Niewierząca katechetka

[mmb]

w notce:
zmianapasa.blox.pl/2008/12/38-Dominika.html
znajdują się zwierzenia katechetki która straciła wiarę ale nie przestała
uczyć religii :
"Od trzynastu lat uczę religii, od roku jako katechetka
niewierząca.(..)Zrezygnować z pracy? Tylko to potrafię. Mogłabym jeszcze uczyć
polskiego, ale nauczycieli polskiego nikt teraz nie potrzebuje, a na
katechetów zawsze będzie zapotrzebowanie."

Pod tym postem pojawiły się opinie że niewierząca katechetka nie jest żadnym
problemem bo "katecheta nie musi wierzyc; ma nauczac nauke kosciola, ale nie
musi wierzyc. Inaczej z ksiedzem...."

Dla mnie jest to jakieś wypaczenie, co Wy o tym sądzicie

[nati1011]

ostatnio czytaliśmy, ze aby uczyć szwedzkiego wcale nie trzeba go
znać To prrzypadek podobny. Byłoby śmieszne, gdyby nie było
tragiczne.

Dla mnie to nie do przyjęcia. Od katechety wymagam wiary. Ja z kolei
nie wierze, by osoba niewierząca była w stanie zostawić swoją
niewiarę w domu, a w szkole uczyć z przekonaniem o tym co mówi.
Religia to jednak nie to samo co biologia czy historia - sama wiedza
nie wystarczy.

[minerwamcg]

Poczekawszy spotkamy geja-instruktora NPR-u...

P.S.

[minerwamcg]

...a jeśli zaczną przyjmować do Filharmonii muzycznie głuchych, to
ja się zgłaszam na pianistkę. Nuty znam dobrze, układ klawiatury też
pamiętam.

Pimen

[a_weasley]

minerwamcg napisała:

> Nuty znam dobrze, układ klawiatury też pamiętam.

A i wprawę w stukaniu w klawisze takoż masz niewąską, czego jawnym dowodem Twoja
działalność choćby i na tym forum. Precz z dyskryminacją!

Ale właściwie to ja nie o tym. Chciałem opowiedzieć Zajmującą Anegdotkę o kard.
Wyszyńskim, niech będzie błogosławiona pamięć jego. Nie upieram się, że to
prawda, si non e vero, e ben trovato (w swobodnym przekładzie: które jeźli nie
były, bydź mogły).

Onego czasu wydawał wzmiankowany kard. Wyszyński obiad dla intelektualistów
katolickich. W porze kawy rozmowa zeszła na Cerkiew rosyjską w ogóle, a
ówczesnego patriarchę Moskwy i Całej Rusi Pimena w szczególności. Zapytano też
Prymasa, co o owym Pimenie myśli.
Odpowiedział Prymas i rzekł, że z wymienionym Pimenem miał przyjemność się
spotkać, że wywarł on na nim duże wrażenie jako człowiek bardzo wykształcony, o
niezwykle szerokich horyzontach, przy tym niebywale miły w obejściu i tak dalej,
i tym podobnie; a im bardziej się Prymas rozpływał w komplementach, tym pewniej
wszyscy wiedzieli, że należy się spodziewać zaskakującej pointy.
Jakoż po paru minutach Prymas nadmienił, że jednakowoż jako duchowny, biorąc pod
uwagę, że mówi także o osobie duchownej, ma do tej osoby jedno zastrzeżenie.
Tu zamilkł na chwilę, a wszyscy zastygli w oczekiwaniu, jakie też drobne
zastrzeżenie ma Prymas do człowieka, o którym mówił w samych superlatywach.
- Wiecie, panowie, on jest niewierzący.

[minerwamcg]

A_Weasley napisał:
> Chciałem opowiedzieć Zajmującą Anegdotkę

A gdzie długie słowa, takie jak Encyklopedia i Rododendron? W
Zajmujących Anegdotkach muszą być, wszyscy to wiemy z najlepszych
źródeł Trochę poprawia Twoją sytuację fakt, że Anegdotka dotyczy
tego, co Arcypasterz powiedział o Archimandrycie, ale to za
mało ))

[a_weasley]

minerwamcg napisała:

> tego, co Arcypasterz powiedział o Archimandrycie,

Byli jeszcze Intelektualiści

[mamalgosia]

a nie może się na tym znać?

Rada

[a_weasley]

mmb napisała:

> Zrezygnować z pracy? Tylko to potrafię.

Już nie mówię o tym, że miliony ludzi zmieniają zawód (żeby daleko szukać - ani
Minerwa, ani ja nie pracuję w zawodzie wyuczonym), ale widzę dla tej pani jedną
radę. Karta Nauczyciela, OIW, daje jej prawo do rocznego urlopu dla poratowania
zdrowia. Niech weźmie ten urlop i uda się na długie rekolekcje dla poszukujących
lub coś podobnego.

[ann_a30]

jak się weźmie pod uwagę, jak wykształceni są katecheci, to w sumie wszystko
jedno czy ona uczy czy nie...

[franula]

jako może nie przeciwniczka ale zdecydowanie nie-zwolenniczka
katechezy w szkole i robienia z katechety np. nauczyciela
dyplomowanego i ocen z religii i matury z religii, odnoszę wrażenie
że może to być logiczny ciąg dalszy... skoro na religii może być
przekazywana wiedza, także o innych religiach to dlaczego nie może
tego robic osoba niewierząca

oczywiście sobie tego nie wyobrażam....

[ann_a30]

to wtedy nie jest religia tylko religioznawstwo. też może być ciekawe, ale to
trochę co innego

[verdana]

Niewierzaca katechetka to absurd. W swietle tej rewelacji poradze
córce z dysortografia, aby starała się o posadę nauczycielki
polskigo w podstawówce. Dlaczego nie?

jak wyksztalceni są katecheci?

[sion2]

No wlasnie ciekawa jestem, jak? ja sie wyksztalcilam jako katechetka
na UKSW oczywiscie nie moge odpowiadac za wszystkie uczelnie w
Polsce ktore ksztalca katechetow. Ale u mnie, mowiac krotko, łatwo
nie bylo. Mialam wiecej egzaminow i praktyk niz studenci
polonistyki. Ale... nie bede sie zaglebiac w temtat. Chetnie
poczytam, jak zdaniem szanownego poprzednika we wątku, wyksztalceni
sa katecheci? proszę opisac...

[sion2]

[ann_a30]

Streściłam pokrótce tę dyskusję mężowi, który skończył UKSW (Katechetykę).
Powiedział, że coś na temat wykształcenia katechetów napisze. Osobiście nie chcę
oceniać katechetów za to co umieją albo nie umieją. Jak ktoś się nie uczył, nie
interesował zagadnieniami, to poprzestanie na graniu na gitarze i dawaniu
kolorowanek dzieciom. Jednakże program studiów nie jest zbyt wymagający, a
niektórzy studenci kończąc studia, nie mają wiedzy dogmatycznej, biblijnej, nie
znają filozofii. Jaką treścią ma potem katecheta wypełnić lekcję? Bo
niewątpliwie będzie potrafił przygotować konspekt, zainteresuje, zabawi - albo i
to nie. Gdzie miejsce na teologię fundamentalną (patrz ks. prof. Seweryniak)-
można wykorzystać w dyskusjach z młodzieżą, która wszystko z zasady neguje. Albo
kto rozumie o. prof. Salija, kiedy mówi o Tomaszowych drogach poznania Boga, że
nie wspomnę wykładów z filozofii, którymi chyba nikt z przyszłych teologów,
katechetów zbytnio sobie głowy nie zajmuje.
I potem dzieci słyszą o Panu Jezusku, żłóbeczku, rysują, kolorują, zbierają
karteczki z różnych nabożeństw itp, ale czy posiadają jakąkolwiek wiedzę? Czy
znają swoją religię? A czy pobożność katechetów nie zatrzymała się gdzieś tam w
liceum w oazie i dalej jest taka cukierkowa, emocjonalna, grająca na gitarze
itp. A jak przychodzi konfrontacja życia religijnego z codziennością, to nie
wytrzymuje ono próby. "Gdzie jest Bóg, jeśli się [coś tam] stało!" Już jak ktoś
idzie na studia teologiczne to zakłada się, że żyje wiarą, że będzie chciał
wiedzę przekazać innym. Może niekoniecznie w szkole,bo nie pracuje potem jako
katecheta, ale przede wszystkim swoim dzieciom, w rodzinie. Ale "z próżnego to i
Salomon nie naleje".
Sion2 - nie odnoszę tego konkretnie do Ciebie, bo z jakiej racji. Kończyłam tę
samą uczelnię - problem nieuctwa jest na każdym wydziale, na każdej uczelni.
Problem przeciętnych (albo marnych) wykładowców - też.
Jeśli katecheta nie wierzy w Boga, to może niebawem lekarz nie będzie potrafił
sobie poradzić z bólem własnego zęba - bo skąd ma wiedzieć, że są tabletki
przeciwbólowe.

[minerwamcg]

ann_a30 napisała:

>A czy pobożność katechetów nie zatrzymała się gdzieś tam w
> liceum w oazie i dalej jest taka cukierkowa, emocjonalna, grająca
> na gitarze itp.

Przepraszam, czy masz jakąkolwiek wiedzę na temat Ruchu Światło-
Życie, czy też "oaza" jest dla Ciebie popularnym synonimem
religijnej tandety, bez zastanawiania się, naprawdę oznacza?
Polecam lektury. W szczególności pisma ks. Franciszka Blachnickiego,
założyciela Ruchu. I zaręczam Ci, że "cukierkowości" nie znajdziesz
tam nawet na osłodzenie rozczarowania po konfrontacji swoich
poglądów z rzeczywistym charyzmatem Oazy
A opinię o "pobożności grającej na gitarze" pozostawiam bez
komentarza. Wpisuję natomiast do pilnie strzeżonego skarbczyka
złotych myśli

[nati1011]

ann_a30 napisała:
Jak ktoś się nie uczył, nie
> interesował zagadnieniami, to poprzestanie na graniu na gitarze i
dawaniu
> kolorowanek dzieciom. Jednakże program studiów nie jest zbyt
wymagający, a
> niektórzy studenci kończąc studia, nie mają wiedzy dogmatycznej,
biblijnej, nie
> znają filozofii. Jaką treścią ma potem katecheta wypełnić lekcję?
Bo
> niewątpliwie będzie potrafił przygotować konspekt, zainteresuje,
zabawi - albo
> i
> to nie. Gdzie miejsce na teologię fundamentalną (patrz ks. prof.
Seweryniak)-
> można wykorzystać w dyskusjach z młodzieżą, która wszystko z
zasady neguje. Alb
> o
> kto rozumie o. prof. Salija, kiedy mówi o Tomaszowych drogach
poznania Bog

zapewniam cię, ze bez znajomości filozofii i wyższej teologii można
czasami drugiemu lepiej Boga pokazać niż mając 5 ze wszystkich
przedmiotów.

[ann_a30]

Zgadza się. Tylko po co kształcić w tej sytuacji katechetów. Albo raczej, po co
wymagać od ludzi, którzy chcą uczyć religii, by mieli odpowiednie wykształcenie?
Czy religia ma być przekazaniem wiedzy czy wiary? W tej sytuacji nie ma sensu,
by w szkołach była religia jako przedmiot z oceną. Bo co z tymi, którzy chcą się
czegoś dowiedzieć, a niekoniecznie tym żyć?
Ja mam to szczęście, że moje dziecko na religię nie chodzi, bo tu gdzie mieszkam
tego nie ma. Wiarę i wiedzę (bo powinno wiedzieć w co wierzy) przekazujemy MY.

[sion2]

A to ciekawa jestem z jakiego rocznika mąz jest bo wyraznie
wykladowcow mielismy tych samych choc oni wiele lat pracuja.
Przyznam ze pierwszy raz sie spotykam z opinia ze wyklady Sewryniaka
czy Salija sie nie nadaja do zycia potem. Chyba ze ciebie zle
zrozumialam.
Owszem powiem ze moja wiedza ma swoje fundamenty glownie na tych
wykladowcach, na ks. Chrostowskim, na jeszcze kilku innych ze nie
wspomnie takiego swieckiego wybitnego biblisty jak Wojciechowski -
juz dr hab teraz. Jesli chodzi o wyklady np. ks. Chrostowskiego to
sala pelna po brzegi i cisza jak makiem zasial bo takie ciekawe to
bylo. I do zycia przystajace, a jakze.
Zas o. Jacek Salij jest jednym z nielicznych teologow ktory wrecz
gardzi teologia uprawiana dla samej teologii, nie potrzbuje
zadnuch "ismów" jak sie wyraza. On sie zajmowal i zajmuje teologia
uzyteczna pasterzom kosciola spotykajacymi sie z ludzmi ktorzy maja
rozne trudnosci i sprawy. Wlasnie dlatego jako specjalizacje
wybralam dogmatyke. Salij to godziny, dni, miesiace powaznych
rozpraw. problemy do samodzielnego rozwiazania.
studia maja 2 lata filozofii, biblistyki - na kazdym roku po minimum
2 przedmioty, podobnie historii kosciola 4 semestry, pozniej
pedagogika, psychologia ogolnia, psychologia rozwojowa, katechetyka,
metodyka, praktyki w szkole 2 semestry, jezyk grecki, łacinski,
teologia moralna, dogamtyczna, fundamentalna .... ej, czy my te same
studia konczylismy? dzienna teologie z rocznym kursem pedagogicznym?

mnie moje studia pozwolily pomagac wielu ludziom w watpliwosciach,
bronic wiary i demaskowac klamstwa o kosciele katolickiem, uczyc
dzieci i pisac artykuly do prasy - wszystko to wynioslam z moich
studiow teologicznych

wiec chyba nie o jakos studiow chodzi a raczej luzackie podejscie
studentow, spotykane wszedzie a nie tylko na teologii

wlasnie na teologii dogmatycznej sie uczylam dlaczego wrozby sa zle,
jak rozmawiac z mlodzieza o klopotach w wierze o ich watpilwosciach
itd. bardziej zyciowego teologa niz O. Salija nie znam.

[ann_a30]

Absolutnie nie mówię, że Seweryniak czy Salij nie przystają do życia.
Przeciwnie. To wielkie umysły. Był jeszcze inny co go mąż chwalił, Zuberbier
bodajże, ale zdaje się zmarł.
Mąż kończył 1999 czy 2000. Nie pamiętam. Ale ostatni rok spędził na filozofii i
tam pisał pracę. Tak mi się kojarzy, że dziekanem był wtedy prof. Urbański. Ale
on był w Kolegium Katechetycznym, a potem dwa lata koleje robił na jakiejś
specjalizacji, ale nie pamiętam na jakiej. Musiałabym spytać. Był na seminarium
u Salija, Bokwy, więc może dogmatyka. Ale tak jak mówię, skończył na historii
filozofii.
Zgadzam się co do podejścia studentów. Ale potem właśnie takich mamy katechetów,
którzy nie radzą sobie np. z młodzieżą (mam na myśli dyskusje).

[dominikjandomin]

Moją Mamę w szkole (tuż po wojnie) religii uczył dyrektor. Ateista, geograf.
Musiał, bo nikogo nie było innego.

Sam nie wierzył, ale ateizmu nie przemycał. Za to Ewangelię, wszystkie po kolei
wydarzenia - dzieci znały, przypuszczam, że lepiej niż obecnie.

[dominikjandomin]

A ode mnie:

Zależy moim zdaniem, czy mówimy o lekcji religii, czy o katechezie. Religii IMHO
może uczyć niewierzący. Katechetyzować - nie.

Ale mi brakuje katechezy - w kościele. Publicznej. Bowiem uważam, ze miejscem
katechezy jest dom i kościół, a szkoły: lekcje religii.

PS. Szczęśliwi ci, którzy mieli dobrą katechezę i dobre lekcje religii. Ile
młodzieży odchodzi, bo to coś, co mają w szkole, nie było ani lekcjami religii,
ani katechezą?

[isma]

Najblizej mi do zdania Dominika. No, takie sa doprowadzone do absurdu
konsekwencje religii jako przedmiotu szkolnego ;-(((.

Nie mialam dzisiaj za wiele czasu, wiec dosyc pobieznie sobie przegladalam
regulacje dotyczace misji kanonicznej do nauczania religii w szkole, ale...
opisywane przypadki, w ktorych misja moze byc cofnieta obejmowaly
przeprowadzenie postepowania, w ktorym miano wykazac, iz katecheta naucza
niezgodnie z katolickimi prawdami wiary, ew. swoim zachowaniem daje powod do
zgorszenia. Ale zakladajac, ze ta pani uczylaby co do joty po katolicku, i ze
zachowywalaby sie zewnetrznie bez zarzutu, wlacznie z wymaganym uczestnictwem w
rekolekcjach dla katechetow, to... sytuacja robi sie ciekawa )).

Misja kanoniczna ;)

[mader1]

( nie mogę uwierzyć - wyszliśmy z CZD po półtorej godziny ;0, co
daje mi jeszcze niezagospodarowaną chwilę )))
Znalzałam na stronie dla katechetów tekst popełniony przez dr. P.
Tomasika ( księdza a w nim :
najpierw
"
Trzeba najpierw odpowiedzieć na pytanie fundamentalne,
mianowicie o cel nauczania religii w polskiej szkole. Odpowiedzi na
to pytanie udziela polskie Dyrektorium katechetyczne. W dokumencie
tym czytamy o katechetycznym charakterze lekcji religii, o otwarciu
nowych możliwości ewangelizacyjnych, o szansie duszpasterskiej (PDK
83-85). Zatem lekcja religii jest lekcją wyznaniową, różną od
katechezy wypełniającej wszystkie swoje funkcje, inną też od
religiologii i religioznawstwa."
a potem
" Cofnięcie misji kanonicznej możliwe jest zasadniczo w trzech
przypadkach: gdy stosunek pracy nauczyciela religii musi zostać
rozwiązany, gdy nauczyciel religii popełnił czyn, który
dyskwalifikuje go jako nauczyciela oraz gdy nauczyciel religii nie
popełnił czynu nagannego z punktu widzenia dyscypliny szkolnej, ale
naucza lub postępuje w sposób nie do zaakceptowania dla roli, jaką w
katechetycznej misji Kościoła ma nauczyciel religii. Chodzi tu o
drastyczne naruszenie dyscypliny kościelnej, czyny niezgodne z
moralnością i obyczajami katolickimi lub niezgodność doktrynalną z
nauczaniem Kościoła."
Chodzi więc o jakiś czyn zewnętrzny. Pojawiają się słowa "
drastyczny", " czyny niezgodne z moralnością" i " niezgodność
doktrynalna". Do tego " naucza lub postępuje".

[mader1]

Dobra, sięgnęłam do PDK
www.opoka.org.pl/biblioteka/W/WE/dyrektorium-kat/index.html
Cele katechezy szkolnej :
"

A co na to IV Synod Archidiecezji Warszawskiej ?

[mader1]

o katechezie był
"Rozdział 2 - Formacja katechetyczna
Statut 160. Zadanie powierzone katechecie wymaga od niego praktykowania życia
sakramentalnego i duchowego, modlitwy oraz głębokiego zrozumienia
chrześcijańskiego orędzia (por. KPK 780)."

www.archidiecezja.warszawa.pl/katecheza/dokumenty/?a=456

[mamalgosia]

mader1 napisała:

[mader1]

no to jestes świetnie przygotowana ))))

[mamalgosia]

obie wiemy, że powinnaś dac znaczek

[mader1]

mamalgosia napisała:

> obie wiemy, że powinnaś dac znaczek

Nie wiem. Nie jestem na tyle kompetentna, żeby orzekać takie sądy o innych. Mam
dość "kłopotów" ze sobą

[nati1011]

mader1 napisała:

> Dobra, sięgnęłam do PDK
> www.opoka.org.pl/biblioteka/W/WE/dyrektorium-kat/index.html
> Cele katechezy szkolnej :
> "


No to w świetle tej wiedzy katecheta bezwzglednie powinien być
wierzący i o nieposzlakowanej opinii.

[mamalgosia]

A dla mnie to dramat.

Patrzę trochę przez pryzmat samej siebie. Mam wykształcenie
uprawniające mnie do nauki religii. Godzin mojego przedmiotu coraz
mniej - aż kusi by dołożyć sobie własnie religię. Co by pracę
utrzymać na przykład.
A jednocześnie uważam, że katecheta to nie jest zwykły nauczyciel.
Że to także (przede wszystkim?) świadek. Mimo tego, że oceny stawia
jak wszyscy, że odpytuje jak wszyscy, że od dzwonka do dzwonka, że
religia jest na świadectwie.

[mama_kasia]

> A jednocześnie uważam, że katecheta to nie jest zwykły nauczyciel.
> Że to także (przede wszystkim?) świadek. Mimo tego, że oceny stawia
> jak wszyscy, że odpytuje jak wszyscy, że od dzwonka do dzwonka, że
> religia jest na świadectwie.

Też tak uważam.

[nati1011]

A od polonisty wymagamy by nauczył skłądać litery czy też czytac ze
zrozumieniem? A moze jeszcze chciałoby się, by zaszczepił w
dzieciach miłość do literatury?


Ateista może nauczyć treści zawartej w katechezie - ale nie bedzie
potrafił nauczyć interpretacji bibli, nie bezie też potrafił
odpowiedzieć na wiele pytań. Wtedy z nauki o Biblii robi się nauka
mitologii.

[dominikjandomin]

nati1011 napisała:

> A od polonisty wymagamy by nauczył skłądać litery czy też czytac ze
> zrozumieniem? A moze jeszcze chciałoby się, by zaszczepił w
> dzieciach miłość do literatury?

Przede wszystkim, aby nie obrzydził...

>
>
> Ateista może nauczyć treści zawartej w katechezie - ale nie bedzie
> potrafił nauczyć interpretacji bibli, nie bezie też potrafił
> odpowiedzieć na wiele pytań. Wtedy z nauki o Biblii robi się nauka
> mitologii.

Jakich pytań? A wierzący umie nauczyć interpretacji Biblii? Do tego jest
potrzebna wiara? Przecież - w KK - nie liczy się "co ja tam widzę" tylko "co
Kościół naucza".

[mamalgosia]

Zastanawiam się właśnie.
Bo rzeczywiście - jeśli idzie o wiedzę do przekazania, to ta Pani
moze mieć dużą.
Może tak być, że po tak długiej praktyce Pani ta jest świetną
nauczycielką, pociaga uczniów do przedmiotu, robi kawał dobrej
roboty.
Moze nie musi ujawniać swoich przekonań?

[verdana]

Moze, tyle ze bedzie systematycznie okłamywała (w swoim rozumieniu)
uczniów. Nie, dziekuje za taką nauczycielkę. Dla mnie to po prostu
niemoralne - wymagac od uczniow wyznawania przekonań, w ktore samemu
się nie wierzy

[nati1011]

czyli wracamy do początku. Religia to nie przedmiot jak każdy inny.
To tak jakby ktoś bez słuchu chciał koniecznie nauczyć sie śpiewać.

[verdana]

Znacznie gorzej nawet. Bo ktoś bez słuchu może sobie w koncu
śpiewać, fałszując przeciagle, dla własnej przyjemnosci.
Nauczanie religii przez osobe niewierzacą to dla mnie troche tak,
jak nauczanie materializmu dialektycznego przez księdza. Oszustwo od
poczatku do końca.
Jeśli wysylam dziecko na religie, to chcę, aby na religii nauczyło
się życia zgodnego z zasadami religijnymi, a nie oszukiwania ludzi
za pieniądze.

[mamalgosia]

a myślisz, że ona koniecznie prowadzi życie niezgodne z zasadami
religijnymi?

[verdana]

Raczej tak - bo np. seks przedmałżenski z narzeczonym czy
antykoncepcja bardzo rzadko są czymś złym w oczach niewierzacych.
Nie sądze też, aby chodziła regularnie na msze (a jesli tak, to
tylko "na pokaz", czy przestrzegała postu w piątek.

[ann_a30]

post w piątek a msza niedzielna to dwie różne sprawy; post nie ma kwalifikacji
grzechu (tzn brak postu w piątek);

[verdana]

Nie mowie o grzechu, tylko o niezgodności z zasadami religijnymi,
ktorych komu jak komu - ale katechetce wypada przestrzegać.

[dominikjandomin]

verdana napisała:

> Raczej tak - bo np. seks przedmałżenski z narzeczonym czy
> antykoncepcja bardzo rzadko są czymś złym w oczach niewierzacych.
> Nie sądze też, aby chodziła regularnie na msze (a jesli tak, to
> tylko "na pokaz", czy przestrzegała postu w piątek.

A w oczach "wierzących"? Hm... Ostatnio znajoma osoba z forum katolickiego
chwaliła mi się swoim obiadem - wątróbka smażona - to był piątek...

O tym się ciągle zastanawiam - czy rzeczywiście wiara gwarantuje postawę? A brak
wiary brak postawy?

[verdana]

Wiara nie gwarantuje postawy - ale brak wiary jednak w pewnym sensie
gwarantuje, ze nie musi się mieć zbieznych pogladow do tego, co
glosi Kosciół. I to nie jest "brak postawy" tylko - nie da sie
ukryc - nieco inna moralność, inne rozumienie bycia "porzadnym
człowiekiem" - w kazdym razie w sprawie seksu - na pewno.

[dominikjandomin]

Z drugiej strony można mieć dokładnie takie poglądy społeczno-moralne jak
Kościół, ale nie wierzyć.

Inna sprawa, ze mimo że deklaruję się jako katolik, mam wątpliwości co do
religii w szkole. I wszystkim z tym związanym. Łącznie z postawą katolicką
pewnej ilości osób formalnie wierzących, które nauczają.

[verdana]

Oczywiście, ze mozna, szczególnie gdy osoba niewierzaca jest z
tradycyjnej rodziny. Choc nie wiem, czy do konca - sa pewne rzeczy
(nieomylność papieza np), z którymi automatycznie niewierzacy się
nie zgadza...

[dominikjandomin]

verdana napisała:

> Oczywiście, ze mozna, szczególnie gdy osoba niewierzaca jest z
> tradycyjnej rodziny. Choc nie wiem, czy do konca - sa pewne rzeczy
> (nieomylność papieza np), z którymi automatycznie niewierzacy się
> nie zgadza...

W sprawach wiary i moralności. Niewierzący może się z tym zgadzać (traktując
papieża jako wielki autorytet moralny).

Ale ciągle myślę... że piszemy o niewierzących, i jakie jest przełożenie
wierzących na to...

[verdana]

Nie, raczej nie może - może uwazać papieza za autorytet, ale nie
moze uwazac go za nieomylnego, chocby dlatego, ze papiez twierdzi,
ze Bog istnieje.

[mamalgosia]

verdana napisała:

> Raczej tak - bo np. seks przedmałżenski z narzeczonym czy
> antykoncepcja bardzo rzadko są czymś złym w oczach niewierzacych.
Wiesz, ale ona nie jest taka "z gruntu" niewierząca.
Jakoś trochę się z nią utożsamiam. I uważam, że można przestrzegać
zasad życia katolickiego, w głebi duszy nie wierząc w pewne
zasadnicze prawdy


> Nie sądze też, aby chodziła regularnie na msze (a jesli tak, to
> tylko "na pokaz", czy przestrzegała postu w piątek.
A może nie na pokaz? Może w nadziei na powrót wiary? na jakieś
Słowo, które coś zmieni? Z wierności?

[minerwamcg]

Zasad można przestrzegać zawsze, są one generalnie zdrowe i ich
przestrzeganie jeszcze nikomu nie zaszkodziło. To trochę tak, jakbym
będąc zdrowa zachowywała profilaktycznie dietę, np.
semiwegetariańską czy niskotłuszczową, mimo, że nie mam po temu
szczególniejszych zaleceń lekarza.
Ale bycie katolikiem, czy chrześcijaninem w ogóle, nie polega ani
tylko ani nawet głównie na przestrzeganiu zasad. Zasady są bardzo
ważne, bo w ich przestrzeganiu wyraża się nasza miłość do Boga i
bliźniego - ale to właśnie ta miłość do Boga i bliźniego jest
podstawą.
Bez tego jest jak z tym wypchanym orłem, do którego ktoś porównał
poetę Asnyka: nic mu nie brakuje, dziób ma, szpony ma, skrzydła ma -
ale nie poleci.

[dominikjandomin]

verdana napisała:

> Moze, tyle ze bedzie systematycznie okłamywała (w swoim rozumieniu)
> uczniów. Nie, dziekuje za taką nauczycielkę. Dla mnie to po prostu
> niemoralne - wymagac od uczniow wyznawania przekonań, w ktore samemu
> się nie wierzy

Ale właśnie - czy naŁuczyciel religii wymaga WYZNAWANIA przekonań - czy wiedzy?

Tutaj trwa dyskusja od lat... co ma być oceniane, a zatem - co wymagane? Czy na
religię katolicka ma prawo chodzić protestant czy prawosławny lub - jeszcze
gorzej - ateista? Jak wtedy oceniać jego przekonania?

Osobiście jestem zwolennikiem wiedzy i umiejętności. Bez przekonań, i bez
oceniania obecności na różańcach, pierwszych piątkach, sobotach i poniedziałkach...

[verdana]

Moze nie wymagac na stopień - ale uczyć powinien tego, w co wierzy.
Powinien uczniowi, ktory np. mówi, ze rozwody sa OK - powiedziec, że
jego zdaniem - nie są, uczniowi, ktory mowi, ze modlitwa jest
niepotrzebna - przekazywac, ze jednak jest. A co ma mówic, kiedy nie
wierzy już ani w Boga, ani w to, czego KK nakazuje przestrzegać?
Jesli religia to tylko wiedza, to nie jest to religia, tylko
religioznawstwo. Można nie oceniać tego, czy uczeń chodzi do
kosciola i praktykuje (i nawet nie wolno), ale nalezy tak uczyć
uczniów, aby sami chcieli chodzić i praktykować - czyli robic to, do
czego sam nauczyciel nie ma przekonania. Nie wierze, ze to sie moze
udać.

[a_weasley]

dominikjandomin napisał:

> co ma być oceniane, a zatem - co wymagane?

Sprawa jest postawiona jasno: wiedza i umiejętności.
Co nie zmienia faktu, że katechizacja jest także działalnością wychowawczą. I
jest to nauka religii, a nie nauka o religii.

[dominikjandomin]

a_weasley napisał:

> dominikjandomin napisał:
>
> > co ma być oceniane, a zatem - co wymagane?
>
> Sprawa jest postawiona jasno: wiedza i umiejętności.

Gdzie jest postawiona? Bo do tej pory słyszę, że gdy dziecko w szkole przedstawi
X (np. komplet karteczek z rorat), to pani katechetka da mu 6 za to.

> Co nie zmienia faktu, że katechizacja jest także działalnością wychowawczą.

Jak - IMHO - większość szkolnych przedmiotów. Ale to tylko cichutkie IMHO.

[minerwamcg]

dominikjandomin napisał:

>Bo do tej pory słyszę, że gdy dziecko w szkole przedstawi
> X (np. komplet karteczek z rorat), to pani katechetka da mu 6 za
to.

A gdzie takie rzeczy słyszysz? I dlaczego ci, których to dotyczy nie
podnoszą rabanu? Niedawno była wielka dyskusja o tym i strona
kościelna ze szkolną pospołu zgodziły się, że tak robić nie wolno.
Zdaje się nawet podpisano w tej sprawie jakiś dokument - że wolno
oceniać za wiedzę i postawę, ale nie za praktyki.

[dominikjandomin]

minerwamcg napisała:

> dominikjandomin napisał:
>
> >Bo do tej pory słyszę, że gdy dziecko w szkole przedstawi
> > X (np. komplet karteczek z rorat), to pani katechetka da mu 6 za
> to.
>
> A gdzie takie rzeczy słyszysz? I dlaczego ci, których to dotyczy nie
> podnoszą rabanu?

Od rodziców. Te sztuki zadowolone były, bo dodatkowa 6 się pojawiała...

[mama_kasia]

do tej pory słyszę, że gdy dziecko w szkole przedstaw
> i
> X (np. komplet karteczek z rorat), to pani katechetka da mu 6 za to.

To od tej pory możesz mówić, że nie wszędzie tak jest. Katechetka
moich dzieci nie stawiała im ocen za praktyki religijne.

[mamalgosia]

no ale co w tym złego?
Skoro to ma być coś więcej niż zwykły przedmiot szkolny?
Albo jedno albo drugie.
Skoro religia i wiara ma być wyrażana na zewnątrz, to nie widzę nic
neistosownego, że ocenę celującą dostaje uczeń, który wykonuje coś
ponad. Na przykład jeśli bierze udział w roratach, jeśli jest
ministrantem...
Zresztą celującą można dać np za udział w olimpiadzie przedmiotowej,
zawodach itd

[mama_kasia]

Czym innym jest zaangażowanie typu ministrant, czym innym
uczestnictwo w roratach. W tym pierwszym to zaangażowanie się,
że tak powiem "społeczne" , a drugie to ...modlitwa, wymiar jednak
bardziej duchowy, i tego moim zdaniem oceniać oceną szkolną
nie należy.

[mamalgosia]

No, nie, nie wiemy, jak wygląda zaangażowanie duchowe. Ministrant
może myśleć o niebieiech (nomen omen) migdałach lub tracać kolegę.
Na roratach też można być tylko ciałem.
Według mnie to to samo. Zrobienie czegoś wykraczającego poza
obowiązki, a mającego związek z przedmiotem

[dominikjandomin]

mamalgosia napisała:

> No, nie, nie wiemy, jak wygląda zaangażowanie duchowe. Ministrant
> może myśleć o niebieiech (nomen omen) migdałach lub tracać kolegę.

Chodzi się dla kasy z kolędy, lub bo babcia każe...


> Według mnie to to samo. Zrobienie czegoś wykraczającego poza
> obowiązki, a mającego związek z przedmiotem

A dla mnie - nie powinno być "zrobienie czegoś", tylko faktyczne osiągnięcia
naukowo-szkolne.

Ot, w powyższym przykładzie - ukończony kurs lektorski dla ministrantów.

[a_weasley]

mamalgosia napisała:

> Na przykład jeśli bierze udział w roratach, jeśli jest
> ministrantem...

...to co?
Ma to robić, żeby zdobyć punkty, plusiki, lepszy stopień?
Jest napisane "Skarbcie sobie skarby w niebie".

[mamalgosia]

Nie, mam nadzieję, że jego intencja bedzie inna. Co przecież nie
wyklucza skutku premiowanego.

[dominikjandomin]

mamalgosia napisała:

> Nie, mam nadzieję, że jego intencja bedzie inna. Co przecież nie
> wyklucza skutku premiowanego.

Ja bym nie miał złudzeń, w wielu przypadkach.

Inna sprawa, gdyby NIE WIEDZĄC wcześniej dostał coś ekstra. Ale to się da tylko raz.

[mamalgosia]

Nie wiem. Nadal nie widzę w tym nic niestosownego, a złego to już w
ogóle.
Wiele rzeczy robi się interesownie, wiele z różnych pobudek i
przynoszą też różne owoce.

[dominikjandomin]

mamalgosia napisała:

> Nie wiem. Nadal nie widzę w tym nic niestosownego, a złego to już w
> ogóle.
> Wiele rzeczy robi się interesownie, wiele z różnych pobudek i
> przynoszą też różne owoce.

Mi się tu kojarzy ten faryzeusz i celnik w synagodze. Każdy się modlił. Zapewne
każdy przynosił owoce typu "dajemy świadectwo, ze nas tu dużo się modli".

[dominikjandomin]

a_weasley napisał:

> mamalgosia napisała:
>
> > Na przykład jeśli bierze udział w roratach, jeśli jest
> > ministrantem...
>
> ...to co?
> Ma to robić, żeby zdobyć punkty, plusiki, lepszy stopień?
> Jest napisane "Skarbcie sobie skarby w niebie".

To kolejny powód. A nawet główny, dla którego jestem przeciwnikiem ocen za to.
Wszak skoro "dostali już swoją zapłatę na ziemi"...

[mamalgosia]

Sugerujesz, że katecheta dając dobrą ocenę uczniowi, odbiera mu
szansę na nagrodę wieczną?

[dominikjandomin]

mamalgosia napisała:

> Sugerujesz, że katecheta dając dobrą ocenę uczniowi, odbiera mu
> szansę na nagrodę wieczną?

Nie. Na szczęście katecheta nie jest Bogiem.

Ale sugeruję, że zachęcając uczniów motywacjami typowo ziemskimi (szóstka)
deprawuje ich.

[dominikjandomin]

mamalgosia napisała:


> Skoro religia i wiara ma być wyrażana na zewnątrz, to nie widzę nic
> neistosownego, że ocenę celującą dostaje uczeń, który wykonuje coś
> ponad. Na przykład jeśli bierze udział w roratach, jeśli jest
> ministrantem...

Ale co "ponad"?

> Zresztą celującą można dać np za udział w olimpiadzie przedmiotowej,
> zawodach itd

U nas było "za zwycięstwo", nie "za udział".

A olimpiady wiedzy religijne też są.

Ale jeśli oceniamy praktyki, to powinien być zakaz uczestnictwa niewierzących i
osób innych wyznań. Bo się robi niesprawiedliwość oceny.

[isma]

No i dziewcze nie moze byc ministrantem, a jak mu Pan Bog poskapil sluchu
muzycznego, to sie na scholke nie zalapie, i szansa na szostke bezpowrotnie
stracona )).

[mamalgosia]

jak to: dziewczę nie może być ministrantem??

[mamalgosia]

dominikjandomin napisał:

> Ale co "ponad"?
No toż piszę, co ponad. Przecież roraty i ministrantura są
nadobowiązkowe


>
> > Zresztą celującą można dać np za udział w olimpiadzie
przedmiotowej,
> > zawodach itd
>
> U nas było "za zwycięstwo", nie "za udział".
Zwycięzca może być tylko jeden - a czasem uczeń wkłada taki ogrom
pracy i tak bardzo przewyższa kolegów wiedzą, że nie wiem, dlaczego
miałby nie być nagrodzony oceną celującą



>
> A olimpiady wiedzy religijne też są.
A, tak, są. I za nie też można nagordzić



>
> Ale jeśli oceniamy praktyki, to powinien być zakaz uczestnictwa
niewierzących i
> osób innych wyznań. Bo się robi niesprawiedliwość oceny.
No, ale neikatolicy nie uczęszczają na lekcje religii katolickiej

[dominikjandomin]

mamalgosia napisała:


> > Ale jeśli oceniamy praktyki, to powinien być zakaz uczestnictwa
> niewierzących i
> > osób innych wyznań. Bo się robi niesprawiedliwość oceny.
> No, ale neikatolicy nie uczęszczają na lekcje religii katolickiej

Na pewno? Jest zakaz?

[a_weasley]

mamalgosia napisała:

> Moze nie musi ujawniać swoich przekonań?

To znaczy co?
Albo się z nimi będzie modlić, albo nie.
Albo im będzie mówić "tak jest", albo "taki jest pogląd KK".
Nie można być trochę w ciąży.

[dominikjandomin]

a_weasley napisał:


> Albo im będzie mówić "tak jest", albo "taki jest pogląd KK".

A katolik, który ma "inne zdanie"? Wiem, wzorcowo nie powinien uczyć. Ale jak
jest, tak jest. Ma podawać zdanie KK czy swoje? Mówić "tak jest", skoro uważa
inaczej?

A może w ogóle nie zwracać uwagi na pogląd KK i gadać, co się samemu uważa,
przedstawiając to jako zdanie KK? To w sumie chyba najpowszechniejszy model...

[minerwamcg]

Misja kanoniczna jest między innymi po to, żeby religii nie
uczyli "katolicy, ale". Którzy np. wierzą tylko w pięć prawd wiary
albo zachowują dziewięć przykazań.

[dominikjandomin]

minerwamcg napisała:

> Misja kanoniczna jest między innymi po to, żeby religii nie
> uczyli "katolicy, ale".

W teorii.

W praktyce... chętnie bym zobaczył wyniki doświadczenia - uczniowie (np. we
wrednym wieku gimnazjalnym lub licealnym) zadają katechetom trudne pytania, na
czasie. Nagrane ukrytą kamerą. Potem porównanie ich odpowiedzi ze stanowiskiem
Kościoła. Oraz formę odpowiedzi.

[minerwamcg]

Znajdę Ci tysiąc nauczycieli każdego innego przedmiotu, których
można wyszpiegować ukrytą kamerą, jak mówią głupstwa i podają je za
wyniki najnowszych badań naukowych. W dodatku robią to w strasznie
złej formie I co z tego? Zamknąć szkoły? Jeżeli bierze się
patologię za normę to tak, należałoby.

[dominikjandomin]

Zgadza się.

[1jula]

ja jestem przeciwnikiem katechetów, no może przeciwnikiem to zbyt
wielkie słowo. Ale uważam że religi powinien uczyć ksiądz albo
siostra zakonna.
Dlaczego? Bo spotkałam się z taką katechetką, co namiętnie wpajała
uczniom, że wcale nie muszą chodzić w niedzielę do kościoła

[dominikjandomin]

1jula napisała:

> ja jestem przeciwnikiem katechetów, no może przeciwnikiem to zbyt
> wielkie słowo. Ale uważam że religi powinien uczyć ksiądz albo
> siostra zakonna.
> Dlaczego? Bo spotkałam się z taką katechetką, co namiętnie wpajała
> uczniom, że wcale nie muszą chodzić w niedzielę do kościoła

Ma rację. Mogą w sobotni wieczór Ale jak rozumiem, chodziło o większe głupoty.

Tutaj prawie Cię popieram - nie jestem zwolennikiem katechetek, ale też i sióstr
zakonnych. Niech nikt się nie obrazi, ale to właśnie siostrzyczki na katechezach
swoim zachowaniem "zachęciły" kilka znanych mi osób do przejścia do różnych
kościołów protestanckich (przyjaciel z dzieciństwa jest już nawet pastorem). Jak
tak ma wyglądać katecheza i prezentacja przekonań, to wolę (jako katolik), aby
moje dziecko chodziło na etykę.

[mamalgosia]

dominikjandomin napisał:


> Tutaj prawie Cię popieram - nie jestem zwolennikiem katechetek,
ale też i sióst
> r
> zakonnych.

No to Ci już zostaje tylko KUDYN))

[dominikjandomin]

mamalgosia napisała:

> dominikjandomin napisał:
>
>
> > Tutaj prawie Cię popieram - nie jestem zwolennikiem katechetek,
> ale też i sióst
> > r
> > zakonnych.
>
> No to Ci już zostaje tylko KUDYN))

Czemu KUDYN? To ksiądz?

[nati1011]

dominikjandomin napisał:

> Tutaj prawie Cię popieram - nie jestem zwolennikiem katechetek,
ale też i sióst
> r
> zakonnych.

NO to zostali sami księża. Zapraszam więc na kazanie mojego
proboszcza i zostaniecie całkiem bez obsady nauczycieli religii

[mamalgosia]

1jula napisała:

> ja jestem przeciwnikiem katechetów, no może przeciwnikiem to zbyt
> wielkie słowo. Ale uważam że religi powinien uczyć ksiądz albo
> siostra zakonna.
> Dlaczego? Bo spotkałam się z taką katechetką, co namiętnie wpajała
> uczniom, że wcale nie muszą chodzić w niedzielę do kościoła
Czyli dlatego, że spotkałaś jedną złą katechetkę, wszyscy pozostali
też nie są w porządku.
Według mnie świeccy katechecie mogą być dużo lepsi niż księża na
tych stanowiskach. I wielokrotnie tego doświadczyłam

[1jula]

swego czasu należałam do rady parafialnej i spotykałam się ze
wszystkimi katechetkami i nie mówię, ze wszystkie są nie w porządku.
Wydaje mi się jednak że ksiądz ma mimo wszystko większy autorytet,
choć na pewno są i księża 100 x gorsi od katechetek. Ja piszę na
podstawie obserwacji mojej mieściny. Od tego roku już chyba nie ma
katechetek, zobaczymy jak będzie.

[mmb]

Uważam gdyby ta osoba przyznawała się do swojej niewiary i mimo to była gotowa
uczyć religii i miałaby zgodę(choć w to wątpię) kościoła to byłoby ok.
Przekazuje wiedzę, uczniowie wiedzą jednocześnie że ona nie wierzy przy uczciwym
i szanującym obie strony sposobie prowadzenie zajęć byłoby to możliwe choć dosyć
trudne. (Był tu podawany przykład ateisty uczącego religii)
Zupełnie inna jest sytuacja gdy ta Pani udaje że wierzy. Ja nie wierzę że jest
ona w sposób przekonujący mówić o Bożym Miłosierdziu, Miłości i Zbawieniu gdy
dla niej są to puste terminy.
Taka postawa jest szkodliwa bo dzieci(a szczególnie nastolatki) widzą że coś
jest nie tak.
Boję się że sprawi to że nie nauczycielka będzie niewiarygodna, ale religia
stanie się dla nich niewiarygodna

[minerwamcg]

mmb napisała:
> Przekazuje wiedzę, uczniowie wiedzą jednocześnie że ona nie wierzy
> przy uczciwym i szanującym obie strony sposobie prowadzenie zajęć
> byłoby to możliwe choć dosyć trudne.

Przepraszam, jak to sobie wyobrażasz? "Ja sama nie wierzę, ale wam
mówię, że warto wierzyć"? "Ja sama uważam, że Boga nie ma, ale na
wasz użytek przyjmijmy, że jest"? a może "Jezus Chrystus jest
Zbawicielem, tak twierdzą katolicy, ja się z nimi nie zgadzam, ale
wy musicie, bo inaczej po co byście chodzili na religię"? Toż to
schizofrenia.

[mmb]

W wątku forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16182&w=89785329&a=89800048
jest podany przykład że tak też mozna.
Nie uważam by taka sytuacja była dobra ani jej nie chcę tu promować.
Chcialam jedynie powiedzieć że sytuacja gdy nauczycielka mówi o Bozym
Miłosierdziu i w nie nie wierzy (a tego wprost nie mówi) jest to o tyle gorsze
że jej brak szczerości może wpłynąć bardzo negatywnie na młodych ludzi których
uczy.
Oni zamiast powiedzieć sobie nauczycielka jest nie szczera, mogą uznać że wiara
jest tylko pozorem a religia jest kłamstwem.
Jestem pewna że młodzi inteligentni ludzi bardzo szybko poznają się na tym że ta
Pani nie wierzy tak na prawdę w to co mówi
- A TO JEST JEJ ANTYŚWIADECTWO tym większe że ukrywane pod pozorami wiary.

[ewa_anna2]

Katechetka pisze o niewierze. A czy uczestniczy w niedzielnej
Eucharystii?? Czy jeździ na okresowe rekolekcje?? W wielu diecezjach
katecheci są zobowiązani do uczestnictwa raz w roku w rekolekcjach
(pielgrzymka/ Domowy Kościół/ rekolekcje organizowane przez kurię..."
Może w jej przypadku są to ciemności wiary, przez które przechodziłą
nawet Matka Teresa z Kalkuty.
Czy mimo wszystko stara się być wierna nauczaniu Kościoła??

[mader1]

No dobra... przyznaję się , że bloga nie przeczytam, bo nie mam kiedy... więc
moje wypociny będą dotyczyły raczej problemu, tak jak został opisany w wątku, a
nie konkretnej osoby...
Zdecydowanie , według mnie, katecheta nie może być niewierzący.
Sama katechetka siebie określa, jako niewierzącą. Zakładam, że wie, co pisze, ma
na tyle dużą wiedzę, żeby znać wagę swoich słów. Czyli nie są to wątpliwości,
trudny okres, jakieś zachwianie wiary, jakaś niepewność czy lęk ? Wiemy, nawet
jeżeli nie ze swojego doświadczenia, to cytowaliśmy na tym forum Matkę Teresę,
że takie okresy w życiu się zdarzają.
Przyjmujemy więc , że nie wierzy. Nie powinna więc uczyć.

Natomiast... żeby o jej braku wiary dowiedziało się otoczenie, musiałaby się
jakoś zamanifestować. Musiałaby powiedzieć, że nie wierzy w te bzdury, których
tu naucza, nie przystępować do sakramentów, nie uczestniczyć w życiu kościoła,
zrobić coś bulwersującego, przestać żyć zgodnie z zasadami wiary... Zwróćmy
uwagę, że przy odbieraniu misji kanonicznej mówi się, o zachowaniu " rażącym"...
Nie chodzi o to, że katecheta od razu staje się świętym i nie grzeszy, takich
cudów nie ma. I cudów nie należy wymagać.
Wystarczy, że to jest osoba zwyczajna, wierząca, starająca się.
Natomiast... są pewne zachowania, które niby nie manifestują tak otwarcie braku
wiary... ale sączą ją powoli. Mam wrażenie, że szczególnie młodzież wychwytuje
świetnie nieszczerość. Zadaje mnóstwo pytań i zupełnie inaczej odpowie na nie
człowiek przekonany do tego, co mówi, inaczej ten, który wprawdzie mówi, co
trzeba, ale w to nie wierzy. Trudno wtedy swoje zarzuty zwerbalizować, ale czuje
się, że coś " jest nie tak".

> "Od trzynastu lat uczę religii, od roku jako katechetka
> niewierząca.(..)Zrezygnować z pracy? Tylko to potrafię.

problem może leżeć w tym, że już " nie potrafi"

[isma]

mader1 napisała:

> Przyjmujemy więc , że nie wierzy. Nie powinna więc uczyć.

Jesli mowa o sumieniu, to tak, nie powinna.

> Natomiast... żeby o jej braku wiary dowiedziało się otoczenie, musiałaby się
> jakoś zamanifestować. Musiałaby powiedzieć, że nie wierzy w te bzdury, których
> tu naucza, nie przystępować do sakramentów, nie uczestniczyć w życiu kościoła,
> zrobić coś bulwersującego, przestać żyć zgodnie z zasadami wiary... Zwróćmy
> uwagę, że przy odbieraniu misji kanonicznej mówi się, o zachowaniu " rażącym"..

Ano wlasnie. Jest pytanie, czy da sie tak po prostu administracyjnie
skontrolowac sumienie nauczyciela religii. Jesli nastapi - z wlasnej incjatywy
takiego katechety - jakas manifestacja na zewnatrz, jesli zdazy sie podwazenie
na lekcji nauki Kosciola - to sprawa jest prosta. A jesli sie by nie zdarzylo?

Aha - tu napisze, bo zaraz mi pewnie ktos do drzwi zastuka - te przytoczone
wyzej przez Ciebie, Maderciu, fragmenty o zadaniach katechezy z Dyrektorium sa
sluszne i zbawienne, ale trzeba by sie przyjrzec o tyle szczegolowiej, ze
Dyrektorium nazywa "katecheza" rozne formy katolickiego, mowiac grubo,
wychowania. Slusznie np. stwierdzajac, ze katechetami dziecka sa rodzice, ze
katecheze prowadzi sie tez w pewnych formach poprzez duszpasterstwo w parafii
itp. Pytanie, jak sie to ma do tego szczegolnego poletka, jakim jest katecheza
szkolna. Czy te wymiary (np. wymiar osobistego swiadectwa) w kazdej formie
katechezy musza byc obligatoryjnie obecne, czy tez to moze funkcjonowac
komplementarnie - w pewnych formach istotniejszy jest element wiedzy, a w innych
- ksztaltowania postawy, osobistego przykladu.

Od razu sama sobie odpwoiem, ze wolalabym, zeby niezaleznie od formy to bylo
integralne, i zeby katecheta szkolny tez byl wierzacy )). Ale moim zdaniem
akurat katecheza szkolna, w takiej postaci, w jakiej teraz funkcjonuje, sama w
sobie jest zagrozeniem dla tej integralnosci ;-(((. Bo wlasnie, moze sie zdarzyc
niewierzacy katecheta, ktory, jesli zachowa odpowiedni poziom hipokryzji, ma
szanse funkcjonowac zawodowo zupelnie poprawnie ;-(((.

[mader1]

No więc dlatego ja piszę o tej manifestacji na zewnątrz.Bez tego ani rusz. Bo
jeżeli się nie zamanifestuje, to nikt nie wie... nie ma więc podstaw do
pozbawienia misji... Z tym, że musiałby także taki katecheta udawać, że prowadzi
życie sakramentalne i uczestniczy w życiu Kościoła ( choć... choć ... jeżeli
kościół parafialny w innym miejscu, a szkoła w innym....)

Sumienia administracyjnie ruszać nie wolno, na szczęście )))

Z tego też wynika , że może dojść do tego, że wierzący katecheta, który będzie
miał jakiś publiczny choć jednorazowy " wyskok", który oburzy rodziców czy
proboszcza, zostanie rychlej pozbawiony prawa do nauczania religii niż spokojny
i fałszywie udający wiarę (((

> Aha - tu napisze, bo zaraz mi pewnie ktos do drzwi zastuka - te przytoczone
> wyzej przez Ciebie, Maderciu, fragmenty o zadaniach katechezy z Dyrektorium sa
> sluszne i zbawienne, ale trzeba by sie przyjrzec o tyle szczegolowiej, ze
> Dyrektorium nazywa "katecheza" rozne formy katolickiego, mowiac grubo,
> wychowania. Slusznie np. stwierdzajac, ze katechetami dziecka sa rodzice, ze
> katecheze prowadzi sie tez w pewnych formach poprzez duszpasterstwo w parafii
> itp. Pytanie, jak sie to ma do tego szczegolnego poletka, jakim jest katecheza
> szkolna.

Muszę przyznać, żem sie spieszyła, bo drugi lekarz był tuż, tuż ale starałam się
wybrac to, co tyczyło sie katechezy szkolnej. Możnaby to jeszcze rozebrać na
części wolną chwilą, bo to ciekawy dokument

Bo wlasnie, moze sie zdarzy
> c
> niewierzacy katecheta, ktory, jesli zachowa odpowiedni poziom hipokryzji, ma
> szanse funkcjonowac zawodowo zupelnie poprawnie ;-(((.

Tak. To dla mnie jest jasne, że tak może być... Zupełnie nie wiem tez, jak
możnaby temu zapobiec, bo nie wyobrażam sobie tego typu kontroli, która by nad
tym zapanowała. Jednak ludziom trzeba wierzyć?
Przecież niewierzący ( czyli w tym wypadku tracący nagle wiarę), jak już
niejednokrotnie ustaliliśmy, nie oznacza nieposiadający sumienia.

[minerwamcg]

mader1 napisała:

> Przecież niewierzący ( czyli w tym wypadku tracący nagle wiarę),
> jak już niejednokrotnie ustaliliśmy, nie oznacza nieposiadający
> sumienia.

W tym zawodzie niewierzący = niewiarygodny. A jeśli tego nie
rozumie, to znaczy, że i z sumieniem ma coś nie tak.

[mader1]

> W tym zawodzie niewierzący = niewiarygodny. A jeśli tego nie
> rozumie, to znaczy, że i z sumieniem ma coś nie tak

Nie no, oczywiście. Ja miałam na myśli coś innego. To że na początku, jak ubiega
się człowiek o pracę katechety to przynosi jakieś zaświadczenia, rozmawia się z
nim, stawia mu pytania, prosi o opinię proboszcza. Diecezja Świdnicka prosi o
takie :
"PRZY PIERWSZYM ZATRUDNIENIU NALEŻY DOSTARCZYĆ NASTĘPUJĄCE DOKUMENTY:

1.Dyplom magisterski ukończenia studiów teologicznych / dyplom licencjata
teologii, / dyplom Kolegium Teologicznego / dyplom ukończenia studiów
podyplomowych z teologii;
2.Zaświadczenie o przygotowaniu pedagogiczno-katechetycznym;
3.Prośbę Księdza Proboszcza o skierowanie do Szkoły (wg załączonego formularza);
4.Świadectwo moralności. Przy związku małżeńskim proszę zaznaczyć, że małżeństwo
jest sakramentalne i że trwa;
5.Karta personalna katechety (wg załączonego formularza);
6.Oświadczenie o współpracy katechety z parafią zatrudnienia (wg załączonego
formularza);
7.Dwie fotografie.
Przy pierwszym zatrudnieniu Katecheta(tka) powinien(na) przedstawić
się osobiście w Wydziale Katechetycznym Kurii"
( zresztą są na forum katecheci, wiec lepiej wiedzą )))
Trudno jednak kontrolować czy aby nie stracił wiary już w trakcie nauczania
religii. Myślę, że zakłada się jednak minimum dobrej woli i uczciwości - że
jeżeli straci się wiarę, uzna się to za czynnik sporej wagi w przypadku
nauczania religii. Na tyle dużej, że się o tym przynajmniej poinformuje.

[mamalgosia]

Myślę, że punkt 7 mnie osobiście by dyskwalifikował

a potrafilibyście uczyć o rózności związków?

[nati1011]

To postawmy sobie pytanie odwrotne - czy chrześcijanin potrafiłby
prowadzić lekcje tolerancji wg obecnie obowiazujacej modły - czyli
wmawiać dzieciakom, ze zwiazek 2 panów jest tak samo dobry jak
małżeństwo, alebo że dziecko może mieć 2 mamy i być szcześliwsze niż
w pełnej rodzinie?

Ja bym nie potrafiła tego przekazać nikomu, bo uważam, ze to stek
bzdur - co z tego, ze potrafie się tego nauczyć.

[dominikjandomin]

Tu masz rację. Nie potrafiłbym.

Zwłaszcza, ze faktycznie nie ma danych naukowych, które mówią, ze jest to OK dla
dziecka. A jednocześnie są dane, że problemem jest dla dziecka brak ojca czy
matki. I chyba nie chodzi tu o "drugą pensję".

[isma]

No, nie, ale to nie jest dokladna analogia. Gdyby ta pani uwazala, ze "nie
umie", to by nie bylo kwestii. Tymczasem ona to nadal robi, a my (czyli ktos z
zewnatrz) sie zastanawiamy, czy to jest akceptowalne.

Czyli, mozna ewentualnie by rozpatrywac jako analogie sytuacje, ze katolikowi
jakos przez gardlo przechodzi nauczanie o homorodzinkach, ale ktos mu odmawia
prawa do tegoz nauczania, twierdzac, ze jesli nie jest do tego w sumieniu
przekonany, to sie do tej roboty nie nadaje.

[dominikjandomin]

isma napisała:

> Czyli, mozna ewentualnie by rozpatrywac jako analogie sytuacje, ze katolikowi
> jakos przez gardlo przechodzi nauczanie o homorodzinkach, ale ktos mu odmawia
> prawa do tegoz nauczania, twierdzac, ze jesli nie jest do tego w sumieniu
> przekonany, to sie do tej roboty nie nadaje.

No więc właśnie... A czy każde bycie "wierzącym" gwarantuje takie przekonanie w
sumieniu?

Kryzys wiary

[otryt]

Ciekawi mnie jak Mmb dotarła to tego bloga "Zmiana Pasa"? Czy był w
jakiś sposób reklamowany? Zastanawiam się, czy blogger nie pisze po
prostu bajek, a my się tym emocjonujemy? Czy nie jest próbą
puszczenia w lud informacji, że są niewierzący katecheci, aby
uzyskać reakcję podobną do tej, jaką wyraziła Verdana. Jej reakcja
była najmocniejsza. Opinie osób wierzących, będących blisko Kościoła
były bardziej stonowane. Im dalej stoi ktoś od Kościoła, tym krytyka
postawy takiej katechetki jest ostrzejsza. (paradoks!) W ślad za
taką krytyką mogą pójść decyzje o zabraniu dziecka ze szkolnej
katechezy. Ten proces już trwa i się nasila. Na początku roku
szkolnego biskup łódzki (chyba?) apelował, głównie do młodzieży
gimnazjalnej i licealnej, aby nie rezygnowali z katechezy, bo to
wielka wartość.

Gdyby jednak ta historia była prawdziwa, to dotyczy osoby w młodości
bardzo wierzącej. Kobieta zastanawia się, jak odpowiedzieć na
religii na pytanie o sens cierpienia dziecka? Takie pytanie dostała
od swoich uczniów, a cierpienie dotknęło jakieś dziecko z
najbliższego otoczenia. Przecież najwięksi filozofowie nie potrafią
odpowiedzieć na takie pytanie, cóż dopiero zwykła katechetka.
Dziwicie się, że może przeżywać kryzys wiary? Bo ja nie. Być może po
takim kryzysie jej wiara wstąpi na wyższy poziom, a może odejdzie
zupełnie? Tego nie jesteśmy w stanie przewidzieć. Matka Teresa
przez całe dziesięciolecia była pogrążona w takim kryzysie, nikt
jednak nie posądza jej o zakłamanie, nie rozlicza jej sumienia, bo
jej czyny świadczyły o świętości. Nic nie wiemy o tym, by ta
katechetka nauczała niewłaściwie, zrobiła coś gorszącego. Taka
sytuacja sumienia, to dodatkowy krzyż, jaki musi dźwigać. Jeśli nie
zrobi nic takiego, co jest sprzeczne z prawem kościelnym, decyzja o
rezygnacji z zawodu bądź kontynuacji należy wyłącznie do sumienia
katechetki. Nikomu nic do tego.

Pozdrawiam)

[dominikjandomin]

otryt napisał:

> Na początku roku
> szkolnego biskup łódzki (chyba?) apelował, głównie do młodzieży
> gimnazjalnej i licealnej, aby nie rezygnowali z katechezy, bo to
> wielka wartość.

Na marginesie dyskusji: dlaczego rezygnują?

Dlatego, że katecheta nie jest świadkiem?
Dlatego, że nie ma programu dla młodzieży, infantylizując zajęcia?
Dlatego, że wcale nie są wierzący, a mniej ich obchodzi zdanie rodziców?
Dlatego, że religia jest tylko dla stuprocentowych katolików?
Dlatego, że kazano im wybierać: religia ALBO etyka - i dokonali wyboru?

[otryt]

dominikjandomin napisał:

>Dlatego, że katecheta nie jest świadkiem?
>Dlatego, że nie ma programu dla młodzieży, infantylizując zajęcia?
>Dlatego, że wcale nie są wierzący, a mniej ich obchodzi zdanie
>rodziców?
>Dlatego, że religia jest tylko dla stuprocentowych katolików?
>Dlatego, że kazano im wybierać: religia ALBO etyka - i dokonali
>wyboru?

Myślę, że to wszystko może być powodem, z wyjątkiem pierwszego. Dla
mnie świadek wiary to ktoś nieprzeciętny. Moim zdaniem, wystarczy,
aby swoim zachowaniem nie gorszył. Oczywiście pięknie by było, gdyby
swoją postawą potrafił porywać młodzież. Mogę mówić tylko o swoich
doświadczeniach, z własnymi dziećmi. Ostatnio córka (15 lat, II
klasa gimnazjum) skarżyła się, że religia jest na poziomie
przedszkolnym i muszą chodzić do spowiedzi na kartkę. Od tego zależy
ocena z religii. Bywało, że siostry katechetki moich dzieci nie
miały podejścia pedagogicznego, cierpliwości, opanowania. W wieku
młodzieżowym nie można powiedzieć, że ktoś jest niewierzący (3
punkt). Oni szukają. Młodzież odchodzi, aby potem z jeszcze większą
gorliwością powrócić. Tak było z moją starszą dwójką. Teraz
najmłodsza przeżywa ten trudny czas.

Pozdrawiam.

[mader1]

. Dla
> mnie świadek wiary to ktoś nieprzeciętny. Moim zdaniem, wystarczy,
> aby swoim zachowaniem nie gorszył.

Ja też nie uważam, że katecheta to musi być ktoś nieskazitelny ... Nie wiem,
skąd taki pomysł.

[mamalgosia]

Nie, nie nieskazitelny. Ale patrzy sie na niego inaczej niż na
innych nauczycieli. I jeśli "zwykłemu nauczycielowi" coś jeszcze
ujdzie (jakieś zachowanie, słowa), to u katechety razi to bardziej.
I większe szkody czyni.
Trochę tak jak z tym, że mniej mnie boli zło doznane od
niewierzącego czy letniego niż od tego co bliżej (?) Boga.

Chcąc nie chcą katecheta jest odbeirany jako przedstawiciel Tego,
którego głosi

[mamalgosia]

W szkole, w której obecnie pracuję nie można w czasie roku
zrezygnować - deklaracja dotyczy całego roku szkolnego.
Ale te "przypadki" rezygnacji z chodzenia na religię, które z nas (
na poziomie gimnazjalnym i licealnym) wynikały w 8 przypadkach na 9
z lenistwa - nie chciało im się chodzić na dodatkowy przedmiot i nie
chcieli sie uczyć. Religia nie wydaje im się na tyle ważna, żeby na
to tracić czas i nerwy.
Ta 1 osoba nie wiem dlaczego zrezygnowała

[mamalgosia]

otryt napisał:

> Ciekawi mnie jak Mmb dotarła to tego bloga "Zmiana Pasa"? Czy był
w
> jakiś sposób reklamowany? Zastanawiam się, czy blogger nie pisze
po
> prostu bajek, a my się tym emocjonujemy?
Powiem szczerze, że dla mnie nie ma to większego znaczenia. Według
mnie problem jest bardzo ciekawy, no i w jakiś sposób mi bliski.
Czasem myślę o tym, więc dobrze mi gdy mogę pomyśleć "głośno" i
poczytać, co inni myślą

[mmb]

Blog był zalinkowany z pierwszej strony gazeta.pl.
Nie robiłam żadnego śledztwa ani nie zastanawiałam się na ile ten wpis jest
wiarygodny.
Oczywiście może być to oszustwo
Dla mnie najbardziej przerażające jest to że niezależnie czy ten konkretny
przypadek jest prawdziwy czy nie takie osoby mogą się zdarzyć i w zasadzie - gdy
nie ujawniają swoich pogladów - nie ma żadnej szansy na przeciwstawienie się temu.

[isma]

Aaaaa... Zalinkowany!
Zawsze mnie fascynuje, ze na pierwszej stronie portalu na siedem wiadomosci dnia
dwie albo trzy sa obowiazkowo o czyms negatywnym w zwiazku z KK.
Podobnie jak mnie fascynuje, ze jesli nasze forum pojawia sie na stronie
startowej forum GW, to zawsze za sprawa watkow, ekhm, ekstrawaganckich, np. o
zbawieniu zwierzat. Te natomiast watki, w ktorych chrzescijanie wygladaja na w
miare normalnych )) jakos nie maja wziecia...

Natomiast, o tym nieprzeciwstawianiu. No, tak juz w Kosciele czasem bywa, ze
sporo sie przyjmuje na wiare. Przychodza ludzie z zamiarem zawarcia
sakramentalnego malzenstwa - nikt im badan psychologicznych nie robi, czy aby sa
dosc dojrzali albo nie bada wariografem, czy aby nie zakladaja "zerwalnosci".
Obiecuje sie w konfesjonale zadoscuczynienie za wyrzadzona krzywde - ale kwitow
na to przynosic nie trzeba.

Moze dobrze?

[mamalgosia]

isma napisała: stronie
> Te natomiast watki, w ktorych chrzescijanie wygladaja na w
> miare normalnych )) jakos nie maja wziecia...
które to? które to??

a wierząca katechetka nie dająca sobie rady...

[ewa_anna2]

z uczniami?? Wierząca w 100%, rozumiejąca zasady Kościoła,
akceptująca je. Żyjąca sakramentami, modlitwą. No, ale nie zawsze
umiejąca okiełznać rozbrykanych uczniów...

[mamalgosia]

To raczej - wbrew pozorom - rzadkość. Bo zawód nauczyciela jest jej
wyborem.
O wiele częściej spotykam księży-katechetów nieradzących sobei z
uczniami. I załamanych całą tą sytuacją

[isma]

No, ale z drugiej strony:

"Większość uczniów wrocławskiego gimnazjum chodzi na religię. Etykę wybrało 18
osób z różnych klas. Katechetka skończyła filozofię i podyplomowe studia
teologiczne. Ma więc uprawnienia, by uczyć i religii, i etyki. Dyrektor
gimnazjum Łucja Żyłka zaproponowała jej, żeby poprowadziła zajęcia z obu
przedmiotów. Miała mieć trzy godziny etyki i 16 godzin religii.

Nauczycielka propozycję przyjęła. - Została zatrudniona zgodnie z przepisami, bo
ma kwalifikacje do nauczania obu przedmiotów - mówi Janina Jakubowska z
dolnośląskiego kuratorium oświaty. - Dla nas to nie stanowi przeszkody. Zresztą
jest lubiana zarówno przez uczniów, którzy chodzą na religię, jak i tych z
lekcji etyki.

Szkopuł w tym, że po miesiącu od zatrudnienia nauczycielki okazało się, że nie
może uczyć jednocześnie obu tych przedmiotów. Dlaczego?

Dyrektor szkoły Łucja Żyłka: - Ksiądz z wydziału katechetycznego powiedział, że
ta sama osoba nie może uczyć i religii, i etyki. Nie pozostało mi nic innego,
jak uszanować wewnętrzne ustalenia wrocławskiej kurii.

Bez tzw. misji kanonicznej - udzielanej przez kurię - nie można w szkole uczyć
religii. Katechetka, aby ją zachować, musiała wybrać: albo religia, albo etyka.
Wybrała religię.

O całej sprawie nie chce jednak rozmawiać z dziennikarzami. Dyrektor Żyłka
przekazała nam tylko, że katechetka jest przerażona, że teraz w ogóle straci
pracę w szkole.

Jakubowska z kuratorium oświaty: - To pierwszy taki przypadek, o którym się
dowiedzieliśmy. Dzwonili do nas zaniepokojeni rodzice. Pytali, dlaczego w
gimnazjum odwołano zajęcia z etyki.

Rzecznik Wrocławskiej Kurii Metropolitalnej ks. Andrzej Jerie tłumaczy, że choć
nie istnieje formalny zakaz, to katecheta nie może uczyć jednocześnie etyki: - Z
naszego punktu widzenia to konflikt interesów. Katecheta to więcej niż
nauczyciel, to świadek wiary, który ma określony światopogląd. To tak, jakby
ktoś z przemysłu spirytusowego brał udział w kampanii antyalkoholowej. Jeśli
ktoś wybiera etykę, to wypiera się wiary, a jego rodzicom nie zależy, żeby ich
dziecko pogłębiało wiedzę religijną. Przedstawiciele lewicy zarzucali nam, że
jeśli katecheci będą uczyć etyki, będzie to swoista indoktrynacja. Skoro
katecheta nie może być wychowawcą, bo w klasie są osoby niewierzące, to tym
bardziej nie powinien uczyć etyki.

- Nie jesteśmy katolikami i nigdy nie miałabym pewności, czy katechetka nie
przemyca jakichś treści religijnych na lekcjach etyki - powiedziała nam matka
jednej z pierwszoklasistek. - Wolałabym, żeby moją córkę uczyła osoba neutralna
światopoglądowo.

Dyrektor gimnazjum Łucja Żyłka: - No i mam problem. Do końca roku nie będzie w
ogóle zajęć z etyki, bo kogo ja teraz znajdę? Nauczycieli etyki jest jak na
lekarstwo, a przecież rodzice mają prawo oczekiwać, że takie zajęcia się odbędą.

ks. Andrzej Jerie, rzecznik Wrocławskiej Kurii Metropolitalnej: Uczenie religii
i etyki jednocześnie to konflikt interesów. To tak, jakby ktoś z przemysłu
spirytusowego brał udział w kampanii antyalkoholowej.

wyborcza.pl/1,75478,5831891,Nie_moze_uczyc_i_religii__i_etyki.html
Z trzeciej strony zas, zeby za prosto nie bylo:

Metropolita wysłał 40 duchownych na podyplomowe studia z etyki. – To zły pomysł,
by księża uczyli etyki w szkołach – komentują nauczyciele


– Na początku stycznia ksiądz, który jest u nas katechetą, zakomunikował, że
nabył uprawnienia do nauki etyki – mówi „Rz” Krystyna Szkolnik, wicedyrektor LO
nr IX w Olsztynie, jedynej szkoły w mieście, w której młodzież od pięciu lat
może wybierać, czy chce chodzić na etykę, czy woli uczyć się religii.

Drugie studia po seminarium

Kuria warmińska jest jedyną w kraju, gdzie księży wysłano na podyplomowe studia
z etyki. Jeszcze przed świętami Bożego Narodzenia 40 duchownych otrzymało
dyplomy ukończenia studiów z pedagogiki religii i etyki na Uniwersytecie
Warmińsko-Mazurskim w Olsztynie.

Jak dowiedziała się „Rz”, pomysł zorganizowania studiów podyplomowych z etyki
wyszedł od arcybiskupa Wojciecha Ziemby, metropolity warmińskiego. Same studia
zorganizował ksiądz prof. Jarosław Michalski, który był kierownikiem
podyplomowych zajęć z pedagogiki religii i etyki.

– Jeszcze w 2007 roku ksiądz Michalski przyszedł do mnie i zaproponował
organizację takich studiów. Inicjatywa wydawała się na tyle ciekawa, że uczelnia
się zgodziła – opowiada Ryszard Górecki, były już rektor UWM.

– Jest takie założenie, by księża mieli ukończone prócz seminarium jeszcze jedne
studia – wyjaśnia ks. prof. Michalski. – Padł pomysł zorganizowania studiów z
pedagogiki religii i etyki. Spiritus movens całego przedsięwzięcia był ksiądz
arcybiskup.

Na studia zapisało się 40 świeżo upieczonych absolwentów seminarium. Przez trzy
semestry zgłębiali wiedzę o systemach etycznych Hegla, Kanta czy Kartezjusza.
Teraz wszyscy mają uprawnienia, by uczyć etyki w szkole.

Kontrowersje w szkołach

– Te studia to jedna wielka pomyłka – uważa proszący o anonimowość ksiądz
wykładający na Wydziale Teologii Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego. – Młodzież
nie chce chodzić na religię i wybiera etykę. A tam znów ma zajęcia z tym samym
księdzem od religii. To niedorzeczność.

Podobnie sądzą nauczyciele. – Moim prywatnym zdaniem katecheci nie powinni uczyć
etyki – mówi wicedyrektor Krystyna Szkolnik.

Ks. Michalski zapewnia, że studia nie zostały zorganizowane po to, by księża w
przyszłości uczyli etyki. – Oczywiście mogą prowadzić taki przedmiot, ale proszę
mi wierzyć, żaden ksiądz nie chce uczyć w szkole etyki – zaznacza.

Po co zatem studia? – By księża zdobyli potrzebny drugi fakultet i mieli kontakt
z innymi wykładowcami niż ci, którzy uczą w seminariach – przekonuje ks.
Michalski. – Dlatego trzon kadry na studiach podyplomowych stanowiły osoby świeckie.

Brak kadry do nauki etyki

Zgodnie z wytycznymi MEN od września tego roku w każdej szkole ma być nauczana
religia lub etyka. Młodzież będzie musiała wybrać któryś z tych przedmiotów. Do
tej pory było tak, że uczniowie mogli chodzić na religię lub etykę, ale jeśli
tego drugiego przedmiotu nie było w szkole, mieli godzinę wolnego. Pomysł
ministerstwa może jednak nie wejść w życie. Na przeszkodzie stoi brak
wykwalifikowanych etyków.

Magdalena Środa, prof. etyki: – Obecne Ministerstwo Edukacji wprowadza etykę do
szkół bez odpowiednich wytycznych właśnie po to, by naukę tego przedmiotu
przejęli katecheci. A to zniechęci tylko młodzież zarówno do religii, jak i
samej etyki.

Z takim myśleniem nie zgadza się biskup Tadeusz Pieronek. – A niby dlaczego
księża, którzy mają uprawnienia do nauczania etyki, nie mieliby jej uczyć? Gdyby
tak było, to mielibyśmy do czynienia z dyskryminacją – oburza się.

W kurii warmińskiej, która zainicjowała kształcenie księży w etyce, mimo prób
nie udało nam się w piątek uzyskać żadnego komentarza.

www.rp.pl/artykul/19,249545.html

[nati1011]

nie rozumiem stanowiska:

> Rzecznik Wrocławskiej Kurii Metropolitalnej ks. Andrzej Jerie
tłumaczy, że choć
> nie istnieje formalny zakaz, to katecheta nie może uczyć
jednocześnie etyki: -
> Z
> naszego punktu widzenia to konflikt interesów. Katecheta to więcej
niż
> nauczyciel, to świadek wiary, który ma określony światopogląd. To
tak, jakby
> ktoś z przemysłu spirytusowego brał udział w kampanii
antyalkoholowej.


To katolik jest nieetyczny? czy tez program etyki w szkole jest
sprzeczny z katolicyzmem?