Trudności w sprawie Domu Polskiego we Lwowiehttp

[Gość: e]

www.nowiny24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20100520/PRZEMYSL/726645458

[Gość: Ciekawy]

Ciekawe- co maja Polacy wspólnego z wlasnościa rzymsko katolicka na
Ukrainie. Niech więc Papiez stara się o zwrot tego kosciola dla
swojego kosciola nie zaś Polacy bo to nie polski interes( durnie
napuszczani przez kler abyu zaogniac sytuacje ) . O ile mi wiadomo
na Ukrainie w kosciolach rz-kat. odprawia się oraz rozmawia po
ukraińsku nie zaś po polsku ( poza specjalnie zamowionymi maszami-
jak w innych krajach ). O ile byłby to Kosciół Polskiego Narodowego
Kosciola i utrzymywany przez taka Polonie -jak w USA to wówczas
mogli by starać się o zwrot swojego mienia a skoro to mienie nie
jest ich -to o co tak ci Polacy walczą i dla kogo -Ciekawe (
Uzyteczne Durnie) Przeciez Ukraińcy w Polsce nie mają żadnego
swojego kościola i jakoś nie protestują.Zaś podstwiony Polakm -
narodowosci bizantyjskiej kosciół polski to zwykly sztuczny twór
dla inwigilacji i szpiegowania oraz infiltrowania tych srodowisk
finansowany jako Polski prawoslawny nie zaś ruski czy ukraiński dla
potrzeb religijno kulturalnych tych ludzi .Ot zwykla obluda i fałsz
w wydaniu rodzimym -tradycyjnie polskim z propagandą nienawiści
jaka wytwarza sie nieustannie z premedytacja i celowo wobec
Ukraińców .
Polaku -Bądź madrym nie dalej - i to uparcie GŁUPIM ( koziol,
osiol i baran z kolkiem i betonem razem zmutowany ).
Co do Domu Polaka -to obywatele ukraińscy narodowsci polskie (
jako grupa etniczna lub narodowosciowa) maja prawo starać się o
taki dom a jeżeli wladze ukraińskie nie chca go przyznać bąź
sprzedać lub nawet zabroniają organizować w ramach kuluralnej
dzialalności objetej prawem wówczas oddać moga sprawę do
Strasburga nie zaś podgrzewać atmosfere nienawiści i propagandy jak
np. pani Borys i jej wesoła kompania na Białorusi -tam jakos
Łukaszenka spokojnie daje sobie radę i maja Polacy kilka swoich
domow kultury na Białorusi i co ?-ano nic i nawet kosció rz- kat u
tego tyrana cicho siedzi i nie stara się o swoje mienie - ciekawe
że tam nie a na Ukrainie -tak ?

[Gość: anka]

Ciekawy nieciekawie osądzasz.
W europejskich miastach, gdzie są ośrodki polonijne i Polacy-
katolicy tam są też parafie polskie.
We lwowie jescze żyje spora grupa Polaków osiadłych tam z dziada-
pradziada. Polskie kościoły we Lwowie powinny być oczywistością a
nie punktem zapalnym nacjonalizmów.

[wampir-wampir]

Mykoła ma rację. Kościoły rzymsko-katolickie to własnośc lub była
własność KK czyli de facto i de iure Watykanu. Polacy powinni
wywierać naciski na Watykan, żeby upominał się o ich zwrot. Zapewne
wtedy zostałyby one przekazane na polskie parafie, ale
niekoniecznie. Zdecydowałby papież. Nie jest prawdą jakoby polskie
kościoły w innych krajach były rzeczywiście polskie. Zwykle
przekazywano je na polskie parafie na wniosek zakonów, które chciały
prowadzić duszpasterstwo dla swojaków w ojczystym języku. Tak było
np. z wiedeńskim Gardekirche z trzeciego bezirku.
www.kosciol.at/pl/budowla.html

[Gość: Pokuta )]

wampir -wampir -widzę że trochę jesteś zorientownym w tej kwestii.
Przeciętnie ludzie nie kojarzą co to wlasność narodowa ,prywatna
osobista ,wlasność koscielna, ,zakonna itp.
Np. myśla sobie ,ze skoro kosciól rz-kat.wybudowany jest w Polsce i
przez Polakow to ten kosciół jest polski i na dokladke narodowy bo
na polskiej lub nie polskiej ziemi . A tak jednak jest nawet
wlasność stricte koscielna podzielona jest na ta którą zarządza
biskup diecezjalny jako niby wlaściciel i na zakonna do której to
wlasności biskup nie ma nic . Tak jest na
- w całym swiecie . Tak też jest na Ukrainie. Tam nie Polacy lecz
biskup rz-kat diec lwowskiej powinien i ma obowiazek starać sie o
zwrot mienia dla Vatykanu a tym samym dla kosciola rz-kat do
którego mogą a nie muszą chodzic wierni narodowosci polskiej lub
nawet sami Polacy . W tym przypadku podpuszcza się ludzi -zwlaszcza
tzw. Polaków aby to oni czynili szum -rozglos i propagandę
nietolerancji na Ukrainie w widomym celu . Tak więc głupcy -czyli
uzyteczne durnie są manipulowani przez cwaniakow -jaknp. ma
tomiejsce na Białorusi z odniesieniem do Domu Polskiego . Niech by
tak Polacy czynili w USA to dawno siedzieliby w Pierdlu z zarzutami
dość powaznymi. Na zachodzie też Polacy maja swoje koscioły i swoje
domy polski lecz na innej zasadzie jak to ma miejsce w Polsce i na
Ukrainie ( bo tutaj zasada pokutuje ta sama czyli wzajemne
szkalowannie ,pomawianie ,opluwania z jednoczesnym zwalaniem
swojej winy na atakowanego przeciwnika. W Polsce nie ma nic co
stanowiłoby wlasność ukraińską lub nawet przypominałoby narodowy
kosciól ukraiński - wsposób taki jak to ma miejsce w USA Kanadzie
czy UE . Ale jednak mowi sie że jest tolerancja i nie ma
przesladowań mniejszości narodowych -wręcz słodki i idealnie -
szczególnie dla Ukraińcow - ot, zwykle zaklamanie w wydaniu
polskim - a znamy to z historii min. okresu miedzy wojennego )
Tak też ma sie z tzw. wlasnościa i zwrotem tej wlasności dla niby
Polakow a tymczasem nie dla Polaków co do której to wlasności
Polacy -strictenie nie maja zadnego prawa .
Aha w USA Polacy nie odrozniaja kosciola Narodowego Polskiego od
rz-kat . Dobry przyklad podano w filmie SAMI SWOI jak to Kargul i
Pawlak dostali się przypadkiem do Narodowego Polskiego Koscioła i
do Domu Polaka w NY. en kosciół nie ma nic wspólnego z Vatykanem
więc mienie jego to inna kwestia ( w Polsce w okręgu Bielska
Bialej i Beskidzie -rownież)
Tak więc czyni sie medialny szum wokół Polakow ktorzy są tylko
Uzytecznymi Durniami w sprawie zwrotu nie swojego mienia .

[Gość: zenek]

ot. spotkało się dwóch głupich i dyskukują chwaląc się nawzajem.W
Polsce nazywamy takich kanaliami.

[lechowski51]

Ty ich komplementujesz nazywajac glupkami.Oni przeciez doskonale wiedza,ze
obywatele polscy pochodzenia ukrainskiego odzyskuja w Polsce obiekty sakralne
jak i te zajmowane kiedys przez organizacje kulturalne a z drugiej strony na
Ukrainie czy na Bialorusi Polacy sa szykanowani przez rodzime wladze.
Przeciez taki prowokator neobanderowski mykola wie ze kosciol sw.Magdaleny we
Lwowie powstal za pieniadze POlakow i przez wieki polskim katolikom sluzyl.Gdy
komunistyczni okupanci przejelli wladze na terenie Lwowa koscioly zamienili na
muzea ateizmu,sale koncertowe i inne potancbudy.Ukraina po odzyskaniu
niepodleglosci zamiast naprawic to co zniszczyli sowieccy okupanci,sankcjonuje
stan prawny narzucony na tym terenie przez Stalina i jego ukrainskich pacholkow.

[Gość: jobrave]

Też uważam, że przekazanie, a raczej zwrot przemyskiego Domu Ludowego Ukraińcom
było właściwym posunięciem, świadczy o tym bowiem, że Polska jest państwem prawa
- coś, co zostało bezprawnie zagarnięte powinno być zwrócone. Władze Przemyśla
wykazały się w tym przypadku odpowiedzialnością, pokazały, że prawo jest prawem,
że nie należy nim manipulować, z drugiej strony Polska wykazała dobrą wolę nie
przewlekając całego postępowania wykazała dobrą wolę, co jest świetnym
argumentem w sytuacji, w której przyjdzie starać się o odzyskanie Domu Polskiego
we Lwowie. Co do kościołów rzemysko-katolickickich Mymykoła i Wampir mają
niepdoważalną rację, wszystkie to obiekty kościolne nie są własnością Polaków,
lecz kościoła rzymsko-katolickiego i stroną w ewentualnych sporach o
odzyskiwanie jest Watykan. Tak więc KLechoś, to ty jesteś głupkiem. Natomiast
jeśli chodzi o odzyskiwanie świątyń czy budynków, które kiedys były własnością
kurii gr. -kat. czy domów zakonnych (bazylianie, Bazylianki) jest zgodne z
prawem, albowiem o zwrot starają się instytucje, które udowdniły swoje prawa do
nich. PRawo KLechoś jest prawem i nie można przepisów zwieszać w zależności od
czyjegoś widzimisię, no ale ty masz stalinowski sposób rozumowania i już nic się
na to nie poradzi.

[lechowski51]

Prawo pacanie i fakty mowia ze Kosciol sw.Magdaleny byl wlasnoscia katolikow
lwowskich a nie wladz ukrainskich Lwowa,ktore nie godza sie oddac kosciola w
uzytkowanie tym ktorzy go od wiekow uzywali.KOscioly ani inne obiekty uzytkowane
przez KK nie sa wlasnoscia Watykanu a wspolnot parafialnych.Wybierz sie pacanie
na Ealing gdzie jest polska parafia zarzadzana przez ksiezy Marianow i mozesz
sie naocznie przekonac.Marianie ten kosciol wykupili od ewangelikow i jest on
wlasnoscia parafi ktora go utrzymuje.Dowiesz sie pacanie ze to nie Watykan lozyl
pieniadze na remont tego kosciola a parafianie.Tak tez bylo z kosciolami na
Ukrainie.Neofaszysta mykola myli jak zwykle narodowosc z obywatelstwem i plecie
glupstwa ale TY myslalem jestes madrzejszy?!

[wampir-wampir]

lechowski51 napisał:
KOscioly ani inne obiekty uzytkowan
> e
> przez KK nie sa wlasnoscia Watykanu a wspolnot parafialnych.

To co ci się Klechoś wydaje nie ma ze stosunkami własnościowymi nic
wspólnego. Nie ma najmniejszego znaczenia, za czyją kaskę dany
kościół był zbudowany i przez kogo jest użytkowany oraz ytrzymywany.
Właścicielem kościołów rzymsko-katolickich jest Watykan, czy ci się
to matole podoba czy nie. Vide - dawna sprawa kościoła Karmelitów w
Przemślu. Fundator wybudował go dla karmelitów właśnie, przez lata
utrzymywali go polscy parafianie, papież, Polak zresztą postanowił
przekazać go na katedrę ukraińsko-bizantyjską. Miał do tego pełne
prawo. Zdanie zmienił po protestach, ale wcale nie musiał. Mógł
sobie tak tym kościołem zadysponować, bo to własność Watykanu.

Ps. Jak tam ta twoja łajza, co otworzyła gabinecik na koszt ogółu?
Już ją spaliłeś na stosie za niemoralność, czy jeszcze dycha?

Sprawdzam !

[Gość: dark]

Podaj proszę przykłady odzyskiwania "obiektów sakralnych przez obywateli
polskich pochodzenia ukrainskiego" (chociaż to raczej narodowość, a nie
pochodzenie). Poza tym kościół greckokatolicki jest częścią kościoła
katolickiego, więc cerkwie też należą do Watykanu.
A kościoły we Lwowie to fundowali i budowali katolicy, a nie Polacy. Powstawanie
narodów to sprawa XIX wieku.

[lechowski51]

Idac Twoim tokiem rozumowania to Ukraincy powinni pisac na Berdyczow a nie do
wladz polskich w sprawie "ukrainskich" domow i obiektow sakralnych bo panstwo
ukrainskie istnieje kilkanascie lat a pojecie narodu ukrainskiego to wlasnie
pojecie od 100 lat a przypominam Ci ze panstwo polskie z przerwa na rozbiory
istnieje tak jak i Narod polski od 966 roku.

[Gość: dark]

Czekam na tę listę odebranych cerkwi. Naród polski od 966 ? Ale bzdura. Ten
"naród" liczył do 10% społeczeństwa. Jeszcze w XIX wieku chłopi "polscy"
mordując szlachtę w rzezi galicyjskiej czy obdzierając trupy w powstaniu
styczniowym mówili, że tamci to Polacy, a on to Mazurzy. Naród polski powstał w
XIX wieku, i to raczej pod koniec.

[lechowski51]

Zamiast Marksa poczytaj prof.Sobieskiego czy Konopczynskiego a dowiesz sie ze
pojecie Narodu ewoluowalo przez wieki.Tak bylo w Polsce jak i innych panstwach
cywilizacji lacinskiej ktora nasze panstwo kreowala.

[wampir-wampir]

lechowski51 napisał:

> Zamiast Marksa poczytaj prof.Sobieskiego czy Konopczynskiego a
dowiesz sie ze
> pojecie Narodu ewoluowalo przez wieki.

A konkretnie co tych panów ma przeczytać? Prace naukowe, w których
takich głupot nie wypisywali czy narodowe agitki, gdzie i owszem
pozwalali sobie na debilną propagandę.

[wampir-wampir]

Klechosiomatoł wie lepiej kiedy powstał. O własności obiektów
sakralnych też wszystko wie, bo jak zmywał gary na Ealingu to
chodził do "polskiego" kościoła. Klechosiomatoł nie wie, co to są
księgi wieczyste. Po co ma to wiedzieć badylarski milioner, którego
nie stać na 18 kafli na interesik dla córuni. Klechosiomatoł woli,
żeby łajza żyła na koszt ogółu.

Ps. Jak tam socjalbloki na Lelewela. Fala ich nie podmyła?

[lechowski51]

Widze ze zapomniales o lekarstwach.Pilnuj chlopie co zaleca lekarz bo znow
wyladujesz w pokoju bez klamek.

[wampir-wampir]

Coś ty klechomatole? Jak tam twoja niemoralna łajza, dycha jeszcze?

[Gość: Pokuta]

Lechowski to zwykly glupek a na dokladkę DUPEK bo nie zna się na
tzw. prawie wlasnościowym i nie odroznia czyje co je -ważne że
zywemu nie przepuści - bo to zwykly Lechowski -chlop ze wsi i tyle.
matole Lechowski w USA Polacy buduja koscioly i daja na nie
pieniądze lecz czynia to jako OFIARĘ więc matole jako ofiara to
jest to juz własność kościola rz kat nie zaś parafian i biskup
jest wlaścicielem oraz dysponentem tego mienia nie zas parafia .
Parafianie tylko utrzymują ksiedza i kosciół poprzez ofiary - Stary
DURNIU i Capie co sie nie zna na prawie i ma pretensje do tych co
cokowlwiek wiedżą i podpowiadają . Matołku - to biskup lwowski
powinien wystapic o zwrot swojego mienia w imieniu kościola rz-kat
bo tak stanowi prawo i konkordat mienia zaś Nuncjusz lub nawet
parafianie mogą go jedynie wspomagać pisząc poparcie w tej kwestii .
Parafianie nie mają nic do mienia kosciola rz- katolickiego - sa
tylko ofiarodawcami i posługo biorcami - Matolku zaburzańsdki -bo
widać masz taki intelekt jak ci zza Buga Pawlak oraz Kargul a na
doijk.ladke Lechowski bo PanBóg lubi trojcę i dodal Lechowskiego do
Pawlaka i kargula - ale Matoł.
Wampir -Wampir doluż temu durniowi jeszcze i napisz jak sie
przedstawia sprawa z tzw. Domami Kultury dla tzw. mniejszości
narodowych. W Polsce nie ma zadnych Szkół ukraińskich ani kosciola
ukraińskiego ani Domow Ukraińskich ani tzw. rownych praw dla
mniejszości ukraińskiej choć na papierze jako obywatelepolscy takie
prawo mają - lecz tylko na papierze jak np. w KOnstytucji RP ma
Lechowski Prawo do pracy i godnego zycia a zyje jak pies bez pański
i to na dokladkę ogłupialy i zaslepiony tzw. niby wolnością -
rownością i braterstwem. Stray Cap a Durny jak Osioł -szkoda pisać
lecz nalezy Durnia pouczać jak czyni to calkiem nie żle Jobravo -
więc Bravo Jobravo i dla Wamopira rownież że nie daje się otumanić
niby patriotyzmem i oddaniem polskości w polskości ktorej nawet w
Polsce nie ma.
Lechowski weż się lepiej za pomoc dla powodzian i szykuj nowe
worki z piskiem bo znow może powtorzyć sie powodź a napeno sie
wkrótce powtórzy . Tutaj się wykazuj n ie zaś sprawami odzyskiwania
mienia które nie jest polskim lecz innego mocarstwa choc
podarowanym przez polakow dla tego calkiem dobrze prosperujacego
mocarstwa. O!

[Gość: Bazyli]

Mykoła ty to jesteś dno. Sam jesteś ze wsi bo przyznałeś się do tego
przez swoje wypociny ,ale jak widzę uważasz tych ze wsi za
gorszych. Twója mentalnośc świadczy o tym że, nie tylko jesteś
głęboko upośledzony, ale przepełniony nienawiścią do Polaków. Takich
jak ty to tylko do Tworków bo w Żurawicy i Jarosławiu nie wyleczą

[Gość: O!]

Bazyli to też glupek i dupek bo popiera w logice rozumowania
lechowskiego . Widać Bazyli sam pochodzi nie tylko ze wsi lecz
nawet z wólki pod wiejskiej gdzie o wlsnosci prywatnej wiedza tyle
co Pawlak i Kargul z odniesieniem do miedzy . A więc Kosa i
odebrać to co nie moje a przyznać sobie jako swoje a jak trzeba to
w Sadzie granatami poczęstować.
Skoro drogi Bazyli nie znasz sie na własności prywatnej - to nie
zabieraj głosu i nie popieraj durbnia co celowo wprowadza w bląd
spoleczeństwo przekonując - czyli klamiąc że w Polsce jest
tolerancja i prawo dla Ukraińcow zaś na Ukrainie nie ma tolerancji
i prawa dla polakow. Zapewniam cie że tam mają swoje praw i więcej
jet tolerncji wobec Polakow niźli w Polsce dla Ukraińców - choćby
Łemkow ktorych ustawowo wynarodowoiono i uczyniono grupa etniczna -
niczym małpy w rezerwacie przyrody co tak samo są grupą
biologiczno- zwierzęcą a więc etniczną .-O!
Po co więc oszukiwac i klasmać - mowcie prawdę -prawde ijeszcze
raz prawdę jak polecal JE abp Tokarczuk a nawet sam Papież - O!
Ja udowadniam że pisze prawde zaś Wy na silę wciskacie klamstwi
nakazując przyjmować te klamstwo jako prawdę tak jak z odniesieniem
do wlasności kościola rz- kat jako wlasności Polakow -a to wlasność
nie Polaków lecz Vatykanu ( CYMBALE) dlatego sprawę ta reguluje
Konkordat oraz Nuncjatura apostolska która stanowi odpowiednik
Ambasady Vatykanu i to nawet Nuncjusz co reprezentuje papieża
stoi ponad biskupami duiecezjalnymi przygladając sie ich
poczynaniom. Polakow traktuje sie jak durni i mięso armatnie w
takich bojach a po przez takich lechowskich - Patriotyzm i pomoc
okazcie w walce z powodzią i pomocy potrzebującym rodakom yu w
kraju nie zaś z odniesieniem do nie swojego mienia z akcentem
nienawiści o charakterze politycznym jak to czynił ks. Isakowicz-
jakoś ten typowy Judasz siedzi cicho gdy trzeba pomagać rodakom w
potrzebie o w walce z żywiolem .
Bazyli co ty masz wspolnego z majatkiem koscielnym skoro jesteś
wiernym jakiegoś kosciola . Odpowiem że nic -ty tylko masz
obowiazek dawać bez zwrotną ofiarę i utrzymywać ten kościół .A jak
ci sie nie podoba -to WYNOCHA i możesz iść nawet na wirę ZYLU
GULA

[mat120]

Gość portalu: dark napisał(a):
..czy obdzierając trupy w powstaniu styczniowym mówili, że tamci to Polacy, a on
to Mazurzy.

Może jakieś źródło?

Gość portalu: dark napisał(a):
Naród polski powstał w > XIX wieku, i to raczej pod koniec.

A co było przedtem?

[lechowski51]

Nie zadawaj mu takich trudnych pytan.Zawodowke konczyl w czasach komuny wiec
historii nie mial a Zeromskiego nie przerabiali.

[mat120]

Zawsze może zwrócić się o pomoc do Kuromichnisia.

[mat120]

Gość portalu: dark napisał(a):
A kościoły we Lwowie to fundowali i budowali katolicy, a nie Polacy..

Powszechnie wiadomo, że ogół rzymskich katolików, nie tylko we Lwowie, stanowili
w 99% Tatarzy, którzy co dziwne ufundowali również sporo cerkwi greckim katolikom.

[wampir-wampir]

Sugerujesz, że skoro fundatorami tych kościołów byli polscy
katolicy, to były ona własnością - własnie czyją - tych katolików,
państwa polskiego? Mógłbyś prytoczyć jakieś dane na poparcie tej
tezy, wypisy z ksiąg wieczystych najlepiej?

[Gość: jobrave]

Dalsze tłumaczenie chyba nie ma sensu, ten facet nadal będzie uważał, że Polacy
są właścicielami tego kościoła we Lwowie, a kwestionowanie tego jest spiskiem
banderowskim. Zastanawiam się, czy dyskusja z osobami ograniczonymi ma
jakikolwiek sens? Jak widać raczej nie.

[wampir-wampir]

Właściwie miałem napisać posta o kształtowaniu się pojęcia narodu i
o czterech stanach i ich etnicznej wielorakości (z wyjątkiem tzw.
czwartego stanu rzecz jasna), do których nigdy nie należeli
pańszczyźniani chłopi, gdyż byli traktowani jak "rzeczy, które
mówią", ale faktycznie nie ma dla kogo.

[mat120]

wampir-wampir napisał:

...ale faktycznie nie ma dla kogo.

Jak to nie ma ? Jest tu paru postępowców, którzy Twoje rewelacje przeczytają z
najwyższą uwagą.:)

[wampir-wampir]

mat120 napisał:

> Jak to nie ma ? Jest tu paru postępowców, którzy Twoje rewelacje
przeczytają z
> najwyższą uwagą.:)

Moje (sic!) rewelacje? Przeczytaj Mat kilka książek zanim coś
napiszesz. Na początek mogą być "Spory o polską duszę. Z zagadnień
charakterologii narodowej w historiografii polskiej XIX i XX w."
Wierzbickiego, no i obowiązkowo "Hisorię państwa i prawa Polski" pod
red. Bardacha.

[mat120]

Gość portalu: jobrave napisał(a):

> Dalsze tłumaczenie chyba nie ma sensu,...

Napisz wniosek do szefa saloonu, by zwrócił Ci parę szarych komórek, bo zdaje
się, że kompletnie nie kumasz o co chodzi.:))

[lechowski51]

Polacy byli a nie sa wlascicielami,bo bolszewicy zamiast wyburzyc ten "obiekt
przesadu" zamienili go potancbude a neobanderowskie wladze Lwowa ten stan prawny
utrzymuja.Piszesz pacanie glupstwa a potem sie dziwisz ze ludzie posadzaja ze
bierzesz kase z Naszego Slowa.

[mat120]

Kościół jak i poszczególne jego jednostki organizacyjne posiadały
i posiadają osobowość prawną. I do nich należały m. in. kościoły.

[wampir-wampir]

To właśnie napisał odsądzany od czci i wiary Mykoła. Kościół i jego
jednostki organizacyjne, a nie Polacy lub ich państwo, amen.

[Gość: jobrave]

No więc powtarzam: czy jakakolwiek dyskusja z klechomatołectwem ma sens. Jak już
nie wie co napisać, to pier.dolnie "salonem" albo wklei linę do Wołynia. I
właśnie mamy przykład klechomatołowaty się zapowietrzył i jak Chruszczow w
słynnym dowcipie powiedzia "a u was Murzynów biją", tak w/w wyskoczył z "salonem".
Pamiętam jak za komuny, jej wrogów określano właśnie mianem "salonu",
"inteligencików", "kosmopolitów".

[wampir-wampir]

To określenia tych samych wciąż głąbów. Wtedy anonimowych
antykomunistów, dziś forumowych krzykaczy z NOP.

[mat120]

wampir-wampir napisał:
...dziś forumowych krzykaczy z NOP.

Tak, tak, kto się z saloonem nie zgadza "ten faszysta i nie można mu podać
ręki". Jesteś żałosny i bezmyślny.

[wampir-wampir]

mat120 napisał:

> Tak, tak, kto się z saloonem nie zgadza "ten faszysta i nie można
mu podać
> ręki". Jesteś żałosny i bezmyślny.

Nie denerwuj się tak. Miałemna myśli klechomatoła, który się do
narodowstwa otwarcia przyznaje.

[mat120]

Gość portalu: jobrave napisał(a):

...to pier.dolnie "salonem"...


Drobna uwaga: nie "salon" tylko "saloon".

[wampir-wampir]

mat120 napisał:

> Drobna uwaga: nie "salon" tylko "saloon".

Oj, zapomniałem o obietnicy napisania artykułu o dzielnych
narodowych kowbojach do Nonsensopedii. Postaram się to nadrobić w
tym tygodniu.

[mat120]

wampir-wampir napisał:
To właśnie napisał odsądzany od czci i wiary Mykoła.

Nie wiem co napisał Mykoła, bo już od dość dawna nie czytuję jego wypocin.
Zwracam jedynie uwagę, że przedwojenny Kościół Rzymskokatolicki był prawie w
100% polski, a kościoły i obiekty sakralne zbudowano za pieniądze pochodzące od
polskich wiernych.

[wampir-wampir]

Kościoły zbudowane przez polskich wiernych były przed wojną
własnościa Kościoła rzymsko-katolickiego, a nie tych wiernych.
Dlatego dziś podmiotem uprawnionymdo ich odyskiwania jest Kościół
rzymsko-katolicki. To napisał Mykoła.

[mat120]

wampir-wampir napisał:
Dlatego dziś podmiotem uprawnionymdo ich odyskiwania jest Kościół
> rzymsko-katolicki.

Czyli - jeśli przy kościele we Lwowie powstała parafia to banderowcy powinni bez
mrugnięcia okiem zwrócić kościół.

[wampir-wampir]

Nie Mat. Paraie mogą sobie powstawać albo nie powstawać. O zwrot
majątku powinien się upomnieć właściciel bądź jego sukcesor. Mówiąc
najprościej Watykan. Parafianie mogą najwyżej wywierać naciski na
kurię rzymską, tak jak skutecznie zrobili to protestujący przed
oddaniem Ukraińcom kościoła Karmelitów w Przemyślu, ale czy to
przyniesie jakiś skutek czy nie, trudno powiedzieć.

[Gość: jobrave]

Sam widzisz Wampirze, to są właśnie tacy goście: nie czyta wypowiedzi innych
forumowiczów, ale dyskutuje na ich temat, nie czytał Marksa, Grossa, ale
wypowiada się na ich temat - wystarczyło mu co na ich temat powiedział, czy
napisał Rydzol, Ziemkiewicz czy inny ks. prof Bajda. Bo to polskie kościoły były
i już!

[wampir-wampir]

No fakt. Ręce opadają. Właściwie to kto zrobił z Mykoły
nienawistnego banderowca? Owszem pisze czasem w stylu, który może
drażnić, ale żadnej nienawiści do Polaków w Jego postach nie
zauważyłem.

[Gość: pysio]

A ja radzę wszystkim oszołomom przeczytanie postów mykoły o identycznej
sytuacji w sprawie cerkwii. On tam nie tyle żąda zwrotu ale wyremontowania i
zbudowania im przez nas po dwie cerkwie na jednego ukraińca. Mykoła jako
naczelny propagator idiotycznych idei za jedynie słuszne uważa to co jemu
pasuje. Rozdarł się o braku cerkwi i równocześnie odmawia takiego samego prawa
innym.

[Gość: O!]

Pokuta potwierdza że Mykola zawsze pisze prawdę i ma w swoich
wywodach 100% rację . za tą prawdę oraz wytykanie falszu obludy i
klamstwa w kwestii ukraińskiej po to aby czynić celowo Ukraińców
zbrodniarzami, anty Polakami ,szowinistami ,zwyklymi bandytami
kytórych bez wzglednie nalezy tepić tylko za to że urodzili się
Rusinami ,wyznania bizantyjskiego i związani są ze swoimi
rodzinnymi stronami religia trdycja i kulturą od nie pamietnych
czasów na ziemiach nie tylko polskich ale i Austro -węgierskich ,
Ruskich czy te będących pod panowaniem roznych innych nacji -chocby
Niemców. Nie wiem co zlego uczynili ci Rusini Polakom że tak Polacy
( generalnie) nienawidzą tych Rusinów i bez względnie kontynuja
nieustanna nagonkę wraz z wroga propagandą . Mykola zawsze
zachęcał i nawolywal do Pojednania ale wczesniej do Wybaczania i
Proszenie o Wybaczenie - o tym niektorzy na tym Forum zapominaja i
celowo zarzucaja dla Mykoly wrogość i nienawiść do Polakow (
zlośliwie i celowo dla propagandy że to nie oni jako Polacy sieja
ziarno nienawiści i podjudzania lecz Rusini -typu Mykoly - lub
inaczej zwani Mykolowaci )
Jak zauważyl wampir wampir nigdy i nigdzie Mykola nie przejawiał
nienawiści do polakow i do polskości lecz wytykal przywary typu
cudze widzicie a na swoje nie patrzycie. Drzazgę w oku brata
swojego widzisz a belki we wlasnym oku nie postrzegasz ( lub
udajesz że nie postrzegasz klamiąc że jej nie masz)
Przecież Mykola sam jest Polakiem i czuje sie Polakiem ale skoro
jako Polak urodzilsię w rodzinie o tradycjach Łemkowsko Bojkowskich
to nie znaczy że należy tego Mykolę wyeliminować ze
spoleczeństwa ,uczynić propagandowo bandytą lub innym wyrzutjkiem
spolecznym z sugestią że jest anty Polakiem lub anty katolikiem a
co najgorsze anty chrzescijaninem . O to chodzi dla tzw. forumowych
spec pisarzy typu Lechowski i inni aby celowo i zlośliwie
podsycać nienawiść do Rusinow - Polakow z jednoczesnym przynaniem
się tych ludzi do Win nie popelnionych oraz do ponoszenia jakiegoś
obciązenia lub kary za to że sąRusinami . To ujawnia i wytyka
Mykola. Mykola zawsze bronil i broni kosciola katolickiego w tym
bizantyjskiego lecz obrona ta nacechowana jest prawdą . Nie ma
roznicy czy swiatynia jest rz-kat czy też bizantyjska bo to taki
sam kościół i taka samam światynia którą należy ratować . Nie mozna
w tym przypadku dzielic te swiatynie na polskie lub ruskie bo to
nasze wspolne dobro narodowe choć wlaścicielalami tych swiatyń jest
Koscół rz- kat. a więc Watykan . Ta zasada powinna panować rownież
na Ukrainie. To nie Polacy lecz biskup rzymski ma obowiązek bić sie
oswoje świątynie zaś Polacy a nawet Ukraińcy jako parafianie mogą
go jedynie wspomagać w tych dzialaniach . Tutaj jednak celowo
przekreca się fakty ( dla propagandy nienawści) że to polakom nie
oddaje sie koscila . Jak więc mozna oddać Polakom ( obywatelom
Ukrainy) wlasność skoro nie są i nie byli wlaścicielami tego
obiektu lecz jedynie uzytkownikami ,zaś wlaścicielem jest ktoś inny
( tak jakby ktoś chcial dostać autobus za to że tym autobusem
kiedyś jeździl do pracy i kupował bilety na utrzymanie tego
autobusu. Ale prawda boli więc czynią Mykolę celowo i zlośliwie
niby wrogiem Polakow i Polskości - a on sam 100% POLAK o tradycji
Rusko Łemkowsko Bojkowskiej lub Austro wegierskiej -O!

[lechowski51]

Niedlugo oglosza banderowski Piemont w`Stanislawowie,mykola z darino powolaja
Przemyski Legion i na forum zrobi sie ciszej;
www.rp.pl/artykul/484155_Czy_Ukraina_zostanie_federacja.html

[Gość: O!]

Lechowski ma myslenie oraz styl pisania identyczny z tym od
propagandy z okresu PRL . To w spec sluzbach byli odpowiedni
smutni Panowie co wlaśnie analogicznie jak Lechowski pisali na spec
zamowienie takie spec wypociny anty mniejszościowe lub anty
religijne min. wobec greko katolikow czy rz- katolikow - może
Lechowski dzisiaj to też taki spec- pisarz bo w tej kwestii czasy
się nie zmieniły -a nawet jest znacznie gorzej jak było za komuny
bo wtedy chociaz Łemkow traktowano jako grupę narodowosciowa nie
zaś skansenowo-zoologiczno przyrodniczą regiobnu bieszczadzko-
podkarpackiego aż za Krynicę pod Zakopane oraz Kraków.
Panie Lechowski pisać trzeba o Wybaczeniu i pojednaniu nie o
podjudzaniu do nienawiści polakow do ukraińcow i odwrotnie .
Rozwiązywać wspolnie trudne i drażliwe problemy . Nie udawać że
broni sie polskości i i patriotyzmu zaslaniając sie przy tym
kosciolem ( czyli biorąc oglupiały tlum na tzw. lep uczuć i oddania
Bogu ) Jako spec pisarz lepiej niech Pan weżmie sie za dawanie
porad w jaki sposob nalezy szykowac worki z piaskiem oraz umacniać
wały przeciw powodziowe bo Polskę woda zalewa i wiekszą biedę
napędza . Może Panu w tym ks filozof Icakowicz pomoże - on ma
glowę do takich akcji odwetowych czyli podpowie jak spuścić wodę z
Wisly aby koryto wyschło a ludziom zylo sie lepiej i dostatniej
O!.

idea ciekawa ...

[darino]

Oczywiście nie chodzi mi o Legion Przemyski :)))
Autonomia dla zachodnich obwodów Ukrainy tak, ale ... Przede wszystkim mam
wątpliwości, czy tak jak na mapie, przystąpiłyby do niej obwody zakarpacki
(separatyzm rusiński podsycany przez Rosję) i czerniowiecki.
Poza tym nie ma sensu dawanie autonomii dla samego rządzenia. Musiałyby iść za
tym uprawnienia do reorganizacji podziału administracyjnego oraz zwiększenia
uprawnień (ale i odpowiedzialności) samorządów lokalnych. A nie sądzę, aby
uzyskano takie uprawnienia.

[Gość: Bazyli]

Ten Beton Mykoła to zdarta płyta bo w kółko to samo. Jak mu tak żle
w Polsce to niech przeniesie się na Ukrainę tam to dopiero dostanie
łupnia i będzie z sentymentem wspominał jak mu dobrze było w Polsce.

[Gość: O!]

Panie Bazyli to nie Mykola w kólko to samo . To tacy jak Pan i do
pana podobni -w kólko powtarzacie o tym jak powinno nienawidzieć
się Ukraińcow i co nalezy uczynic z tymi Ukraińcami oraz jacy ci
Ukraińcy mają być i w jaki sluzalczy sposób odnosić sie dt.
popertanych Panow z polskiej wsi . Czyli mowicie za Ukraińcow o
Ukraińcach lecz bez tych Ukraińcow skazując ich jednocześnie na
swój bezmyslny despotyzm rozumowania nacechowany z szowinisto
nacjonalistyczną nienawiścia do wszystkiego co ma zwiazek z
Rusinami i ich tożsamościa religią czy też kulturą .
Nie wolno Wam w tym przypadku powiedzieć w tym przypadku NIE - że
to co mowicie nie pokrywa się z prawdą i jest duzo propagandy oraz
nienawiści . Zaraz napadacie na takiego oponenta z agresją emanuąc
szczególnym jadem złości lub nienawiści . Ma to odniesienie nie
tylko do Mykoly ale do innych forumowiczów ktorzy chocby w małym
stopniu rzyznali rację dla Mykoly . Zaraz czynicie ich neo
banderowcami lub sprzymierzeńcami wyimaginowanego bandytyzmu .
Mogę odpowiedzieć Panu takimi samymi slowami . Skoro Polakom tak
źle we Lwowie to nie przyjeżdzają do Polski a nawet do Przemysla i
bedą mieli wtedy bardzo dobrze - identycznie jak te ogromne rzesze
Polakow co przybyli z Kazachstanu i których Pan przyjął z otwartym
sercem udzielając wszelkiej niezbednej pomocy ( he he he) w sposób
taki że sami prosili sie o jak naszybszy powrót do tego
Kazachstanu . maja ludzie szczęście że ucieki bo teraz nie tylko
woda ale może i krew ich zalała z pomocy jaka udziela się dla
powodzian czy tez przybyłych repatriantow ze wschodu . Bardzo
proszę - niech wracaja do Polski a Pan napewno im dopomoże razem z
Caritasem . Pytanie dlaczego mam wyjeżdzać na Ukraine skoro
urodzilem i wychowalem w Polsce . Moja rodzina mieszka tutaj od
niepamietnych czasów, nie przybyłem zza Buga jak Kargul i Pawlak
(tj na cudze po ukraińskie czy po niemieckie) oraz zwiazany jestem
z Przemyslem i Podkarpaciem nie tylko rodzinnie ale i emocjonalnie.
Przeciez Mykola okresla sie nie tylko jako Polak ,Rusin lecz
rowneż Austro węgier bo dziadkowie jego przelewali krew ( umarli) w
walce za Austro węgry i Franciszka Józefa . Więc Mykoa ma prawo
mowic że jest rownież Austro węgrem - bo mu się to np. bardzo
podoba i pozwala mu na to ustawa o swobodnym określeniu sie w
tożsamosci narodowej lub religijnej. Zamiast na Ukraine może tez
Mykola pojechac do Wiednia - aby posłuchć dobrej Opery lub
odwiedzić grób dzidzia swojego ulubionego cesarza Franciszka
Józefa bo do dzidzia Józia na wawelu to niech Litwini przyjeżdzja i
na jego grób - s..ją lub kwiatki składaja. To juz ich sprawa a nie
moja.
Kosciół rzymsko katolicki jak samam nazwa mowi nie jest kościolem
polskim lecz rzymskim i nic Polakom do tego Kościola oraz do tej
instytucji . Moga jedynie slużalczo być oddni temu kosciołowi oraz
wspierać ten kosciół darami ( tacą) - i o to chodzi nie o
patriotyzm lecz o tacę.
Jest przecież Poski narodowy Kościól - to dlaczego pan nie wspiera
ten typowo polski twór - tylko nawet go tepi jako nie polski lecz
spec specjalny wytwor Polakow dla Polakow ?
Skoro Pan i Pana poplecznicy tego nie pojmuja -to po co udawać
żejest się modrzejszym niz Mykola ,który wypowida się
jasno ,wyraźnie oraz z logika i sensem swoich wypowidzi . Skoro to
nie pasuje to może Pan przenieść sie na Wołyń lub do Lwowa i
tlumaczyć Ukraińcom że nie maja racji w swoim postępowaniu a
kosciół rz- kat to instytucja oraz wlasność Polakow bo nawet papież
był ( był ale nie jest) Polakiem a teraz niemiec więc to niemiecki
nie polski kościół . I taka jest pana logika rozumowania z
odniesieniem do kościola rz- kat. Nie ważne kto budowal i kto
uzytkował . Ważne kto jest prawowitym wlascicielem - dlatego
podalem przyklad z autobusem ktory nie należy do pasażerow lecz do
instytucji przewozowej .PONIATNO - czy nadal glupi jak but z lewej
nogi ?

[mat120]

Sam widzisz Lechowski, że nie ma z kim gadać. Saloonowemu kleptomanowi cokolwiek
byś nie napisał, wszystko się od razu z Rydzykiem kojarzy.:) Dobra, bolszewicka
metoda; wmawiać adwersarzom swoje własne przywary.
A głupi, urzeczeni saloonowym smrodkiem klakierzy zawsze się znajdą.

[mat120]

Czy reaktywowana parafia rzymskokatolicka, do której kościół należał przed wojną
nie jest częścią Kościoła, byłym właścicielem i sukcesorem zarazem?

[wampir-wampir]

Żaden kościół nigdy nie należał do żadnej parafii. Wybierz się do
wydziału ksiąg wieczystych i posprawdzaj kto jest właścicielem
kościołów, kto był nim przed wojną. To nie takie trudne.

[mat120]

wampir-wampir napisał
Wybierz się do > wydziału ksiąg wieczystych i...

Nie mam czasu więc może mi powiesz...

[Gość: pysio]

Pragnąłbym wiedzieć dlaczego niektórzy powołują się na prawo jakby to było coś
co jest niewzruszalne jak fizyka? Prawo tworzą ludzie odpowiednio do sytuacji a
jeśli ta się zmienia to prawo można olać. Pytam czy powstał by Izrael gdyby
stosowano prawo? Albo ten idiotyzm; mamy powódź, czy wolno odpiąć psa od smyczy
czy budy by się uratował? Jeśli jakiś idiota tworzy prawo tylko na okazje to
należy jak najszybciej mu podziękować! chcę jeszcze zauważyć że nawet zgodnie z
tym chorym prawem do polskich kościołów ma większe prawo społeczność polska niż
władze ukrainy. Zaznaczam że nie znam się na prawie ale idiotyzmy prawa wyłapuję
bezbłędnie. Myślę że w jakichś księgach wieczystych jest zapisane bo taki jest
wymóg prawny. Wystarczy spojrzeć na datę zapisu i wtedy okaże się dlaczego
akurat tam.

[wampir-wampir]

Kościoły katolickie są własnością KK czyli Watykanu,
reprezentowanego lokalnie przez ordynariuszy poszczególnych
diecezji. W przypadku kościołów lwowskich o ich zwrot powinna
wystąpić Kuria Rzymska. Polskie wspólnoty parafialne mogą wywierać
naciski, by wystąpiła, mocy sprawczej jednak nie mają. Polityka
Watykanu wobec Ukrainy zdecyduje czy te kościoły zostaną zwrócone z
przeznaczeniem na polskie parafie, czy nie.

[lechowski51]

Razem z neobanderowcem mykola i jego sympatykami rozmyliscie celowo
problem.Kosciol sw.Magdaleny a nie inne hipotetyczne koscioly na Ukrainie
nalezal od wiekow do lwowskich katolikow.Komunistyczni szubrawcy zamienili go w
potacnbude i dzisiaj wladze "wolnej Ukrainy" ten stan prawny pomimo staran
parafian i wladz koscielnych utrzymuja.Gdyby dyskusja dotyczyla synagogi
zamienionej na magazyn to dyskusja bylaby krotka.Poprostu nalezy zwrocic!...a
tutaj stosujesz talmudyczna wykladnie prawa aby tylko nie urazic ukrainskich
nacjonalistow.

[mat120]

lechowski51 napisał:
Razem z neobanderowcem mykola i jego sympatykami rozmyliscie celowo
> problem.Kosciol sw.Magdaleny...

Tym bardziej, że zaczęli wykazywać niezwykłą znajomość prawa kanonicznego, które
w tych kwestiach może mieć o tyle zastosowanie o ile sprawy te zostały
uregulowane konkordatami. Sprawdzę to, ale raczej jestem pewien, że żadna księga
wieczysta nie zawiera wpisu wskazującego na właściciela kościołów państwa
Watykan lub papieża.
Tak było przed wojną i tak jest obecnie. Stąd też są tam zapewne wpisy
kościelnych osób prawnych mających siedzibę na terenie Polski.
Więc Mykoła won z kościoła!
Co do własności synagog to pewnie wszystkie mają, zgodnie z regułami judaizmu,
wpisy świadczące o przynależności prawa ich własności do Naczelnego Rabina w
Jerozolimie lub do państwa Izrael.:) I wcale bym się nie zdziwił gdyby tak było,
biorąc pod uwagę kto kierował MSZ w okresie po 1989r.

[mat120]

wampir-wampir napisał:
Kościoły katolickie są własnością KK czyli Watykanu,

Rozumiem, że w księgach wieczystych nieruchomości kościelnych jako właściciel
wpisany był przed wojną a i jest obecnie Watykan jako państwo? Czy może papież?

[Gość: pysio]

Czy taka sama sytuacja z własnością jest charakterystyczna dla wszystkich
religii? Jak to wygląda z bizancjum czy żydowską religią? Pytam w szczególności
dlatego że tych przybytków w Polsce jest najwięcej.Czy na zdrowy rozum nie ma
znaczenia kto budował czy fundował te budowle tylko jakiś zapisek w dobrej wierze?

[Gość: O!]

O ! i wkońcu lechowski sam perzyznal rację dla Mykoly że kosciół
św. Magdaleny we Lwowie jest katolicki - lecz nie polski. czyli
własnośc kosciola rz- katolickiego nie zaś Polakow . Pysio
natomiast zastanawia sie ( dopiero teraz nad wlasnoscia kosciołów i
Synagog w Polsce - no bo wczesniej na ten temat nic nie wiedział i
dzieki Mykole sie dowiedział - bo Jobravo i Darino uznakli ze
Mykola ma racje - więc Pysio ciekawy -dlaczego ?
no dlatego ze własność koscielna jest odrebną wlasnościa do której
państwo oraz wierni jako parafianie nie mają nic - zwlaszcza do
kościola rz-kat czy do wyznania Mojżeszowego . Stąd w Polsce jest
klopot ze zwrotem czyli - rekompensatą ze strony wladz ( nas
wszystkich ) dla tych kosciołów za zagarnięte mienie przez Komunę
a nawet dla prawoslawnych w II RP ( tylko oddaje się mienie nie dla
tych prawosławnych do których te cerkwie i mienie należalo lecz dla
prawoslawnych sztucznie podstwionych czykli kolaboracyjnych
trąbiąc że prawosławnym i niby Ukraińcom czy Ruskim oddaje sie
mienie w Polsce zaś na Ukrainie rz- kat nie oddaje sie tego mienia.
Pytanie - co ma piernik do wiatraka ?
Wierni nigdy nie byli i nie są włascicielami lecz dostarczycielami
datkow na utrzymanie kosciola ( a zwłaszcza kleru ) Dlatego to
nie wierni lecz biskup ma prawo wystapic o zwrot tego mienia ( lub
rekompensaty ) Tutaj celowo dla propagandy nienawiści oglasza się
ze to Polakom nie oddaje sie tego kosciola ( ciekawe dlaczego
Polakom a nie Ukraińcom - rzymsko katolikom bo przecież to ci sami
parafianie z tego samego okregu i parafii rz- kat. lecz chodzi o
propagandę nienawiści i nakrecanie tej nienawiści wobec Ukraińcow.
W Polsce też nie daje sie księżom ukraińskim odprawiać w kosciolach
i cerkwiach nabożeństw - co jest nie zgodne z konwencami
międzynarodowymi i ukladami między państwowymi . Jednak o tym cicho
sza i nie wolno mowić . Czyli kopać w dupę i nakazywać aby kopany
chwalil kopiącego kata .Tak jak było w II RP kiedy to goniono i
bito Ukraińcow w Polsce i nakazywano chwalić system i rząd bo to
niby byla racja Stanu ( chyba stanu niepoczytalności ) potem
zaowocowalo to Wolyniem podsyconym przez Niemcow znających
sytuacje w tej kwestii oraz przesladowania spoleczności ukraińskiej
w II RP ( dlatego obiecano Ukraińcom wolność od przesladowcow i
wlasne państwo - lecz nie dotrzymano obietnicy -stąd powstala UPA
która walczyła zarowno z Polakami Bolszewikami i Niemcami
Hitlerowskimi o swoje wlasne niezalezne państwo - wkońcu to państwo
mają ,lecz jest solą Oku dla Neo Bolszewikow i neo nacjonalistów w
wydaniu polskim - czyli dzikiego kraju jak to okreslił minister
Drzewiecki )
Nie jestem ani szowinistą ani nacjonalista - piszę jedynie prawdę
historyczną i prawdę jaka jest faktyczna i jak tą prawdę odbieram
jako Polak i jako Rusin jednocześnie nie zas ćwierć lub pól prawda.
Jestem pewien i wiem że jedynym naszym polskim ratunkiem jest nie
podsycanie do nienawiści wobec Ukraińcow lecz szukanie u nich
sprzymierzeńcow wobec zagrożenia ze strony Neo Bolszewikow stąd
moje motto Wybaczać i Prosić o wybaczenie a następnie wspólnie
radzić jak zapobiec nowemu nieszczęściu i czającemu się w ukryciu
złu mogącemu doprowadzić do nowej tragedii ( jak gdyby powtorki z
rozrywki)
Wybaczać i prosić o wybaczenie nie zas podjudzać i namawiać do
nienawiści bo np. Ukraińcy nie oddają dla kosciola rz- katolickiego
swiatyni ktora akurat uzytkują prawoslawni . Przecież Pan Bóg taki
sam a skoro biskup rz- kat o to sie nie stara - to co do tego mają
Polacy lub nawet parafianie i wierni nie bedący wlascicielami tego
obiektu . Bo tu chodzi nie o kościół lecz o podsycanie i
zaognianie sytuacji zaslaniając się tym kosciolem ( branie na lep
uczucia Polakow - zresztą dzikich i ogłupiałych - według ministra
Drzewieckeigo )Bo Polak to niby katolik ( piszę niby celowo bo
Polak nie wie kim jest i czego wlaściwie chce z odniesieniem do
kosciola i religii . napewno chce iść żywym do Nieba - to wiem
napewno)
To ujawnia Mykola i o tej prawdzie pisze nawolując do wybaczania i
do pojednania pomiedzy Polakami i Ukraińcami -zresztą juz ludźmi
ktorzy nie mają nic wspolnego z okresem IIRP ,okresem II wojny
światowej a nawet trudnym powojennym okresu komunistycznego. Nie
mozna młodym ludziom wpajać nienawiści wyniklej z historii bo
trzeba by bylo rownież nienawidzieć Szweda za Potop lub Mongoła i
Turka i Tatara za najazdy które dokonywali na ziemiach polskich .
Stuknijcie sie więc lechowski ,pysio mat i inni w swoje zakute
dzikie Pały i dojdźcie do rozumu że jednać nam sie trzeba nie
szukać wojny z tymi wobec ktorych nie mamy szans wygrać Bo zawsze
Polacy byli strona przegraną ( jak ze Stalinem i kresami
wschodnimi - wyrolowano Polakow przy pomocy bratnich Amerykanow ,
Francuzow i Anglikow a obecnie nadal też rolują -dodatkowo przy
pomocy Niemca -jak z rurociągiem Baltyckim . Myslę że ten krótki
wyklad jak narazie wam wystarczy - jak trzeba to dołoże lub dołożą
inni znający lepiej sprawę i analizujący ten temat .
Pozdrawiam serdecznie -O!

[wampir-wampir]

Właścicielem synagog były wyznaniowe gminy żydowskie. Dziś prawo do
ich wzrotu posiadają również gminy, ale już nie te same. Np. w
Przemyślu gminy wyznaniowej nie ma. Potrzebny jest do tego minian
czyli 10 religijnych Żydów. Nie uchowało się tu tylu, dlatego
synagoga na Słowackiego będzie zwrócona gminie, której teraz
Przemyśl podlega.
Co do kościołów katolickich - napisałem Ci Mat, że dysponentem
mienia KK jest ordynariusz diecezjalny, nie on jednak podejmuje
decyzje. O przekazaniu przemyskiego kościoła Karmelitów,
ufundowanego dla Karmelitów i użytkowanego przez Polaków, kościołowo
ukraińsko-bizantyjskiemu na katedrę zdecydował papież. Biskup
Tokarczuk tak przez dobrych katolików opluwany przy tej okazji był
tylko wykonawcą decyzji Watykanu. Jak wiadomo protesty doprowadziły
do tego, że kościół we władaniu Karmelitów, a Ukraińcy otrzymali na
katedrę kościół pojezuicki. To także była decyzja Watykanu, biskup
przemyski ją wykonał jedynie.
Tu nie chodzi o żadne rozmywanie. Kościół powinien się starać o
zwrot nieruchomości sakralnych na Ukrainie. Nie mogą się jednak
zamiast kościoła starać o to polscy katolicy, bo nie są do tego
uprawnieni.

[mat120]

wampir-wampir napisał:
napisałem Ci Mat, że dysponentem > mienia KK jest ordynariusz diecezjalny, nie
on jednak podejmuje > decyzje.

Napisałeś co innego. To mianowicie, że właścicielem kościołów był czy jest
Watykan i dlatego też jak zrozumiałem, reaktywowana parafia nie ma prawa żądać
zwrotu zagrabionego jej wcześniej kościoła. To jest oczywista nieprawda.
Najwyraźniej mylisz prawo kanoniczne, nakładające rzeczywiście pewne
ograniczenia w dysponowaniu majątkiem kościelnym przez właścicieli de jure czyli
przez kościelne osoby prawne (zgodnie z ustawodawstwem danego państwa).

dokończenie

[mat120]

zawieruszyła sie ostatnia część zdania, które powinno brzmieć:

Najwyraźniej mylisz prawo kanoniczne, nakładające rzeczywiście pewne
> ograniczenia w dysponowaniu majątkiem kościelnym przez właścicieli de jure
czyli > przez kościelne osoby prawne (zgodnie z ustawodawstwem danego państwa) z
prawem stanowionym przez państwo.
>

[wampir-wampir]

Właścicielem kościołów jest Watykan Mat. Dokładnie tak napisałem.
Dysponentem tego majątku - ordynariusz diecezjalny i on figuruje w
księgach, czyli wykonuje faktyczne władztwo nad tym mieniem i de
iure, gdy o polskie prawo prywatne Ci chodzi również jest
właścicielem. Prawo kanoniczne nie daje jednak biskupom prawa
dysponowania tym mieniem. O tym czy zwrotu mienia zażądać albo komu
takie mienie przekazać decyduje Watykan. Biskup jest wykonawcą i
reprezentantem Watykanu. Samodzielnie żadnych decyzji nie podejmuje.
Dlatego może być adresatem życzeń polskich wspólnot parafialnych we
Lwowie i w ich imieniu prosić Kurię Rzymską o zgodę na podjęcie
starań o zwrot lwowskich kościołów, sam jednak, bez zgody Watykanu
takich starań podejmować nie może. Nie mogą ich tym bardziej
podejmować sami parafianie. Oni nie są tu stroną.

[wampir-wampir]

Do dokończenia - niczego nie mylę. Opisuję jak sprawa dochodzenia
zwrotu takich majątków wygląda. Ponieważ rzecz dotyczy mienia
kościelnego, o tym czy dochodzić zwrotu na drodze prawa cywilnego
(biskup) zdecyduje Kuria Rzymska i to prawo podjęcia decyzji wynika
z prawa kanonicznego.
Biskup nie jest samodzielny, gdy chodzi o podejmowanie decyzji
dotyczących zwrotu kościelnego mienia. Dlatego najlepiej apele o
podjecie starań o zwrot kościołów na Ukrainie kierować bezpośrednio
do Watykanu. Jaśniej już nie umiem tego napisać.

[Gość: pysio]

wampir ja z twoich dowodów zrozumiałem że wszystko należy do Watykanu. Jeśli
teraz wywalczy się jakiś kościół i to byle gdzie to wróci on dalej do
Watykanu.To raczej wytłumacz czy w ogóle istnieje sens walki o coś co i tak jest
czyjąś własnością i do niej powróci. Tu chodzi chyba o możliwość korzystania
przez parafian a nie przejęcie własności która i tak swojego statusu nie zmieni.
to rząd ukrainy czy innego państwa samowolnie administruje i wykorzystuje czyjąś
własność zamiast zwrócić ją prawowitym właścicielom. Nie za bardzo widzę sens w
tym aby Watykan oddawał sobie kościoły. Tu chyba nie o to chodzi?

[lechowski51]

Moze jednak przestaniesz tworzyc nowe prawo kanoniczne i plesc bzdury.Papiez
jest jednym z biskupow a biskup diecezjalny ma na swoim terytorium prawa takie
jak Papiez w Watykanie czyli w swojej kurii.

[mat120]

Sorry, ale biskup ma pełną swobodę w nabywaniu majątku, ograniczenia dotyczą
wyłącznie dysponowania nim (kanonem 100 § 3).
Więc Twoje wywody odnośnie starań o zwrot kościołów są całkowicie
nieuzasadnione. Dlatego też tatarska wspólnota rzymskokatolicka we Lwowie, o ile
jest sukcesorem swojej przedwojennej poprzedniczki ma pełne prawo, nie oglądając
się na Rzym domagać się zwrotu swojej własności - bo to ona zapewne figuruje w
księgach wieczystych jako prawowity właściciel.

[mat120]

Znowu mieszasz. Skoro w księdze wieczystej wpisany jest jako właściciel, jak
twierdzisz ordynariusz diecezjalny, to z czego wywodzisz, że jednak Watykan?
Zostawmy przy tym prawo kanoniczne, którego uregulowania dotyczą stosunków
wewnątrzkościelnych.

[wampir-wampir]

Stosunki wewnątrzkościelne są niestety w takich sprawach decydujące.
Czy ktoś jeszcze figuruje w księgach wieczystych nie wiem. Większość
zniszczono wraz z powstaniem ZSRR. Wprowadzono tam zupełnie nowe
prawo. Po powstaniu Ukrainy ono uległo oczywiście modyfikacjom, ale
nie zasadniczym. Mienie kościelne było i pozostało znacjonalizowane.
O jego ewentualnym zwrocie przesądzą regulacje publicznoprawne, a
nie cywilne. Na kształt tych regulacji może mieć wpływ Watykan, o
ile będzie tym zainteresowany, i wówczas penie miejscowy biskup
otrzyma upoważnienie do prowadzenia rozmów ze stroną ukraińską. A
może nie, to nie od niego i jego parafian zależy.

[wampir-wampir]

Ps. Z czego wywodzę, że jednak Watykan? Ano z praktyki
gospodarowania mieniem kościelnym i znajomości hierarchicznej
struktuy Kościoła Katolickiego. Powtarzam - biskup jest
reprezentantem Kościoła, a nie swoich wiernych. Tu demokracja nie
działa.

[mat120]

Człowieku, praktyka gospodarowania a własność zapisana w księdze wieczystej to
naprawdę dwa bardzo różne terminy.

[wampir-wampir]

mat120 napisał:

> Człowieku, praktyka gospodarowania a własność zapisana w księdze
wieczystej to
> naprawdę dwa bardzo różne terminy.

Tak Mat to są dwa różne terminy. Tak się jednak składa, że jeśli
Rzym zdecydował o przekazaniu kościoła Ukraińcom to właściciel,
który w księgach był zapisany, nie miał w tej sprawie nic do
gadania. Tak to wygląda w praktyce.

[Gość: pysio]

Wampir czy da się tak kurczowo trzymać prawa jak ty to usiłujesz zrobić? Jak na
razie to wiesz o dwóch przeciwstawnych decyzjach. O własności Watykanu i
nacjonalizacji. Które w tym wypadku tak twarde prawo ma rację bytu? Ja ci coś
poradzę; nie podpieraj się prawem bo stracisz dla niego resztki szacunku. Tu
trzeba sprawiedliwości - nie prawa.

[mat120]

Jeśli uznajemy, że zagrabione niegdyś przez komunistów kościoły winny wrócić do
wyrażających wolę ich odzyskania miejscowych wspólnot wyznaniowych to mieniące
się cywilizowanym państwo powinno to umożliwić, niezależnie od tego czy
wspólnocie potrzebne jest czy też nie jakiekolwiek upoważnienie do prowadzenia
rozmów ze "stroną ukraińską". W przypadku Lwowa wyraźnie widać, że tamtejsi
szowiniści, targani antypolskimi fobiami dobrej woli nie wykazują i na pewno nie
wykażą.

[wampir-wampir]

O dobrej woli, a raczej jej braku, gdy chodzi o zwrot zagrabionej
własności gmin wyznaniowych żydowskich mógłbym napisać słów kilka.
Inaczej niż Kościół Katolicki, który zapewnił sobie spolegliwość
państwa bez względu na to, kto tym państwem akurat kieruje
przyklepując okrągły stół, gminy żydowskie mają poważne trudności w
odzyskaniu swojego mienia. A ustawa, którą majątki wspólnot
wyznaniowych zwracano obowiązuje niby wszystkich na tych samych
prawach.
W państwach w pełni europejskich, gdzie komuniści też zagrabili
mienie kościelne z dobrą wolą też różnie różnie bywa. Czesi np. ani
myślą się jakimiś kościołami przejmować, bo wiekszość ich
społeczeństwa stanowią agnostycy i ateiści, którym wisi ten problem.
Co warte idee, kiedy braknie siły? jak kiedyś śpiewał
Gintrowski - ano niewiele. Dlatego ja bym na miejscu kresowiakó
naciskał na Watykan, które pewne możliwości wpływu na władze Ukrainy
ma, ale jeśli wolą sobie bezproduktywnie protestować, to niech
protestują.
Ps. co do wyrażania przekonania o tym, że cywilizowane państwo
powinno zwracać wszystko to, co zagrabili komuniści byłbym ostrożny.
Np. dlatego że kiedyś nie bez racji używano w Polsce funkcjonowało
takie powiedzonko - wasze ulice, nasze kamienice. Niech Ci Lechowski
opowie na czyich parcelach wybudowano jego osiedle.

[wampir-wampir]

Przepraszam za błędy i literówki. Rozmawiałem przez telefon pisząc
posta wyżej, a podzielnej uwagi, jak widać, nie mam.

[Gość: pysio]

Wampir coś ci rura zmiękła? Już nie twierdzisz z taką pewnością że ludzie nie
powinni się upominać i walczyć o coś na co zapracowali pokoleniami.Jeśli masz
pretensje do wrednych rządów to nie możesz tych fobii przerzucać na szarych
obywateli. Oni są w tych sprawach niewinni. Zwykła uczciwość nakazuje oddać to
co zagrabiono a nie żonglować faktami czy wydumanymi problemami.

[wampir-wampir]

Gość portalu: pysio napisał(a):

> Wampir coś ci rura zmiękła? Już nie twierdzisz z taką pewnością że
ludzie nie
> powinni się upominać i walczyć o coś na co zapracowali pokoleniami.

Ja nigdy nie twierdziłem, że nie należy się upominać. Pisałem cały
czas o tym, kto powinien jako ten upominający się występować. Ludzie
czyli parafianie mogą jedynie naciskać, żeby to robił. Czasem takie
naciski są skuteczne, o czym też w tym wątku pisałem. Zachęcam zatem.


Jeśli masz
> pretensje do wrednych rządów to nie możesz tych fobii przerzucać
na szarych
> obywateli. Oni są w tych sprawach niewinni. Zwykła uczciwość
nakazuje oddać to
> co zagrabiono a nie żonglować faktami czy wydumanymi problemami.

Pysio, nie jest możliwe oddanie wszystkiego, co zagrabiono. Oddaje
się wszędzie niewielki procent i nie wszystkim. Tym co mają większą
siłę przebicia niestety więcej i szybciej. Tak jest i nic na to nie
poradzimy.

[mat120]

Ograniczmy się do kwestii zwrotu świątyń, stanowiących niegdyś własność wspólnot
wyznaniowych, które chcą je odzyskać dla celów kultowych.

A w Czechach wszystkie kościoły stanowią własność państwa.

[wampir-wampir]

A tak, to bardzo wygodne postawienie sprawy. Uznajmy, że jesteśmy
cywilizowani, bo oddajemy zagrabiony majątek wspólnot wyznaniowych
(nie wszystkim równie szybko i nie wszyskim tak sowite rekompensaty,
za to czego w naturze zwrócić się nie da, ale to drobiazg przecież),
to co komuniści zagrabili tzw. zwykłym obywatelom użytkujmy sobie
nadal ku chwale socjalistycznej ojczyzny.
A użytkujmy, ja nie mam nic przeciwko temu, ale nie opowiadajmy jacy
to inni są niecywilizowani, gdy my tak, bo to trochę śmiesznie
brzmi. Przynajmniej dla mnie, choć ja też pożyczam książki w
bibliotece na Słowackiego i sobie chwalę, bo mam blisko.

[Gość: pysio]

Wampir ja nie doczytałem się nigdzie że u nas jest cacy. Chyba się orientujesz
jakie przekręty choćby z kamienicami się robi. Wszędzie tam gdzie istnieje
szansa na łapówkę nic na pewno lekko nie pójdzie nawet w zależności od
ucywilizowania kraju. Jeśli chodzi o obiekty uzyteczności publicznej to nie
powinno być najmniejszych problemów bo tu naprawdę nie ma co
wyjaśniać!Organizowanie życia w państwie należy do władzy i to jasno trzeba
powiedzieć że nie społeczeństwo lecz władza mogą być dzikusami. Jeśli chodzi o
ukraińców to oni wyraźnie lecą w bambuko.
Mam taką prośbę wampir; Piszesz coś między wierszami i dajesz do zrozumienia a
potem się wypierasz takich intencji. a to nieładnie!

[Gość: O!]

Pan Pysio i inni jak np. mat ,karcą Wampira za to że wampir
udowadnia fakt że wlasność kościelna ( zwlaszcza rz-kat) nie jest
wlasnośxcia państwową oraz wiernych danego kosciola lecz stricte
kościola rzymsko katolickiego jako instytucji który podlega pod
Vatykan. Od tego jest konkordat i jest Nuncjusz Apostolski czyli
Ambasador Vatykanu pilnujacy przestrzegania konkordatu.
W USA byłem swiadkiem jak to biskup rz-kat.likwidowal polski
kościół (rzymsko kat .) bo byl wybudowanym przez parafian Polaków
i użytkowany przez tych Polakow ( obywateli USA) . Biskup z
pochodzenia Irlandczyk wystawił go na sprzedaż zaś parafian
przyporzadkowal do innego kosciola o kilkadziesiąt kilometrow dalej
( kosciół wraz z ławkami ,oltarzem i innym sprzętem sprzedano dla
prywatnych osob które potem zorganizowały tam PAB i siłownię )
Na kosciel widzialem widzialem marmurowe tablice z nazwiskami
Polakow ( zolnierzy amerykańskich ) z tej parafii co zginęli w
Wietnamie .
I co - ano kilka starych babek co fundowało ten kosciół nie chciało
pozwolić aby biskup sprzedal Dom Bozy bo przecież to one dały
pieniądze na jego budowę więc siadły sobie w ławkach z różańcami i
odmiawialy modlitwy spiewając i wydzierając się na calą dzielnicę .
Co uczynił biskup - prosta sprawa bo powiadoml Policje ktora
babki wyprowadzila i prosto powiozła do Sądu gdzie dostaly za karę
zajmowania nie swojego mienia niezle wyroki z niezłymi pieniędzmi i
to tak dla przykladu aby innym babkom odechciało sie takiej
manifestacji. Tak więc na całym swiecie
Sprawa mienia koscielnego to sprawa biskupa diecezjalnego w
imieniu którego mieniem tym zarządza zazwyczaj proboszcz zwany
obecnie administratorem ( czyli zarządcą) .Tego proboszcza w kazdej
chwili biskup może wywalić i mianować następnego
Skoro Pan Pysio i inni mlodzi ludzie ze wsi lub wólki Nowej czy
Starj Wsi nie maja pojecia o takim prawie to niech nie czynia
zamieszania wokół problemu kosciola we Lwowie . To sprawa biskupa i
jego kosciola nie zaś parafian których biskup może pogonić do
innego kościola . Jednak tutaj chodzi nie o kosciół lecz o
prowokację bo Polacy mniemają że Lwów to Polska a może i nawet
Przemyśl gdzie jakiś sztuczny komitet podsycany przez spec
agitatorow dyktował wladzy co mają uczynić i jak postapić z
obiektem który jest w gestii urzędu . Nie twierdzę że ten kosciół
we Lwowie nie nalezy się rzymsko katolikom . Twierdzę że jak
najbardziej powinien być zwrocony prawowitemu ( PRAWOWITEMU)
wlaścicielowi ,lecz to ten wlaściciel czyli biskup w imieniu
kościola a nawet Vatykanu ma obowiązek starać się o zwrot tego
mieniu ( lub rekompensatę) nie zaś propagandowo napuszczać parafian
aby siłą doprowadzali do przyjmowania takich obiektow. Widać na
Ukrainie jest takie samo prawo jak w USA pod tym względem i Ukraina
nie jest tak dzikim krajem ( wedlug ministra Drzewieckiego) jak
Polska gdzie prawo to jest realizowane w spsób taki jak
ustanowiono. Nie ma więc co pomstować i narzekać lub podjudzać do
nienawiści z faktu że np. nie oddaja katolikom kosciola na
Ukrainie. W Polsce dla Rosyjskiej cerkwi Prawoslawnej nie oddano
nic ( nawet cerkwie budowane przez cara i za cara pieniądze ) dla
Lutów -Niemcow zabrano i jeszcze pogoniono z opinia bandytow
faszystow i Hitlerowcow niszcząc jednocześnie im koscioły wraz z
cmentarzami ( na terenach po niemieckich ) Ukraińskie cerkwie
tutaj pod Przemyslem dogorywają wraz z zadeptanymi cmentarzami i
nikomu nie przychodzi do głowy aby oddać je dla obrządku
bizantyjsko ukraińskiego . Dlaczego nie oddają - no bo biskup tego
obrządku podległy pod vatykan jako Polak nie stara się o ich zwrot
choć ma pełne prawo do takich starań - nie zaś parafianie Polacy
pochodzenia ukraińskiego .
Widać woli rekompensatę finansową niźli w ruderę do remontu i
utrzymywania w nalezytym stanie. Jakoś na wsi ( np. w Wyszatycach
czy Krzywczy) nie placzą ludzie że DOm Bozy niszczeje i mozna w nim
uczynić chocby kaplicę lub pamiątkę kultury bizantyjskiej w ramach
programu kultury i turystyki regionu .
Tutaj Pysio ,lechowski i mat popieraja otwarcie takie dzialania
niszczycielskie wobec kościola - cerkwi bizantyjskiej (zniszczyć -
zadeptać a najlepiej dodatkowo zaorać i postawi sracz jak to
uczyniono z Cerkwią w Kalwarii Paclawskiej gdzie Sracz stoi w
miejscu Oltarza greko katolickiego czyli też rz- katolickiego .
Widać Polak potrafi jako mistrz w tej materii ceremoni
niszczycielskiej a zwala na innych że to oni tak czynią (
najwięcej krzyczą ci co nie wierzą w Boga i nie chodzą do kościla
aby podjudzać do nienawiści pod byle pretekstem nawet Kosciola
lub watpliwego dla nich Pana Boga )

[wampir-wampir]

Dobrze Pysio, nie będę dawał do zrozumienia, napiszę wprost. Śmieszą
mnie ludzie, którzy twierdzą, że Ukraina to niecywilizowany kraj, bo
nie zwraca się tam kościołów. Śmieszą mnie dlatego, że sami
mieszkają w kraju, w którym mimo, że minęło 20 lat od uchwalenia
ustawy o zwrocie mienia wspólnot wyznaniowych, gminy wyznaniowe
żydowskie nadal mają ogromne problem z odzyskaniem tego, co im
ukradziono. Przemyska Synagoga Kahalna przy ul. Słowackiego np.
nadal jest użytkowana przez bibliotekę.
Śmieszą mnie zarzuty o urządzaniu w kościołach na Ukrainie
potańcówek, bo znam stan wielu obiektów sakralnych w Polsce, które
przynależą do innych wyznań niż rzymsko-katolickie.
A co do zwrotu lwowskich kościołów KK napisałem bardzo jasno. One
nigdy nie były własnością polskich parafian. Nie oni są uprawnieni
do podejmowania starań o ich zwrot. Może podjąć takie starania KK.
Dlaczego tego nie robi? Nie wiem i szczerze mówiąc nie bardzo mnie
to interesuje.

[Gość: jobrave]

Już dawno temu powtarzałem różnym forumowym brudasom, że porządki należy
zaczynać od własnego chlewa i jak juz się samemu ma czysty, to wtedy można
wytykać sąsiadom, że są syfiarzami.

[mat120]

Gość portalu: jobrave napisał(a):
....już dawno temu powtarzałem różnym forumowym brudasom,


Już Ci podaję miskę z wodą....:)

[mat120]

A mnie śmieszą ludzie, którzy z uporem godnym lepszej sprawy twierdzą, że
wszystkie dobra kościelne należą do Watykanu i z tego powodu o ich zwrot
powinien występować Watykan. Śmieszą mnie gdy nie wiedzieć czemu odmawiają prawa
do występowania o zwrot świątyni wspólnocie wyznaniowej, do której kościół
należał zanim pozbawiły go jej władze komunistyczne. Śmieszą mnie gdy nawet w
takich sprawach niewierzący podpierają się prawem kanonicznym i wszystkimi
świętymi KRK. To naprawdę żałosna postawa. Powtarzam więc: wspólnota katolicka
skupiona wokół parafii św. Magdaleny ma niezbywalne prawo do żądania zwrotu
swojej własności. I nawet Ty nie jesteś jej w stanie tego pozbawić. Tak płytkich
argumentów jakich Ty używasz nie podnoszą nawet sami banderowcy, którzy
twierdzą, że kościół nie może być zwrócony bo:

* kościół nie jest włanością parafii,
* budowali go w XVII wieku miejscowi Ukraińcy,
* dokumenty są niekompletne,
* Polacy we Lwowie nie potrzebują tego kościoła,
* kościół należy do współnoty a wspólnotą jest miasto.
* I najpoważniejszy z powodów – w parafii są najlepsze organy na Ukrainie.
Organy te były zamontowane w dwudziestoleciu międzywojennym staraniem ks.
Gerarda Szmyda, który na koszt parafii sprowadził instrument firmy Rieger.

Prawie wszystkie kościoły we Lwowie zamieniono na cerkwie. I dobrze,
przynajmniej nie niszczeją. I nikt nie robi z tego problemu. A tego jednego nie
można oddać prawowitym właścicielom?
Kiedyś komuniści zamieniali kościoły na muzea ateizmu a teraz gorliwi
grekokatolicy czy prawosławni urządzają w nich potańcówki czy też sale koncertowe.:(
Jeśli w Przemyślu jest liczna wspólnota żydowska, która nie ma własnej synagogi
to jestem za oddaniem jej nawet biblioteki.

[wampir-wampir]

mat120 napisał:

> A mnie śmieszą ludzie, którzy z uporem godnym lepszej sprawy
twierdzą, że
> wszystkie dobra kościelne należą do Watykanu i z tego powodu o ich
zwrot
> powinien występować Watykan.

Wsztstkie dobra kościelne należą do Kościoła Katolickiego. Najwyższą
władzą tego schierzrchizowanego tworu jest Watykan, a jego
terytorialnymi reprezentantami biskupi. Oni o zwrot majątku powinni
występować. Gdyby włączył się w to sam Watykan szanse na odzyskanie
tych dóbr byłyby o wiele większe.


Śmieszą mnie gdy nie wiedzieć czemu odmawiają praw
> a
> do występowania o zwrot świątyni wspólnocie wyznaniowej, do której
kościół
> należał zanim pozbawiły go jej władze komunistyczne.

Zachowały się kompletne księgi wieczyste z okresu międzywojennego w
Przemyślu. Idź i przeczytaj kto występuje w nich jako właściciel
kościołów. Ja twierdzę uparcie, ze nie "katolicka wspólnota
wyznaniowa", ale nic prostszego - sprawdź, weź wypis z jakiejś
przykładowej księgi (koszt - 30 zeta), zeskanuj i wrzuć na forum.



>Śmieszą mnie gdy nawet w
> takich sprawach niewierzący podpierają się prawem kanonicznym i
wszystkimi
> świętymi KRK. To naprawdę żałosna postawa.

A co jest żałosnego w tym, że niewiąrzący wiedzą coś niecoś o
kościele. Twoja wiedza o innych niż Twoje wyznanie ogranicza się do
tego, czego nauczyczyli Cię na religii? To dopiero żałosne.



> Powtarzam więc: wspólnota katolicka
> skupiona wokół parafii św. Magdaleny ma niezbywalne prawo do
żądania zwrotu
> swojej własności. I nawet Ty nie jesteś jej w stanie tego
pozbawić.

A może wyjaśnisz co to jest ta "wspólnota katolicka. Po raz drugi
używasz terminu, który nic mi nie mówi.





>Tak płytkic
> h
> argumentów jakich Ty używasz nie podnoszą nawet sami banderowcy,
którzy
> twierdzą, że kościół nie może być zwrócony bo:
>
> * kościół nie jest włanością parafii,
> * budowali go w XVII wieku miejscowi Ukraińcy,
> * dokumenty są niekompletne,
> * Polacy we Lwowie nie potrzebują tego kościoła,
> * kościół należy do współnoty a wspólnotą jest miasto.
> * I najpoważniejszy z powodów – w parafii są najlepsze organy
na Ukra
> inie.
> Organy te były zamontowane w dwudziestoleciu międzywojennym
staraniem ks.
> Gerarda Szmyda, który na koszt parafii sprowadził instrument firmy
Rieger.

Ja nie argumentowałem przeciw oddaniu tego kościoła. Pisałem
jedynie, że parafianie nie są uprawnieni do dochodzenia jego zwrotu.

> Prawie wszystkie kościoły we Lwowie zamieniono na cerkwie. I
dobrze,
> przynajmniej nie niszczeją. I nikt nie robi z tego problemu. A
tego jednego nie
> można oddać prawowitym właścicielom?

Prawowitym właścicielom czyli komu, pytam po raz kolejny.



> Kiedyś komuniści zamieniali kościoły na muzea ateizmu a teraz
gorliwi
> grekokatolicy czy prawosławni urządzają w nich potańcówki czy też
sale koncerto
> we.:(

Kiedyś hitlerowcy wytłukli Żydów i zniszczyli ich Synagogi, te które
się uchowały zniszczyli po wojnie komuniści, w tych, których nie
zniszczyli pourządzali np. magazyny, ośrodki zdrowia i biblioteki :(

> Jeśli w Przemyślu jest liczna wspólnota żydowska, która nie ma
własnej synagogi
> to jestem za oddaniem jej nawet biblioteki.

W Przemyślu nie musi być licznej wspólnoty żydowskiej. W Przemyślu
może nie być ani jednego Żyda. Dawna Synagoga ma być zwrócona gminie
żydowskiej, której Przemyśl podlega. Takie jest w Polsce prawo. Ty
sobie możesz być za, a nawet przeciw. To nie ma żadnego znaczenia.
Jeśli gmina postanowi pozwać państwo polskie za opieszałość w
oddawaniu tej Synagogi do Trybunału w Strasburgu, to Ty jako polski
podatnik grzecznie się zrzucisz na odszkodowanie dla gminy.

[mat120]

wampir-wampir napisał:
Wsztstkie dobra kościelne należą do Kościoła Katolickiego. Najwyższą
> władzą tego schierzrchizowanego tworu jest Watykan, a jego
> terytorialnymi reprezentantami biskupi. Oni o zwrot majątku powinni
> występować.

Jeszcze raz powtarzam: kościoły a i dobra kościelne należą do kościelnych osób
prawnych, niezależnie od tego kto jest w KRK najwyższą władzą. I to te osoby są
upoważnione do występowania o zwrot majątku. Każdy kto ma ich pełnomocnictwo
jest do tego upoważniony. Pozwól zatem, że to one a nie Ty zdecydują kto
powinien a kto nie powinien z takimi wnioskami występować.

wampir-wampir napisał:
Zachowały się kompletne księgi wieczyste z okresu międzywojennego w
> Przemyślu. Idź i przeczytaj kto występuje w nich jako właściciel
> kościołów.

No więc kto tam figuruje jako właściciel? Państwo Watykan?

wampir-wampir napisał:
A co jest żałosnego w tym, że niewiąrzący wiedzą coś niecoś o
> kościele.

Śmieszne jest to bo okazuje się, za dużo jednak nie wiedzą.

wampir-wampir napisał:
A może wyjaśnisz co to jest ta "wspólnota katolicka. Po raz drugi
> używasz terminu, który nic mi nie mówi.

No widzisz.:) To np. parafia, diecezja.

wampir-wampir napisał:
Prawowitym właścicielom czyli komu, pytam po raz kolejny.

Po raz kolejny odpowiadam, kościelnej osobie prawnej do której kościół należał
zanim odebrali go komuniści.

[wampir-wampir]

mat120 napisał:

> Jeszcze raz powtarzam: kościoły a i dobra kościelne należą do
kościelnych osób
> prawnych, niezależnie od tego kto jest w KRK najwyższą władzą. I
to te osoby są
> upoważnione do występowania o zwrot majątku.

No to napisz jeszcze kto jest tą osbą prawną.

Każdy kto ma ich pełnomocnictwo
> jest do tego upoważniony. Pozwól zatem, że to one a nie Ty
zdecydują kto
> powinien a kto nie powinien z takimi wnioskami występować.

Rozumiem, że według Ciebie to upoważnienie już mają (tjaaa).Ja sobie
nie uzurpuję prawa do decydowania za kogokolwiek, nie zrozumiałeś
nic z tego, co napisałem, Mat.
> No więc kto tam figuruje jako właściciel? Państwo Watykan?

Isź i sprawdź. Wszyscy we wszystkim muszą Cię wyręczać? A dlaczego,
jesteś upośledzony?

> Śmieszne jest to bo okazuje się, za dużo jednak nie wiedzą.

Cóż, krynico mądrości. To dlatego, że jeszcze nie oświeciłeś
maluczkich.
> No widzisz.:) To np. parafia, diecezja.

Np. parafia, diecezja. Czy według Ciebie to to samo? Hmm...
rozbawiłeś mnie Mat.


> Po raz kolejny odpowiadam, kościelnej osobie prawnej do której
kościół należał
> zanim odebrali go komuniści.

No to poszukaj sobie wykazu tych kościelnych osób prawnych. W tym
też Cię nie wyręczę, ale dla ułatwienia dodam, że żadnych parafii
tam nie znajdziesz.

[mat120]

wampir-wampir napisał:
No to napisz jeszcze kto jest tą osbą prawną.

Może być parafia, może być diecezja.

wampir-wampir napisał
Rozumiem,...

Niestety, w tym przypadku niczego nie rozumiesz. I nawet nie starasz się.

wampir-wampir napisał:
To dlatego, że jeszcze nie oświeciłeś > maluczkich.

Nie zwykłem siłą nawracać ateistów.:)

wampir-wampir napisał:
...ale dla ułatwienia dodam, że żadnych parafii > tam nie znajdziesz.

Na pewno jako właściciela wpisano tam Watykan. Czy tak?

[wampir-wampir]

mat120 napisał:

> Na pewno jako właściciela wpisano tam Watykan. Czy tak?

Sprawdź sam byczusiu. Księgi nie gryzą, wujek google też nie.

Wielkie aj, waj

[Gość: dark]

Za komuny, przy gospodarce niedoboru, i wrogim stanowisku władz, zbudowano
olbrzymią liczbę kościołów. Może czas przekazać doświadczenia katolikom na
Ukrainie ?

[Gość: O!]

Przeciez mat doskonale wie że nie chodzi o oddanie kosciola dla
niby rz-kat. Polakow ( bo Ukraińcy też są rzymsko katolikami) lecz
o rozmyslna propagande i szczucie na Ukraińców w wydaniu polskim
przy zaslanianiu sie problemem wlasnosci koscielnej .
Mat jak zwykle swiruje nietoperza chcąc w ten sposob grac na
uczuciach ludzkich .Powiem krótko Bruner - Ty świnio nie z nami te
numery .
skoro to wlasnośc rzkatolicka to niech wlasciciel wystapi o zwrot
tego mienia . A wlascicielem powinien być biskup rz-katolicki
diecezji lwowskiej - To on a nie ktoś inny ma prawo i obowiazek
wystapić o zwrot tego mienia. Jego zapytaj dlaczego tego nie czyni
bo wspólnota wiernych dzisiaj jest rzymsko katolicka a jutro może
być ateistyczna lub kociego wyznania z jakim zwiazany jest min. mat
bo nie wie co to wlasnośc kosciola rz- kat. a co wlasnośc
indywidualnego parafianina zjedfnoczonego w wspólnocie ( może mat
nazwać po swojemu tj. w kooperatywie ).
Chory człowieku -nie douku skoro nie znasz prawa i nie rozumiesz
tego prawa to nie zabieraj głosu w tej sprawie . W Polsce -tutaj na
Podkarpaciu tez wiele cerkwi greko kat. słuzy dla Kosciola rz-
katolickiego i nikt nie czyni z tego problemu -bo dobrze że chciaz
mozna sie w nich pomodlic . Lecz chyba zapomnialeś jak niedawno w
Bolestraszycach zburzono zabytkową cerkiwe choć wczesniej ochoczo
do niej chodzili rz- katolicy i długo im służyla za kościół rz- kat.
karmelici przez 156 lat byli wlasnościa greko katolikow - a teraz
są wlasnościa Klasztorna ( nie biskupa rz- kat . powtarzam
wlasnośc klasztorna nie zas biskupa rz- katolickiego jak inne
koscioly parafialne - świeckie który to biskup do tej wlasności nie
ma nic -zupelnie nic a nawet do tych duchownych którzy z tym
biskupem maja niewiele wspólnego . Już pewnie mat pogubil sie w
rozumowaniu dlaczego wlasność klasztorna kościola rz0- kat nie
podlega pod biskupa rz katolickiego . Widać na to też za głupi)
A może mat zacznie studiować teologie to troche sie douczy w tym
temacie po to aby potem zabierac glos co do prawa kanonicznego i
wlasności kościelnej -O!

[Gość: pysio]

Wampir mnie cieszy że ciebie smieszą! Ja chyba do tych śmiesznych nie należę bo
uważam że zwrot powinien nastąpić i to niezwłocznie.Ale ty chyba należysz do
tych co w swoim oku nie widzą belki? Nigdzie nie jest idealnie. A gdzie jest
najgorzej? u nas mają zasięg łapska sądów unijnych a na ukrainie mogą je olać i
to robią. A jeśli masz jakieś wątpliwości co do zwrotu to pomyliłeś adres. To
nie do nas lecz do władz. Może zapytaj mykoła bo on ma na wszystko odpowiedż i
to nawet niejedną. Będziesz mógł se wybrać. Podrzucę ci pytanko do tego filozofa
bizantyjskiego; Dlaczego na ukrainie ani jedna synagoga nie została oddana
żydom? Dlaczego oni nie chcą tam na ukrainie, dać przykład jak to się powinno
robić?

[wampir-wampir]

Nie wiem Pysio dlaczego, ale nigdy nie słyszałem, żeby Ukraińcy
oskarżali Polaków, ze są niecywilizowani, bo czegoś tam Żydom czy
innym nie oddają. Cywilizowany we własnym mniemaniu Mat natomiast
twierdzi, że do Ukrainy cywilizacja jeszcze nie dotarła, boUkraińcy
nie chcą oddać jakiegoś kościoła. Odpisałem więc - niech najpierw
Polska odda to, co ukradli komuniści, potem jej obywatele będą mieli
pełne prawo oskarżać innych o to, że u siebie nie oddają.

[mat120]

Ty Wampir nie bądź Jobrave i nie wkładaj mi w usta słów, których nie
powiedziałem. Lwowscy banderowcy to nie cała Ukraina. Przypominam więc, że
sprawa dotyczy kościoła św. Magdaleny we Lwowie, który nie może być zwrócony
właścicielom bo są tam najlepsze na Ukrainie organy.

wampir-wampir napisał:
niech najpierw > Polska odda to, co ukradli komuniści,

Zdaje się, że w Przemyślu już coś wspólnocie ukraińskiej oddano w zamian za
ukraińskie obietnice. Wiesz może co było dalej?

[wampir-wampir]

mat120 napisał:

> Zdaje się, że w Przemyślu już coś wspólnocie ukraińskiej oddano w
zamian za
> ukraińskie obietnice. Wiesz może co było dalej?

Nie, nie wiem. W obiecanki cacanki wierzą dzieci i głupcy. Jak się
nie potrafi zadbać o pisemne zobowiązanie, to pretensje należy mieć
do siebie.
No a mój świat, o czym już pisałem w tym wątku, jest nieco bogatszy
od Twojego, Mat. Nie składa się wyłącznie z Polaków i Ukraińców.

[mat120]

wampir-wampir napisał:
W obiecanki cacanki wierzą dzieci i głupcy. Jak się > nie potrafi zadbać o
pisemne zobowiązanie, to pretensje należy mieć > do siebie.

Jak to? Przed chwilą pisałeś, jak wcześniej Twój guru, że najpierw Polska musi
oddać żeby mieć pretensje do zwrotu kościoła. Zdecyduj się więc...

wampir-wampir napisał:

No a mój świat, o czym już pisałem w tym wątku, jest nieco bogatszy
> od Twojego, Mat.

Co do tego nie mam żadnych wątpliwości...:)

[Gość: O!]

O!
Gazeta.pl > Wiadomości > Świat > Informacje
A A A Ukraina daje Polsce 5 mln hrywien na walkę z
powodzią
ps, PAP2010-05-27, ostatnia aktualizacja 2010-05-27 16:41 Ukraiński
rząd podjął decyzję o przeznaczeniu 5 mln hrywien (ok. 2,1 mln
złotych) pomocy dla walczącej z następstwami powodzi Polski -
oświadczył premier Mykoła Azarow w dzisiejszej rozmowie
telefonicznej z premierem Donaldem Tuskiem.
O!
A Lechowski twierdzi że Ukraińcy nie nawidzą Polakow bo nie oddaja
Polakom kosciołów rzymsko kat. choć Polacy nie są wlaścicielami
tych kosciołów lecz kościół rz-kat w imieniu ktorego rzadzi tym
majątkiem biskup diecezjalny nie zaś ofiarodawcy czyli rz- katolicy
Polacy lub kraińcy .
A tutaj proszę Ukrainiec sam nie zje a Polakowi oddaje - O!
W USA i Kanadzie Ukrańcy też pomagają Polakom i wspierają ichh jak
swoich najbliższych braci a tu lechowski sieje nienawiść bo ponoć
70 lat temu wujcia ze strony dziadka babci wnuczki syna z
trzeciego malżeństwa na Wolyniu w gnojowce wykompali . Teraz więc
bierze odwet i namawia do nienawiści polaka wobec Ukraińca.
Panie Lechowski weż się pan za sprzątanie po wielkiej powodzi i
szykuj worki z piaskiem bo znow może być powtorka z rozrywki . Tak
pomóż Polsce i braciom Polakom . Widzisz to nie USA ani UE lecz
biedna Ukraina pierwsza wyciąga pomocną dłoń dla powodzian w
Polsce - nawet dla tych z Kresów. Dzielą się jak gdyby ostatnia
kromką chleba -choć suchego i postnego ale wspomagają Polaków w
biedzie.
Oj lechowski lecniuchowski - Jednać się trzeba .Wybaczać i prosić
o wybaczenie a jak zajdzie potrzeba dzielić się ostatnia kromką
chleba -jak z przykladem co do powodzian-O!
Jobravo przywal temu durniowi jeszcze a jak potrzeba to ja od
czasu do czasu poprawię aby sie nie nudził i miał nad czym
rozmyślać -tj. o wybaczaniu i pojednaniu - O!

[mat120]

Gość portalu: O! napisał(a):
A tutaj proszę Ukrainiec sam nie zje a Polakowi oddaje - O!

Sęk w tym, że to premier z nadania Partii Regionów, znienawidzonej przez Mykołę
i innym ukraińskich nazistów, kolesiów naszych "wybitnych" polityków. No i
niekoniecznie Ukrainiec. Szowinista zza Buga nie tylko nic nikomu nie da ale
nawet nie chce oddać zagrabionego cudzego kościoła czym wzbudza niesnaski
narodowościowe. O!

ale

[darino]

Ale w Przemyślu nic nie oddano "wspólnocie ukraińskiej". Zwrócono budynki
cerkiewne, ale pośrednio Watykanowi, jak już tu pisano.

[mat120]

darino napisał:
Zwrócono budynki > cerkiewne, ale pośrednio Watykanowi,

Tzn., że w księdze wieczystej w rubryce "właściciel" wpisano państwo Watykan?

[Gość: e]

Nie jakiegoś koscioła tylko kościoła poolskiego.

Wielki Pysiu, użyj Mocy !

[Gość: dark]

To znaczy internetu. W samym Kijowie zwrócono 3 synagogi, dalej nie chce mi się
szukać. Nie rób więc z siebie debila, i sprawdź, zanim coś napiszesz.

[lechowski51]

neobanderowski propagandysta mykola napisal;
A wlascicielem powinien być biskup rz-katolicki
diecezji lwowskiej - To on a nie ktoś inny ma prawo i obowiazek
wystapić o zwrot tego mienia. Jego zapytaj dlaczego tego nie czyni

To przeczytaj ukrainski nacjonalisto wpierw co czyniono aby odzyskac to co
zawsze bylo w rekach polskich katolikow;
ekai.pl/wydarzenia/swiat/x27296/lwow-kosciol-sw-marii-magdaleny-nadal-nie-w-rekach-katolikow/

[lechowski51]

...dla przypomnienia co Chomie obiecywano w zamian za przekazanie Ukraincom Domu
Narodowego.Klamali,klamia i beda klamac.
www.wspolnota-polska.org.pl/index.php?id=ak70720

[lechowski51]

...rok pozniej;
www.zaxid.net/newspl/2008/7/30/143036/

[mat120]

Lechowski, nie wprowadzaj w zakłopotanie saloonu bo zaraz Cię wyzwą od Rydzyków.:)

[mat120]

Gość portalu: dark napisał(a):
Może czas przekazać doświadczenia katolikom na Ukrainie ?

A po co? Taniej ukatrupić rzymsko-katolickie niedobitki.

[darino]

"Taniej ukatrupić rzymsko-katolickie niedobitki."
W Polsce ?

[Gość: O!]

Panie Lechoiwski - to biskup jako administrator mienia koscielnego
i majacy osobowość prawna powinien oraz ma obowiazek wystepować w
zwrocie mienia koscielnego ( jest do tego uprawnionym) natomiast
parafianie NIE bo nie maja takiej osobowosci prawnej i nie maja
takiego prawa ( w Polsce i USA oraz Ukrainie -)również .
W Polsce Ukraińcom ( parafianom oraz wyśedleńcom ) nie oddano
żadnego mienia -anitzw, guzika lecz mienie te odano tylko dla
kosciola bizantyjskiego jako kosciola rz- katolickiego bo tak
stanowi konkordat . Błędnie i celowo dla propagandy nienawisci
informuje sie spoleczeństwo że Ukraińcom w polsce odaje sie
koscioly lub szkoly lub inne obiekty a oddaje się to dla Kościola
rz- kat nie dla Ukraińcow . Ukraincom oddaje sie GÓWNO ,podobnie
dla Żydow i Niemcow . O tym Pan lechowski doskonale wie lecz jak
zwykle swiruje NIETOPERZA.
Pytanie -dlaczego admin tego forum wycina moje wypowiedzi w
pewnych sprawach i kwestiach . Czyli nie trzeba KOMUNY bo trwa
nadal ze swoim cenzorem i swoim SB w nowym wydaniu . Nie boje sie
pisac prawdy - bo PRAWDA jest PRAWDĄ i nie mozna jej zanegować .
Mozna tylko wysmiewać pomawiać szczuć napuszczaś siać nienawiść do
człowieka co mowi tą prawdę aby go UKRZYZOWAĆ za tą PRAWDĘ -tak jak
uczyniono to z Chrystusem .
Trzeba mowć prawdę jak o jednej tak i o drugiej stronie w sposob
taki jak to mówi JOBRAVO ,Dark czy MYKOŁA nie zaś nieustannie
klamać oszukiwac i udawać że klamstwo jest prawda .
Klamstwo ma krótkie nogi - zawsze wychodzi w taki czy inny sposób -
bo Prawda przezwycięża klamstwo i ja tego nie wymyslilem - O!
Tak jak z Piłsudskim czyli Bohater lub czy też Bandyta. O ile mi
wiadomo to bohater ale i też BANDYTA -O!
Jest to Prawda - bo są na to dokumenty prawne i historyczne - O!
Po co więc szukać bandytow u Ukraińcow -szukajmy najpierw ich u
siebie -O!

[mat120]

Gość portalu: O! napisał(a)

Panie Lechoiwski - to biskup jako administrator mienia koscielnego
> i majacy osobowość prawna


Przestań bajdurzyć. Biskup może co prawda być osobowością ale jeszcze nie
słyszałem o takim, który miałby osobowość prawną.:) Podobnie z parafianami. No i
z parafiankami.:)

[Gość: pysio]

Dark! Więc ty twierdzisz że coś zwrócono żydom a nie rabinom? To wytłumacz mi
dlaczego tego samego nie mozna zrobić z Polakami? Dlaczego nie ma możliwości
zwrotu nam a żydom można. Tylko nie mów że to ukraina i tam niecywilizowane
metody można wprowadzać. Dla Polaków odbiorcą musi być Watykan a dla żydów -
żydzi. Jeśli w samym kijowie oddano trzy bożnice to dlaczego innym nie? Strach
przed żydami?
Wampir nie masz co płakać za tą świątynią bo gmina żydowska w roku 1968
zrzekła się jej.

[wampir-wampir]

Jakieś źródła mógłbyś przytoczyć? Która gmina się zrzekła,
przemyska, której nie było? W 68, hmm... pamiętny rok. Tylko że
wtedy nikt się niczego nie zrzekał. Załatwiano to innymi metodami i
nie dotyczyło to obiektów gmin wyznaniowych, ale innych
nieruchomości. Taka sankcjonowana grabież. Z tego co wiem, a wiem
sporo, biblioteka zostanie jeszcze trochę na Słowackiego, a potem
budynek Synagogi wróci do prawowitych właścicieli.

[mat120]

wampir-wampir napisał:
...a potem budynek Synagogi wróci do prawowitych właścicieli.

Tak jak kościół św. Magdaleny we Lwowie wróci do swoich parafian.

Uderz w stół

[Gość: dark]

Jak na zawołanie link:
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,7936218,Polska_skrytykowana_w_Kongresie_USA__bo_zwleka_ze.html

[Gość: kres]

poruszacie w tym wątku dużo tematów: sprawy własnościowe,relacje
kościół-parafianie,politykę mikro i makro i oczywiście stosunki
polsko-ukraińskie.Pozwolę sobie na wydanie opini mimo że z religią a
bardziej z kosciołem jestem na bakier. Sprawy własnościowe w
zasadzie są najprostsze-regulują je stosowne przepisy prawa czy to
krajowego czy międzynarodowego w tym przypadku w postaci umowy
między danym państwem a Watykanem/konkordat/.Kościół katolicki jako
instytucja ma osobowość prawną i jest włascicielem obiektu.Tylko
problem w tym że tej instytucji jest potrzebny nie tyle obiekt-
budynek co ludzie do niego przychodzący.Należy to zrobić tak aby
inicjatywa była oddolna tzn. ludzie muszą chcieć mieć ten budynek do
uprawiania kultu.Jak już zechcą to stają się stroną konfliktu w
sporze./nie w sensie prawnym/Proponuję sobie przypomnieć jak biskup
Tokarczuk budował kościoły,rolą duchownych było uswiadomienie
ludziom że jest im potrzebny kościół,jak już w to uwierzyli to
władza stawała się bezsilna i kościoły powstawały.W tym przypadku
sprawa jest bardziej skomplikowana bo dotyczy mniejszości
narodowej.Ukraina nie robi nic innego co by nie robiono wcześniej w
innych państwach, w Polsce rownież.Po prostu chodzi o to aby
stosować takie metody które w niedługiej przyszłości spowodują że
Polacy zamieszkujący na Ukrainie staną się Ukraińcami/wystarczy
jedno czy dwa pokolenia/, bedą chodzic do cerkwi,modlić się i
problemu nie bedzie.Ukraińcom nie jest potrzebny kosciół w którym po
polsku ich obywatele będa spiewac:"ojczyzne wolną racz nam ..."Czy
można im się dziwić? A w Polsce jest inaczej? Mykoła nie pisze
wprost- bo został by przeklęty i wyklęty- o tym że spora ilośc
Rusinów czy jak ktoś chce Ukraińców została spolonizowana przy
wydatnej pomocy koscioła rzym.-katol.Czy np w Przemyślu Polacy
akceptują tak bardzo mówiących,śpiewających czy modlących się po
ukrainsku współmieszkańców?Oczywiście zaraz ktoś zaprotestuje no bo
zbrodnie UPA,odwety AK itd.Mieliśmy wspolną historię którą Polacy
oceniają inaczej,Ukraińcy inaczej.Litwini czy Białorusini jeszcze
inaczej.I innego wyjścia nie ma ,musi upłynąć duzo czasu i do tego
potrzeba dużo dobrej woli aby było w miarę normalnie.

[mat120]

Gość portalu: kres napisał(a):
Kościół katolicki jako instytucja ma osobowość prawną i jest włascicielem obiektu.

Małe sprostowanie - to nie kościół katolicki ma osobowość prawną ale każda
parafia, diecezja, zakon itp. jest w świetle prawa oddzielną osobą prawną,
której byt jest niezależny od innych kościelnych osób prawnych.

[wampir-wampir]

Pieprzysz jak potłuczony. Nie masz pojęcia o tym kto według
polskiego prawa jest osobą prawną. Ale linka Ci litościwie nie
podrzucę. Naucz się wreszcie korzystać z narzędzi, którymi się
posługujesz albo napisz wprost, że mat to skrót. Wtedy Ci pomogę.

[lechowski51]

Wez lekarstwa chlopie...i poloz sie spac!

[wampir-wampir]

Patrzcie państwo, mieleckie klechomatołectwo przylazło na forum.
Może się dowiemy co się jada w Kambodży i jak wygląda Angkor Wat o
wschodzie słońca ;D

[Gość: pysio]

Wampir wpisz sobie w przegladarce - synagoga zwrot - znajdziesz tam wiele wątków
o żydowskich boznicach. to tam jest opis o boznicy na Słowackiego. chciałbym
wszystkim powiedzieć że nie jestem znawcą prawa i bicie piany prawniczej nie ma
najmniejszego sensu! Wiele pospolitych określeń jest w języku prawniczym całkiem
inaczej interpretowanych. Nie mam na to zdrowia. Fakt jest niezaprzeczalny że
jak jakaś grupa chce osiągnąć sukces związany ze zwrotem zagrabionego mienia to
bez prawnika ani rusz. Różne drogi prowadzą do celu i to nie koniecznie
prawne.Mądre państwo chce mieć zadowolonych obywateli a jeśli na każdym kroku
rzuca im kłody to się w końcu doigra.Przykład juszczenki jest tu bardzo wymowny.
Pozwolił szaleć nacjonalistom i wyladował na śmietniku polityki i historii.
Śmieszy z kolei mnie że te ruiny które często mają wartość sentymentalną są
obiektem zaciekłych ataków i zaciekłej obrony? Ta sytuacja jest papierkiem
lakmusowym dla polityki danego kraju. Nie oddamy nawet guzika oznacza wzrost
nastrojów nacjonalistycznych. Natomiast dążenie do poprawnych stosunków i mądre
regulacje prawne sprzyjają przyjaźni i zawsze się opłacą.

Trochę się zagalopowałeś

[kocur_zalogowany]

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w
Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. nr 89.29.154 ze zmianami)
Art. 7.
1. Osobami prawnymi są następujące terytorialne jednostki organizacyjne Kościoła:
1) metropolie,
2) archidiecezje,
3) diecezje,
4) administratury apostolskie,
5) parafie.
2. Osobami prawnymi są również:
1) kościoły rektoralne (rektoraty),
2) Caritas Polska,
3) Caritas diecezji,
4) Papieskie Dzieła Misyjne.
3. Organami osób prawnych wymienionych w ust. 1 i 2 są:
1) dla metropolii gnieźnieńskiej - metropolita gnieźnieński, Prymas Polski, dla
innych metropolii - metropolita,
2) dla archidiecezji - arcybiskup archidiecezjalny lub administrator archidiecezji,
3) dla diecezji - biskup diecezjalny lub administrator diecezji,
4) dla administratury apostolskiej - administrator apostolski,
5) dla parafii - proboszcz lub administrator parafii,
6) dla kościoła rektoralnego - rektor,
7) dla Caritas Polskiej - dyrektor,
8) dla Caritas diecezji - dyrektor,
9) dla Papieskich Dzieł Misyjnych - dyrektor krajowy.

Dochodzi do tego jeszcze konkordat i kodeks prawa kanonicznego..

Nie wiem jak jest na Ukrainie, ale ponieważ samo pojęcie osób prawnych wywodzi
się z prawa kościelnego, to pewnie jest podobnie jak u nas, więc proboszcz
parafii może się ubiegać o zwrot kościoła. Co więcej, żaden biskup nie ma praw
do decydowania o majątku parafii. Może jedynie jako zwierzchnik proboszcza mu
coś nakazywać czy zakazywać, ale bezpośrednich decyzji nie może podejmować.

PS. Samodzielność parafii jako osób prawnych i brak odpowiedzialności za
działania innych osób prawnych jest wykorzystywana do różnych przekrętów i
uciekania od odpowiedzialności za szkody. Na przykład proboszcz powołując się na
poparcie biskupa zadłuża się, później okazuje się, że nie ma z czego spłacić
długów, a kuria umywa ręce. Jedynym majątkiem parafii jest kościół, a wiadomo,
że nikt w Polsce zabudowań kościelnych nie ruszy, więc wierzyciele zostają z
ręką w nocniku.

[Gość: O!]

Kres oraz Darino jak też Jobravo - piszecie madrze i macie 100%
rację . Widać że znacie temat oraz problem w którym mozecie i macie
prawo dyskutować . Natomiast ludzie pokroju Pysia mata czy
lechowskiego to zwykłe chlopki - roztropki z Koziej czy tez
Kobylej Wólki i zachowują się po chłopsku tj. jak w piosence
Grzeskowiaka "chłp żywemu nie przepuści - zwlaszcza chłop co
przybyły z Wołynia gdzie był nasiedlony w II RP z biednych
przeludnionych pod warszawskich czy kieleckich wiosek . Maja juz w
genach - przekorę ,upór i zwykłą głupotę przesiąknietą propagandą
nienawiści wobec wszystkiego co zwiazane jest z Ukraińcami ( już
nie Rosjanami a nawet Bolszewikami lecz samymi Ukraińcami )
Panie mat - poczytaj sobie Ustawę o stosunku Państwa do koscioła i
tam pisze kto ma osobowość prawną i może wyystepować jako ta
osoba uprawniona do takiego wystepowania w urzędach .Nawet
proboszcz lub przeor ,czy tez Rektor Uczelni jest osoba prawną
lecz nigdy parafianie czy też nawet organista bądź koscielny nie
mowiąc o pełnoletnim ministrancie . To tak jakby student wystepowal
w imieniu Uczelni bo akurat na tej Uczelni studiuje choć nie chodzi
na zajęcia i ma zamiar zmienić ta Uczelnię ,lecz lubi Juwenalia na
tej a nie innej Uczelni więc sobie błaznuje .Właśnie -wy jestescie
takimi Blaznami - bo durnoty piszecie nakazując innym przymować to
za prawdę .
Niedawno był problem o charaterze "proboszcz czy administrator" .
To dwa inne pojecia o charakterze prawnym . Dziś juz nie ma
instytucji proboszcza w kosciele kat. lecz w jego miejsce
ustanowiono Administratora ( pytanie dlaczego - odp. bo
proboszczowie samodzielnie bez biskupa zarządzali parafiami czyniąc
przy tym wiele nieprawidłowości oraz przekretów . Natomiast
administrator jest jedynie zarządcą mienia kościelnego w imieniu
biskupa diecezjalnego tj ordynariusza nawet nie sufragana lecz
ordynariusza i juz ma ograniczoną mozliwość czynienia takich
przekretow np. zapisanie sobie plebani i kościola jako prywatnej
wlasności na swoje nazwisko - a tak niejednokrotnie czynili
przepisując jednocześnie ten przyjęty koscielny majątek na
nieslubne dzieci i kochanki -a potem był problem no bo parafianie
budowali a najduch księdza proboszcza jest wlascicielem
plebani .Inny jest majątek koscielny a inny majatek -czyli wlasność
prywatna konkretnego ksiedza . Nie kojarzyć więc majątku księdza
czy też parafian z majatkiem kosciola - inne zagadnienie Takie
przypadki były nawet w dicezji przemyskiej i tu pod Przemyslem . A
skoro Panowie: Mat, Pysio czy Lechowski to chłopo robotnicy i na
dokładkę są strażakiem z wiejskiej OHP to napewno więcej znają
się na pompowaniu wody lub ukladaniu worków z piskiem niźli na
prawie i to kanonicznym . Więc chłopy do roboty - bo znow bedzie
padało i istnieje zagrożenie powodziowe -nie zaś do dyskusji komu i
jak należy oddawać nie jego mienie -O!

[mat120]

Gość portalu: O! napisał(a):
Nawet proboszcz lub przeor ,czy tez Rektor Uczelni jest osoba prawną
lecz nigdy parafianie czy też nawet organista bądź koscielny nie
mowiąc o pełnoletnim ministrancie ...

Ty Mykoła powinieneś jak najszybciej udać się do starego osła po
naukę bo poziom bredni jakie tu wypisujesz osiągnął już stan
krytyczny.:))

[Gość: pysio]

Mat. Temu mykole z bizantyjskości którą się tak chwali pozostała jedynie
bizantyńska głupota. Tylko ze ten nieszczęśnik nic o tym nie wie!

[Gość: O!]

Pytanie - komu zalezy na tym abynakrecac klamstwo i nienawiść
wobec Ukraińcow. Oni mają swoja historię i swoich bohaterów
narodowych ,zaś Polacy analogicznie ,mają swoją historię i swoich
bohaterów narodowych . To sprawa indywidualna tych narodów ,których
wolę nalezy poszanować . Lecz należy rozwiązywać problemy ugodowo
ze zrozumieniem i z pełną prawdą tak jak jak sie przedstwiaa i jak
sie przedstawia .
Tutaj -w tym przypadku ,napuszcza się Polakow( opinie spoleczną)
na Ukraińców aby zaognić sytuacje ,bo Polakom nie oddają we Lwowie
kosciola rzymsko katolickiego .
Przecież udowadniam że ten kościół nie jest polski lecz rzymsko
katolicki a więc i mogą mieć do niego prawo nie tylko Polacy rz-
kat. ale i Ukraińcy wyznania rzymsko katolickiego ( bo tacy też
tam są). Pytanie tylko dlaczego biskup rz-kat w tej sprawie sie nie
wypowiada tylko tzw. wroga Ukraińcom propaganda nakręcana przez
ludzi typu Pysio ,mat czy lechowski . Nie potrafią wybaczać i
prosic o wybaczenie lecz dążyć do zaspokojenia swoich prywatnych
interesow zaslaniając się przy tym kosciolem lub źle pojetym
szowinizmem i patriotyzmem.
Nigdy nie twierdzilem że ten kościół o którym mowa nie nalezy się
rzymsko katolikom - bo uważąm że sie nalezy ,lecz w sprawie jego
odzyskania dla katolików to nie Polacy powinni ingerować lecz
biskup Nuncjusz Apostolski na Ukrainie oraz Vatykan -łacznie z
Papieżem . Widać mają swoje powody że tego nie czynią ,natomiast
Polacy zamieszkali we Lwowie i od strony polskiej robią szum
medialny że są przesladowani pod względem wyznaniowym . To w Polsce
Ukraińcy są przeskladowani pod wzgledem wyznaniowynm bo nie maja
swojego kosciola jak na. w USA Kanadzie lub Niemczech, Francji oraz
innych krajach UE . Tu są fikcyjne podstwione przez urząd świecki
instytucje szpiegowsko kolaboracyjne typu Polski prawoslawny
kościół lub rz kat zwany bizantyjskim . Koscioły te nie mają nic
wspólnego z Ukraińskim kościołem Prawoslawnym patriarchatu
kijowskiego - choć kiedyś były tu terytoria koscielne metropolii
kijowsko- ruskiej . Lecz czy z tego powodu Ukraińcy maja pomawiać
Polakow lub szerzyć nienawiść że kiedyś byla tu Ruś kijowska nawet
Księstwo Litewskie a teraz jest terytorium Polski a wlaściwie Unii
Europejskiej .To są fakty historyczne ale już zaszle zaś
rzczywistość oraz realia są inne. BYŁ- MIĘŁO !
Myślę że Ukraine wystarczy zintegrować z UE i już Polacy będą
mieli swoje jak to uczynili Niemcy .Kto chce niech mieszka gdzie
chce .
Tak więc należy wybaczać i prosić o wybaczenie a nastepnie jednać
się dla dobra Polski, Unii Europejskiej a nawet i ludzkośści w
globalnym znaczeniu . O to chodzi nie zas o szerzenie szowinizmu i
nacjonalizmu w zlym pojęciu - O !

Polecam i zapraszam do takich działań czyli Wybaczać i Prosić o
wybaczenie a następnie jednoczyć -O!
PONIATNO -PYSUIO ,MAT i LECHOWSKI z Wólki Lechopymatołowej !
Jak nie Poniatno to Jobrawo Wamopir lub Darino - lepiej tj.
bardzej przystepnie wytłumaczą ten problem -ich sie słuchajcie
skoro nastajecie na Mykolę -O!

[Gość: O!]

Nie wiem jak jest na Ukrainie, ale ponieważ samo pojęcie osób
prawnych wywodzi
się z prawa kościelnego, to pewnie jest podobnie jak u nas, więc
proboszcz
parafii może się ubiegać o zwrot kościoła. Co więcej, żaden biskup
nie ma praw
do decydowania o majątku parafii. Może jedynie jako zwierzchnik
proboszcza mu
coś nakazywać czy zakazywać, ale bezpośrednich decyzji nie może
podejmować.

PS. Samodzielność parafii jako osób prawnych i brak
odpowiedzialności za
działania innych osób prawnych jest wykorzystywana do różnych
przekrętów i
uciekania od odpowiedzialności za szkody. Na przykład proboszcz
powołując się na
poparcie biskupa zadłuża się, później okazuje się, że nie ma z
czego spłacić
długów, a kuria umywa ręce. Jedynym majątkiem parafii jest kościół,
a wiadomo,
że nikt w Polsce zabudowań kościelnych nie ruszy, więc wierzyciele
zostają z
ręką w nocniku.
O! i tutaj Kocór zalogowany potwierdza wszystko to o czym pisze
Mykola. lecz Mykola pisal też o tym czego kocor może nie wiedział
tj. że w związku z tymi przekretami w kościele rz- kat. ustanowiono
funkcje administratora ( więc nie ma juz wszechmogacego proboszcza)
jedynie administrator ( dla tradycji zwany proboszczem - tylko dla
tradycj) w imieniu biskupa zarządza mieniem paraffialnym tj mieniem
które jest stricte Kurialne a więc koscielne -diecezjalne . Biskup
jako szef diecezji rozporzadza tym mieniem do czasu przejścia na
emeryturę ,a na jego miejsce mianuje Papież innego biskupa ( tak
jak bylo w przypadku abpa Tokarczuka ,który odchodząc zKurii i ze
stanowiska -walna z kasy kurialnej kilkanascie milionów
złotych .Pamietacie -jak pisanno w prasie ,że te milony wyniosla
cyganka co przyszla do Kuriiaby biskupowi powróżyć . Policja
otoczyła teren kurialny i ganiano na sygnle za pieniędzmi które
abp Tokarczuk pobrał z kasy kurialnej jako swoje wlasne bo jeszcze
sprawowal urząd . I co - ano nic ,abp Tokarczuk i jego kasa maja
sie bardzo dobrze ,bo widać mial takie prawo ale że Cygankę goniono
i ukarano to jest takie przysłowie Kowal zawinił a cygana
powiesili -normalne w Polsce jako dzikim kraju ( według ministra
Drzewieckiego) .
Tak więc wlascicielem majątków ( stricte)i mogący rozporządzać
tymi majatkami jest jedynie biskup ordynariusz natomiast proboszcz
a nawet prawnik kurialny mogą go tylko reprezentować przed
odpowiednimi organami władzy dzialając w jego imieniu i za
zezwoleniem -wolą biskupa.
Inaczej jest z mieniem klasztornym do ktorego biskup nie ma nic bo
to inna struktura,podleglość i odrębność majątkowa od kurialno
diecezjalnej.
lecz po co to pisać skoro durnie jak Pysio ,lechowski i mat nie
moga tego pojąć lub nie chcą pojąć -bo akurat jet to im wygodne w
w szerzeniu przez nich propagandy anty ukraińskiej.
Ot zwykle Kargule co skosą po miedzy ganiają przeliczając na
palcach morgi !

Wybacz, ale piszesz bzdury

[kocur_zalogowany]

Czy tak ciężko zrozumieć proste zapisy ustawowe?
Na początek to:
- Administrator parafii – w Kościele katolickim ksiądz zarządzający parafią w
trakcie wakatu lub trwałej przeszkody w sprawowaniu władzy przez proboszcza.
(wikipedia, bo najszybciej)"

Tak więc nikt nie skasował stanowiska proboszcza, administrator parafii to
funkcja tymczasowa

Teraz to:
- Osobą prawną jest parafia (cytowana wcześniej ustawa)

- Kościelne osoby prawne mogą zgodnie z przepisami prawa polskiego nabywać,
posiadać, użytkować i zbywać mienie nieruchome i ruchome oraz nabywać i zbywać
prawa majątkowe. (Konkordat, art. 23)

[Gość: kres]

mysle że nie ma sensu prowadzić dyskusji w temacie :osobowość
prawna a osoba prawna.Kto chce to sobie to wyjaśni.Zainteresowanym w
temacie stosunki miedzy kk a RP polecam:
-konstytucja RP /art.25pkt4/
-ustawa o stosunku państwa do kościoła katolickiego w RP
-konkordat między stolicą apostolską i RP

[wampir-wampir]

A tak to wygląda na Ukrainie:

Na Ukrainie realizacja polityki państwowej co do religii i kościoła
należy wyłącznie do kompetencji Ukrainy.

Kościół (organizacje religijne) na Ukrainie jest oddzielony od
państwa.

Organizacja religijna zobowiązana jest przestrzegać norm
obowiązującego ustawodawstwa i prawoporządku.

Organizacje religijne na Ukrainie powstają w celu zaspokojenia
potrzeb religijnych obywateli, wyznawania i szerzenia wiary oraz
działają zgodnie ze swoją hierarchiczną i instytucjonalną strukturą,
obierają, zatwierdzają i zmieniają personel zgodnie ze swoimi
statutami (zasadami).

Organizacjami religijnymi na Ukrainie są religijne grupy, zarządy i
ośrodki, klasztory, bractwa religijne, misje, seminaria duchowne, a
także stowarzyszenia składające się z wyżej wymienionych organizacji
religijnych. Organizacje religijne są reprezentowane przez swoje
centra (zarządy).

Statut (zasady) organizacji religijnej, zgodny z kodeksem cywilnym,
podlega rejestracji w trybie, określonym w artykule 14. niniejszej
ustawy.

W celu uzyskania przez grupę religijną osobowości prawnej, obywatele
w liczbie nie mniejszej niż dziesięć osób, którzy utworzyli ją i
ukończyli 18 lat, składają podanie i statut (zasady) dla
zarejestrowania do obwodowej, Kijowskiej i Sewastopolskiej miejskiej
administracji państwowej, a w Republice Krymskiej - do rządu
Republiki Krym.

Ośrodki religijne, zarządy, klasztory, bractwa religijne, misje i
religijne placówki oświatowe składają do zarejestrowania statut
(zasady) do organu państwowego Ukrainy do spraw religii.

www.wspolnota-polska.org.pl/index.php?id=u_uw9

Czy z tego wynika, że

[kocur_zalogowany]

na Ukrainie parafie nie mają osobowości prawnej?
Z przepisów kościelnych (KPK, Kan. 515 par. 3) wynika, że parafie mają osobowość
prawną. Dlaczego więc nie miałyby jej uzyskiwać na Ukrainie, skoro mają do tego
prawo?

[wampir-wampir]

kocur_zalogowany napisał:

> na Ukrainie parafie nie mają osobowości prawnej?
> Z przepisów kościelnych (KPK, Kan. 515 par. 3) wynika, że parafie
mają osobowoś
> ć
> prawną. Dlaczego więc nie miałyby jej uzyskiwać na Ukrainie, skoro
mają do tego
> prawo?

Nie wiem czy mają czy nie. Jeśli dopełniły obowiązku
rejestracyjnego, o którym mówi linkowana ustawa to pewnie mają,
jeśli go nie dopełniły to nie. Ukraina nie uznaje przepisów
wewnątrzkościelnych za ipso iure obowiązujące. To wynika z tej
ustawy.

[Gość: haha]

shut up krwiopijco bo cie futrzak podrapie
mykoła na deskach leży i kwiczy
chcesz być następny

[wampir-wampir]

Gość portalu: haha napisał(a):

> shut up krwiopijco bo cie futrzak podrapie

Jak mnie podrapie, to będę jeszcze bardziej atrakcyjny, wszak blizny
dodają uroku upiorom :D

[Gość: O!]

Przecież mozna sobie samemu wybudować wlasny kosciół jak Pan
kaczmarz w Chotyńcu i przez telefon (nawet z komórki) rozmawiać ze
wszystkimi swietymi oraz z MB lub ABW .
Co maja wierni do majatku biskupa -tyle co gu ... do wiatraka.
lecz maja obowiazek utrzymywac ten majatek poprzez ofiare (mozna
nazwac to tacą) -O!
Więc Lechowski dawaj tacę i możesz do domu z Domu Bożego do
wlansego domu.
I słusznie ze we Lwowie nie oddają kosciola Polakom bo widocznie
chącą oddać ten kosciół prawowitemu wlascicielowi tj. Kosciołowi
rzymsko katolickiemu -lecz biskup tego kościola czyli biskup
ordynariusz diec lwowskiej o to nie wystepuje -to dlaczego jego
mienie mają przejąc inne nie uprawnione do tego osoby.
A jakby to by mienie klasztorne - to co parafianie czy zakonnicy
maja obowiazek starać sie o zwrot tego mienia . Skoro klasztorne to
nie parafialne choć klasztor też możę byc ustanowiony jako parafia
( np franciszkańska lub OOreformatow XX salezjanow XX Redemtorystow
itd.
Ot ludzie nie maja pojecia o sprawach prawnych i potem dla siania
propagandy i podsycania do nienawiści wypisują durnoty . .Przecież
panie lechowski kazdy biskup w Polsce ma przydzielona parafie we
wloszech np. w Rzymie choć nie jest obywatelem Włoch ani Watykanu -
lecz podlega pod ten Watykan . czy Pan o tym słyszal i czy Pan we o
co tu chodzi - myslę że nie ? Więc po co ta dskusja - skoro Panu
Lechowskiemu nie chodzi o prawdę i poszanowanie prawa lecz o sianie
zametu i nienawiści pomiedzy Polakami a Ukraińcami wysługując się
przy tym kosciołem rz- kat. Ot zwykły Judasz conie wierzy w
Chrystusa lecz tym Chrystusem sie zaslania -O!

Mykoła, pieprzysz jak potłuczony

[kocur_zalogowany]

Parafia utworzona (erygowana) przez biskupa jest osobą prawną. W imieniu parafii
jej majątkiem zarządza proboszcz. Kościół na terenie parafii powstaje na
polecenie biskupa, ale jest własnością parafii.

Prawo do ubiegania się o zwrot kościoła św. Magdaleny ma proboszcz parafii św.
Magdaleny (o ile w międzyczasie parafia na podstawie jakichś przepisów nie
została zniesiona, ale to raczej niemożliwe), przy czym przed wszczęciem
jakiegokolwiek postępowania w tej sprawie musi mieć pisemną zgodę swojego
ordynariusza.

Jeśli masz odmienne zdanie w tej sprawie, to podaj konkretne przepisy prawa,
które tego dowodzą, obojętne czy kościelne czy państwowe. Nie wyjeżdżaj mi tu
tylko w łemko-bojko-austro-polakami.

[Gość: haha]

oho dwa debile już się pożarły
dawaj dalej futrzak

[Gość: jobrave]

Nie wiem, ale wydaje mi się, że generalnie Mykoła ma rację, chodzi o to bowiem,
że rozumieniu prawa cywilnego, właścicielem jest ten, kto figuruje w księgach
wieczystych, lub dysponuje innym dokumentem poświadczającym własność, a jestem
pewien, że w księgach nie figrują parafianie, wiec nie mogą być stroną w sporze
o kościół.

[wampir-wampir]

Ja kiedyś jako student dorabiałem sobie w wakacje w przemyskiej
rodzinnej kancelarii. Spędzałem mnóstwo czasu w wydziale ksiag
wieczystych i też mi się zdaje, że parafie nie figurowały tam
jakowłaściciele kościołów. Nie dam sobie uciąć głowy, bo to było
wiele lat temu i interesowała mnie bardziej struktura własnościowa w
Przemyślu w ogóle niż własność kościelna, ale nie zapamiętałem
parafii.

[Gość: jobrave]

Tak czy owak wierni należący do tej czy innej parafii rz-k nie są właścicielami
świątyń i innych parafialnych nieruchomości.

[wampir-wampir]

Oczywiście, że parafianie nie są właścicielami kościołów i
nieruchomości kościelnych. Nigdy nimi nie byli i nigdy nie będą. O
zwrot może się starać KK, jego jednostki organizacyjne, takie czy
siakie, ale nie wierni.

Sądze, że gdybyś w księgach zobaczył Watykan,

[kocur_zalogowany]

to byś zapamiętał

[wampir-wampir]

kocur_zalogowany napisał:

> to byś zapamiętał

Z pewnością :-))) Wydaje mi się, że figurowały w nich biskupstwa,
ale nie będę się spierał. Jak napisałem interesowała mnie wtedy
struktura własnościowa w przedwojennym Przemyślu, a nie kościelne
nieruchomości.

[mat120]

Gość portalu: jobrave napisał(a):
Nie wiem, ale wydaje mi się, że generalnie Mykoła ma rację, ....

A ja wiem, że Mykoła generalnie racji, jak zwykle zresztą, nie ma.
Nie sądzę bowiem, że lwowskie Lachy są tak głupi za jakich ich Ty
i Mykoła uważacie. Nie sądzę również, że są podobnymi Mykole analfabetami
prawniczymi.

[Gość: pysio]

ewolucja poglądów postępuje. już nie Watykan ale niższe szczeble organizacyjne.
Jeśli dalej tak pójdzie to ja sam wystąpię o zwrot kościoła i wg niektórych będę
miał szansę. Tylko na jaką cholerę mi kosciół we Lwowie?
Wampir cytowałeś przepisy rodem z ukrainy. Czy ty masz choć mgliste pojęcie jak
oni tam traktują prawo i pojmują sprawiedliwość czy uczciwość? Tyle jeżdziłeś po
świecie to spróbój tam pomieszkać i gwarantuję ci że twój ogląd rzeczywistości
wywróci się do góry nogami! Tam pojmiesz co znaczy zaszczuty człowiek traktowany
jak rzecz i o tyle posiadający jakąkolwiek wartość gdy da się wydoić. Już na
granicy przywita cię mile pogranicznik z wyciągniętą łapą. Leczenie z miłości do
ukrainy jest niezwykle szybkie ale bardzo bolesne i niewiarygodnie skuteczne. I
nie licz na to że ci wystarczy forsy aby trwać w iluzji.

Jobrave, miałem cie dotąd za inteligentnego

[kocur_zalogowany]

Czytałeś co napisałem? PARAFIA jest (była) właścicielem kościoła, a nie
parafianie, ani nie biskup, ani nie Benedykt XVI.

[Gość: haha]

wow!
futrzak atakuje!
kryć sie debile!
hahaha

zaparzcie sobie melisę albo inne świństwo

[Gość: dark]

Chyba biomet niekorzystny, bo wam bije na mózg. Taka kłótnia o parafie ?

[Gość: jobrave]

Watykan, to skrót myślowy, ale wiadomo, o co chodzi, w każdym razie nie
parafianie. Jednak Matiklechoś nadal będzie twierdził, że to michnikowska
propaganda inspirowaną neobanderowską ideologią Kuronia, Geremka - znanych
morderców katyńskich i obrzynaczy piersi polskich kobiet.
Odnotowuję powrót Wielkiej Łowczyni Zwierząt Futerkowych.

[wampir-wampir]

Moim zdaniem również nie parafie. Była niedawno taka głośna sprawa
klasztoru Betanek, które się zbuntowały i zabarykadowały. Sprawę
zgłaszał prokuraturze arcybaca Życiński. Jego interwencja
spowodowała eksmisję. Teoretycznie nie powinien mieć nic do gadania,
bo osowość prawna Betanek, bo wolność religijna, która pozwala
wyznanie zmienić każdemu, a jednak miał. W historii było mnóstwo
takich buntów. Mało prawdopodobne, by KK ryzykował, że zakonnicy,
proboszczowie pozbywają majątek, który do KK należy. Mało
prawdopodobne, by tak delikatna kwestia jak stosunki Kościół -
Ukraina mogły choć w minimalnym stopniu zależeć od jakiegoś
lwowskiego proboszcza, który będzie wojował o jakiś kościół. KK jest
instytucją zbyt starą, by pozwalać pomniejszym funkcjonariuszom Pana
B. na zbyt daleko idącą samodzielność.
No a o przekazaniu kościoła Karmelitów Ukraińcom decydował sam
papież, przypominam. Wykonawcą ej decyzji miał być abp Tokarczuk i
na nim skupiła się nienawiść pobożnych owieczek. Czyli co, Watykan
nie ma nic do gadania w sprawie dysponowania kościelnym mieniem? Coś
mi tu nie gra.

[Gość: kres]

na to aby stworzyć własnie tak doskonałą organizację potrzeba było
kilkanaście setek lat.Prawie doskonała.Art.1 konkordatu mówi o
niezalęzności kościoła od państwa,pod każdym względem.Organizacja
ktora mówi że demokracja jest najlepszym modelem dla państwa ,sama
pozostaje zaprzeczeniem demokracji.
Ma wlasne prawo,ktore umożliwia czerpanie jak pompą wysokowydajną
korzysći materialnych w każdej postaci,jednocześnie ograniczyła
odpowiedzialność do najniższego stopnia-parafii.to jest Kościól
Katolicki panowie.Nie jesteśmy maluczcy wobec Boga ,który nas
stworzył na swoje podobieństwo.Jesteśmy maluczcy wobec tej
organizacji-kościoła katolickiego.

Sytuacja jest analogiczna do

[kocur_zalogowany]

zarządu oraz rady nadzorczej spółki.
Rada nadzorcza nie reprezentuje spółki (poza szczególnymi
przypadkami), ale może decydować o ważniejszych rzeczach.

Kan. 1256 - Prawo własności dóbr, pod najwyższą władzą Biskupa
Rzymskiego, należy do tej osoby prawnej, która nabyła je zgodnie z
prawem.
Kan. 1273 - Biskup Rzymski, na mocy prymatu rządzenia, jest
najwyższym zarządcą i szafarzem wszystkich dóbr kościelnych.
Kan. 1279 -
§ 1. Zarząd dóbr kościelnych należy do tego, kto bezpośrednio kieruje
osobą, do której dobra należą, chyba że co innego postanawiają prawo
partykularne, statuty lub prawny zwyczaj, przy zachowaniu prawa
ordynariusza do interweniowania w wypadku zaniedbań zarządcy.


Co do wojen państwo-kościół, to KPK wprost mówi, że proboszcz przed
wszczęciem jakiejkolwiek sprawy musi mieć pisemną zgodę swojego
biskupa.
Kan. 1288 - Zarządcy nie powinni w imieniu publicznej osoby
prawnej ani wszczynać sprawy, ani zawiązywać sporu w sądzie
państwowym, dopóki nie uzyskają pisemnego zezwolenia własnego
ordynariusza.

[Gość: haha]

bij zabij futrzak!
jesteś the best

[wampir-wampir]

Się dorobiłeś wielbicielki Kocurze. Mówi, że nowa, ale ja byłbym
ostrożny na Twoim miejscu :-)))

[lechowski51]

I jak zwykle z bezprawia na Ukrainie,"kochajacy inaczej" polskich katolikow
przemyscy postepowcy i nie tylko,rozpoczelli bicie piany na temat KK.Chce wam
towarzysze i obywatele przypomniec iz zajmujemy sie tutaj dyskryminacja 500
naszych/?/ rodakow ktorzy nie maja sie gdzie modlic bo ukrainscy nacjonaliscize
Lwowa uznali ze zamiast kosciola wybudowanego przez Polakow 400 lat
temu,ofiaruja swoim mieszkancom muzyke organowa i inne potancowki.
Niemoralnym jest ten który żyje na koszt ogółu-prof.Rybarski

[wampir-wampir]

Jak tam Klechoś twoja niemoralna latorośl? Już zbankrutowała i
ponownie w pośredniaku, czy wciąż psychologizuje na koszt ogółu?

Klechoś, nie przeżywaj !

[Gość: dark]

Jezus nie modlił się w kościele, a zobacz, co z niego wyrosło !

[Gość: jobrave]

Te wypisy z prawa kanonicznego, w zasadzie potwierdzają tylko fakt, że
parafianie nie mają nic do gadania w sprawie majątku parafii. Kościół może sobie
być własnością parafii, ale co z tego, skoro o wszystkim decyduje biskup.
Słusznie zwraca uwagę Wampir na casus kościoła oo karmelitów czy czy d. kościół
garnizonowy,który papież podarował cerkwi biznatyjsko - ukraińskiej. Pokazał po
prostu, kto rządzi majątkiem parafii i - jak widać z tego - że nie parafianie.
Poza tym, gdyby Kościół chciał odzyskać którąś ze świątyń na Ukrainie, lub gdyb
chciał odzyskać wszystkie, to na pewno by odzyskał, tylko kto by je utrzymywał?
Za mało tam klechomatosiów, a jeszcze mniej takich, których stać na smarowanie
tacy. Po jaką cholerę Watykanowi puste kościoły, kto się będzie w nich modlił,
przecież na Ukrainie mieszka garstka Polaków. W Kościół kat. to poważna kompania
biznesowa, która nie bawi się w sentymety co najwyżej sprzedaje je prymitywom,
np. takim jak Klechoś czy Matoś.

[lechowski51]

Musze Ci pacanie przypomniec jeszcz raz fakty,bo jak zwykle sluchasz tylko
siebie no i mykole;
ekai.pl/wydarzenia/swiat/x27296/lwow-kosciol-sw-marii-magdaleny-nadal-nie-w-rekach-katolikow/

[wampir-wampir]

Nic nie warte idee, kiedy braknie siły, jeszcze raz zacytuję. Gdyby
Kościołowi Katolickiemu zależało na zwrocie tego kościoła, to by go
odzyskał i polscy parafianie mieliby się gdzie modlić. widocznie mu
nie zależy. 500 osób to nawet nie pars pro toto tego Kościoła. To
nic nieznacząca dla tego Kościoła garstka. Przykre, ale prawdziwe.

[Gość: pysio]

Podstawowy błąd rozumowania polega na tym iż ludzie o motywacjach prawnych myślą
że prawo jest święte i niewzruszalne i wszystkich jednakowo traktuje. Na tak
wysokim bo międzyrządowym szczeblu prawo nie ma znaczenia. Jest tylko i
wyłącznie wykorzystywane instrumentalnie. zresztą , nie wiadomo nawet jak je
egzekwować. W takich sprawach pozostaje dogadanie się i dobra wola. jest jeszcze
jeden element; Władza musi bo prawo tak nakazuje! Otóż jest to najbardziej
głupie myślenie. Bo u władzy następuje automatycznie taki proces myślenia; a
takiego wała! Władza nic nie musi!

Pytanie tylko, czy proboszcz próbował wykorzystać

[kocur_zalogowany]

prawo, czy poprzestał jedynie na nieoficjalnych rozmowach i apelach.
Teraz w sądzie toczy się sprawa w sądzie, ale o podpisanie umowy z miastem na
korzystanie z kościoła, a nie o zwrot majątku.
Nasuwa się pytanie, czy według prawa ukraińskiego parafia ma podstawy prawne,
żeby odzyskać kościół, czy musi liczyć jedynie na dobrą wolę miasta.
Podejrzewam, że ukraińskie prawo nie daje podstaw do wysuwania żądań zwrotu
kościoła, więc parafianie robią zadymy, chcąc skłonić władze miasta do pójścia
na ustępstwa.

PS. Czytałem notatkę, że kiedyś parafianie zablokowali wrocławskim kameralistom
możliwość koncertowania w kościele z okazji rocznicy urodzin Herberta. Byłoby to
ponoć naruszeniem powagi świętego miejsca. Rozumiałbym tę argumentację, gdyby
jednocześnie nie padła propozycja (ze strony protestujących) by koncert odbył
się w innym lwowskim kościele. Czyli inny kościół można profanować, ale ten jest
pod szczególną ochroną?

[wampir-wampir]

kocur_zalogowany napisał:

> PS. Czytałem notatkę, że kiedyś parafianie zablokowali wrocławskim
kameralistom
> możliwość koncertowania w kościele z okazji rocznicy urodzin
Herberta. Byłoby t
> o
> ponoć naruszeniem powagi świętego miejsca. Rozumiałbym tę
argumentację, gdyby
> jednocześnie nie padła propozycja (ze strony protestujących) by
koncert odbył
> się w innym lwowskim kościele. Czyli inny kościół można
profanować, ale ten jes
> t
> pod szczególną ochroną?

Czasem profanatorem jest wykonawca, a nie sama muzyka. W lubelskim
kościele św. Rodziny odbywają się co rok festiwale muzyki organowej,
trzy czy cztery lata temu parafianie protestowali przeciwko
koncertowi brazylijskiego muzyka, którego nazwiska już nie pamiętam.
Wypowiadał się on w prasie przeciwko stawianiu pomników JP2 w
absurdalnej ilości. Jako, że kościół mieści się przy ul. JP2
parafianie uznali, że artysta nie jest godny tam występować, bo
publicznie obrażał ich uczucia religijne (sic!). Mimo zadymy koncert
się jednak odbył.

[mat120]

lechowski51 napisał:
> Musze Ci pacanie przypomniec jeszcz raz fakty,...

Zrozum, że dla człowieka wytresowanego w majlepszej szkole
bolszewickiej propagandy fakty są absolutnie bez znaczenia.

[mat120]

Wszystko Ci się już p..rdoli. Rzecz idzie nie o to, czy parafianie
mają coś do gadania w sprawie majątku Kościoła ale o to czy o
odzyskanie, zrabowanej wcześniej świątyni, zamienionej obecnie przez
Twoich braci na salę koncertową, ma prawo wystąpić tamtejsza parafia
czy też uprawniony jest do tego wyłącznie Watykan.
Widzę ponadto, że nie masz zielonego pojęcia co dzieje się
z kościołami na Ukrainie. A Twoją troską o to kto by je utrzywywał i
modlił się w nich, jestem wręcz wzruszony. Możesz się przyczynić do
ich zaludnienia i utrzymania organizując tam np. modły za św. Jacka
a być może nieco później i za św. Adama oraz sprzedając ich relikwie.

W przypadku kościoła Marii Magdaleny

[kocur_zalogowany]

niewielu będzie chętnych do uczęszczania na msze. Bo jakiż porządny Polak
przyjdzie do kościoła przy ulicy Bandery?

[mat120]

kocur_zalogowany napisał:

> niewielu będzie chętnych do uczęszczania na msze. Bo jakiż
porządny Polak > przyjdzie do kościoła przy ulicy Bandery?

Ci chętni to przede wszystkim nieliczni Polacy. A jest ich tam
rzeczywiście niewielu Regularnie jednak chodzą na msze, które w
większych miastach odbywają się co niedzielę, w mniejszych
miejscowościach zaś co dwa, trzy tygodnie co oczywiście związane
jest z liczbą wiernych.
Większość kościołów na Kresach, szczególnie te w mniejszych
miejscowościach popadła w ruinę, lub w latach wojny spalili je
bogobojni banderowcy. Te, które się ostały, w czasach sowieckich
pozamieniano na spichlerze itp. W wielu zorganizowano muzea ateizmu.
Nieliczne, które przetrwały w jako takim stanie z reguły przekazano
KRK ale wiele z nich przejęli grekokatolicy (również od KRK).

[Gość: jobrave]

Św.św. Jacka i Adama, mam tak samo daleko gdzieś jak św. Marię Magdalenę,
obojętny jest mi również los budynków, które znajdują się poza moim krajem, a
przede wszystkim nie są moją własnością, twierdzę natomiast, że Kościół nie chce
na razie przejmować swojej własności na Ukrainie, bo nie ma szans na czerpanie z
nich zysków. To nie jest moje zmartwienie lecz Kościoła. To, że w jakimś
budynku, który kiedyś był kościołem urządza się dyskoteki, spektakle
teatralne,koncerty czy knajpy, nie jest niczym zdrożnym, zresztą dzieje się tak
również w krajach cywilizowanych - USA, UK, Niemczech, Czechach, Holandii i
Szwecji, ważne jest żeby takich budowli nie niszczyć, bo zazwyczaj mają
charakter zabytkowy, a ponadto ich rola, jako świątyń może być przywrócona.
Księża nie powiedzą oczywiście wprost wiernym, że nie opłaca się na razie
podejmować żadnych kroków w celu odzyskania kościoła pw. św. Marii Magdaleny, bo
to, żaden biznes, ale podpuszczać nie zaszkodzi.
Swego czasu w Przemyślu, kuria biznatyjsko-ukraińska rozpaczała, że nie ma się
gdzie pomieścić, żeby jej oddać budynek w rynku, budynek przy ul. Basztowej i
budynek d. muzeum (wczesniej pałac bislupów greko-katolickich), jak tylko dwa
pierwsze budynki dostali, okazało się, że wcale wiecej miejsca im nie potrzeba,
a w odzyskanych bu

[Gość: O!]

Jobravo ma rację bo chodzi o podpuszczanie i przyjmowanie KASY
przez kosciół zas na budynkach n ikomu nie zalezy . Tak jak podal
przyklad z bizantyjsko ukr. w Perzemyslu ,którzy przyjęli obiekt na
basztowej po to abyy popadal w ruine gdyz jest trudny w
utrzymaniu . zapewne zaraz sprzedadzą go na Hotel a może i Dom
Uciechy Publicznej i wszystko bedzie OK . Ale to inna kwestia -
chcieli to maja zaś obiecane Seminarium Duchowne jakie miało tam
zafunkcjonowac i co obiecywał Abp Martyniak ( zreszta rodowity
Polak i rzymsko katolik bo nie byl greko kat lecz przeszedł na ten
obrzadek w ramach kosciola rz- kat. nie zaś Ukrainiec jak mu
niektorzy nieslusznie to przypisują) nigdy juz tam nie
powstanie . O tak sobie mowia trzy po trzy dla
propagandy ,podpuszczaja Judzicieli aby ci walczyli dla nich o kasę
a kiedy uzyskają swoje to tych Judzicieli kopią w kość ogonową i po
sprawie . Tak jest we Lwowie - jak biskup zechce to mu zwrócą ten
obiekt ale widocznie biskup rz- kat. nie chce i ma inne uklady w
ramach kosciola rz0- katolickiego z grekokatolikami czyli też
rzymsko katolikami . A polak jak to Polak wiadomo jaki i jaki madry
przed oraz poszkodzie -O!

[lechowski51]

Wam obydwu Pan Bog zabral nie tylko rozum ale tez i wzrok.Klamca mykola
wspierany przez salonowca jobrawe twierdzi wbrew faktom,ze nacjonalisci ze Lwowa
chca dac katolikom z powrotem w uzytkowanie Kosciol sw.Magdaleny tylko biskup
tego nie chce.
Nacjonalisci ze Swobody rzadzacy we Lwowie tak chca oddac polskim katolikom
kosciol jak i z radoscia witali swojego Prezydenta w tym miescie.
www.zaxid.net/newspl/2010/5/27/173000/

[Gość: jobrave]

Nie przekręcaj półgłówku moich wypowiedzi i nie kłam nazistowski pomiocie - nie
pisałem. że nacjonaliści chcą oddać kościół, lecz o tym, że gdyby Kościół rz-k
chciał odzyskać św. MM, to by odzyskał, podobnie zresztą, jak odzyskał inne
obiekty, na których mu zależało. Mykoła zresztą też nic takiego nie pisał tzn.,
że nacjonaliści chcą oddać.

[Gość: pysio]

Jo nurkujesz do basenu bez wody jeśli próbujesz opierać się na wypowiedziach
mykoła!

[Gość: jobrave]

Mykoła podaje fakty, ja również i tak się składa, że ani moje, ani jego nie
różnią się od siebie, czyli gdyby Watykan chciał odzyskać świątynię, to by ją
odzyskał i jeśli mu się to będzie opłacac, to podejmie w tej sprawie starania -
powtarzam Ci Pysio, czarni goście nigdy nie kierują się sentymentami, bo gdyby
tak było, to... juz by ich nie było.

[lechowski51]

... no i jak pacanie po tym co piszesz nie odnosic wrazenia ze oprocz pisania w
gazetce polonijnej nie dorabiasz u Ukraincow w Naszym Slowie?!

[Gość: O!]

Chamie jeden - lechamie odnoś sie do Pana Jobrvo i Mykoły z
naleznym im szacunkiem . Przyjmij prawdę za fakt oczywisty. Cały
czas od poczatku piszę że tu chodzi tylko o propagandę nienawiści
i podsycanie do tej nienawiści zaslaniając się przy tym min.
kosciolem w oparciu o uczucie i sumienia ludzkie. Nigdzie nie
pisalem i Pan Jobrwo rownie ż nie pisal iż ten kosciół nie nalezy
się oddawać katolikom. Wręcz przeciwnie skoro mają do niego prawo
to należy im oddać ten kosciół . Lecz oddac dla kosciola rz-
katolickiego jako prawowitego wlaściciela a w imieniu którego
wystepuje nie parafia ( czyli NN wierni co dzi katolicy a jutro
dzicy czy pół dzicy ateiści) lecz biskup ordynariusz lub osoba
uprawniona przez tego biskupa ( prawnik czy też mianowany
administrator parafii lecz nie proboszcz bo ta instytucja w KK
zamarla z oczywistych względów)
Tutaj chodzi nie o kościół lecz o propagandę i podsycanie do
zaognienia sytucji w srodowiskach polsko ukraińskich po tej i po
tamtej stronie. Tak jak to czynil i czyni ks. JUDASZ z NOwej Huty.
Jak ukarali chłopcow za obrazę abpa martynjiaka to ten Cham Judasz
wycofal sie rajkienm i nie wspomógł tych którychnapuścil do
nienawiści. Tak jest i w tym przypadku . jak biskup KK wystapi o
zwrot mienia a to mienie nie zechcą mu oddać to wowczas parafianie
mogą wspierać biskupa w petycjach lub prośbach czy też w sprawach
procesowych . jednak sami parafianie nie maja mozliwości prawnej
aby takie mieni im oddawano . Pomyśl co by to było jaky w Przemyslu
trzech grekokat zażądalo by im poodawano cerkwie grekokatolickie -
te puste i zrujnowane w regionie bo oni są gerekokatolikami a więc
ich wlascicielami. CO oddano by im te cerkwie czy też nie . napewno
NIE i tym doskonale Lechamie wiesz lecz napuszczasz propagandowo
spoleczność na mniejszość ukraińską zaslaniając się kosciolem
katolickim choć sam jesteś innego wyznania nie katolickiego o czym
wczesniej pisałeś.
Panie Jobravo skoro Cham pisze to trzeba potraktować takiego
lechama stosownie do jego intelektu i wypowiedzi - więc dobrze mu
pan odpisuje -co popieram jak tez popiera to większość forumowiczow
łącznie z Pysiem matem i Fanką , bo aż ich pozatykało gdy doszło
do nich że chodzi nie o kosciół lecz o celowo rezyserowaną
propagandę nienawiści - O!

PS
wiedzą że klamią i że są na przegranej pozycji a z przekorą
uparcie przeczą prawdzie oczywistej - tak więc Cham wie sam że jet
Cham i tyle mozna mu podpowiedzieć -co czynię bez ogrodek jak to
w sklepach Nomi mówi Wojciech Man -bez ogródek -O!

[mat120]

Gość portalu: jobrave napisał(a):
Mykoła podaje fakty, ja również i tak się składa, że ani moje, ani jego nie >
różnią się od siebie,

Jakie fakty? Facet po prostu bredzi a Ty, jak widzę, razem z nim.
Co ma Watykan do tego kościoła? Tam pewnie w ogóle nie wiedzą gdzie jest Ukraina
a co dopiero Lwów. O zwrot wystąpił, na podst. obowiązujących przepisów,
prawowity właściciel, popierany przez kardynała Jaworskiego. Wniosek skierowano
już ładnych parę lat temu do rady miasta Lwowa, która przejęła ten sowiecki łup.
I to ona odmawia zwrotu powodując niepotrzebny ferment. Watykan gdyby nawet
chciał nie jest w stanie tu nic zrobić bo argumentacja lwowskich banderowców
jest miażdżąca - w kościele są najlepsze na Ukrainie organy. A poza tym to oni
mają w d..ie Watykan.
A Ty jak zawsze - wszędzie węszysz "Rydzola" i czarne interesy bo tak Cię
wyszkolił Adaś. Niby dlaczego nie miałoby się opłacać czarnym odzyskanie tego
akurat kościoła, skoro odzyskali wiele innych, z których część przekazali nawet
grekokatolikom (nieodpłatnie).

Benedykt wybiera sie na Ukrainę

[Gość: dark]

Może coś załatwi. A może nie.

[Gość: O!]

mat wkońcu przyznaje rację dla Mykoly i twierdzi że nawet niby abp
jaworski wytapil o zwrot tego kosciola . Juz tutaj zmienia zdanie
że to nie parafianie a biskup ma prawo zwracać się o zwrot mienia
kosciola katolickiego . Niedawno twierdzil że to parafianie maja
prawo a teraz że nioby biskup sie zwracal lecz temu biskupowi nie
oddaja tego kościola. Lecz biskup ma za soba Nincjusza i Vatykan a
gdzie jest Ukraina to w Vatyukanie doskonale wiedza a nawet
Amerykanie wiedzą gdziejest Ukraina zaś nie wiedzą gdzie Polska-O!

[lechowski51]

To ze pacan z Londynu pisze dla Naszego Slowa to widac chocby po tym "artykule"
nslowo.pl/content/view/958/146/

[Gość: O!]

Mowa o duchu Bandery a ja zapytam jak z DUCHEM marszałka
Pilsudskiego i Duchem zamordowanego służacego przez tego
obłąkanego lub psycho nienormalnego i nie moralnego marszałka . Jak
z duchami innych Polakow zamordowanych przez tego Pilsudskiego bo
akurat zbyt duzo o tym marszalku wiedzieli i nie potrafili ukrywać
prawdy . Może coś Lecham dopisze jak to jest z tą prawdą na temat
naszych narodowych bohaterów i wzorców do nasladowania -po to aby
ich nie szukać za granica -chocby na Ukrainie . -Hę ?

[Gość: jobrave]

Odezwał się KLechoś bis - czy ja zabierałem głos w sprawie zachowania się władz
Lwowa? Dyskusja dotyczy tego, kto ma prawo ubiegać się o odzyskanie mienia
kościelnego, które na mocy sowieckiego prawa zostało zagarnięte przez państwo
sowieckie, czy parafianie, czy administracja kościelna i kto jest właścicielem.
Ustaliliśmy, że właścicielami nie jest 500. osobowa grupa lwowskich Polaków,
lecz - najogólniej rzecz biorąc - Kościół rz. - kat., jako instytucja. Natomiast
jeśli chodzi o władze Lwowa, to oczywiście nie mam żadnej wątpliwości, że
powoduje nimi zła wola i że rej wodzą w nich nacjonaliści, a nacjonaliści
ukraińscy, podobnie jak polscy zrobią wszystko, żeby wykorzystać każdą
nadarzającą się sposobność, do wzbudzania waśni na tle narodowościowym, czy
wyznaniowym. Na szczęście Polska jest krajem - choć nadal dzikim - to jednak
normalniejącym - tam powoli zwraca się własność prawowitym właścicielom, bo
takie jest prawo. Tylko debil i bandyta może sądzić, że prawo można dowolnie
naciągać, na zasadzie - oni nam nie oddają, to my im też nie oddamy. Nie panowie
bandyci, Polska jest członkiem UE, jest krajem, który dąży do tego być godnym
miana cywilizowanego, toteż w tej sytucji nie może stosować parytetu, bo byłoby
to bezprawie, może natomiast wspomóc drogą dyplomatyczną, Polaków, może wskazać,
że po stronie polskiej jest dobra wola jeśli chodzi o zaspokajanie rewindykacji
ukraińskich itp. może próbować różnych rozmów, negocjacji, nie zniżając się do
prymitywnego handryczenia. Podtrzymuję nadal swoją opinię, że gdyby Jaworski
bardzo chciał mieć ten kościół, to by go miał, nie chce mi się wyjasniać
dlaczego, bo mądrzy wiedzą, a debile - jak zresztą wielokrotnie się przekonałem
- i tak nie załapią.

[Gość: O!]

Jobravo jak zawsze ma rację . Nie chodzi tu o kosciół lecz o dobra
wolę jednej jak też drugiej strony zaś koscil to zasłona dymna .
Polska chocjeszcze bardzo dzika jest jak Rumunia członkiem UE i
musi podporządkować się prawu Unijnemu . Skoro bija Polakow na
Ukrainie to nie tylko Polaks ale i UE ma obowiązek ingerencji w
sprawie mniejszości swoich obywateli poza UE . A co robi BUzek - ?
w sprawie Polakow na Ukranie - ano nic !
Nie oddaja koscioła rz kat dla katolickiego biskupa ( zresztą
obywatela polski a zarazem UE ) to dlaczego UE nie interweniuje w
tej sprawie - a ma takie prawo ?
Przecież wierni bez wsparcia Urzedu czy też dyplomacji nie zdolają
nic uzyskać -chyba że parę pal na czterylitery i bedzie po sprawie -
jak to czyni Łukaszenka na Białorusi - i co ma sie świetnie oraz
jest podziwiany i szanowany przez samych Polaków( poza wyjątkami ).-
O!
A w Polsce rujnuja cerkwie po grekokatolickie - i co ? i nic bo
np.w Ameryuce nadal biją mużynów - i co też nic a skoro na Ukrainie
gonią katolików a w Polsce Ukraińcow to niech tych muzynów i
Talibw nie biją w Amweryce- a Polacy nie morduja Afgańczykow w
Afganisttanie to wowczas nastapi równowaga sprawiedliwości
społecznej -O!.
A przykazanie mówi
Nie bij Ukraińca -to nie bedziesz bitym przez tego Ukraińca - O!
Jak Kuba Bogu tak Bóg Kubie - O! ( nie mylić z Kuba i Fidelem
Castro - ten też ma się jeszcze swietnie choć komuna co go
wspierała juz 20 lat temu padła -O!)

[mat120]

Gość portalu: jobrave napisał(a):
Dyskusja dotyczy tego, kto ma prawo ubiegać się o odzyskanie mienia
> kościelnego, które na mocy sowieckiego prawa zostało zagarnięte przez państwo
> sowieckie, czy parafianie, czy administracja kościelna i kto jest
właścicielem. > Ustaliliśmy, że właścicielami nie jest 500. osobowa grupa
lwowskich Polaków, > lecz - najogólniej rzecz biorąc - Kościół rz. - kat., jako
instytucja.

Nikt tu nie twierdził, że parafianie, jako tacy są uprawnieni do występowania o
zwrot kościoła, choć gdyby uzyskali pełnomocnictwo od właściciela to wtedy jak
najbardziej. Nie ustaliliśmy także, że właścicielami nie jest grupa 500 Polaków,
bo to było jasne od samego początku i nikt zdania przeciwnego nie zgłaszał.
Ustaliliśmy za to z całą pewnością, że właścicielem nie jest Watykan ani nawet
papież ani też najogólniej rzecz biorąc KRK jako instytucja tylko kościelna
osoba prawna jaką jest parafia.
Zgodzę się, stosowanie zasady parytetu byłoby dyskusyjne, pod warunkiem, że
posiadalibyśmy na najwyższym szczeblu dyplomatów z jajami. Niestety, łatwiej u
nich o głupiomądre miny niż o jaja.

[wampir-wampir]

mat120 napisał:

> Nikt tu nie twierdził, że parafianie, jako tacy są uprawnieni do
występowania o
> zwrot kościoła, choć gdyby uzyskali pełnomocnictwo od właściciela
to wtedy jak
> najbardziej. Nie ustaliliśmy także, że właścicielami nie jest
grupa 500 Polaków
> ,
> bo to było jasne od samego początku i nikt zdania przeciwnego nie
zgłaszał.

Coś Ty, a co twierdził Klechoś?

> Ustaliliśmy za to z całą pewnością, że właścicielem nie jest
Watykan ani nawet
> papież ani też najogólniej rzecz biorąc KRK jako instytucja tylko
kościelna
> osoba prawna jaką jest parafia.

Tak? To parafia dopełniła obowiązku rejestracyjnego na Ukrainie jako
organizacja religia i stała się właścicielem? A kiedy, no i czy ten
kościół już zwrócono skoro uważasz parafię za właścieciela. A jeśli
tak, to po cholerę bijesz pianę na forum ;D


> Zgodzę się, stosowanie zasady parytetu byłoby dyskusyjne, pod
warunkiem, że
> posiadalibyśmy na najwyższym szczeblu dyplomatów z jajami.
Niestety, łatwiej u
> nich o głupiomądre miny niż o jaja.

Nie byłoby dyskusyjne, byłoby bezprawne. Na szczęście mamy
rozsądnych dyplomatów. Casus tłumoka Fotygi był miejmy nadzieję
epizodem, który się nigdy nie powtórzy i dzięki nie temu nie musimy -
my polscy podatnicy - płacić odszkodowań za sprawy przegrywane w
Strasburgu. Bo płacilibyśmy my wszyscy, nie tylko nawiedzone
prawokatomatołectwo.

[mat120]

wampir-wampir napisa
> Coś Ty, a co twierdził Klechoś?

A co twierdził?

wampir-wampir napisał:
Tak? To parafia dopełniła obowiązku rejestracyjnego na Ukrainie jako
> organizacja religia i stała się właścicielem? A kiedy, no i czy ten
> kościół już zwrócono skoro uważasz parafię za właścieciela. A jeśli
> tak, to po cholerę bijesz pianę na forum ;D

Tak, stało się to już na początku lat dziewięćdziesiątych ub. wieku.
Parafia nie musi stawać się ponownie właścicielem ponieważ była nim cały czas.
Problem w tym, że lwowscy szowiniści nie chcą tego uznać i oddać jej
skradzionego mienia.

wampir-wampir napisał:
Nie byłoby dyskusyjne, byłoby bezprawne. Na szczęście mamy
> rozsądnych dyplomatów

Z tego co wiem zasada parytetu nie jest sankcjonowana żadnymi normami prawnymi a
jej stosowanie lub nie zależy wyłącznie od decyzji stosownych władz danego
kraju. Nie może być zatem mowy o bezprawności jej stosowania.
Poniał czy za trudne?:)

Efektem działań tychże "rozsądnych" dyplomatów to m. in. Gazociąg Północny i
embarga na dostawy mięsa zarówno ze strony Rosji jak i Ukrainy.

[Gość: jobrave]

Tu juz możesz mieć tylko pretensje do "pojebo-patryjotów", którzy pyskują tam
gdzie nie trzeba, a tam gdzie należy nabierają wody w swoje świńskie ryje.

[mat120]

Gość portalu: jobrave napisał(a):
Tu juz możesz mieć tylko pretensje do "pojebo-patryjotów", którzy pyskują tam
gdzie nie trzeba, a tam gdzie należy nabierają wody w swoje świńskie ryje.

Użyłbym raczej sformułowania "pojebo-idiotów" bo debilizm i kretyństwo okazało
się być i jest nadal ponadpartyjne - od postkomunistów poczynając na różowych
"pojebo-postępowcach" kończąc.

[wampir-wampir]

mat120 napisał:

> A co twierdził?

A czytać umiesz? To se sprawdź, wątek długi, ale bez przesady.
Czytałem dłuższe rzeczy :P

> Tak, stało się to już na początku lat dziewięćdziesiątych ub.
wieku.

Co Ty powiesz? Może jakieś źródło tych rewelacji.

> Parafia nie musi stawać się ponownie właścicielem ponieważ była
nim cały czas.
> Problem w tym, że lwowscy szowiniści nie chcą tego uznać i oddać
jej
> skradzionego mienia.

Jak chce coś odzyskać, to musi dopełnić formalności, jakie nakłada
na nią prawo. I tak nie odzyska, ale to już insza inszość.

> Z tego co wiem zasada parytetu nie jest sankcjonowana żadnymi
normami prawnymi
> a
> jej stosowanie lub nie zależy wyłącznie od decyzji stosownych
władz danego
> kraju. Nie może być zatem mowy o bezprawności jej stosowania.
> Poniał czy za trudne?:)

Polska jest demokratycznym państwem prawnym i obowiązuje w niej
prawo, a nie pobożne życzenia nawiedzonych matołków. Najpierw się z
ustawami wyrażającymi szeroko pojętą politykę wobec mniejszości
zapoznaj, a potem wypisuj dyrdymały. Poniał czy za trudne?

> Efektem działań tychże "rozsądnych" dyplomatów to m. in. Gazociąg
Północny i
> embarga na dostawy mięsa zarówno ze strony Rosji jak i Ukrainy.

Gazociąg powstałby bez względu na jego ocenę przez polskich
polityków, jacy by nie byli. Polska jest za słaba na arenie
międzynarodowej, by zapobiec takiej inwestycji. To kto akurat w
Polsce rządzi, jest w takich sprawach bez znaczenia. A embargo o ile
pamiętam obowiązywało również za czasów ministrowania tłumoka
Fotygi. Machanie szabelką nie bardzo pomogło.

[mat120]

wampir-wampir napisał:
To se sprawdź, wątek długi, ale bez przesady

Pytałem co twierdził.

wampir-wampir napisał:
Co Ty powiesz? Może jakieś źródło tych rewelacji.

Rusz szare komórki (jeśli je masz) i sobie poszukaj.

wampir-wampir napisał:
Polska jest demokratycznym państwem prawnym i obowiązuje w niej
> prawo, a nie pobożne życzenia nawiedzonych matołków.

Zasada wzajemności to powszechnie stosowana reguła postępowania w stosunkach
międzypaństwowych. Dlaczego zatem palancie twierdzisz, że jej stosowanie
naruszałoby demokrację i polskie prawo? Która konkretnie zasada demokracji i
norma prawa polskiego byłaby złamana?

[wampir-wampir]

mat120 napisał:

> Zasada wzajemności to powszechnie stosowana reguła postępowania w
stosunkach
> międzypaństwowych.

Sprawa zwrotu jakiegoś tam kościoła we Lwowie nie mieści w
stosunkach międzypaństwowych. W stosunkach państwo (ukraińskie) -
Kościół i owszem.

Dlaczego zatem palancie twierdzisz, że jej stosowanie
> naruszałoby demokrację i polskie prawo?

Bo nie ma w tej sprawie zastosowania, głupku, z powodu, o którym
wyżej. I bardzo dobrze, że nie ma. Mnie na przykład lata koło nosa
czy ten kościół zopstanie zwrócony, czy nie i wcale mi się nie
uśmiecha, żeby moje państwo wdawało się we wspieranie KK w
odzyskiwaniu jego kosciołów. Nie na to płacę podatki. Na to płacić
bym nie chciał.

Która konkretnie zasada demokracji i
> norma prawa polskiego byłaby złamana?

J.w. Zasadę wzajemności (he, he) niech sobie stosuje państwo
kościelne. Polska nic do tego majątku nie ma i nie ma żadnego
interesu, by karać swoich obywateli narodowości ukraińskiej za to,
że inne państwo nie chce zwrócić kościoła Kościołowi. I bardzo
dobrze. W życiu nie zagłosowałbym na polityka, który wdałby się w
taką hucpę.

[mat120]

[mat120]

wampir-wampir napisał:
Sprawa zwrotu jakiegoś tam kościoła we Lwowie nie mieści w
> stosunkach międzypaństwowych. W stosunkach państwo (ukraińskie) -
> Kościół i owszem.

Po pierwsze "jakiś tam kościół" to jest wyłącznie dla ciebie a po drugie sprawa
jego zwrotu lwowskim Polakom może i powinna być podniesiona na forum
międzypaństwowym (a nawet UE) jako rażący przejaw dyskryminowania mniejszości
polskiej w Banderlandzie.
Nie jedyny zresztą.

[wampir-wampir]

mat120 napisał:

> Po pierwsze "jakiś tam kościół" to jest wyłącznie dla ciebie

A skąd wiesz, że wyłącznie? Jakieś badania socjologiczne
przeprowadziłeś?

a po drugie sprawa
> jego zwrotu lwowskim Polakom może i powinna być podniesiona na
forum
> międzypaństwowym (a nawet UE) jako rażący przejaw dyskryminowania
mniejszości
> polskiej w Banderlandzie.

To podnoś ją sobie sam. Powodzenia. Wśród plityków tacy debile jak
ty już się na szczęście nie trafiają. No poza idiotą Benderem i
kretynką Masłowską może, ale to tylko wabik dla głupawego
elektoratu. Wpływu na nic nawet w prawej i sprawiedliwej partyjce
nie mają :PPP

[mat120]

wampir-wampir napisał:
A skąd wiesz, że wyłącznie? Jakieś badania socjologiczne
> przeprowadziłeś?

Na tym forum nawet dla banderowca Mykoły kościół nie jest "jakimś tam". Niezła z
ciebie musi być św.nia.:)

wampir-wampir napisał:
> To podnoś ją sobie sam. Powodzenia. Wśród plityków tacy debile jak
> ty już się na szczęście nie trafiają.

Od tego są tzw. "politycy", których ja opłacam ze swoich podatków.
Wielu z nich, niestety, swoim rozumem dorównuje tobie, głupiemu produktowi
medialnej propagandy. Amin.

[wampir-wampir]

mat120 napisał:


> Na tym forum nawet dla banderowca Mykoły kościół nie jest "jakimś
tam". Niezła
> z
> ciebie musi być św.nia.:)

Mykoła jest wierzący. Dla niego kościół na pewno nie jest jakimś
tam. Ja jestem agnostykiem, więc kościoły mają dla mnie wartość
wyłącznie zabytkowo-architektoniczną. Dopóki mogę je bez przeszkód
zwiedzać wszystko oki. Wisi mi czy ktoś się w nich na codzień modli,
czy tańczy.


> Od tego są tzw. "politycy", których ja opłacam ze swoich podatków.

Polscy politycy są od tego, by dbać o interesy polskich obywateli, a
nie katolików. Ja nie płacę podatków na to, by się awanturowali o
zwrot mienia kościelnego na Ukrainie. Nie mój kościół, nie moja
broszka.


> Wielu z nich, niestety, swoim rozumem dorównuje tobie, głupiemu
produktowi
> medialnej propagandy. Amin.

Amen mądralo, produkcie propagandy radia z ryjem i nop-wskich bredni.

[mat120]

Gość portalu: jobrave napisał(a):
Podtrzymuję nadal swoją opinię, że gdyby Jaworski bardzo chciał mieć ten
kościół, to by go miał, nie chce mi się wyjasniać dlaczego, bo mądrzy wiedzą, a
debile - jak zresztą wielokrotnie się przekonałem - i tak nie załapią.

Uzasadnienie godne Kuromichnisia i jego pokrętnej "logiki".:)
Ja wiem, że Jaworski bardzo chciał, ale postępowiec i tak wie lepiej.

[Gość: O!]

mat 120 - masz pełna rację bo DEBILE i tak nie łapia o co w tym
chodzi lub też świrują nietoperza jak Pysio i lechowski ,że nie
wiedzą o co chodzi . Wiadomoo ze jak nie wiadomo o co chodzi to
chodzi o politykę a przy tym o wielką kasę - O!
Trzeba podchodzić do wszystkich spraw z rozsądkiem i
obiektywizmem bo klamstwo ma krotkie nogi ,co też staralem
udowodnić się pisząc o tym że nie sprawą Polakow jest przyjmowanie
mienia przez kosciół rz- katolicki lecz sprawa tego kociola i jego
hierarchii . Polaków wykorzystuje sie tu obłudnie i propagandowo
szerząc tym samym nienawiść pomiedzy Polakami i Ukraińcami .
Nigdy nie twierdzilem że mienie kościoła rzymsko katolickiego w
Polsce czy Ukrainie nie nalezy oddawać dla tego kosciola -wręcz
przeciwnie - skoro było ich ,to trzeba im to oddać . Lecz dlaczego
nie oddaja i jakie są zakulisy tej sprawy to juz nie sprawa
parafian i wiernych tego kościola bo nie są w tym sporze (
ukladach ) podmiotem prawnym lecz przedmiotem do manipulacji opinia
publiczną .

[lechowski51]

Mykomatole szkolony dla dezinformacji i powielania klamstw!.Poczytaj sobie od
poczatku twoje "elaboraty" i zobaczysz,ze co wypowiedz-to inne argumenty.Problem
jest prosty i oczywisty dla kazdegoNormalnego czlowierka nie ogarnietego
nienawiscia do Polski jak Ty.Kosciol wybudowany przez Polakow,przez 4 wieki im
sluzyl az do czasu gdy bolszewiccy bandyci zamienili go na magazyn.
Dzisiaj wladcami tego kosciole sa lwowscy nacjonalisci ktorzy jak kiedys
bolszewicy nie chca przekazac kosciola w rece upominajacych sie o to
parafian,wspieranych przez ich zwierzchnika koscielnego.
Ty jak kazdy neobanderowski klamca kluczysz,wyszukujesz zastepcze watki/prawo
wlasnosci/ a na koniec wzorem swoich mistrzow z SB piszesz o manimupalcji,gdy
sam manipulujesz/lapaj zlodzieja gdy sam ukradlem/
Manipuluja i klamia za pieniadze polskich podatnikow w Naszym Slowie,gdzie
zbrodniarza polskich dzieci i kobiet z Wolynia nazywaja "slynnym dowodca
partyzanckim"...
W roku wybuchu Szpontak wojny miał 20 lat. Pochodził ze wsi Wowkowe na
Zakarpaciu, które należało wówczas do Czechosłowacji. Skończył seminarium
nauczycielskie, pracował na Werchowynie. W 1938 r. wstępił tam do wojsk
Karpato-Rusi – krótko istniejącego państewka ukraińskiego, powstałego na gruzach
Czechosłowacji. W czasie tych zmagań prawdopodobnie zetknął się z wieloma
późniejszymi organizatorami UPA – wojskiem ukraińskim dowodził tam słynny Roman
Szuchewycz „Czuprynka”, późniejszy dowódca ukraińskiej partyzantki
...a tutaj wiecej o tym jak klamie sie za Nasze pieniadze;
nslowo.pl/content/view/1051/146/

[Gość: jobrave]

Co ma Szpontak, do kościoła św Marii Magdaleny? Czy Szpontak jest merem Lwowa,
albo przwodniczącym rady miejeskiej, czy Szpontak stoi z oddziałem UPA przed
kościołem św. Marii Magdaleny i strzela do polskich katolików? Czy ty w ogóle
rozumiesz o czym się tu dyskutuje? Domyślam się, że w odpowiedzi dasz wklejkę z
wiki o zbrodniach UPA na Wołyniu.

[fanka.jobrave]

Och, jak dobrze mu PAN powiedział PANIE JOBEBRAVE! PAN jeden wie o co chodzi i
jak dyskutować i że nie wolno nic tu wklejać i kto jest bohaterem! Dla mnie
PANIE JOBEBRAVE PAN BYŁ JEST I BĘDZIE JEDYNYM BOHATEREM teraz i na wieki wieków
amen!
Słuchajcie matoły PANA JOBEBRAVE!

[Gość: jobrave]

Podpisuję się pod słowami mojej fanki obiema rękami.

[Gość: O!]

Panie lechowski - wiem że Pan jest zwykly nie gramotny chłop ze wsi
a wczesniej przybyły z kresow na tutejsze ziemie polskie na których
od wieki wiekow zamieszkiwali Łemkowie Bojkowie i Austro wegrzy .
Wszyscy oni budowali koscioły ale jednoczesnie oddając je w
ofierze dla kościola rz- katolickiego tak więc nie mogą być
wlaścicielami czegoś co komuś oddali . Oddali i przepadlo - tak
stanowi prawo . Ofiary -a nawet darowizny już nie mozna odebrać (
chyba że darowizna jest uwarunkowana zaś ofiara nie ma żadnych
wrunkow) Na Ukrainie są Ukraińcy rzymsko katolicy i są Ukraińcy
pochodzenia polskiego też rzymsko katolicy . Chcą chodzic do
kosciola rzymsko kat. to mają prawo i nikt im tego tam nie broni.
jednak wlasność kościoła rz- kat bez wgledu kto budował i ofiarował
jest wlasnościa tego kościoła a nie parafian . Pan panie
lechowski choć chłopek roztropek to doskonale o tym wiesz ,lecz
tobie zależy nie na kosciele ( tak jak tym parafianom ukraińsko
polskim z rz- kat kościla) lecz na tzw. podsycaniu do nienawiści
Polakow wobec Ukraińców i odwrotnie Ukraińców wobec Polaków./

[lechowski51]

Mykomatole od poczatku piszemy o tym ze lwowscy katolicy nie maja sie gdzie
modlic a ty pieprzysz o posycaniu nienawisci do Ukraincow.Dotrzymajcie danego
slowa i tyle!.Stworzcie Polakom na Ukrainie podobne warunki do zycia jakie
stworzylismy my Polacy polskim mniejszosciom narodowym.O!!!!

My tu gadu, gadu, a Niemcy już w Rabce

[Gość: dark]

Jak mawiają w Mszanie Dolnej.

[Gość: jobrave]

lechowski51 napisał: > Mykomatole od poczatku piszemy o tym ze lwowscy katolicy
nie maja sie gdzie
> modlic.
Mają się gdzie modlić, bo w kościele Marii Magdaleny odbywają się regularnie
msze święte, ale wiernym nie chodzi o modlenie się, lecz o odzyskanie świątyni,
więc bądź łaskaw być precyzyjny KLechoś.

[Gość: O!]

Klechowski to zakuta PAŁA sam z siebie robi CYMBAŁA!
Człowieku - jakie to doskonale warunki dla Ukraińcow w Polsce
stworzyło państwo polskie . Przecież w Polsce mieszkają obywatele
polscy z rónymi prawami a że maja pochodzenie ukraińskie i za to
pochodzenie się ich tepi to juz inna sprawa i temat do analizy .
Przecież doskonałym przykładem tepienia ,poniżania, szykanowania i
przesladowania Rusinow w Polsce jesteś sam Lechowski czy też Pysio
nie mowiąc o Wielebnym Judzicielu z Nowej Huty.
Ukraińcy stosuja prostą polska zasadę jak Kuba Bogu tak Bog
Kubie.Przecież Polak ich wszystkiego nauuczył - nawet kraść i
klamać
Na Ukrainie Polacy mają sie gdzie modlić zarowno w swiatyniach rz-
katolckich ,czy grekokatolickich zaś w Polsce Ukraińcy prawoslawni
nie mają swojej Cerkwi ukraińskiej lecz zmuszani są do uznawania
Kolaboracyjnego tworu o charakterze iwigilacyjno szpiegowskim
stworzonym sztucznie dla infiltracji oraz niszczenia tej
spoleczności najpierw przez Pilsudskiego w IIRP ( zresztą zwyklego
bandyte co zabil wlasnoręcznie niewinnego człowieka)a następnie
przez józefa Stalina ( zreszt wybitnego ludobójcę),który obecnie
bardzo mocno wspierany jest przez nowy rząd i nie wazne że biskupi
byli kolaborantami i agentami UB SB czy KGB soro dzś są w ABW .
Greko katolików skasował Jan Paweł II dając zamiennik bizantyjsko
ukraiński majacy przypominać grekokatolików -więc dal towar
zastępczy tj kosciolo podobny -lecz to sprawa Vatykanu a nie
parafian co mają G..wno do gadania tak jak z odniesieniem do
majątku koscielnego nie zaś parafian ( parafianie mają dawać
kasę ,utrzymywać a jak się nie podoba to Wy...ć) .
Związek Ukraińcow czy Białorusinow w Polsce dziala na zasadzie
Związku Polaków na Białorusi który wspierany jest przez
Łukaszenkę ,zaś dla samych Ukraińcow nawet Zydow czy Niemcow nie
oddano niczego od chwili kiedy pozbawiono tych ludzi swoich
majatków oraz innych praw. Jak oddawano to oddawano i oddaje się
dla Zaburzan i dla kosciola katolickiego a trabiono że dla
Ukraińcow ( np. muzeum jako palac biskupa biz ukr. czy inne
kamienice w Przemyslu ktore to były wlasnościa kosciola greko kat
jako koscioła rz- katolickiego bo sprawy te uregulowane zostały w
konkordacie).Ukraińcom nawet nie oddano cerkwi które podarowano
łaskawie dla polskich prawoslawnych jako antagonistow kosciola
greko katolickiego
Więc Klecho Cymbale skoro jesteś zwykłym Durniem to nie rób innych
w DURNIA bo ludzie inteligentni sa w kazdym spoleczeństwie i
narodzie ,potrafią tez mysleć i podejmować stosowne srodki by
zapobiec szykanom czy tez przesladowaniom. Nie nakręcaj więc
nienawiści do Ukraińcow lecz pomyśl nad tym jak Wybaczać i Prosić
aby Wybaczono a następnie w jaki sposob wspólnie zaradzić złu
które może pojawić się z każdej strony - chocby zwykla powódź
czyli Akcja Wisla w nowym polskim wydaniu dla samych Polakow .
Akcja Wisla Polaka dla Polaka bo fakt wystepowania nie
kontrolowanych powodzi związany jest ze zlym gospodarowaniem w
kraju. Swinia potrafi własne koryto wywrocić a następnie wywracać
koryto swoim sąsiadom . Najpierw trzeba swój chlew uporządkować
aby mozna było pchać się do chlewu sąsiada ( co słusznie zauważył
Jobravo)
W krajach zachodnich ( min. Francji Włoszech Hiszpani...) stoja
puste i porozwalane koscioły rzymsko katolickie i jakoś Klechomatol
nie krzyczy że trzeba je tam ratować . Tutaj stoja puste
porozwalane koscioły greko katolickie i nikt ich nie ratuje choc to
wysokiej klasy zabytki . Lecz na Ukrainie parafianie chcą aby
oddano im na wlasnośc kościół rz- katolicki który jest wlasnościa
nie parafian lecz koscioła rz- katolckie czyli nie parafian i juz
czyni sie aferę że Polaków tam sie przesladuje a w Polsce Ukraińcy
maja sie swietnie bo mają swoje światynie ( ale do utrzymania w
ramach kosciola rzymsko katolickiego) .
Chyba tacy Ukraińcy jak Klecho matoł to maja się świetnie .
Tak więc jak widzisz to w Polsce Ukraińcy nie maja sie gdzie
modlic natomiast na Ukrainie takie warunki Polakom zostaly
stworzone bo kosciół sw. Magdaleny we Lwowie ma sluzyć jako
pretekst w sprawie . Przecież sa inne koscioły rz- kat. gdzie
polacy moga się bez problemu modlić i nie ważne czy po polsku czy
tez po ukraińsku . O ile mi wiadomo w kosciolach rz- kat. odprawia
sie msze w języku ukraińskim i jakoś Polacy nie krzycza że msza
jest nie ważna bo po ukraińsku a oni chca sie modlić tylko po
polsku - bo Pan Bóg nie wysłuchuje modlitw po ukraińsku gdyz Polacy
tak chcą bo im Polakom tak sie podoba -akurat na Ukrainie i we
Lwowie - O!

[lechowski51]

mykomatol pisze;
Na Ukrainie Polacy mają sie gdzie modlić zarowno w swiatyniach rz-
katolckich ,czy grekokatolickich zaś w Polsce Ukraińcy prawoslawni
nie mają swojej Cerkwi ukraińskiej lecz zmuszani są do uznawania
Kolaboracyjnego tworu o charakterze iwigilacyjno szpiegowskim
stworzonym sztucznie dla infiltracji oraz niszczenia tej
spoleczności najpierw przez Pilsudskiego w IIRP ( zresztą zwyklego
bandyte co zabil wlasnoręcznie niewinnego człowieka)a następnie
przez józefa Stalina ( zreszt wybitnego ludobójcę),który obecnie
bardzo mocno wspierany jest przez nowy rząd i nie wazne że biskupi
byli kolaborantami i agentami UB SB czy KGB soro dzś są w ABW .

To ja mam Ci kretynie powolac cerkiew ze zwierzchnicwtemw Kijowie?.Sami
Ukraincy nie mozecie sie dogadac do jakiego kosciola chcecie chodzic a
obarczacie wina Polakow.Dla mnie i milionow Polakow mozecie miec i sto roznych
cerkwi i obrzadkow z siedziba w Moskwie,Kijowie czy w Chicago tylko badzcie
lojalni wobec kraju w ktorym zyjecie.

Wyluzuj katolu

[Gość: dark]

Modlić można się wszędzie, ale trzeba robić to szczerze.

[Gość: O!]

Lechowski to zakuta Pała sam z siebie robi CYMBAŁA!
Człowieku nie ma w Polsce nie lojalnych Ukraińcow bo to są
obywatele polscy co utozsamiają się z pochodzeniem ukraińskim a
wlasciwie uważajacy się za RUSINÓW zwanych inczej Łemkami Bojkami
a nawet Austro wegrami. To Urząd polski jest nie lojalnywobec tych
Rusinow i wyprawia z nimi rozne Cuda -tak jak w II RP kiedy
ograniczano tym ludziom prawa obywatelskie ,burzono cerkwie ,
bezwzględnie niszczono ich tożsmość oraz zwiazek z kultura
bizantyjską. dzisiaj czynui sie podobnie choć bardzo zmyslnie
chociazby ustawowo kiedy to Łemków z mocy ustawy uczyniono grupą
etniczną czyli cyrkowo- skansenową nie zaś narodowosciową .
Odebrane mienie tym Rusinom nie jest im zwracane a nawet
rekompensowane zaś srodowiska te sa inwigilowane i penetrowane
szczególnie wnikiliwie i poprzez agentów takich jak lechowski czy
ks. z Nowej Huty celowo podsyca się do tych ludzi nienawiść z
sugestią że to są zbrodniarze i bandyci .
Człowieku jednać sie potrzeba -wybaczać i prosic o wybaczenie nie
zaś wzajemnie podsycać nienawiśc co czynisz min.na tym Forum .
Mieszkasz w Mielcu nie w Przemyslu a mowisz głosem przemyslaka -
celowo aby tu przy granicy ludzie sie kopali oraz nienawidzili
kiedy ty jako ten Judasz wraz z Judaszem z Nowej Huty będziecie sie
smiać i drwić z ludzi dotknietych tragedią w wyniku takich dzialań
oraz zachowań jak wasze.
Wybaczaj i proś o wybaczenie - O!
A teraz idz do tego niby swojego koscioła ( o ile chodzisz) i
pomódl się aby ukraińcy rzymsko katolicy we Lwowie też mogli
spokojnie sie pomodlić -nie ważne w jakim i czyim kosciele. O ile
mi wiadomo maja wile kościołów w których spokojnie mogą sie modlić
i nie słyszalem aby biskup rz-kat. narzekał że jest z tym jakliś
problem.
W Polsce jest z tym problem -chocby dla greko katolikow (
skasowanych ) oraz dla prawoslawnych utozsamiających się z
pochodzeniem ukraińskim zuszanych do przynależnościo do koscioła
nie ukraińskiego .Tak więc :
Wybaczaj i pros o wybaczenie -O!

[Gość: e]

Przebaczyć mogę pod warunkiem,że przestaniecie z morderców
UPowskich ,któzy mordowali i gwałcili kobiety i dzieci polskie robic
bohaterów, a prosić o jakie przebaczenie ws mam za to ,że
wymordowalićie biestilasko poówę mojej rodziny ???I siedzicie na
mojej sziemi ???

[Gość: O!]

Ale druga połowa rodziny ma się świetnie i trzyma się świetnie - a
to juz duzy plus więc nalezy Wybaczać i prosić o wybaczenie a potem
mieć chęć do uprawiania tej ziemi aby nie leżała ugorem nie zaś
leniwie czekać na rekompensaty czy doplaty z UE - O!
Tak więc warunek został spełniony więc możesz smiało wybaczayć bo
ty śpisz a dopłaty na twoje konto idą - O