niezgodność poglądów

[stoff]

... z doktryną. Jak bardzo można sobie na to pozwolić? Wydaje mi się, że jeśli jest niewiele literatury na dany temat i ja ośmielę się nie zgodzić z prezentowanymi w niej poglądami, to powinnam zwrócić na siebie uwagę. Większa szansa jest, że na plus czy na minus? I czy za to mogą mnie w recenzji lub, tfu, na psa urok, na obronie, zjeść?

[rumcajs68]

To też zależy w jakiej dyscyplinie. Z moich obserwacji wynika, że w naukach ścisłych ceni się tych, którzy mają coś oryginalnego do powiedzenia (oczywiście popierając to stosownymi argumentami), w humanistyce na odwrót - choćbyś nie wiem, ile wiedział, podważanie autorytetów to niewybaczalna zbrodnia. Generalnie to jednak gdzie jak gdzie, ale na obronie to ja bym nie ryzykował.

[pr0fes0r]

A po co piszesz doktorat? Żeby powtórzyć już istniejące ustalenia i poglądy, czy
żeby spróbować zrobić coś nowego? Przeprowadzić badania wtórne czy oryginalne?

Oczywiście, że obalać, nie zgadzać się i wskazywać słabe punkty istniejących
teorii*, inaczej uczciwy recenzent powinien zarzucić Twojej pracy wtórność. Od
tego jest doktorat, żeby być bezczelnym i nowatorskim.

*/ Zderzenie z rzeczywistością - jeśli uda Ci się podważyć twierdzenia
recezenta, podpytaj promotora, jak recenzent to przyjmie. Znam takich, którzy
się ucieszą i podziękuję, ale są też i tacy, którzy do śmierci Ci tego nie
darują. Ale tak jest wszędzie, ot, ludzka natura.

[rumcajs68]

Doktorat pisze się dla papierka. Taka jest prawda, a raczej szara, polska, naukowa rzeczywistość. Realizować się naukowo to ja bym proponował w artykułach naukowych i najlepiej już po doktoracie, tj. na takiej płaszczyźnie, na której wygasają lub znacznie mniejsze znaczenie mają feudalne stosunki i zależność od przełożonych. Oryginalność oryginalnością, ale zmysł polityczny w nauce też jest ważny, a w polskiej to powiedziałbym, że nawet ważniejszy.

[jose_saramago]

moze mow sie za siebie?i holub swoj papierek!

[rumcajs68]

Nie potrzebuję go "holubić", bo wiem, jaką on ma wartość w Polsce. I wiem, jaką wartość naukową w Polsce ma wielu posiadających ten papierek.

[stoff]

Rozumiem spór i wątpliwości, ale doprecyzujmy - ta literatura nie jest polska, bo w Polsce w tej działce - a zwłaszcza w mojej dziedzinie - nikt nie siedzi. Pytanie dotyczy tego, czy kadra polska będzie skłonna wykazać się odwagą (może raczej sympatią dla świeżej myśli) czy raczej czołem bić przed innostrańczym autorytetem. Jak myślicie?

[jose_saramago]

mysle, ze najbardziej pomocny w odpowiedzi, bedzie promotor.

natomiast dobrze jest pamietac, ze doktorat nie jest praca dla swistka, ale
waznym przedsiewzieciem badawczym, w ktorym masz sie pokazac jako myslacy czlowiek.

[rumcajs68]

Z pierwszą częścią tej wypowiedzi się zgodzę. Nikt Ci tu chyba nie da odpowiedzi na to pytanie, bo nie ma reguły. Sam musisz się zorientować, co do charakteru osób, które będą Cię oceniać, jak Ty jesteś odbierany w instytucie, na co można sobie w nim pozwolić, a na co nie itp.

Zaś druga część komentarza to czysta utopia. Jak już nabędziesz doświadczenia w nauce, niejednokrotnie przekonasz się, że bardzo często szybciej robi się karierę, pokazując się jako człowiek mało myślący.

[stoff]

rumcajs68 napisał:

> Jak już nabędziesz doświadczenia w
> nauce, niejednokrotnie przekonasz się, że bardzo często szybciej
robi się kari
> erę, pokazując się jako człowiek mało myślący.

Trochę oksymoronicznie mi to zabrzmiało. Ale to Polska właśnie,
prawda?

[rumcajs68]

Ja myślę, że taka jest natura ludzka - jesteśmy leniwi, cenimy bezpieczeństwo i z tego powodu wolimy przeważnie otaczać się głupcami, a nie ludźmi mądrzejszymi od siebie. A profesor to też człowiek. Problem w Polsce jest taki, że pozwala się, aby te egoistyczne interesy dominowały nad dobrem społecznym.

[gagolek]

> Trochę oksymoronicznie mi to zabrzmiało. Ale to Polska właśnie,
> prawda?

Niestety to nie tylko Polska wlasnie.
Lepiej mozna wyjsc na bezmyslnym robieniu tego co szef kaze nawet na
pewnym etapie kariery w Stanach. Duzo zalezy od tego, jakiego ma sie
szefa.

[denver_ostatni_dinozaur]

pr0fes0r napisał:

> A po co piszesz doktorat? Żeby powtórzyć już istniejące ustalenia i poglądy, cz
> y
> żeby spróbować zrobić coś nowego? Przeprowadzić badania wtórne czy oryginalne?
>
> Oczywiście, że obalać, nie zgadzać się i wskazywać słabe punkty istniejących
> teorii*, inaczej uczciwy recenzent powinien zarzucić Twojej pracy wtórność. Od
> tego jest doktorat, żeby być bezczelnym i nowatorskim.

Kiedys uslyszlam bardzo madre zdanie ktore bylo dla mnie objawieniem: nikt nie
oczekuje ze doktorat bedzie na nagrode Nobla, doktorat pisze sie po to zeby
wykazac sie warszatem badacza.

Oblanie uznanych teorii w doktoracie jest bardzo ryzykowne.

[jose_saramago]

oczywiscie, a na obrone koniecznie nalezy isc z lekko zgietym karkiem, a ze wszystkimi krytykami nalezy sie zgodzic. mowiac cicho i patrzac w podloge, od czasu do czasu przepraszajac za zajmowanie cennego czasu wysokiej komisji oraz za to ze sie zyje. wykazanie sie wlasnym zdaniem, nie mowiac o oryginalnej mysli, w dowolnym momencie przewodu jest niezwykle ryzykowne. na wypadek ujawnieia sie oryginalnosci nalezy go przypisac promotorowi!

najbezpieczniejsze jest zawsze lizusostwo!

denver_ostatni_dinozaur napisała:

> Oblanie uznanych teorii w doktoracie jest bardzo ryzykowne.

[denver_ostatni_dinozaur]

jose_saramago napisał:

> oczywiscie, a na obrone koniecznie nalezy isc z lekko zgietym karkiem, a ze wsz
> ystkimi krytykami nalezy sie zgodzic. mowiac cicho i patrzac w podloge, od czas
> u do czasu przepraszajac za zajmowanie cennego czasu wysokiej komisji oraz za t
> o ze sie zyje. wykazanie sie wlasnym zdaniem, nie mowiac o oryginalnej mysli, w
> dowolnym momencie przewodu jest niezwykle ryzykowne. na wypadek ujawnieia sie
> oryginalnosci nalezy go przypisac promotorowi!
>
> najbezpieczniejsze jest zawsze lizusostwo!
>

:)))))))))
obsmialam sie

ach ta idealistyczna naiwna mlodosc ;)

ale na serio, jak czytam niektore wypowiedzi ludzi tak przejetych swoja rola
pana DOKTORANTA to mam ochote zacytowac klasyka "az korci zeby wziac szpile,
bach i pekl"

[pr0fes0r]

denver_ostatni_dinozaur napisała:

> ach ta idealistyczna naiwna mlodosc ;)

Ach ten oportunistyczny i cyniczny wiek średni ;)

[jose_saramago]

z calym szacunkiem, nie masz pojecia o moim wieku, wiec prosze nie traktuj mnie
pretensjonalnie.zostaje przy swym zdaniu: proponujesz lizusostwo, a nie prace
naukowa.

[rumcajs68]

Nie traktowałbym tego jako lizusostwo, ale jako pewne minimum inteligencji i zmysłu dyplomatycznego. Zaś Twoje rady mogą się okazać wręcz zabójcze dla kogoś, kto potraktuje je poważnie. Może u Ciebie każda nowa idea każdej osoby jest przyjmowana z otwartymi rękami i głowami, ale zapewniam Cię, że bardzo często tak nie jest. Zaś doktorant na obronie przeważnie nie ma jeszcze na tyle rozległej orientacji w wiedzy naukowej, żeby samemu ocenić, czy jego tezy to rewolucja w dyscyplinie naukowej, czy bezpodstawne pieniactwo.

Moim zdaniem najlepszym, najrozsądniejszym i najbezpieczniejszym wyjściem na obronie jest zreferowanie w skrócie swojej pracy doktorskiej i nic ponadto.

[megaborsuk2000]

Senhor Saramago, ukłony. Muszę szczerze wyznać, panie Rumcajs, że od pańskiej
wizji nauki zbiera mi się na torsje - jeszcze kto pomyśli, że 68 w pańskim nicku
to data uzyskania docentury.

[rumcajs68]

A mi się zbiera na wymioty od czytania Twoich postów. Rozumiem, że przyszedłeś tutaj obrzucać obelgami, bo nie widzę, żebyś miał coś do powiedzenia w temacie wątku.

[pfg]

Zasadnicze pytanie brzmi - czy ty uważasz, że twoje badania wykazują
błąd/luki/słabe punkty w obowiązującej doktrynie, i czy potrafisz to
udowodnić. Jeśli tak, to pisz. Jeśli tak uważasz, ale tego nie
napiszesz, to twój doktorat istotnie będzie tylko nic nie
wartym "papierkiem".