publikacja a doktorat

[madaminka]

Chcialabym poznac wasza opinie na taki oto temat:
otoz zalozmy ze pewna osoba jest wspolautorem wymienionym np na 4 miejscu
dwoch publikacji naukowych w bardzo dobrych periodykach z dziedziny.
Ta sama osoba pisze doktorat i w swojej pracy wykozystuje wyniki zawarte w
tych publikacjach-podkreslam ze jest tylko jednym z autorow i to na ktorms
tam miejscu wymieninym.
Wobec tego jak myslicie: czy ta osoba zamieszczajac wyniki w SWOIM doktoracie
popelnia w pewnym sensie plagiat, traltjac je jako swoje?przecoiez wyniki nie
sa tylko jej ale tez wspolautorow publikacji......czy sytuacja podchodzi pod
wymog samodzielnosci doktoratu?
dzieki za odpowedzi.

[niebo.nad.berlinem]

hmmm... powiem tak: wg mnie, żeby wszystko było jasne i "czyste", ta osoba
powinna była się powołać w przypisie na ten artykuł, że wyniki powstały w
efekcie wspólnych badań etc. wtedy wszystko byłoby ok. Ale czy to plagiat - no
nie wiem sama, chyba nie, przecież ta osoba brała udział w badaniach, pracowała
przy nich. w każdym razie z całą pewnością nie jest to za bardzo fair.

[madaminka]

czyli uwazasz ze doktorat moze powstac na podstawie publikacji tylko w sytuacji
gdy autor jest PIERWSZYM tj. na pierwszym miejscu wymienionym ,autorem owej
publikacji?W innym przypadku jest to naruszenie zasady samodzielnosci doktoratu?

[r.richelieu]

pierwszym? Kiedy bardzo często kolejność jest alfabetyczna i nawet autor
Aaksiński jednego rodziału będzie przed Żwyrskim od rozdziałów dziesięciu.
Chyba, że jest pod redakcją

[niebo.nad.berlinem]

nie chciałabym tu kategorycznie niczego stwierdzać, sama nie wiem, jak to
sklasyfikować. Nigdy nie spotkałam się z takim pytaniem (nigdy nikt mnie o to
nie pytał, a sama publikuję wyłącznie pod swoim nazwiskiem, więc nie mam
takiego problemu). Po prostu myślę sobie, że gdybym była na miejscu osoby
znajdującej się w takiej sytuacji, jak opisana przez Ciebie, to uznałabym za
właściwe przywołanie rzeczonych artykułów w przypisie. Ale może ktoś inny jakoś
bardziej jasno się wypowie, może inni doktoranci spotkali się z taką sytuacją.
pozdrawiam:)

[matya]

no chwila, nawet jak jestes jedynym autorem to tez podajesz swoja prace w literaturze.

[harry1973]

Według mnie - można wykorzystywać takie badania w swojej pracy, pod warunkiem,
że w przypisach jest wymieniona cała czwórka - czyli normalnie, tak, jak z
każdym innym badaniem, czy pozycją literaturową. Nawet jeśli ktoś przeprowadza
badania samodzielnie, to podaje w przypisach, czy odnośniku "badanie własne". Z
punktu widzenia prawa - nie jest to plagiat, ponadto różne mogą być również
wyciągane wnioski przez każdego badającego. Inną, niepisaną zasadą powinien być
chyba fakt powiadomienia pozostałych badaczy o zamiarze wykorzystania wspólnego
badania w swojej pracy. Tak myślę;)

[dunia77]

Mam mieszane uczucia co do tego.
Zalezy, co oznacza to czwarte miejsce. Czy ta osoba rzeczywiscie wykonala
znaczaca czesc badan z artykulu ? A moze tylko dala jedna ilustracje ?

W pierwszym przypadku - jestem za, w drugim - strescic dokladniej we wstepie, a
reszte odpuscic. Inaczej wyglada to strasznie nieprofesjonalnie, moim
zdaniem... Warto rowniez skonsultowac ten pomysl zawczasu z promotorem, z
reguly bedzie mial lepsze rozeznanie w sytuacji.
Wspolautorow bym poinformowala, ale na 99% bedzie im to wisiec, bo kto oprocz
zdesperowanych doktorantow czyta dysertacje ? ;-)

No, chyba ze sa to jedyne badania tej osoby i ostatnia deska ratunku... wtedy
wiadomo, ratuj sie kto moze ;-)

Plagiat na pewno to nie jest

[flamengista]

Najwyżej nierzetelność naukowa, a to spora różnica. Plagiat jest łamaniem prawa
(autorskiego), ew. nierzetelność - zachowaniem łamiącym normy społeczności
akademickiej.

W takich publikacjach, które opisujesz osoby dzielą sie zadaniami. Jedna bada
zjawisko X, druga Y, trzecia Z, a czwarta (kierownik badań, najczęściej główny
autor) zbiera to wszystko do kupy i wysuwa wnioski.

Może wiec tak być, że wszystko jest w porządku, bo ta osoba wykorzystała po
prostu SWOJE, SAMODZIELNIE UZYSKANE wyniki badań. Sprawa była by czystsza, gdyby
zacytowała te publikacje (nie wiem, czy to zrobiła, tego nie piszesz).

[madaminka]

Chodzi o to ze ta osoba z 4 pozycji publikacji zabrala cala publikacje i na
jej podstawie napisala doktorat. Czyli wyniki nad ktorymi pracowaly pozostale 3
osoby staly sie podstawa do napisania doktoratyu przez ta jedna. Czy jesli te
osoby sie dogadaly ze tak to bedzie wygladac, zalozmy pozostale osoby juz sa
doktorami i chcialy pomoc tej jednej, ale de facto jej wklad zaslugiwal na 4
miejsce wpisu to sprawa jest do przyjecia?Jak moga na to popatrzec recenzenci
pracy?

[madaminka]

Wlasnie chce podkresli ze cala sprawa byla ugadana i pozostale osoby wyrazily
zgode na wykorzystanie ich pracy dla potrzeb doktoratu tej jednej osoby-
doktoranta. Czy to wszystko wyjasnia i usprawiedliwia?

aha

[flamengista]

to sporo wyjaśnia.

Co prawda, jak słusznie zauważono wcześniej miejsce jako autora publikacji (1
czy 4-te) nie zawsze zależy od wkładu danej osoby. Czasem jest alfabetyczne,
czasem stopniami/układami.

Ale tu sprawa jest jasna. Nie jest to plagiat. Jest to przykład nierzetelności
naukowej. Sprawa jest przykra, ale nie da się tu wiele zrobić. Z prawnego punktu
widzenia wszystko jest ok.

W dodatku - w polskiej nauce takie problemy to i tak małe piwo;) Skoro ludzie
potrafią przepisać żywcem cały artykuł/książkę będąć profesorem belwederskim...

[suffo]

A ja tego nie rozumiem. Jak można puścić doktorat, którego główną częścią jest
wcześniej publikowana praca zbiorowa, bez wyraźnego zaznaczenia wkładu autora? Z
tego co wiem rozprawą doktorską może być SAMODZIELNA i WYODRĘBNINA część pracy
zbiorowej (np. rozdział książki), jeżeli wykazuje indywidualny wkład kandydata
oraz stanowi oryginalne rozwiązanie problemu naukowego. Mogę uwierzyć, że
publikacja była całkiem samodzielnie napisana przez doktoranta (tego z 4
miejsca), a reszta autorów się dopisała, ale formalnie coś tu nie gra i jakby
ktoś chciał, to mógłby się przyczepić. Tak myślę.

ja też nie

[flamengista]

Jak by ktoś chciał, to by się z pewnością doczepił. Widocznie nikt nie chce;)