typowa plodnosc typowego doktoranta?

[niewyspany77]

Hej.

Wlasnie pisze maly artykulik. A ze sie z nim troche mecze tzn troche wolno mi
to idzie, wlasnie mnie naszla taka mysl czy przypadkiem nie za dlugo.

Pytanie - ile piszecie typowy artykul do typowego (srednia polka) czasopisma,
niekoniecznie punktowanego. Powiedzmy klasy "porzadny esej bez lania".

Moj - najszybciej napisnay - 3 dni (ale to sie nie ma czym chwalic), najdluzej
- 5 miechow i jeszcze nie skonczony :-[

[santorsola]

pytanie co znaczy "mały" artykulik. Moje dwa ostatnie (tak po 20 stron) zajęły
mi każdy po miesiącu (pisane w przerwach między rozlicznymi innymi zajęciami).
Czy to dużo czy mało to nie wiem. Ale twoje 3 dni wydają mi się robinsonadą. Po
trzech dniach moje teksty zazwyczaj dopiero wychodzą z fazy luźnych przemyśleń i
notatek.

[niewyspany77]

santorsola napisała:

> Ale twoje 3 dni wydają mi się robinsonadą. Po
> trzech dniach moje teksty zazwyczaj dopiero wychodzą z fazy luźnych przemyśleń
> i
> notatek.

Daltego pisalem ze sie nie ma czym chwalic ;)

[carnivore69]

Jak srednia polka, to jakies pol roku.

Pzdr.

[carnivore69]

(Oczywiscie w okresie nim bycia.)

[niewyspany77]

carnivore69 napisał:

> (Oczywiscie w okresie nim bycia.)

A w okresie po? ;)

[carnivore69]

Trzeba o innych polkach zaczac myslec... ;)

Pzdr.

to zależy

[flamengista]

W ekonomii mozna pisać i 20 artykułów rocznie. Opisówki lub komentarze niewiele
wnoszące do nauki. Co gorsza, można tak pisać, że wszystko wygląda fajnie i
artykuły te pójdą w najlepszych czasopismach polskich, z "ekonomistą" włącznie.

Natomiast artykuł zawierający wyniki badań może powstawać i z rok, w dodatku
rzadko publikujemy i robimy badania samodzielnie.

Rocznie składam do druku 5-6 artykułów, w tym jeden ambitniejszy. Ambitniejszy -
tzn. lepsza opisówka, zawierająca dokładny i krytyczny opis jakiś modeli, bądź
też z opisem swoich badań empirycznych.

[dr_lolo]

w 3 dni, hmmm, napisalem szkic artykulu, ktory i tak byl owocem zakonczonych i
przemyslanych badan. a i tak kolejne 3 trwala edycja, i kolejne 4 poprawki.
kolejny raz doszedlem do wniosku, ze jedna strone na tzw. "gotowo" pisze
(oczywiscie jak juz wiem co napisac) 1 roboczy dzien czyli ok. 10h.

[niewyspany77]

dr_lolo napisał:

> kolejny raz doszedlem do wniosku, ze jedna strone na tzw. "gotowo" pisze
> (oczywiscie jak juz wiem co napisac) 1 roboczy dzien czyli ok. 10h.

Jaka dziedzina? Z ciekawosci pytam.

[dr_lolo]

> Jaka dziedzina? Z ciekawosci pytam.

teleinformatyka

[elwinga]

Ostatnio artykuł na 16 stron do książki zbiorowej pisałam jakieś dwa tygodnie.
Podobnie wychodzi mi na referaty konferencyjne (ale te są na ogół krótsze -
jakieś 10 stron).

[santorsola]

a z jakich dziedzin piszecie? flamengista zeznał, że z ekonomii. Zastanawiam się
jakie ma przełożenie to, że np. ja jestem filologiem a on ekonomistą? Czy obszar
badań wpływa na tempo, a więc czy z jednych tematów pisze się szybciej a z
innych trudniej?

[niewyspany77]

Ja pedagogika, w porywach psychologia.

żadne

[flamengista]

Mój ojciec filolog artykuł pisze miesiącami. Ale znam filologów, którzy piszą
"dzieło" w tydzień-dwa. I mają pełno publikacji.

Podobnie z ekonomią. Jeden z najwybitniejszych żyjących ekonomistów - Robert
Solow - w udzielonym kiedyś wywiadzie stwierdził, że nie lubi publikować gdy nie
ma czegoś ważnego do napisania. Bardzo piękne i mądre podejście, niemniej w
brutalnym świecie ostrej konkurencji naukowej jesteśmy zmuszeni do masowej (a
tym samym miernej) produkcji artykułów. A w ekonomii czy socjologii jest to
znacznie łatwiejsze, niż w innych dyscyplinach.

Tyle że jeśli jest się wiernym ideałom, tak jak Solow - to płodność każdego
naukowca - matematyka, biologa, ekonomisty czy filologa jest w miarę podobna.
1-2 dobre artykuły w roku to maksimum.

[carnivore69]

> Tyle że jeśli jest się wiernym ideałom, tak jak Solow - to płodność każdego
> naukowca - matematyka, biologa, ekonomisty czy filologa jest w miarę podobna.
> 1-2 dobre artykuły w roku to maksimum.

Mysle, ze owe 1-2 artykuly to optimum wlasnie ze wzgledu na realia panujace w
"brutalnym świecie ostrej konkurencji naukowej", a nie dowod wiernosci idealom
;). Mam wrazenie, ze sama dlugoscia listy pewnej poprzeczki nie da sie przeskoczyc.

Pzdr.

Racja

[tlenek_wegla]

"...to płodność każdego naukowca - matematyka, biologa, ekonomisty czy filologa
jest w miarę podobna. 1-2 dobre artykuły w roku to maksimum."

zalezy gdzie i co...

ja publikuje tylko po ang (biologia, medycyna) w czasopismach z LF. 1-2
artykuly na rok. Do tego kilka wystapien na konferencjach klasy europejskiej,
plakatow itp.
Pisanie przegladowek do jakiegos polskiego journalu nie wchodzi w rachube.

6 m-cy to standardowy okres oczekiwania na ukazanie sie art szanujacym sie
journalu.

[niewyspany77]

flamengista napisał:

> 1-2 dobre artykuły w roku to maksimum.

Tutaj musialbys zefiniowac "dobre". Ale mniejsza z tym, pisalem o typowym
doktorancie ktory pisze do typowych pism ze sredniej polki.

Aha, no i jeszcze zawsze zostaje ta kwestia, ze piszac wg Twojej metody marnie
sie wyglada przy ludziach ktorzy dumnie pisza w tzw "wzmiankach o sobie" coz w
desen "autor 1000 publikacji i artykulow.."

[tlenek_wegla]

> Tutaj musialbys zefiniowac "dobre". Ale mniejsza z tym, pisalem o typowym
> doktorancie ktory pisze do typowych pism ze sredniej polki.
>
> Aha, no i jeszcze zawsze zostaje ta kwestia, ze piszac wg Twojej metody marnie
> sie wyglada przy ludziach ktorzy dumnie pisza w tzw "wzmiankach o sobie" coz w
> desen "autor 1000 publikacji i artykulow.."

wszystko jest wzgledne. Nie nalezy jednak liczyc na to, ze twoj ewentualny
szef - znawca dziedziny - nie wie nic o temacie i patrzy na ilosc publikacji
jako taka. Ilosc nie przechodzi w jakosc. jezeli publikujesz po polsku to nie
masz co liczyc na zaistnienie w swiatku naukowym.

publish or perrish!! Ale nie byle jak!

[niewyspany77]

tlenek_wegla napisała:


> wszystko jest wzgledne. Nie nalezy jednak liczyc na to, ze twoj ewentualny
> szef - znawca dziedziny - nie wie nic o temacie i patrzy na ilosc publikacji
> jako taka. Ilosc nie przechodzi w jakosc. jezeli publikujesz po polsku to nie
> masz co liczyc na zaistnienie w swiatku naukowym.

Jeszcze niedawno sie spieralem tu na forum z ludzmi o sens publikacji do
journali za granica. Argument byl (i nadal jest!!!) taki ze te journale nie
docieraja do ludzi ktorzy mogliby byc potencjalnie moimi pracodawcami/szefami.
Zgodznie z zasada, ze polskie periodyki czyta sie od a do z natomiast obce to
"hmm, hmm yyyy eeee??" Dalsze rozmowy i pisanie po priv daly konkluzje (tzn. dla
mnie) taka, ze jak publikowac to wg zasady: dobry do dobrego, byle co do byle
czego (kwestia przelozenia czasu pisania na zysk w punktach). Co do tej
zagranicy nadal nie do konca jestem przekonany.

> publish or perrish!! Ale nie byle jak!

Oczywiscie. Gdy widze "materialy z konferencji naukowej" gdzie badanie robi sie
N=30 czyli jedna klasa w szkolce za rogiem, w dodatku wyniki pokazuje sie w % bo
statystyki sie nie zna i w dodatku firmuje sie to nazwiskiem i brandem czolowej
polskiej uczelni pedagogicznej to jest kpina w zywe oczy.

[tlenek_wegla]

Ogolnie sie zgadzamy.

Tylko w mojej dziedzinie (medycyna, biologia) albo publikujesz w zagreanicznym
journalu i jestes widoczny, albo uprawiasz sztuke dla sztuki. Cos tam
naskrobiesz do polskiego periodyku o bardzo ograniczonym zasiegu i modlisz sie
o cud. Nie ma powodu przypuiszczac, ze potencjalny pracodawca nie wie co to
PubMed. Im wyzej, tym lepiej.

> > publish or perrish!! Ale nie byle jak!

> Oczywiscie. Gdy widze "materialy z konferencji naukowej" gdzie badanie robi
>sie N=30 czyli jedna klasa w szkolce za rogiem, w dodatku wyniki pokazuje sie
>w % bo statystyki sie nie zna i w dodatku firmuje sie to nazwiskiem i brandem
>czolowej polskiej uczelni pedagogicznej to jest kpina w zywe oczy.

Sam chyba odpowiedziales na pytanie dot publikacji w zagranicznym journalu.
Recenzent nie przpusci takiego gniota i juz!!

[niewyspany77]

tlenek_wegla napisała:

> Sam chyba odpowiedziales na pytanie dot publikacji w zagranicznym journalu.
> Recenzent nie przpusci takiego gniota i juz!!

"Matrerialy pokonfernecyjne" czasem trzeba czytac "teksty kolegow ktorym sie nie
odmawia" ;)

[tlenek_wegla]

taaaa.... pamietam sprawdzanie abstarktow kolegom. Czy aby po angielsku...

[niewyspany77]

tlenek_wegla napisała:

> taaaa.... pamietam sprawdzanie abstarktow kolegom. Czy aby po angielsku...

Lepiej sie wypowiedz jak wiesz w moim poscie ponizej w tym watku "do medykow.."
nt. tego IndexCopernicus bo ja nie wiem o co tam biega :(

[nautilus29]

A ja jestem za pismami anglojęzycznymi. Artykuł po polsku przeczytaja tylko
polacy i to tylko kilku ludzi z branży, a angielski i gro ludzi ze świata i ci
sami polacy z branzy. No i zaistniejesz na świecie, co jest cholernie ważne w
nauce.

[niewyspany77]

nautilus29 napisał:

> A ja jestem za pismami anglojęzycznymi. Artykuł po polsku przeczytaja tylko
> polacy i to tylko kilku ludzi z branży, a angielski i gro ludzi ze świata i ci
> sami polacy z branzy. No i zaistniejesz na świecie, co jest cholernie ważne w
> nauce.


Powiem Ci krotko co jest wazne w nauce: bycie "na ty" z kims kto moze zalatwic
posadke/grant/finansowanie/stypendium/wyjazd (odpowiednie skreslic). Publikacje,
ze szczegolnym akcentem na te zagraniczne, sa daleko daleko za takimi istotnymi
naukowo zagadnieniami jak bycie dobrym kumplem, umiejetnosc gadania o d.pie
maryny i temu podobne. Publikacje to poslednia sprawa, a zagraniczne to juz
wogole ekstrawagancja i przemadrzalstwo ;))))

[mikrometr]

Pytanie bez odpowiedzi :) i chyba zadane tak dla pociągnięcia z język
towarzystwa :))

W mojej dziedzinie przygotowanie artykułu, w porządnym czasopiśmie, to są często
lata (rok, nawet dwa, rzadko miesiące). Oczywiście ten czas to badania i praca
twórcza. Potem sam opis jest już tylko kwestią tygodni czy miesięcy, zależnie od
lekkości pióra autora:)

W mniej ambitnych czasopismach też trzeba mieć co opisać. Zatem miesiące.

[andjeo1]

U mnie na wydziale na podstawie ilości artykułów i innych kryteriów są
przyznawane stypendia doktoranckie na kolejny rok akademicki. Rozpisujemy się
zatem jak szaleni, nie zważając na jakość publikowanych artykułów.Niestety. Ale
bez tego nie ma szansa na stypendium doktoranckie. Ja się w tę gre nie
bawię,ale moi znajomi mają w roku akademickim po kilka recenzji, felietonów i
artykułów naukowych (2-3 rocznie) i popularyzatorskich oraz oczywiście kilka
artykułów w tomach pokonferencyjnych. :-/

no właśnie...

[flamengista]

"U mnie na wydziale na podstawie ilości artykułów i innych kryteriów są
przyznawane stypendia doktoranckie na kolejny rok akademicki. Rozpisujemy się
zatem jak szaleni, nie zważając na jakość publikowanych artykułów"

Tego się właśnie obawiam w skali całego systemu polskiej nauki. Stosowanie
wzorców zachodnich "nagiętych" do warunków polskich. Czyli liczy się ilość, nie
jakość.

Na twoim wydziale sytuacja jest niestety patologiczna. Bo premiuje się
cwaniactwo i układy, potrzebne często do szybkiej publikacji kiepskich
artykulów, a nie rzeczywiste efekty ciężkiej pracy.

U nas niestety jest to też widoczne, ale w mniejszym stopniu - przy przyznawaniu
nagrody rektora za osiągnięcia naukowe. Również liczy się ilość.

Tymczasem realia są takie, że jeden artykuł opublikowany na liście
filadelfijskiej, nawet jako 1 z 3 autorów - jest na ogół więcej warty niż 10-20
opublikowanych w tomach pokonferencyjnych, będących najczęstszą formą publikacji
doktorantów i młodych pracowników nauki.

Powinno się liczyć również to, jak artykuł został przyjęty. Tu niestety skazani
jesteśmy ciągle na listę filadelfijską, bo nie ma porządnego polskiego indeksy
cytowań.

[santorsola]

a propos listy filadelfijskiej - jestem filologiem i pośród polskich 160
czasopism na tej liście nie mogę w żadnym z nich publikować. Ani w "Ptakach
Śląska" ani w "Geochronometrii" ;)

LF to nie wyrocznia

[flamengista]

ma wiele ograniczeń. Jednym z nich jest faktycznie nadreprezentatywność nauk
przyrodniczych, a z bardziej humanistycznych - dominacja psychologii, socjologii
i ekonomii.

Dlatego moim zdaniem konieczne jest wprowadzenie w bazach biblioteki narodowej
kompletnej bazy artykułów z czasopism listy A i B (conajmniej), obowiązkowe
wprowadzenie przez te czasopisma formy elektronicznej i udostępnianie
przynajmniej abstraktów w internecie.

Tym samym o wiele łatwiej można by wprowadzić indeks cytowań w nauce polskiej.

[niewyspany77]

flamengista napisał:

> a z bardziej humanistycznych - dominacja psychologii, socjologi i ekonomii.

To sa nauki spoleczne ;P

Ja tam wiem tyle ze skoro na mojej uczelni, przynajmniej na wydziale, jest chyba
z 10 habilitowanych, a wiem ze tylko jedna osoba ma jakies teksty z LF, to masz
racje: LF nie jest wyrocznia. Oczywiscie grzebiac po necie widze parenascie
journali ktore nie sa na LF ale wychodza od dobrych szkol (oxford np) - tylko
jak sie ma publikacja tamze do LF, w sensie "punktacji"? Moze znasz odpowiedz na
te pytanie?

[flamengista]

"Oczywiscie grzebiac po necie widze parenascie
journali ktore nie sa na LF ale wychodza od dobrych szkol (oxford np) - tylko
jak sie ma publikacja tamze do LF, w sensie "punktacji"? Moze znasz odpowiedz na
te pytanie?"

Obecnie mamy dwie kategorie czasopism wg. kryterium MNiSW, według którego
rozdzielane są punkty, wpisywane do dorobku jednostki naukowo-badawczej (i
decydujące później o rozdziale kasy na badania)
Lista A - czasopisma listy filadelfijskiej (od 10 do 24 pkt)
Lista B - pozostałe czasopisma zagraniczne lub czasopisma polskie (4-6 pkt).

Jeśli periodyki, które miałeś na myśli nie są wyszczególnione na tej liście, to
podpadają pod kategorię "publikacja w innym recenzowanym czasopiśmie
zagranicznym lub czasopiśmie polskim o zasięgu conajmiej krajowym" - co daje
marne 3 punkty;) Czyli dwa razy mniej niż np publikacja w renomowanym
czasopiśmie wydawanym przez PAN.

Ps. pisząc o naukach humanistycznych rozumiałem je bardzo szeroko, jako
"nieprzyrodnicze i niematematyczne"

[niewyspany77]

flamengista napisał:


> Lista A - czasopisma listy filadelfijskiej (od 10 do 24 pkt)
> Lista B - pozostałe czasopisma zagraniczne lub czasopisma polskie (4-6 pkt).
>
> Jeśli periodyki, które miałeś na myśli nie są wyszczególnione na tej liście, to
> podpadają pod kategorię "publikacja w innym recenzowanym czasopiśmie
> zagranicznym lub czasopiśmie polskim o zasięgu conajmiej krajowym" - co daje
> marne 3 punkty;) Czyli dwa razy mniej niż np publikacja w renomowanym
> czasopiśmie wydawanym przez PAN.

Problem w tym ze ja na LF mam jeden journal stricte ukierunkowany na moje
zainteresowania, choc przypuszczam ze daloby sie moje wypociny przepchnac i do
paru innych (mniej wiecej zblizony profil). O ile z LF jeszcze ujdzie, to tzw
listy A i B (te z www kbn) nie zawieraja *ani jednego* takiego pisma.

To oznacza ze nawet dobry tekst, ale nie na tyle dobry by isc do LF,
opublikowany w polskim periodyku branzowym o 80-letniej tradycji bedzie
punktowany jak tekst z "aktualnosci pcimia dolnego" ;/

Chyba ze masz inne pomysly na szybkie zdobycie paru punktow ;)

[niewyspany77]

niewyspany77 napisał:


> listy A i B (te z www kbn) nie zawieraja *ani jednego* takiego pisma.

Errata, jedno jest na B. Odszczekuje ;]

no widzisz;)

[flamengista]

Ja bym jeszcze poszukał, bo powinno być ich znacznie więcej.

No i jeszcze jedno - wprowadzono nowy system który jest ciągle ulepszany, więc
lista B będzie pewnie sukcesywnie poszerzana. Również o periodyki z Twojej działki.

pytanko do medykow i podobnych ;)

[niewyspany77]

flamengista napisał:

> Ja bym jeszcze poszukał, bo powinno być ich znacznie więcej.

Znalazlem pisemko do ktorego popelnilem tekst. link z KBN odsyla mnie do "Baza
danych czasopism z obszaru nauk medycznych Index Copernicus" gdzie pisemko sie
znajduje i ma IC Value - Current 2.99 (2005)

Co to oznacza??

[tlenek_wegla]

Index Copernicus jest wskaźnikiem oceny jakości czasopism z zakresu nauk
biologicznych i medycznych biorących pod uwagę:
-wartość naukową
-staranność edytorską
-zasięg
-częstotliwość, regularność i stabilność rynkową
-staranność techniczną.

Za strony IC journals.indexcopernicus.com/info.php wyczytac mozna, ze:
IndexCopernicus™ Evaluation Methodology 2006

Stage 1.
Detailed Paremetrical analysis
Following groups of parameters are being evaluated:

Scientific quality 580 base points (58.0%)
Editorial quality 200 base points (20.0%)
International availability 135 base points (13.5%)
Frequency-Regularity-Stability 50 base points (5.0%)
Technical quality 35 base points (3.5%)
Total 1000 base points (100,0%)



Stage 2.
Negative score analysis
Negative score is given for:

irregular or late issuance [late up to one publishing period (-30), joint
issues (-50), late more than one publishing period (-60)];
non-ethical advertisement placement [within article (-60), directly
before/after article (-40).



Stage 3.
Experts peer-review
Experts peer-review of evaluated journals change the total score by ±60 points
(12%):

Scientific signifi cance of the published material [±20],
Up-to-date content [±20],
Educational value [±20].



How do we calculate Index Copernicus Value (ICV)

First, Base Points (BP) are converted into 10 points Total Basic Score (TBS),
then:

For journals indexed in Current Contents Index Copernicus Value (ICV) is being
calculated based on the following formula:
9+[(TBS)×(IF)] (where IF = impact factor value).
This formula ensure that the journals indexed at Current Contents have minimum
ICV=10 points.
For the rest of journals which are NOT indexed in Current Contents TBS=ICV

Dodatkowo

[tlenek_wegla]

[tlenek_wegla]

System jest zamknięty, warunkiem przystąpienia do niego jest dokonanie opłaty
12 dolarów rocznie.

[tlenek_wegla]

Tego typu wskaźnik, podobnie jak impact factor dla czasopism, prezentuje w
jasny sposób wartość dorobku naukowego. "Jeżeli ktoś szuka współpracownika do
badań naukowych i znajdzie osobę o podobnych zainteresowaniach, która odpowiada
wszystkim kryteriom naukowym, to decydującą informacją o podjęciu lub
niepodjęciu z nią współpracy może być jej IC value - wyjaśnia T. Właszczuk. -
Uczony, który ma faktor 8, będzie starał się nawiązać kontakt z naukowcem o
podobnym dorobku. Młodzi, ambitni koledzy, którzy nie będą mogli jeszcze
pochwalić się wysokim ICV ze względu na krótki staż pracy, będą
charakteryzowani za pomocą dodatkowego parametru, odzwierciedlającego dynamikę
aktywności naukowej, a więc przyrost punktów w kolejnych latach kariery".
Już na etapie testowania systemu okazało się, że doskonale "demaskuje" on
rzeczywisty dorobek naukowy. IC value jednego z uznanych w Polsce profesorów
medycyny wyniosło 2,5. Dla porównania, młoda doktorantka z Iranu, która
regularnie publikuje w czasopismach medycznych, uzyskała wartość IC 1,6.
Nietrudno zgadnąć, że z tego właśnie powodu zainteresowanie systemem w Polsce
jest umiarkowane.
"Część kolegów obawia się jednoznacznej oceny swojej działalności naukowej,
ponieważ może ona ujawnić niedostatki ich kariery. Osoby, które dużo publikują
i mają rzeczywiste osiągnięcia naukowe, są jak najbardziej zainteresowane
wejściem do systemu, ponieważ wiedzą, że pozwoli on im wypromować się na
międzynarodowym forum nauki. Promocja osiągnięć polskich naukowców jest
najważniejsza dla wizerunku Polski jako państwa nowoczesnego"

Index Copernicus: światowy ranking uczonych

[tlenek_wegla]

The aim of this web-based scientific infrastructure and communication platform
is to offer a set of essential tools:
For Scientists/Professionals:
effective communication and worldwide exchange of information between
scientists
integration of different sources of information on literature, grants and
patents
personalized information delivery of information based on scientists keywords
and profiles
worldwide scientists networking based on research profiles
web-based infrastructure for management of multi-center research projects
cientific/professional job vacancies personal delivery
For Administration:
multi-parameter analysis of scientific output and research potential, both of
individual scientists and research institutions.
Career evaluation system and institutions benchmarking: research potential
index, innovation index, teaching index, administration index
For Industry:
Worldwide search for scientists
Head hunt for research group leaders
Industry-based international research projects management
Intellectual property transfers
Worldwide search for new promising technologies
Research job offers for industry

[tlenek_wegla]

Tyle znalazlem na szybko w Google. Jak chcesz jutro przedstawie wiecej
informacji ;)


POzdrawiam

[niewyspany77]

tlenek_wegla napisała:

> Tyle znalazlem na szybko w Google. Jak chcesz jutro przedstawie wiecej
> informacji ;)

Lepiej mi powiedz jakie to ma odniesienie do tzw listy A i B z KBN, bo w koncu
nie wiem czy mam tekst za 3 czy 6 pkt ;)

Nie mam pojecia

[tlenek_wegla]

jak w tytule. Zasady orzyznawania punktow masz na stronie IC. Jak to sie ma do
bylego KBN nie wiem. Nie mam z tym systemem za wiele wspolnego.


Pracuje w Brukseli.


Powdrawiam

[yellow_tiger]

Czesc,
no wiec srednio przygotowanie jednej pracy zdatnej do publikacji zajmuje mi cos.
ok. misiaca. Natomiast czas liczony od poczatku pisania do daty publikacji to
wszystko pomiedzy 4 miesiace do 1.2 roku (piep... JMB).
Teraz z zupelni innej beczki...
Zawsze byle zafascynowany systemem punktowym KBN'u (czy jak to sie teraz zowie)
odnosnie journali. Na pierwszy rzut oka ma on sens (bo LF i wogole) ale jak sie
blizej przyjrzec to nie ma on zadnego sensu. No bo jak mozna logicznie
umotywowac taki fakt, ze np. Biophysical J. (nic do nich nie mam, sam tam
publikowalem) dostal od KBN'u 25 pt. i takie Nature tez ma 25 pt.? Nikt mi nie
wmowi, ze publikacja w Nature jest tyle samo warta co ta w Biophys.J.
(najlepszym dowodem na to jest fakt, ze ja w B.J. to bez problemu ale w N. to
hmmm.. nie i jeszcze dlugo nie). Albo cos takiego. Acta Polonica Physica 10 pt.
i dla porownania Science 25 pt. Wiec logicznie rzecz bioroc 3 publikacje w APP
sa lepiej widziane przy rozdawaniu kasy niz jedna w Science. Trudno wyobrazc
sobie wieksza glupote (wystarczy porownac IF. dla APP to cos ok. 1.2 a S. cos
ok. 30). Po zastanowieniu sie jaki jest sens tworzenia sztucznej, bo na pewno
nie majacej nic z naukowa rzeczywistoscia (ta jest determinowana przez IF) listy
journali przez KBN doszedlem do spiskowej teorii dziejow. Przeciez wydawaloby
sie, ze trzeba pchac kase tam gdzie sie robi nauke, a nie tam gdzie sie
produkuje prace ktorych nikt potem nie czyta, a tu na odwrot. Normalnie nie
uwazam takich teorii za wartych wieceje niz funt klakow, ale cholera jasna w tym
wypadku nic innego nie przychodzi mi na mysl. Moze ktos moglby mnie oswicic jaki
jest sens istnienia tej listy (poza robieniem wody z mozgu)?
ciao,
y.

[jakubsky]

moj najszybszy to chyba jakies 5 dni siedzenia non stop, rownolegle pisalem doktorat. Niemniej, do dzis sie nie ukazal, bo nie mial odpowiedniego naswietlenia sprawy - to kto ma lepiej znac sprawy wlasnego doktoratu jak nie ja? Kij w oko, potem popelnilem 2 (chyba) dalsze, jeden przerobilem na drugi, ale jak zycie pokazalo, podobnie jak poprzedni bedzie musial byc przerobiony.
Bo sie bylemu opiekunowi nie podobal, cos za duzo szczegolow podalem. Debil. Sam jak wyslal papier (tez w czesciowo moimi wynikami) to do dzis czeka, choc go do J Organometallic Chemistry wzieli. Ale z malymi poprawkami, co oznacza, dalszych kilka miesiecy czekania...

Inna historia - koles moj, w Heidelbergu zmeczyl swietny papier i dal profesorowi, to przypuszczam, ze ten go do dzis trzyma. Jak ostatnio z nim gadalem, to wlasnie meczyl drugi, i zastanawial sie, po jakiego grzyba mu to wszystko...

[gosiah.n]

najkrócej jakieś 30 minut - przeróbka rozdziału;)) a najdłużej - hmm.. jeszcze
biję rekord;)

[sutekh1]

ciekawe jak długo pisze Michał Paweł Markowski - "producent".