Grant Promotorski - KWOTY

[matdokt]

Witam,

zlozylem w lipcu wniosek o grant, niedlugo bedzie rozstrzygniecie, ale mnie
interesuje wysokośc kwoty o jaką starają sie doktoranci.

Ja zlożyłem wniosek na grant promotorski na 2 lata, kwota okolo 45 000zl, w
tym jest zakup komutera, pensja i konferencja (bez zadnej innej aparatury,
dziedzina matematykla). U mnie na uczelni nikt nie byl w stanie mi powiedziec
o jaka maksymalnie kwotę mogę się ubiegać, więc powyższą kwotę wziałem z
grantu kolegi.

Podświadomie, moja matematyczna intuicja, podpowiada mi jednak, że mógłbym się
starać o większą kwote (możę 60 000?)
A jak było u was? Domyślam się że kwota zależy od dziedziny, bo czasem trzeba
kupić aparaturę, odczynniki, itd...

[flamengista]

U nas standardowo roczny grant - to składa się o 25 tys. Niby max. to 30 tys.,
ale ponoć to źle widziane i większość takich wniosków odrzucane. Czyli 60 tys.,
o których wspomniałeś to trochę dużo. Moim zdaniem kwota 45 tys. na 2 lata to
bezpieczna granica.

Przeglądając wnioski z poprzednich lat zauważyłem jedną, gorszącą sprawę. Ja
rozumiem, że jak się staramy o grant to chce się też dostać forsę do kieszeni. W
końcu jest też obsługa grantu, która wymaga sporo czasu i papierkowej roboty.

Rozumiem, że dla studenta-doktoranta grant to szansa na poświęcenie się
wyłącznie badaniom naukowym i brak konieczności dorabiania.

Ale jeśli ktoś pracuje na uczelni, ma normalną pensję i pisze o 25 tys., z czego
połowę przeznacza na płace (tylko dla siebie, rzecz jasne) to moim zdaniem jest
to przegięcie. O dziwo, takie wnioski były przyjmowane!

Może jestem bardzo naiwny, ale to przecież są środki z budżetu, polski podatnik
oczekuje że wyda się je na badania naukowe, a nie na napchanie wyłącznie własnej
kabzy i kupienie wypasionego laptopa.

Bo na napchanie kabzy po doktoracie są granty unijne;)

Acha, ja złożyłem też w lipcu i ciągle się zastanawiam, czy na pewno tego grantu
chcę. Poważnie! Z tzw. grantu własnego, który dostanę jak KBNowski nie wypali
dostanę kilkanaście tysięcy, ale odpada dodatkowy recenzent, mnóstwo papierkowej
roboty i środki są szybciej dostępne. Jedyny minus (?) - kasa jest tylko na
sprzęt, książki i konferencje, nie można wypłacić sobie tych pieniędzy.

[wichajster4]

50000 zyli na 18 miesięcy. Na wynagrodzenia własne 15%. Hmmm te 15%
to dużo czy mało? Czy mogę zapisać o większą ilość kasy dla siebie(
na wynagrodzenia)?;)
Ciekawe czy dostanę. Moja kumpela pisała o tą samą kwotę i też na 18
miechów i dostała.

[matdokt]

U mnie na wynagrodzenie idzie okolo 50%, koledzy tak mieli i dostali wiec ja tez
tak napisalem:)

[rrudi]

A ja złożyłam na 50 tys na 12 miesięcy, z czego 12500 to
wynagrodzenie i grant dostałam.
Nie przesadzajmy , wynagrodzenie to niewielkie kwoty w skali budżetu
i podatnicy na pewno na tym nie ucierpią. A ile wynosi wynagrodzenie
doktoranta (jeśli takie otrzymuje) to wszyscy wiemy...

[wichajster4]

Kurcze, to mnie podbudowałaś:) A napiszę o 15000 dla siebie! Co mi
tam;)
Ciekawe czy można przeksięgować pieniądze jak zostaną z badań na
wynagrodzenie dla siebie. Wiem, że moja koleżanka przeksięgoawała
kasę z aparatury na kasę na wyjazdy na konferencję, ale to już chyba
zupełnie inna para kaloszy.

[profes0r]

O ile dobrze pamiętam, jakoś na jesieni Ministerstwo wydało okólnik zakazujący
takich rozwiązań.

ale to coś zupełnie innego

[flamengista]

Celowo napisałem, że:

dla mnie to nie jest do końca w porządku, że etatowy pracownik uczelni, asystent
który dostaje normalną pensję jeszcze ściąga z 30 tys. grantu 50% na
wynagrodzenia. A za pozostałe 15 tys. kupuje wypasiony laptop za 8 tys. i jedzie
na wycieczkę zagraniczną (pardon, konferencję;)

Co innego student-doktorant, który w najlepszym wypadku jedzie na samym
stypendium. I z tego co piszesz, to u Ciebie wynagrodzenie stanowi zaledwie 25%.

[rrudi]

W naszym instytucie zasady wynagrodzeń w grantach są jasno
określone - jest to 25%. Instytut bierze 20 lub 25% a reszta jest
przeznaczona na badania, sprzęt i konferencje/wyjazdy. Można jakieś
niewielkie kwoty przesuwać do innych kategorii, ale nie można
zwiększać wynagrodzenia. Wszystkie zmiany należy konsultować z
ministerstwem. Nie słyszałam aby ktoś w grancie przeznaczył 50% na
wynagrodzenia. U nas jest też tak, że na zagraniczną konferencję
można pojechać jeżeli się wygłasza referat (nie poster:-) a więc
taka znuwu wycieczka to nie jest. A finanse na droższe konferencje
zdobywamy sami, finansujemy je z grantów lub projektów.

[niewyspany77]

> Instytut bierze 20 lub 25%

Mozesz rozwinac?

[profes0r]

"Koszty pośrednie" ?

[niewyspany77]

No to grant 25 kafli = kasa dla naukowca 7,5 kafla, krecenie lodow 7,5 kafla,
wypas maszyna 8 kafli, reszta na turystyke.

Kurde, az sie rozmazylem. I niech mi teraz ktos sproboje jejczec, ze nie ma kasy :)

[profes0r]

Popraw mnie, jeśli się mylę, ale o wypas maszynie możesz zapomnieć -
sprzęt/książki z grantu po jego zakończeniu stają się własnością macierzystej
uczelni, chyba że kupisz je z wynagrodzenia. 2 lata temu na mojej uczelni była
akcja wyciągania od biorców grantów promotorskich z ostatnich lat książek
zakupionych za te pieniądze i przekazywania ich do biblioteki uczelnianej.

w praktyce jest z tym różnie

[flamengista]

U nas laptop de facto staje się własnością grantobiorcy - oczywiście do czasu,
gdy na uczelni pracuje. Moim zdaniem to uczciwe, bo przecież pracuję na takim
sprzęcie przede wszystkim w domu - nie tylko licząc, pisząc, ale także odpisując
na maile studentów i prowadząc na tym sprzęcie zajęcia.

Co do książek - również pozostają one u grantobiorcy, w najlepszym wypadku w
jego zakładzie/katedrze.

Choć tutaj mam mieszane uczucia. Z jednej strony, z grantu kupuje się czasem
książki, które dobrze mieć zawsze pod ręką. W dodatku warto mieć ekstra książki
w katedrze, które można pożyczyć tylko swoim seminarzystom.

Z drugiej strony sporo książek w ten sposób leży bezużytecznie na półkach, mimo
że kosztowały 100 euro i więcej. A powinny być dostępne w bibliotece, dla
wszystkich.

[profes0r]

A u nas instytucji "książki w katedrze" po prostu nie ma, wszystko leży w
bibliotece wydziałowej. Ot, co uczelnia, to inny obyczaj.

[matdokt]

rrudi napisała:

> W naszym instytucie zasady wynagrodzeń w grantach są jasno
> określone - jest to 25%. Instytut bierze 20 lub 25% a reszta jest
> przeznaczona na badania, sprzęt i konferencje/wyjazdy. Można akieś
> niewielkie kwoty przesuwać do innych kategorii, ale nie można
> zwiększać wynagrodzenia. Wszystkie zmiany należy konsultować z
> ministerstwem. Nie słyszałam aby ktoś w grancie przeznaczył 50% na
> wynagrodzenia. U nas jest też tak, że na zagraniczną konferencję
> można pojechać jeżeli się wygłasza referat (nie poster:-) a więc
> taka znuwu wycieczka to nie jest. A finanse na droższe konferencje
> zdobywamy sami, finansujemy je z grantów lub projektów.

Ja pisalem o grancie promotorskim, ktorego kierownikiem bedzie promotor danego
doktoranta. Wiec z tego co wiem, kwestie ile sie wpisze w kosztorysie na pensje
a ile na konf/ksiazki/komputer/... nalezy uzgodnic z promotorem, tzn. wymagany
jest jego podpis. Z reguly promotorzy nie intersuja sie takimi kwotami, bo
zgodnie z przepisami promotor nie moze finansowo uczestniczyc w grancie
promotorski (moze tylko naukowo). U mnie w instytucie (moja dziedzina:
matematyka) jest regula, ze na pensje bierze sie 50%, tzn. wsrod kosztow
bezposrednich pensja stanowi 50%, a drugie 50% to "Inne koszty realizacji
projektu". Oczywiscie ministerstwo zawsze moze obciac kwoty, ale u nas rzadko to
sie zdarza jesli chodzi o granty promotorskie (czasami tak bywa z grantami
wlasnymi).

a tego nie rozumiem

[flamengista]

Przecież poster jest uznawany za wystąpienie konferencyjne.

Z całym szacunkiem dla twojego instytutu, ale to kompletna głupota.

Wystąpienia plenarne na niektórych zagranicznych konferencjach są zarezerwowane
dla największych tuzów. Na tej zasadzie ja mógłbym wyjechać na taką konferencję
dopiero po otrzymaniu Nobla, albo w najlepszym wypadku po 10 artykułach w AER. A
przecież kontakt z lepszymi od siebie jest konieczny, by móc robić postępy.

Dodam, że na takich konferencjach selekcja obejmuje również wystąpienia
posterowe - i tak nieliczni mają taką szansę.

Słowem poster posterowi nierówny. Co więcej, często autor postera ma szansę na
wnikliwsze komentarze, niż prelegent z sesji.

[carnivore69]

> dla największych tuzów. Na tej zasadzie ja mógłbym wyjechać na
> taką konferencję dopiero po otrzymaniu Nobla, albo w najlepszym
> wypadku po 10 artykułach w AER.

O jakiejs intergalaktycznej konferencji piszesz? Bo w ukladzie slonecznym nie ma
zadnej, przy ktorej prelegenci musieliby spelniac takie wymagania. (Stad w wielu
miejscach niechec do finansowania wyjazdow z wylacznie posterem.)

Pzdr.

[flamengista]

Na przykład ta:
www.eaps.nl/activities/epcs.html

[carnivore69]

Chyba nie twierdzisz, ze wszyscy z owych prezentujacych afiliowanych w Warnie,
Salonikach czy Brnie ma 10 aer-ow. (Stawiam dobre whisky, ze 90% nie ma zadnego.)

Poza tym - na konferencjach takich AEA, ES czy EEA (czyli wyzej juz niz nie ma)
mozesz zaprezentowac paper nie majac w swoim CV ani jednej publikacji. Wazne po
prostu, zeby Twoj prezentowany artykul byl wystarczajaco ciekawy.

Pzdr.

[angelik1]

pensja asystenta nie jest dużo wyższa od stypendium...
Nie rozumiem dlaczego jeden miałby dostać wynagrodzenie a drugi nie.

[angelik1]

Nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że asystent duzo zarabia, więc
pieniędzy nie potrzebuje a doktorant ma tylko stypendium, więc się
należy

[niewyspany77]

Ja tylko zauwaze, ze asystent pensje musi dostac, zas doktorant niekoniecznie ma
stypendium.

jeszcze inaczej

[flamengista]

To ujmę to w ten sposób.

Moim zdaniem jesteśmy zbyt biednym krajem, by szczupłe środki z badań przejadać
dodatkowo na wynagrodzenia. Środki z KBN powinny iść przede wszystkim na
BADANIA, następnie na wyjazdy konferencyjne, dopiero potem na książek i wreszcie
sprzętu. Przynajmniej w naukach społecznych.

Przez badania rozumiem zamówienie zbierania danych przez wyspecjalizowaną
instytucję, ew. opłacenie ankieterów i statystyka do opracowania materiału. Ew.
zakup dostępu do baz danych.

Jeszcze rozumiem, jak z grantu promotorskiego na wynagrodzenia pójdzie do 25%
środków, szczególnie gdy grantobiorca jest studentem studiów doktoranckich,
mającym śmieszne stypendium (częściej tego stypendium w ogóle nie ma). Ale to i
tak półśrodek, bo wynagrodzeń być nie powinno!

Gdyby zlikwidować wynagrodzenia z grantów KBNowskich, od razu 50% potencjalnych
cwaniaków zrezygnowało by z aplikowania, pozostali by na placu boju ci, którzy
chcą się rozwijać naukowo.

W dodatku wpłynęło by to stymulująco na liczbę wniosków o granty unijne, w tej
mierze jesteśmy w Europie na szarym końcu.

[niewyspany77]

Pozwalam sobie wtracic moje 3 gr.
- jestesmy tez zbyt biednym krajem by kupywac "aparature badawcza" w rodzaju np.
laptopa za kilka srednich krajowych do zadan typowo biurowych. Idac dalej mozemy
zadac specjalnej komorki do kontaktow z uczelnia plus auta bo trzeba dojechac i
takie tam ;)
- o ile zbieranie danych moze byc klopotliwe (tzn zbieranie ankiet i
przenoszenie wynikow do pliku) o tyle analiza tych danych powinna byc robiona za
kase wlasna (jak ktos leniwy) albo samodzielnie. Az tak strasznie czasochlonne
to nie jest, nie przesadzajmy. Oczywiscie jesli wszystko traktowac jako
"zawracajdupy" to mozemy rownie dobrze rozwijac nauke na podstawie pomyslow z
prac licencjackich i magisterskich.
- kasa na baze danych to troche abstrakcja, bo to chyba minimum przyzwoitosci
dla szanujacej sie uczelni, by takowa zapewnic (nie tylko dla kadry ale jako
swobodny dostep do biblioteki).
- co do konferencji to finansowany powinien byc tylko taki, gdzie delikwent jest
uczestnikiem aktywnym, bo jak nie to jest zwykla turystyka.
- co do wynagrodzen w pelni sie zgadzam. kasa na badania powinna byc na badania
a nie na badania, zbytki i do kieszeni. To tylko zacheca do manipulacji.

[rrudi]

Nie mogę naprawdę zrozumieć jak można się domagać aby doktoranci czy
też asystenci (sama jestem asystentem) pracowali za tak małe kwoty i
nie brali pieniędzy (tez małych) za granty.
Po pierwsze, nie jest tak bardzo łatwo ten grant promotorski dostać,
i jeżeli się go dostanie to za poniesioną pracę powinno się dostać
wynagrodzenie.
Dalej, często doktoranci pracujący w dzidzinie nauk ścisłych czy
przyrodniczych itp. nie mogą sobie pozwolić na dodatkową pracę bo
siedzi się całymi dniami a często i weekendami w labie(nie wiem jak
to naprawdę wygląda u humanistów).
Na prowadzenie badań potrzeba dużych pieniędzy i te marne grosze
jakie dostają doktoranci czy asystenci nie uratują polskiej nauki a
umożliwiają młodym ludziom pracę naukową. Może spójrzmy z innej
strony - coraz mniej ludzi interesuje się pracą naukową a najlepsi
idą do firm bo nie widzą szansy na utrzymanie się za 1000zł. Jak
ktoś chce naprawdę rzetelnie pracować naukowo to powinien dostawać
za to wynagrodzenie bo ta praca wymaga bardzo dużo czasu.
A co do konferencji to się zgadzam - jechanie jako "widz" nie
powinno byc opłacane z instytutowej kasy.
A u nas jest tak - wynagrodzenia są małe ale jest szereg premii za
aktywność, publikacje, osiągnięcia.

[niewyspany77]

Co do czesci pierwszej to zaczynamy sobie tutaj dyskuowac na temat bardzo
problematyczny, czyli taki, czy pisanie doktoratu to praca czy nie, czy
wynagrodzenie sie nalezy czy nie, i ile tego ma byc. I tym sie nie zajmuje
tutaj, wiec nie uwazam za jakikoliwke argument.

Zas co do istoty problemu: ja uwazam, ze WYNAGRODZENIEM, moze niezwykle ciezkim
do oszacowania, jest zdobycie stopnia dr. Zakladanie ze wszystko powinno byc za
darmo, a jeszcze by nam za to placili, jest niezwykle trudne do ogarniecia - dla
mnie. Kasa ma byc na badania, wzglednie na udokumentowane potrzebne wydatki etc,
ale w zadnym przypadku do kieszeni.
Zysk w wymiernych zlotowkach moze dac to, co za grant splodzisz i do tego mozesz
juz moim zdaniem miec prawo.
Zauwaz, ze za darmo dostajesz, a co pomijasz, takie pikusie jak a) studia (warte
2 tysiace wzwyz za semestr, a czesto i 4 za semestr), darmowe otwarcie przewodu
z darmowymi recenzjami (typowy koszt przewodu z recenzjami to obecnie ok 7 tysiecy).
Nie mam nic przeciwko grantom - bierzcie, robcie, korzystajcie. Ale niech
zyskiem z tego bedzie to, co opublikujecie, wynajdziecie, opatentujecie.

Ale z grantu do kieszeni - jak dla mnie zdecydowanie nie. I argument, ze etatu
nie ma, stypendium nie ma - dla mnie nie jest tu argumentem. Jesli kasa za prace
ma byc - ok ale niech bedzie ujmowana jako stawka za wykonanie zadania,
wynagrodzenie, salary, stypendium, scholarship cokolwiek - ale NIE kasa z grantu.

No chyba ze nagle odkryjemy, ze pod Polska mamy sklad ropy na 100 lat. Wtedy
bedzie nas stac.

[gagolek]

widzisz Niewyspany w naukach przyrodniczych w Polsce doktoranci to
glowna sila robocza i bez problemu moga znalezc miejsce na doktorat
za granica ze stypendium. Nawet w USA na wielu uczelniach mozesz
liczyc na stypendium i oczywiscie nie placisz z wlasnej kieszeni za
takowe studia a robi to szef z grantu. Malo tego, jesli decydujesz
sie na jednoczesne robienie doktoratu z nauk biomedyczbnych i
studiowanie medycyny (program MD/PhD)nie tylko nie placisz za studia
medyczne (tak okolo 50 000USD rocznie) ale mozesz tez mozesz liczyc
na dodatkowe stypendium. W przypadku wiekszosci stypendiow dla
doktorantow przyznawanych z zewnatrz jest oczywiscie przwidziana
kasa na place.
Jesli sie chce aby ktos w Polsce zajmowal sie biochemia, biologia
molekularna, chemia na powaznie nie mozna wymagac, aby ci ludzie do
30 roku zycia byli na garnuszku rodziny. To raz, dwa doktoranci
musza sie uczyc jak zdobywac pieniadze na badania, a koszty badan to
rowniez pensja. W innym wypadku nikt dobry przy zdrowych zmyslach
nie bedzie nawet rozwazal pozostania po studiach w Polsce, skoro
tyle mozliwosci czeka za granica!

[niewyspany77]

No widze gagolek, ale tez od razu na wstepie wsponialem, ze sprawa stypendiow
czy pensji to jedno a kasa z grantow co innego :)

Jednak nadal uwazam, ze koszty badan to nie pensja. Pensja powinna byc
rozwiazaniem calkowicie niezaleznym od pieniedzy na badania. Z kolei nie
bierzesz pod uwage, ze kazdy grant jest na jakis cel, ma przyniesc jakis efekt.
Moim zdaniem roziwazanie proponowane przeze nie jest lepsze - zarobic mozna na
efektach, co moim zdaniem powinno byc bardziej motywujace.

Bo jesli mam sobie krzyknac 10 tysiecy za badania, ktore rozsadnie sfinansuje
kosztem 1 tysiaca, ale musze miec 2,5 tysiaca pensji, 2,5 odpalic niewiadomo
gdzie, za 4 tysiaki kupic wypas laptopa i wydac 1 na badania - to raczej
nieporozumienie.

[gagolek]

Sadze, ze znacznie bardziej motywujacy jest system amerykanski, w
ktorym granty finansuja zarowno zakup odczynnikow i sprzetu jak i
pensje. To wszystko sklada sie na koszty badan. Taki system swietnie
wymusza jednak robienie czegos, poniewaz utrata grantu rowna sie
utracie znacznej czesci dochodow, a w wielu przypadkaxch i
stanowiska.
Pamietaj, ze aby dostac grant musisz zaprezentowac wyniki wstepne i
plan pracy oraz co zmaierzasz osiagnac. Nawet o grant poromotorski
mozesz sie starac na koncowym etapie swojej pracy. W przypadku
kolejnych grantow brane jest rowniez pod uwage to czego juz
dokonales. Poprawa finansowa po otrzymaniu grantu motywuje, aby o
niego sie starac. Zyski z patentow sa zbyt odlegla perspektywa i
dotycza ostatnich osob w ogniwie badan.