Piechota: Polska nie utraciła kontroli nad Naft...

[bush_w_wodzie]

pan piechota "zapomina" ze prywatna firma gieldowa pkn orlen nad ktora skarb
panstwa moze bardzo latwo utracic kontrole ma ponad 48% udzialow naftoportu co
razem z 3.85% udzialow j&s daje tym dwu spolkom pelna kontrole nad naftoportem...

czyli kto ma pkn orlen ten ma naftoport i to jest pewnie sedno oferty pana jk

łatwo,czy trudno?

[Gość: socha]

jak się okazało skarb państwa bardzo łatwo odzyskał
kontrolę nad PKN - musiał tylko tego chcieć...

[bush_w_wodzie]

a jestes pewien ze odzyskal?

skarb ma tylko 27% udzialow + korzystny dla siebie statut ograniczajacy prawo
glosu innych niz skarb panstwa/nafta udzialowcow do 10%. tylko ze ten statut
jest juz nielegalny w swietle polskiego prawa i moze zostac w kazdej chwili
zaskarzony

[Gość: socha]

takie mam wrażenie,sądząc po składzie nowej rady nadzorczej i nowego zarządu
w zupełności wystarczyło do tego 27% udziałów i sojusz z OFE

[bush_w_wodzie]

Gość portalu: socha napisał(a):

> takie mam wrażenie,sądząc po składzie nowej rady nadzorczej i nowego zarządu
> w zupełności wystarczyło do tego 27% udziałów i sojusz z OFE

na razie tak to wyglada ale

w praktyce akcjonariusze nie musza ujawniac sie ze swoimi udzialami i nie musza
uzywac tych udzialow na walnym... moga czekac na stosowniejszy czas ewentualnie
spokojnie sobie dokupowac

ofe trzymaja z zasady z silniejszym i ich przyszle sojusze sa niewiadoma

[Gość: muerte]

zapominasz ze najwazniejszy jest strategiczny interes panstwa - co z tego ze
naftoport moze byc np. w 100% prywatny?? jak bedzie trzeba przesylac rope to
sie wywlaszczy spolke bo w wolnym i demokratycznym kraju nie moze byc tak ze
jakis obywatel stoi na drodze bezpieczenstwa energetycznego...
chcialbym zauwazyc ze wywlaszczenie to normalna rzecz na calym swiecie -
przeciez bez tego nie bylo by mozliwosci zbudowania zadnej drogi w naszym
kraju - pamietaj ze w sytuacji gdy sa plany budowy a wlasciciel dzialki chce za
nia za duzo to poprostu sie go wywlaszcza (oczywiscie z odszkodowaniem)...
skoro mozna tak zrobic z prostym czlowiekiem przeszkadzajacym w budowie nowej
autostrady badz rurociagu to dlaczego nie mozna tego zrobic w przyszlosci ze
strategicznym przedsiebiorstwem jakim jest naftoport??

dlatego

[bush_w_wodzie]

Gość portalu: muerte napisał(a):

> zapominasz ze najwazniejszy jest strategiczny interes panstwa - co z tego ze
> naftoport moze byc np. w 100% prywatny?? jak bedzie trzeba przesylac rope to
> sie wywlaszczy spolke bo w wolnym i demokratycznym kraju nie moze byc tak ze
> jakis obywatel stoi na drodze bezpieczenstwa energetycznego...

tak ci sie zdaje? :)

w wolnym i demokratyczny kraju wywlaszczenie to bardzo dluga i kosztowna
procedura. ktora w dodatku moze oprzec sie o trybunaly miedzynarodowe. jej
ewentulane rozstrzyganie trwaloby latami. ewentualne odszkodowanie mogloby isc w
setki milionow dolarow - a moze nawet wiecej...

[Gość: muerte]

> w wolnym i demokratyczny kraju wywlaszczenie to bardzo dluga i kosztowna
> procedura.

ale mimo to wywlaszcza sie ludzi jak chce sie zbudowac byle droge - i jest to
dosc automatyczny proces - wcale nie trwa dlugo...
gdyby to co mowisz bylo prawda to ludzie sprzedawaliby za miliony swoje dzialki
w miejscach przyszlych budow a polska tracila by miliardy na odszkodowania...
a taki gazociag jamalski pewnie nigdy by nie powstal - pamietasz protesty??

>ktora w dodatku moze oprzec sie o trybunaly miedzynarodowe.

jesli spolka dziala na szkode panstwa - np. odmawiajac przesylu ropy to nie
wierze przegralibysmy przed jakims trybunalem....

> jej
> ewentulane rozstrzyganie trwaloby latami. ewentualne odszkodowanie mogloby
isc
> w
> setki milionow dolarow - a moze nawet wiecej...

zapominasz o jednym - trybunaly miedzynarodowe rozstrzygaja juz fakty dokonane -
czyli za zgoda polskiego sadu nacjonalizujemy spolke i wyplacamy
odszkodowanie - dopiero potem moga nas skarzyc za granica...
a te setki milionow to gruba przesada - zreszta gdyby nawe to chyba warto
zaplacic i miec spokoj...

na koniec:
" art. 21 aktualnie obowiązującej konstytucji stanowi, że Rzeczpospolita Polska
chroni własności i prawo dziedziczenia, a wywłaszczenie jest dopuszczalne
jedynie wówczas, gdy jest to dokonywane na cele publiczne i za słusznym
odszkodowaniem"

[bush_w_wodzie]

Gość portalu: muerte napisał(a):

> > w wolnym i demokratyczny kraju wywlaszczenie to bardzo dluga i kosztowna
> > procedura.
>
> ale mimo to wywlaszcza sie ludzi jak chce sie zbudowac byle droge - i jest to
> dosc automatyczny proces - wcale nie trwa dlugo...

mylisz sie. w praktyce grunty pod autostrade pozyskuje sie latami i tylko w
wyjatkowych wypadkach uzywa sie decyzji wywlaszczeniowych

> gdyby to co mowisz bylo prawda to ludzie sprzedawaliby za miliony swoje dzialki
>
> w miejscach przyszlych budow a polska tracila by miliardy na odszkodowania...

z droga jest troche latwiej niz z przedsiebiorstwem - nie sadzisz?

> a taki gazociag jamalski pewnie nigdy by nie powstal - pamietasz protesty??
>

pamietam ze ostateczne polaczenie swiatlowodu zablokowal jeden rolnik

> >ktora w dodatku moze oprzec sie o trybunaly miedzynarodowe.
>
> jesli spolka dziala na szkode panstwa - np. odmawiajac przesylu ropy to nie
> wierze przegralibysmy przed jakims trybunalem....
>

to sa sprawy trudne do udowodnienia. zawsze moga pojawic sie "trudnosci
techniczne" wybuch jaki albo co....


> > jej
> > ewentulane rozstrzyganie trwaloby latami. ewentualne odszkodowanie moglob
> y
> isc
> > w
> > setki milionow dolarow - a moze nawet wiecej...
>
> zapominasz o jednym - trybunaly miedzynarodowe rozstrzygaja juz fakty dokonane
> -
> czyli za zgoda polskiego sadu nacjonalizujemy spolke i wyplacamy
> odszkodowanie - dopiero potem moga nas skarzyc za granica...

owszem ale to jest igranie z ogniem. bo jesli wlasciciel by zinwestowal w ten
port podpisal dlugoterminowe kontrakty na sprzedaz ropy przez ten port... to
odszkodowania moga byc gigantyczne...

> a te setki milionow to gruba przesada - zreszta gdyby nawe to chyba warto
> zaplacic i miec spokoj...
>

fajne podejscie

>
> na koniec:
> " art. 21 aktualnie obowiązującej konstytucji stanowi, że Rzeczpospolita Polska
>
> chroni własności i prawo dziedziczenia, a wywłaszczenie jest dopuszczalne
> jedynie wówczas, gdy jest to dokonywane na cele publiczne i za słusznym
> odszkodowaniem"
>

konstytucja zapewnia tez prawo do pracy i wypoczynku wszystkim obywatelom

[r202]

> zapominasz ze najwazniejszy jest strategiczny interes panstwa - co z tego ze
> naftoport moze byc np. w 100% prywatny?? jak bedzie trzeba przesylac rope to
> sie wywlaszczy spolke

Naczytaliśmy się Kuczyńskiego i powtarzamy te mądrości, nieprawdaż? Gdybyż to
było takie proste, w razie potrzeby wywłaszczyć... Już pomijając kwestię, że
bywają sytuacje, gdy rządowi strach d. ściska i o żadnym wywłaszczaniu mowy być
nie może, to nie mam złudzeń, że taka radziecka spółka zaraz znalazłaby oddział
adwokatów, pokroju mec. Łajdackiego, którzy w obronie radzieckiego biznesu
własne państwo z torbami by puścili...

[Gość: Kielbasa]

[Gość: Andrzej]

Wszystko wyglada dosc sensownie, i trzyma sie jako tako kupy, dopoki min.
Piechota nie dochodzi do sprawy Niemiec, i "uzaleznienia" ich od Szwecji.
Jezeli wszystkie oceny pana ministra wygladaja rownie racjonalnie jak prownanie
i ocena "uzaleznienia" Niemiec od Szwecji i ew. uzaleznienia Polski pod Rosji,
to jest pan minister niewiele wart i powinien jak najszybciej zakonczyc swoja
kadencje!

[Gość: Donik]

Pan Piechota krytykuje mało "doświadczone" służby a sam jest WYBITNIE
doświadczonym menedżerem który, o ile pamietam jego życiorys ze dwa lata
popracował a potem tylko DZIAŁAŁ, DZIAŁAŁ i działał! I teraz też działa - z FSO
już chyba ze 4 lata (najlepsze było jak negocjował pół roku a potem okazało się
że nie z tym co trzeba...) - jak wetknie swoje 3 grosze w gaz, stocznie i ropę
to źle to wrózży tym branżom - skończą jak FSO...ale miał za to "bardzo dobre
spotkanie"...

Piechota - TEZ z jego mowy ciala - to DYLETANT

[Gość: andrze_n]

kolejny medrzec PZPR

[Gość: tiny]

on nie ma pojecia o czym mowi, mysli ze tak jak kiedys mozna zadekretowac a jak
nie to sie zwolni kgos albo wsadzi do wiezienia, ta mentalnosc komunistyczna
jest przerazajaca, za nic maja arytmetyke, prawo, logike, cokolwiek, wazne tylko
wlasne kieszenie, na zielona trawke panie piechota

Zyciorys Piechoty Imponuje

[Gość: co_ja_tam_wiem]

JACEK PIECHOTA
W latach 1978 - 1990 - członek PZPR.
W latach 1984 - 1988 radny Miejskiej Rady Narodowej w Szczecinie.
W latach 1988/89 członek Komitetu d/s Młodzieży i Kultury Fizycznej - przewodniczący Rady Polityki
Młodzieżowej.
Od 1990 - członek - założyciel Socjaldemokracji Rzeczypospolitej Polskiej,
przewodniczący Rady Wojewódzkiej SdRP w Szczecinie,
członek Prezydium Rady Naczelnej SdRP,
przewodniczący Komisji Finansowo-Budżetowej RN SdRP.
wiceprzewodniczącym SdRP.
- członek Tymczasowej Rady Krajowej Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
- członek Zarządu Krajowego tej partii i
- koordynator wojewódzkiego zespołu pełnomocników SLD w Szczecinie.
- przewodniczącym rady wojewódzkiej SLD Pomorza Zachodniego
- członkiem Rady Krajowej SLD
- członkiem Zarządu Krajowego SLD
- Przewodniczącym zespołu programowego Rady Krajowej SLD ds. konkurencyjności polskiej
gospodarki.

   Pracował w radach nadzorczych:
? Towarzystwa Funduszy Powierniczych "Fidelia" SA w Warszawie 1996-97,
? Banku Inicjatyw Gospodarczych BIG SA w Warszawie - 1995-97
? ESPEBEPE Holding SA w Szczecinie - 1996-99.

Współtwórca i społeczny prezes - przewodniczący rady Szczecińskiej Fundacji "Talent - Promocja -
Postęp"
Współzałożyciel i społeczny przewodniczący rady Fundacji Pomocy Chorym na Zanik Mięśni w
Szczecinie.
Organizator i prezes zarządu Stowarzyszenia Przyjaciół Pomorza Zachodniego "Klub Szczeciński"
Współzałożyciel i wiceprezes Fundacji Rozwoju Pomorza Zachodniego.

Od 1985 - poseł na Sejm IX,X,I,II i III kadencji.

Z nominacji Prezydenta RP członek Kapituły Godła "Teraz Polska".
Przewodniczący Rady Programowej I i II Szczytu Małych i Średnich Przedsiębiorstw Pomorza
Zachodniego.

wyróżniony:
Złotym Medalem im.J.Kilińskiego za zasługi dla rzemiosła polskiego,
Brylantową Odznaką Naczelnej Rady Zrzeszeń Handlu i Usług,
Honorową Złotą Odznaką Regionalnej Izby Gospodarczej w Katowicach.

uczestnik dziesiątków spotkań i dyżurów poselskich, interweniował w sprawach "wielkich" i "małych",
nigdy nie odmawiając pomocy.

[Gość: ptok]

lubię konkrety
ten rozbudowany cv -zwykłe fakty -a jak wiele mówią
proszę o więcej takich cv o innych "ciagle na świeczniku władzy"!!!!!
fakty, zwykłe, chronologicznie spisane fakty z życia polityka/politykiera mówią
najwiecej.
O honor nie pytam, bo miedzy wierszami widzę brak podstawowych wartości
prawdziwego polityka, który działa w imię swojej Ojczyzny
Takie zwykłe wartości: odpowiedzialność, transparentność, prawda....

Piechota powinien byc odsuniety od decydowania o..

[Gość: kool]

...czymkolwiek za swoje pro moskiewskie sentymenty.
Po tym co sie zdarzylo na Bialorusi, wmawiac wszystkim, ze to tylko usterka techniczna, zakrawa na kpine z inteligencii.
Nie wiem jakie ugrupowanie polityczne reprezentuje ta kreatura ale wyraznie smierdzi SLD...

[Gość: patriot]

Ciekawe, ze w wypowiedzi Pana Piechoty brak opisu sytuacji na Litwie i
rozgrywek, jakie tam prowadzono, gdy Lukoil przejal kontrole nad Rafineria
Morzejki i portem naftowym w Klajpedzie. Strategia Rosji jest z tych dzialn
czytelna. Oczywistym jest, ze mozna wyciagac z tego wnioski dla Polski! Ponadto
Pan Piechota zapomnial, ze kapital zagraniczny w Polsce ma wtedy sens, gdy
dociera z nim technologia i "know how". O tym, czego mozna sie spodziewac w tym
wzgledzie z Rosji, wolal Pan Piechota nie mowic.

[Gość: xyz]

PKN Orlen i Grupa Lotos za własne pieniądze wybudowały Naftoport, poto żeby
zapewnić sobie dostawy ropy naftowej drogą morską (zapewnić ciągłość
produkcji), w przypadku gdyby Rosjanie zakręcili kurek. Ropa sprawadzana do
Polski żeby stała się paliwem czy też innym produktem musi zostać w tych
rafineriach przetworzona. Wszystkie rafinerie polskie są prywatyzowane, Państwo
wyzbywa się nad nimi kontroli ale koniecznie chce utrzymać kontrolę nad
Naftoportem. Po co kontrola nad Naftoportem, dla kogo Państwo będzie
sprowadzało ropę, jeżeli nie będzie jej miał kto przetworzyć? Surowa ropa
naftowa nie zapewni bezpieczeństwa kraju. A może ten krzyk o utratę kontroli
nad Naftoportem to tylko preteks a prawdziwe powody to może próba sięgnięcia po
zyski Naftoportu.

[Gość: poiformowany]

Tak Pani Redaktor jak i Pan Piechota wypadałoby się przed opublikowaniem
wywiadu, żeby zapoznali się z materiałem, o ktorym chca dyskutoawać i tak:
1) przedsiębiortwo, o którym Państwo dyskutują nazywa się Naftoport a nie Nafto
Port;
2) wypadało Panie Piechota odróżniać spółki akcyjne od spółek z ograniczoną
odpowiedzialnością, w Naftoprcie nie ma akcjonariuszy ani akcji, są natomiast
udziały i udziałowcy, bo to spółka z ograniczoną odpowiedzialnością;
3)Wypadałoby również Panie Piechota zapoznać się trochę z historią Naftoportu i
nie powtarzać za J&S Energy bzdur, że pracował na stratach Naftoport. Naftoport
powstał w 1991 roku i po wybudowaniu pierwszego stanowiska przeładunkowegow
1992 roku zawsze wypracowywał zyski, których niejedno przedsiębiorstwo mogłoby
pozazdrościć.

[wasniewski]

eksploatacji polskiego odcinka gazociągu, w przyszłości jego następcy będą w
Moskwie dyskutowali nad wykorzystaniem magazynów gazu w Polsce, nad
eksploatacją polskiego szerokiego toru, nad eksploatacją Naftoportu itp.
Niech żyje wolna i niepodległa Polska w okowach neokolonialnych Rosji.

[Gość: andrzej]

czy ma tak naprawdę wiemy o co tu chodzi - jakie bezpieczeństwo energetyczne
kiedy całkowicie jesteśmy zależni od dostaw z zewnątrz. naszym atutem jest
węgiel ale komuś sie nie podobało i gaz rosyjski gaz dostał zielone światło.
myślę że tak naprawdę my "polacy" : kłótliwi, zawistni,"pępęki świata"
powinniśmy uczyć się pokory - budować silne państwo i dostatni kraj ( jak np.
Austria - czy tam ktoś zawraca sobie głowe "bezpieczeństwem energetycznym" )
to wtedy jak będziemy mieli pieniądze to nie będzie "bezpieczeństwa
energetycznego". Zatem myślę w e wnioskach że szkoda pracy tej komisji- ona
wyjaśni tylko to że "jesteśmy słabi i że nie ma sensu się z nami liczyć a
grożby ambitnych watażków to tylko głosy na puszczy..."