Popoludniowe ZD3

[m.kowalewski]

Nie bardzo wiem jak zaczac, bo po przeczytaniu tyyyyylu krytycznych i zacietrzewionych opinii strach ogarnia przed dyskusja.
Zwlaszcza po tym jak ktos opisal mnie jako "szalejacego na usenecie Kowalewskiego". ;)
(Z mojej strony to nie byly szalenstwa tylko konsekwentne domaganie sie wyjasnien).
Naprawde chcialbym porozmawiac o ZD3.
Po prostu.
Pozdrawiam,
Michal.

[Gość: mk]

m.kowalewski napisał(a):

> Nie bardzo wiem jak zaczac, bo po przeczytaniu tyyyyylu krytycznych i
> zacietrzewionych opinii strach ogarnia przed dyskusja.
> Zwlaszcza po tym jak ktos opisal mnie jako "szalejacego na usenecie
> Kowalewskiego". ;)
> (Z mojej strony to nie byly szalenstwa tylko konsekwentne domaganie sie
> wyjasnien).
> Naprawde chcialbym porozmawiac o ZD3.
> Po prostu.
> Pozdrawiam,
> Michal.

Przepraszam, bom nietutejszy - czy Ty jestes tym Kowalewskim co teraz ZD3
prowadzi? Czy to przypadkowa zbieznosc nazwiska?

mk

[tuhanka]

Tak, to jest ten sam Michał Kowalewski. Ponieważ dyskutowaliśmy już na
usenecie, to powiem, że z Michałem - choć bywa czasem ironiczny - można
rzeczowo podyskutować. Macie okazję, więc korzystajcie.
Ja, Michale, napiszę tylko jedno. Ostatnio prawie nie słucham Twojej audycji,
ale włączyłam na ZD3 w dniu 11 września. Może nie było to dokładnie to, czego
oczekiwałam, ale na tle stacji komercyjnych Twoja audycja wyróżniała się dość
pozytywnie - doborem tematów i muzyki. Gdzieś tu napisałam, że spośród nowych
Ty jednak trochę się starasz, tylko chyba trochę za mało masz motywacji, żeby
naprawdę dociągnąć do dawnych mistrzów. Ale rozmów "z puszki" nie zaakceptuję.
Lepsze były te "na żywo" :)
Pozdrawiam serdecznie :)

[Gość: mk]

tuhanka napisała:

> Tak, to jest ten sam Michał Kowalewski. Ponieważ dyskutowaliśmy już na
> usenecie, to powiem, że z Michałem - choć bywa czasem ironiczny - można
> rzeczowo podyskutować.

To fantastyczne! Onże we własnej osobie??? Odważny człowiek skoro w to
głębowisko żmij :) nie boi się wdepnąć. Już ma plusa u mnie! Chyba się przemogę
i spróbuję wytrzymać przez dwie godziny przy trUjce i ZD3 zaliczyć. Póki co
nijak nie mogę pogadać, bo tematu rozmowy nie znam. Słuchałem przez moment ZD3
z Kowalewskim kiedyś kiedyś, usłyszałem nowy głos, jakiś spięty, sztywny,
kompletnie nie pasujący mi do tego, do czego przez lata przywykłem w Trójce.
Może jestem w tej ocenie niesprawiedliwy ale, podkreślam, słuchałem przez
chwilę. Może to też efekt tremy pierwszych audycji?

mk

[m.kowalewski]

Gość portalu: mk napisał(a):

> To fantastyczne! Onże we własnej osobie??? Odważny człowiek skoro w to
> głębowisko żmij :) nie boi się wdepnąć.
Nie boje sie, bo nie naleze do osob, ktore dyskutuja do krwi ostatniej. Jezeli
ton dyskusji mi nie odpowiada, odstepuje od niej.

> Już ma plusa u mnie! Chyba się przemogę
> i spróbuję wytrzymać przez dwie godziny przy trUjce i ZD3 zaliczyć.
Zachecam goraco.

> Słuchałem przez moment ZD3
> z Kowalewskim kiedyś kiedyś, usłyszałem nowy głos, jakiś spięty, sztywny,
> kompletnie nie pasujący mi do tego, do czego przez lata przywykłem w Trójce.
Mnie on tez nie pasowal. Ostatnio porownywalem pierwsze audycje - sprzed
czterech miesiecy - z obecnymi. Wydaje mi sie, ze nastapila pozytywna zmiana.
Pozdrawiam,
Michal.

[m.kowalewski]

tuhanka napisała:
> Ostatnio prawie nie słucham Twojej audycji,
> ale włączyłam na ZD3 w dniu 11 września. Może nie było to dokładnie to, czego
> oczekiwałam, ale na tle stacji komercyjnych Twoja audycja wyróżniała się dość
> pozytywnie - doborem tematów i muzyki.
Bardzo sie z tego ciesze. Ja i moi wspolpracownicy wlozylismy duzo wysilku w te
audycje. A dziewiec minut po 14.46 bylo najbardziej przejmujacymi minutami w
mojej pracy zawodowej. Swoja droga prosze pokazac mi komercyjne radio, w ktorym
szefostwo zgodziloby sie na pietnascie sekund ciszy antenowej.

> (...) rozmów "z puszki" nie zaakceptuję.
> Lepsze były te "na żywo" :)
Moje uzasadnienie dla rozmow z tasmy w ZD3 znasz z pl.rec radio, wiec juz go
nie bede przytaczal, choc pewnie pojawi sie jeszcze w tym watku.
Pozdrawiam, rowniez tez ;)
Michal

[tuhanka]

m.kowalewski napisał:

> tuhanka napisała:
> > Ostatnio prawie nie słucham Twojej audycji,
> > ale włączyłam na ZD3 w dniu 11 września. Może nie było to dokładnie to, cz
> ego
> > oczekiwałam, ale na tle stacji komercyjnych Twoja audycja wyróżniała się d
> ość
> > pozytywnie - doborem tematów i muzyki.
> Bardzo sie z tego ciesze. Ja i moi wspolpracownicy wlozylismy duzo wysilku w
te
>
> audycje. A dziewiec minut po 14.46 bylo najbardziej przejmujacymi minutami w
> mojej pracy zawodowej.
Domyślam się...Ja niestety włączyłam radio nieco później, po prostu za późno
przeczytałam na stronie internetowej, że audycja będzie od 14 i o wiele
dłuższa. Ale i tak zauważyłam różnicę między tym, co leciało w hałasującej w
radiowęźle wieżowca Zetce (serwisy jak serwisy, ale pomiędzy na przykład
skoczna muzyka z "Shreka"). U Ciebie muzyka była starannie dobrana, stonowana.
Goście, relacje, komentarze - to wszystko również było dopracowane. Widać, że
się starałeś :) I oczywiście - ci, którzy z Tobą tworzyli tę audycję (wiem, że
zawsze pracuje nad tym sztab ludzi - swoją drogą, ciekawa jest, kto był tego
dnia wydawcą - Iwona Wieraszko? Ernest Zozuń? Jeszcze ktoś inny?). Dopiero Puls
Trójki zmusił mnie do wyłączenia radia - komplet panów: Pastusiak, Iwiński,
Szymczycha mnie zupełnie zniechęcił - nadreprezentacja (a właściwie wyłączna
reprezentacja lewicy - tego nie lubię).


Swoja droga prosze pokazac mi komercyjne radio, w ktorym
>
> szefostwo zgodziloby sie na pietnascie sekund ciszy antenowej.

Pewnie ze świecą szukać, choć pamiętam, że przed rokiem, tuż po nowojorskiej
tragedii, RMF w ogóle zdjął muzykę i reklamy - cały czas, na okrągło "leciały"
informacje, relacje, komentarze...

>
> > (...) rozmów "z puszki" nie zaakceptuję.
> > Lepsze były te "na żywo" :)
> Moje uzasadnienie dla rozmow z tasmy w ZD3 znasz z pl.rec radio, wiec juz go
> nie bede przytaczal, choc pewnie pojawi sie jeszcze w tym watku.
> Pozdrawiam, rowniez tez ;)
> Michal

Tak, Michale, znam Twoje uzasadnienie, nie zgadzam się z nim, ale masz prawo do
odrębnego zdania -może po prostu czujesz się pewniej wiedząc, czego możesz się
spodziewać na antenie. Ale...może tak w ramach choćby jednorazowego
eksperymentu - spróbuj kiedyś przeprowadzić rozmowy "na żywo". Choćby przez pół
audycji :) Przemyśl to, może diabeł nie okaże się taki straszny :) A słuchaczom
pewnie się spodoba, będziesz miał kolejnego plusa. Piszę to z czystej
życzliwości, bo jesteś chyba jedynym z nowej ekipy, który nie lekceważy opinii
słuchaczy, a wręcz sam do nich wychodzi z propozycją dyskusji. To świadczy o
dużej odwadze z Twojej strony.
Pozdrawiam
Tuhanka

[Gość: m.kowalewski]

> m.kowalewski napisał o audycji 11 wrzesnia:

a tuhanka napisała:
> swoją drogą, ciekawa jest, kto był tego
> dnia wydawcą - Iwona Wieraszko? Ernest Zozuń? Jeszcze ktoś inny?).
Grazyna Medrzycka, ktora na stale jest wspolautorka i wydawca programu.
Wiecej szczegolow na
www.radio.com.pl/trojka/zd3

> (...) Ale...może tak w ramach choćby jednorazowego
> eksperymentu - spróbuj kiedyś przeprowadzić rozmowy "na żywo". Choćby przez
pół
>
> audycji :) Przemyśl to, może diabeł nie okaże się taki straszny :) A
słuchaczom
>
> pewnie się spodoba, będziesz miał kolejnego plusa.

Jezeli sie na to zdecyduje, to na pewno nie po to, by zyskiwac tanie plusy.
Zrobie tak, jezeli bede wewnetrznie przekonany, ze warto to robic. A w tej
chwili takiego przekonania nie mam.

> Piszę to z czystej życzliwości, bo jesteś chyba jedynym z nowej ekipy, który
nie lekceważy opinii
> słuchaczy, a wręcz sam do nich wychodzi z propozycją dyskusji. To świadczy o
> dużej odwadze z Twojej strony.

Dziekuje. Ale taki wyroslem po prostu. Tak mnie wychowali Woyciechowski i
Paulina Stolarek.
Zadna moja zasluga.
Pozdrawiam,
Michal.

[tuhanka]

Gość portalu: m.kowalewski napisał(a):

> > m.kowalewski napisał o audycji 11 wrzesnia:
>
> a tuhanka napisała:
> > swoją drogą, ciekawa jest, kto był tego
> > dnia wydawcą - Iwona Wieraszko? Ernest Zozuń? Jeszcze ktoś inny?).
> Grazyna Medrzycka, ktora na stale jest wspolautorka i wydawca programu.
> Wiecej szczegolow na
> www.radio.com.pl/trojka/zd3

Dzięki za link :) No, jeżeli współpracujesz z Mędrzycką - to naprawdę
szczęściarz z Ciebie - świetny fachowiec. Pamiętam liczne audycje przez nią
wydawane jeszcze w czasach, kiedy dobry obyczaj nakazywał przedstawiać wydawców
i realizatorów. Szkoda, że teraz już tak nie można...

>
> > (...) Ale...może tak w ramach choćby jednorazowego
> > eksperymentu - spróbuj kiedyś przeprowadzić rozmowy "na żywo". Choćby prze
> z
> pół
> >
> > audycji :) Przemyśl to, może diabeł nie okaże się taki straszny :) A
> słuchaczom
> >
> > pewnie się spodoba, będziesz miał kolejnego plusa.
>
> Jezeli sie na to zdecyduje, to na pewno nie po to, by zyskiwac tanie plusy.
> Zrobie tak, jezeli bede wewnetrznie przekonany, ze warto to robic. A w tej
> chwili takiego przekonania nie mam.

Przecież Ciebie nie zmuszam :) Po prostu przemyśl to sobie...To tylko sugestia.
>
> > Piszę to z czystej życzliwości, bo jesteś chyba jedynym z nowej ekipy, któ
> ry
> nie lekceważy opinii
> > słuchaczy, a wręcz sam do nich wychodzi z propozycją dyskusji. To świadczy
> o
> > dużej odwadze z Twojej strony.
>
> Dziekuje. Ale taki wyroslem po prostu. Tak mnie wychowali Woyciechowski i
> Paulina Stolarek.
> Zadna moja zasluga.
> Pozdrawiam,
> Michal.

Skoro jesteś wychowankiem Woyciechowskiego, to wszystko rozumiem. Zawsze bardzo
wysoko go ceniłam. Jego śmierć była ogromną stratą dla radia w Polsce...Może
dlatego jesteś jednym z nielicznych w miarę niekontrowersyjnych nabytków w
Trójce - po prostu miałeś dobre wzorce. Tylko szefów masz
fatalnych...Pozdrawiam serdecznie i obiecuję, że w miarę możliwości (a z tym
bywa różnie) postaram się czasem podsłuchiwać Twoje audycje. Aha - ukłony dla
Pani Grażyny Mędrzyckiej - zawsze bardzo wysoko ją ceniłam.

[Gość: obi]

m.kowalewski napisał(a):

> Nie bardzo wiem jak zaczac, bo po przeczytaniu tyyyyylu krytycznych i
zacietrze
> wionych opinii strach ogarnia przed dyskusja.
> Zwlaszcza po tym jak ktos opisal mnie jako "szalejacego na usenecie
Kowalewskie
> go". ;)
> (Z mojej strony to nie byly szalenstwa tylko konsekwentne domaganie sie
wyjasni
> en).
> Naprawde chcialbym porozmawiac o ZD3.
> Po prostu.
> Pozdrawiam,
> Michal.

Na każdym zebraniu jest taka sytuacja, że ktoś musi zacząć pierwszy... to i
potem następnym łatwiej jest głos zabrać. Więc ja będę tym kolejnym.
Otóż: wydaje mi się, że zdecydowana część ocen krytycznych wobec obecnej
formuły popołudniowej ZD3 to oceny subiektywne - a to, że prowadzący do kitu,
że ma drewniany głos, że audycja bez polotu, nie to, co kiedyś itd itd...
I ja też częściowo zgadzam się z tą krytyką - w moim odczuciu ZD3 prowadzona
jest sztywno, bez koniecznego tu "dziennikarskiego błysku", za mało relacji,
za dużo muzyki (dominująca playlista), wreszcie za zupełne nieporozumienie
uważam "rozmowy" ze słuchaczami puszczane z taśmy. No i sama ZD3 skrócona do 2
godzin - a w rzeczywistości do jeszcze mniej (bo większość czasu jest zużyta
na playlistę) - odbieram to jako audycję niedorobioną, ułomną.
Dlaczego uważam, że poprzednia formuła ZD3 była lepsza? Dlatego, że: więcej
było bieżących i aktualnych relacji wraz z krótkimi wywiadami z kraju i
świata - i tych poważnych i tych lżejszych (obecnie - większość relacji jest w
sumie mało istotnych); rozmowy na żywo ze słuchaczami - nieprawdą jest, że
słuchacze przeciągali, przedłużali, ponieważ ówcześni prowadzący jednak
potrafili sterować takimi rozmowami (cenna umiejętność); był czas na reportaż;
była Poczta Trójki - istotna forma omówienia kontaktów słuchaczy z radiem;
muzyka - jak muzyka, w dobrym stylu Programu III; prowadzący - nie był jeden,
ale kilku, a każdy z nich specyficzny (idealne były czasy, gdy na zmianę
prowadzili ZD3 Strzyczkowski, Sianecki, Wałkuski, i inni; nadmiar jednego -
ktokolwiek to był - był szkodliwy). Podsumowując - w 3 godzinach audycji można
było ze spokojem i dużą swobodą zmieścić i sprawnie podaną informację, i
muzykę, i słuchaczy - o godz. 19, gdy audycja się kończyła, czułem się
usatysfakcjonowany i co ważne nie zmęczony. Obecnie odnoszę wrażenie, że
audycja strasznie się dusi w tych 2 godzinach i przez to pozostawia uczucie
niedokończenia, niedorobienia, a ja się męczę słysząc jak prowadzący się
męczy - prawdę mówiąc pan Kowalewski brzmi tak, jakby to ZD3 prowadził za karę.
Myślę, że pierwszym krokiem w dobrym kierunku byłoby wprowadzenie do obsługi
ZD3 dwóch - trzech prowadzących, tak, aby się zmieniali: jednego dnia jeden,
drugiego dnia drugi. Nie mówię, że należy wywalic Kowalewskiego! Byleby tylko
nie dostał do "pomocy" Rokosa, czy innego słyszanego już nabytka. W choćby ten
sposób audycja zyskałaby nieco świeżości - jeśli nie ma oczywiście woli (a
raczej nie ma) powrotu do starej, sprawdzonej i dobrej formuły tej audycji.

[Gość: WM]

Podpisuję się pod tym co napisał OBI, ale tylko "jednom rencom". Bardziej
podobała mi się stara formuła i prowadzenie ZD3.

[Gość: Janusz]

Myślę że dyrekcja chcąc odmienić Trójkę zdecydowanie przedobrzyła, przez co
wyrządziła Ci niedźwiedzią przyslugę. Nie dość że musisz zastąpić jednego z
najlepszych radiowców w tym kraju, to trudno znaleźć racjonalne przyczyny
takiej zmiany. Kuba nie wyjechał jak Wałek, nie postanowił zmienić zawodu, jest
na miejscu i marnuje się w kiepskiej audycji o kiepskiej porze. Zmiana dla
zmiany i wbrew słuchaczom, więc nie dziw się że możesz być postrzegany jako ten
który "wygryzł" Strzyczkowskiego. Minus na samym starcie. Z tą różnorodnością
prowadzących Obi trochę przesadził, Kuba prowadził ZD3 od poniedziałku do
czwartku, w piątki na ogół Krzysztof Ziemiec czasem Sianecki, Łukawski
wcześniej Kuźniar. Ci ludzie doskonale czuli klimat tego radia pracując w nim
od lat, zaczynając od odbierania telefonów z czasem trafiali na antenę jako
przygotowani dziennikarze nie mający problemów z akceptacją słuchaczy. Ty
przychodzisz do Trójki jako dziennikarz z doświadczeniem ze stacji której
jakość jest nie do przyjęcia dla słuchaczy PR 3. Co mi się nie podoba w
kształcie ZD3 obecnie ? Skrócenie audycji, nowe jingle, brak starych elementów
audycji o których pisał Obi, polemiki z taśmą, niezagadywanie piosenek (właśnie
w ich trakcie Kuba często rozmawiał ze słuchaczami co dodawało dynamiki
audycji). ZD3 jest nieliczną audycją dla której (mimo wszystko) czasami włączam
jednak Trójkę . Kiedyś jednak robiłem to codziennie.
Pozdrawiam

[Gość: m.kowalewski]

Gość portalu: Janusz napisał miedzy innymi:

> Co mi się nie podoba w
> kształcie ZD3 obecnie ? Skrócenie audycji, nowe jingle, brak starych
elementów
> audycji o których pisał Obi, polemiki z taśmą,

O tym juz pisalem

> niezagadywanie piosenek (właśnie w ich trakcie Kuba często rozmawiał ze
słuchaczami co dodawało dynamiki
> audycji).

To jest, mysle, rzecz gustu.
Wedlug mnie jezeli ktos napisal piosenke, a radio decyduje sie ja grac, to nie
powinna sluzyc jako podklad do rozmowy.
Pozdrawiam,
Michal.

[Gość: obi]

Gość portalu: WM napisał(a):

> Podpisuję się pod tym co napisał OBI, ale tylko "jednom rencom". Bardziej
> podobała mi się stara formuła i prowadzenie ZD3.

Mi też się zdecydowanie bardziej podobała poprzednia formuła ZD3.
Jednakże chyba już pogodziłem się z tymi zmianami, a przynajmniej nie widzę
szans na powrót do dawnej świetności (przynajmniej na razie...) - stąd podałem
możliwości wprowadzenia zmian, które byłyby w zasięgu akceptacji
obecnej "derekcji".

[m.kowalewski]

Gość portalu: obi napisał(a):

> w moim odczuciu ZD3 prowadzona
> jest sztywno, bez koniecznego tu "dziennikarskiego błysku",
Czy chodzi Ci raczej o Lisowe barocco, czy ironie Sianeckiego?

>za mało relacji,
Jest siedem w dwoch godzinach, plus dziesieciominutowy wywiad, plus piec
serwisow. Wedlug mnie, jak na popoludniowy magazyn informacyjny to
wystarczajaca dawka.

> za dużo muzyki (dominująca playlista),
Czas na oddech po materiale i zastanowienie nad tym co zostalo powiedziane.

> wreszcie za zupełne nieporozumienie uważam "rozmowy" ze słuchaczami puszczane
z taśmy.
Przytaczam uzasadnienie, ktore napisalem na poczatku swojej pracy na
pl.rec.radio:
Uwazam, ze zwarta, tresciwa opinia sluchacza jest lepszym punktem zaczepienia
dla mnie i dla innych sluchaczy, niz dochodzenie do blyskotliwej mysli
poprzedzone powitaniem, pytaniami "Czy juz mnie slychac" i formulowaniem tej
ostatecznej, wartej uwagi tresci.

> Dlaczego uważam, że poprzednia formuła ZD3 była lepsza? Dlatego, że: więcej
> było bieżących i aktualnych relacji wraz z krótkimi wywiadami z kraju i
> świata - i tych poważnych i tych lżejszych (obecnie - większość relacji jest
w
> sumie mało istotnych)
Co do liczby juz sie wypowiedzialem, a poza tym taka liczba materialow jest
ustalona i nie bedzie w najblizszej przyslosci zmieniana.
Co do wagi tematow... Wylicze materialy z ostatnich kilku dni:
- Spor o cla z Wegrami i konflikt o to w rzadzie
- Program dozywiania dzieci w szkolach
- stutysieczna antyprezydencka manifestacja w Kijowie
- proces o dzielo sztuki "Genitalia na krzyzu"
- Przekazanie przez Bundeswehre czolgow polskiej armii
- jesienna depresja
- toalety na warszawskiej starowce dostepne dla wszystkich - protesty
restauratorow i klientow
- Czy bedzie wojna z Irakiem?
- Licytacja plyty Myslovitz na rzecz rodzin górnikow
- udzial posla Rokity w reklamie
- przenosiny finalu WOSP do Wroclawia
- Certyfikaty jezykowe (np. FCE) nie beda uprawniac do zwolnienia z matury
- Debata w sejmie nad winietami
- Wygwizdanie Fischlera w sejmie
- korupcja na rynku podrecznikow szkolnych
- Turecka inwestycja w Bialej Podlaskiej (przez trzy dni)
- Trasa Siekierkowska w Warszawie - zaraz otwarcie, NSA nie pozwala
- Powtorne uzywanie czesci ze zlomowanych samochodow - jak to wplynie na
bezpieczenstwo
- Szykuje sie w tym roku epidemia grypy
- Kilka tysiecy ludzi zatrudnionych przy "odgruzowywaniu" Puszczy Piskiej
- Zatrzymanie/niewpuszczenie kolejnego katolickiego ksiedza w Rosji
- Przemowienie Busha w ONZ
- dwa materialy (to bylo 10 wrzesnia) zapowiadajace rocznice 9/11
- Czy beda i w jakiej wysokosci podwyzki dla nauczycieli
- Nowy slon dla zoo - odwiedzajacy juz krecili nosami, ze slonia nie ma
- 11 wrzesnia - cztery godziny specjalnego wydania ZD3 poswiecone w calosci
rocznicy wydarzen. W tym:
- szesc reportazowych, bardzo dopracowanych dzwiekow ze wspomnieniami tych co
przezyli
- pelna cisza antenowa w dokladna rocznice
- dwaj goscie - uczestnik i szef BBN.
Ufff....
No to teraz napisz prosze, ktore materialy sa malo istotne.

> prowadzący - nie był jeden,
> ale kilku, a każdy z nich specyficzny (idealne były czasy, gdy na zmianę
> prowadzili ZD3 Strzyczkowski, Sianecki, Wałkuski, i inni; nadmiar jednego -
> ktokolwiek to był - był szkodliwy).
Na to juz odpisal Janusz.

> Obecnie odnoszę wrażenie, że
> audycja strasznie się dusi w tych 2 godzinach
No to albo jest za malo zawartosci, albo za duzo. Ja tu widze pewna
niekonsekwencje.

> ja się męczę słysząc jak prowadzący się
> męczy - prawdę mówiąc pan Kowalewski brzmi tak, jakby to ZD3 prowadził za
karę.
No nie wiem co na to powiedziec. Staram sie, zeby bylo inaczej.
W kazdym razie mnie prowadzenie ZD3 sprawia przyjemnosc.
Pozdrawiam,
Michal.

[tuhanka]

Dobrze, nikt nie kwestionuje doboru tematów przez Ciebie.

> > Obecnie odnoszę wrażenie, że
> > audycja strasznie się dusi w tych 2 godzinach
> No to albo jest za malo zawartosci, albo za duzo. Ja tu widze pewna
> niekonsekwencje.

Nie, to nie jest niekonsekwencja. Nie zrozumiałeś intencji. Audycja dusi się,
bo jest za krótka, bo powinno być więcej relacji. Nie jest to Twoja wina, w
takie ramy zostałeś wtłoczony. Pamiętaj, Michale, na jakiej audycji myśmy się
wychowali i do czego jesteśmy przyzwyczajeni.

>
> > ja się męczę słysząc jak prowadzący się
> > męczy - prawdę mówiąc pan Kowalewski brzmi tak, jakby to ZD3 prowadził za
> karę.
> No nie wiem co na to powiedziec. Staram sie, zeby bylo inaczej.
> W kazdym razie mnie prowadzenie ZD3 sprawia przyjemnosc.
> Pozdrawiam,
> Michal.

To dobrze, że sprawia Ci przyjemność. Mam nadzieję, że i nam będzie ona
sprawiać przyjemność. Na razie bywa różnie, ale widać, że starasz się i to
rokuje duże nadzieje na przyszłość. Jeżeli jest dobra wola (którą w jakimś
stopniu przejawiasz), to raczej powinieneś z czasem naprawdę się wyrobić.
Ostatecznie praktyka czyni mistrza, a Ty na szczęście swojej pracy nie
lekceważysz. Ubolewam tylko, że te ramy, które obecnie obowiązują, nie
pozwalają Ci (i nie tylko Tobie, Balonikowi też) rozwinąć skrzydeł. W dawnej
Trójce Twoje szanse rozwoju byłyby dużo większe.

[Gość: obi]

m.kowalewski napisał:


> Czy chodzi Ci raczej o Lisowe barocco, czy ironie Sianeckiego?
To jest rzeczywiście całkowicie subiektywne odczucie. Słuchając audycji
prowadzonej przez dziennikarza słyszy się wyraźnie jego charakterystyczne
cechy: styl wypowiedzi, sposób prowadzenia krótkich dyskusji, umiejętność
puentowania, itp. Nie twierdzę, że nie posiadasz kwalifikacji do prowadzenia
audycji, jednakże ZD3 w Twoim prowadzeniu odbieram jako dość sztywne i
niepewne, jakbyś był spięty i stremowany przez całą audycję. Tak było na
początku, teraz może mniej, ale jednak... Dlatego uważam, że ZD3 powinno
prowadzić przynajmniej 2 dziennikarzy na zmianę, słuchacz też przez to nie
będzie w jakimś sensie "skazany" na jeden styl prowadzenia audycji.

> > za dużo muzyki (dominująca playlista),
> Czas na oddech po materiale i zastanowienie nad tym co zostalo powiedziane.
Dłuższy oddech lub krótsza drzemka... :-)


> Co do wagi tematow... Wylicze materialy z ostatnich kilku dni:
.
.
.
> Ufff....
> No to teraz napisz prosze, ktore materialy sa malo istotne.
Doceniam trud wpisania tej listy.
A co do ważności materiałów - to kwestia ustalenia priorytetów. W tej liście są
materiały i bardzo ważne i mniej ważne, a nasze oceny mogą się różnić.
Jest ich dużo - przyznaję. Może zatem warto wrócić do 3 godzin, aby ze spokojem
to pomieścić? Co do mojego zarzutu "że za mało relacji, a jeśli już to sporo
mało istotnych" to jeszcze odpowiem: w ciągu godziny sporo miejsca zajmuje
powtórzenie najważniejszych wiadomości (nazwijmy to wiadomością dnia) z
serwisu, prawda, że z rozszerzeniem. W tym momencie nie ma już miejsca na inne
informacje. Wiadomości serwisowe wraz z ich rozszerzeniem w ciągu audycji
traktuję jako ten sam temat. Resztę chciałoby się nadać, ale "nie wchodzi", bo
ZD3 trwa te 2 godziny, więc tylko się tematy sygnalizuje, co sprawia wrażenie
niedokończenia i małej istotności. Z tego względu uważam, że ZD3 w ciągu tych 2
godzin się dusi.

Kiedyś zadałem sobie mały trud policzenia, ile efektywnego czasu zajmuje
audycja Puls Trójki. W założeniu audycja miała być godzinna (18 - 19), ja
odliczyłem wszystkie minuty poświęcone w tej godzinie na: serwis, reklamę,
autoreklamę, piosenki, dżingle i wyszło mi, że właściwy Puls trwał 34 minuty.
Zobacz, ile czasu ucieka - podobnie jest niestety z ZD3.

> Staram sie, zeby bylo inaczej.
> W kazdym razie mnie prowadzenie ZD3 sprawia przyjemnosc.
Bardzo mnie to cieszy. Myślę, że takie Twoje podejście do pracy, którą
wykonujesz wróży dobrze na przyszłość. Cieszy też aktywna chęć poznania opinii
słuchaczy - może rzeczywiście tą drogą lepiej jest się spierać, niż na antenie?

Na koniec przyznam szczerze - słuchałem ZD3 od początku prowadzenia jej przez
Ciebie i naprawdę zraziłem się, tak, że później słuchałem jej tylko czasami
(bardzo czasami). Z Twoją obecnością na forum spotkałem się teraz pierwszy raz -
i jestem pod wrażeniem Twojej otwartości, tym bardziej, że wystawiasz się tu
na ostrzał argumentów rozmaitego kalibru - i konkretnych, i wziętych z choinki.
(zapewne dotyczy też to i mnie).

Ja byłem słuchaczem Programu III i chciałbym być nadal - na razie jednak
filozofia osób kierujących tą stacją jest taka, że mam być odbiorcą produktu, a
nie słuchaczem. Ludzie tacy jak Ty, zdaje się, że rozumieją tę różnicę, i wolą
jednak mieć słuchaczy.
Czuję się w tym momencie zobowiązany do uważniejszego słuchania ZD3.
Pozdrawiam,
obi

[Gość: mk]

m.kowalewski napisał:

> Czy chodzi Ci raczej o Lisowe barocco, czy ironie Sianeckiego?

Oj, czy ja tu nie wyczuwam przypadkiem pejoratywnej nutki kierowanej w stronę
Sianeckiego? Z całym szacunkiem ale do klasy Sianeckiego to, redaktorze,
jeszcze Ci bardzo daleko. Sluchając Jego wiedziało się, że to człowiek z krwi i
kości, żywo reagujący na to, co w programie się dzieje. Jeśli trafiała mu się
ironia, to trafnie wyrażona i we właściwych proporcjach. A generalnie miałem
odczucie, że to dusza człowiek, życzliwy całemu światu. Myślę, że większą
korzyść zyskałbyś przesłuchując Jego taśmy, niż słuchać własnych i upajać się
poczynionymi(?) postępami. Wywalenie Sianeckiego (i nie tylko Jego), jest
stratą, której nie równoważą następcy.

mk

[tuhanka]

Założę się, że Michał przeczytawszy to, natychmiast będzie chciał Ci
odpowiedzieć. Ale zacytuję tylko sens pewnej jego wypowiedzi w usenecie
(pl.rec.radio). Mianowicie Michał Kowalewski w dyskusji ze mną oświadczył, że
Sianeckiego bardzo ceni i traktuje go jako swojego mistrza czy jakoś
podobnie...W każdym bądź razie nie uważaj tego za wywyższanie się ze strony
obecnego autora ZD3 (do czego to doszło, że ja bronię nowych :), Michał zna i
docenia klasę Sianeckiego.

[Gość: mk]

tuhanka napisała:

> Mianowicie Michał Kowalewski w dyskusji ze mną oświadczył, że
> Sianeckiego bardzo ceni i traktuje go jako swojego mistrza czy jakoś
> podobnie...W każdym bądź razie nie uważaj tego za wywyższanie się ze strony
> obecnego autora ZD3 (do czego to doszło, że ja bronię nowych :), Michał zna i
> docenia klasę Sianeckiego.

Już mi odpowiedział i widzę, że Siana (jak go nazwał) rzeczywiście ceni.
Chciałbym, żeby moje czepianie się było bezpodstawne.

mk

[m.kowalewski]

Gość portalu: mk napisał(a):

> m.kowalewski napisał:
>
> > Czy chodzi Ci raczej o Lisowe barocco, czy ironie Sianeckiego?
>
> Oj, czy ja tu nie wyczuwam przypadkiem pejoratywnej nutki kierowanej w stronę
> Sianeckiego?

Nie wiem co wyczuwasz.
W kazdym razie obrazanie Siana byloby jedna z ostatnich rzeczy, ktore sklonny
bylbym tu robic.
W zwiazku z tym juz nie bede komentowac tego, co jadowicie napisales dalej, bo
wyszedles z blednego zalozenia.
Za to napisze ponownie, ze jedna z glownych cech dziennikarstwa Tomka L. jest
dla mnie barok, a Tomka S. ironia i dystans. Pracowalem z Sianem kilkanascie
miesiecy, jego aydycji sluchalem o wiele dluzej i na tym opieram swoje
przekonanie.
I to mialem na mysli pytajac o jaki rodzaj dziennikarskiego blysku chodzi.
A co do Sianeckiego, to jeszcze chcialbym przypomniec, ze rowniez uzywal
telefonow z tasmy i bywal dla sluchaczy potwornie zlosliwy.
Michal.

[Gość: mk]

m.kowalewski napisał:

> Gość portalu: mk napisał(a):
>
> > m.kowalewski napisał:
> >
> > > Czy chodzi Ci raczej o Lisowe barocco, czy ironie Sianeckiego?
> >
> > Oj, czy ja tu nie wyczuwam przypadkiem pejoratywnej nutki kierowanej w str
> onę
> > Sianeckiego?
>
> Nie wiem co wyczuwasz.
> W kazdym razie obrazanie Siana byloby jedna z ostatnich rzeczy, ktore sklonny
> bylbym tu robic.
> W zwiazku z tym juz nie bede komentowac tego, co jadowicie napisales dalej,
bo
> wyszedles z blednego zalozenia.

Niech Ci będzie. Powiedzmy, że jestem przewrażliwiony na punkcie moich
ulubieńców, którym podziękowano (Ty powinienes wiedziec, czy to jest eufemizm,
czy jadowitość z mojej strony) za współpracę z Trójką. Albo upchano ich w
głęboką noc, co dla mnie na jedno wychodzi.

> Za to napisze ponownie, ze jedna z glownych cech dziennikarstwa Tomka L. jest
> dla mnie barok, a Tomka S. ironia i dystans. Pracowalem z Sianem kilkanascie
> miesiecy, jego aydycji sluchalem o wiele dluzej

Mam wrażenie, że za krótko.

> i na tym opieram swoje
> przekonanie.
> I to mialem na mysli pytajac o jaki rodzaj dziennikarskiego blysku chodzi.
> A co do Sianeckiego, to jeszcze chcialbym przypomniec, ze rowniez uzywal
> telefonow z tasmy i bywal dla sluchaczy potwornie zlosliwy.

Potwornie złośliwy????

mk

[m.kowalewski]

Gość portalu: mk napisał(a):

> m.kowalewski napisał:
> > A co do Sianeckiego, to jeszcze chcialbym przypomniec, ze rowniez uzywal
> > telefonow z tasmy i bywal dla sluchaczy potwornie zlosliwy.
>
> Potwornie złośliwy????

Tak.
Michal.

[Gość: agg1]

Obecne popołudniowe ZD3 jest gorsze. Po pierwsze za duzo grania za mało
materiałow reporterskich, często zdarza się ,że emitujecie 2 piosenki jedna za
drugą (to niedopuszczalne!). Po drugie opinie słuchaczy są nagrywane i dopiero
potem puszczane bardziej mi sie podobały rozmowy na żywo. Słucham Trójki bo
zaczęłam 15 lat temu i zdążyłam się uzależnić, poza tym mozna tu jeszcze
usłyszeć audycje jakich nie ma gdzie indziej.

[Gość: Michał_z_Krakowa]

To pozytywne, że jakikolwiek redaktor zainteresował się co o Nim myślą
słuchacze. Ja jeszcze chciałbym dorzucić do tego wszystkiego co zostało
napisane, że dla mnie jest niedopuszalne, aby prowadzący audycję wyrażał swoją
opinię na konkretny temat. Należy być bezstronnym, a co Panu Panie Michale się
kompletnie nie udaje.

[tuhanka]

To akurat zdarza się nie tylko naszemu szanownemu adwersarzowi, Michale z
Krakowa :) Czasem przydarzało się to Wałkowi, czasem mojemu ulubieńcowi
Sianeckiemu...Są tylko ludźmi...Oczywiście w miarę możliwości należy tego
unikać, ale czasem emocje biorą górę. Sęk w tym, że jednym zdarza się to
częściej, innym rzadziej. Jak jest w przypadku Michała Kowalewskiego, nie wiem,
zbyt rzadko i zbyt mało uważnie słucham ostatnio jego audycji. Myślę, że
owszem, poprzednicy byli lepsi - lata doświadczenia robią swoje, Michał - o ile
pamiętam (może mnie sprostuje, jeśli się mylę) - poprzednio prowadził wyłącznie
serwisy informacyjne w Zetce, w czym - przyznaję - był niezły (słuchałam tego,
pracując w pewnym biurze prasowym - musieliśmy monitorować wszystkie
najważniejsze media). Natomiast sądzę, że naszym ulubieńcom - Kubie, Wałkowi,
Sianeckiemu, Strzyczkowskiemu gotowi byliśmy - i nadal jesteśmy - wybaczyć
znacznie więcej.

[Gość: Lesiek]

Eee, Michale, Kuba Strzyczkowski na przykład wcale nie był bezstronny - przy
czym ta jego tendencyjność z jednoczesnym podlizywaniem się słuchaczom była dla
mnie irytująca. (Wiem, że narażam się moim przyjaciołom z protestu, ale nigdy
nie lubiłem audycji Kuby).
Myślę, że w ogóle należałoby się zastanowić, czym taka audycja jak
popołudniówka powinna być. Czy magazynem z informacjami, felietonami,
reportażami i dyskusjami z udziałem słuchaczy ubarwianym muzyką, czy
odwrotnie.

A poza tym uważam, że Laskowski powinien odejść.

[roar]

Gość portalu: Lesiek napisał(a):

> Eee, Michale, Kuba Strzyczkowski na przykład wcale nie
był bezstronny - przy
> czym ta jego tendencyjność z jednoczesnym podlizywaniem
się słuchaczom była dla
>
> mnie irytująca. (Wiem, że narażam się moim przyjaciołom
z protestu, ale nigdy
> nie lubiłem audycji Kuby).

Dokładnie, dokładnie, dokładnie tak!!!
(Super, już myślałem, że tylko ja tutaj faceta nie lubię...)

> Myślę, że w ogóle należałoby się zastanowić, czym taka
audycja jak
> popołudniówka powinna być. Czy magazynem z
informacjami, felietonami,
> reportażami i dyskusjami z udziałem słuchaczy
ubarwianym muzyką, czy
> odwrotnie.

A nie moglaby byc na rowni - i jednym i drugim. Tak, zeby
postarac sie zadowolic wszystkich...?
Ktos powie, ze to niemozliwe... Owszem, mozliwe. Wtedy,
kiedy obok niej w programie radia beda ROWNIEZ dobre
audycje muzyczne i dobre audycje slowno-informacyjne.
Wtedy sluchacze nie beda odbierac audycji typu
"wszystkiego_po_troche" jako niestrawna papke, tylko jako
mile wypelnienie czasu pomiedzy bardziej interesujacymi
ja programami.
I tak chyba doszlismy do istoty problemu...

> A poza tym uważam, że Laskowski powinien odejść.

A kto tak nie uwaza...?

[qassja]

> > A poza tym uważam, że Laskowski powinien odejść.
>
> A kto tak nie uwaza...?

Chyba tylko "Jaśnie Oświecony Dyrektor", Eu-Geniusz i garstka popleczników,
może zbierze się pięć osób ;-))))

PZDR

[Gość: jarek]

m.kowalewski napisał(a):

> > Naprawde chcialbym porozmawiac o ZD3.
> Michal.

Miło!
Powiedz tylko, czy te opinie mogą wpłynąć na Twoją audycję, czy tylko robisz
ankietę, zaś kształt programu będzie narzucony odgórnie?
Jeśli jakis wpływ jest możliwy, włączę radyjko w najbliższym czasie (niestety
od pewnego czasu robię to tylko w nocy), posłucham i pozwolę sobie na opinię.
pozdrawiam
jarek

[m.kowalewski]

Gość portalu: jarek napisał(a):

> Powiedz tylko, czy te opinie mogą wpłynąć na Twoją audycję, czy tylko robisz
> ankietę, zaś kształt programu będzie narzucony odgórnie?
Oczywiscie, ze ostateczne decyzje co do programu naleza do szefostwa!
A po drugie oczywiscie: moje propozycje sa brane pod uwage.
Wiec nie robie ankiety, tylko autentycznie zbieram opinie.
Michal.

[Gość: MArCello]

> > Powiedz tylko, czy te opinie mogą wpłynąć na Twoją audycję, czy tylko robi
> sz
> > ankietę, zaś kształt programu będzie narzucony odgórnie?
> Oczywiscie, ze ostateczne decyzje co do programu naleza do szefostwa!
Już myślałem, że włączę radio na ZD3 i będę mógł ocenić pana Michała...ale
widzę że to jeszcze nie czas. Nie neguję faktu kto powinien zatwierdzać kształt
poszczególnych audycji, od tego jest dyrekcja, ale nie zgadzam się, żeby to był
tercet egzotyczny Laskowski/Fijałkowski/Banach.
> A po drugie oczywiscie: moje propozycje sa brane pod uwage.
To proszę, żeby chociaż wyrzucić na chwilę jingle z audycji.

A tak w ogóle podoba mi się Pana podejście do kontaktu ze słuchaczami na tym
forum, bo jak na razie jest to jedyny przejaw woli zrozumienia argumentów, a
może tylko konstruktywnej polemiki z niezadowolonymi ze zmian w TrUjce.
Cieszy, że chce Pan dorównywać do sławnych i cenionych poprzedników. Każdy z
nich miał jakieś za i jakieś przeciw, ale tych pierwszych było zdecydowanie
mniej. Przyznam, że słyszałem tylko jedną Pana audycję (w okolicach kwietnia),
i że zrobił Pan (nie cała audycja) na mnie całkiem przyzwoite wrażenie, czego
nie można powiedzieć o innych nowych nabytkach TrUjki.
Więcej nie mogę powiedzieć na temat Pana stylu i audycji, bo jak wspomniałem od
tego czasu moje uszy znieść TrUjki nie mogą, może kiedyś... Natomiast
przedkwietniowe popołudniowe ZD3 uważam za jedne z najlepszych audycji
radiowych wszechczasów.
pozdr,
MArCello

[greenblack]

m.kowalewski napisał(a):

> Nie bardzo wiem jak zaczac, bo po przeczytaniu tyyyyylu krytycznych i
zacietrze
> wionych opinii strach ogarnia przed dyskusja.
> Zwlaszcza po tym jak ktos opisal mnie jako "szalejacego na usenecie
Kowalewskie
> go". ;)
> (Z mojej strony to nie byly szalenstwa tylko konsekwentne domaganie sie
wyjasni
> en).
> Naprawde chcialbym porozmawiac o ZD3.

Jeżeli kilkuset tysiącom słuchaczy nie podoba się trUjka, bo to nie jest Ich
estetyka, to nie przekonasz Ich Ty, ani nikt inny. Musicie zrozumieć, ze
żadne "logiczne" argumenty nie przekonają Nas do tandety. Gustu nie zmienisz.

[m.kowalewski]

greenblack napisał:

> Jeżeli kilkuset tysiącom słuchaczy nie podoba się trUjka, bo to nie jest Ich
> estetyka, to nie przekonasz Ich Ty, ani nikt inny. Musicie zrozumieć, ze
> żadne "logiczne" argumenty nie przekonają Nas do tandety. Gustu nie zmienisz.

Masz racje.
Kiedy stwierdzam u siebie syndrom oblezonej twierdzy, nie przyjmuje zadnych
argumentow.
Ani "logicznych", ani logicznych.
Michal.

[Gość: Broda]

Klase prowadzacego poznaje sie po umiejetnosci trafnej spontanicznej
reakcji, czasem puenty, czase riposty, czasem przejawu poczucia humoru
dla rozladowania emocji. ZD3 to byl program w ktorym redakcja
podrzucala tematy, sluchacze reagowali na goraco, czasem przez
dygresje prowokujac nowa dyskusje.
Wylaczenie telefonow na zywo to nie jest tylko jedna z roznic. To jest
przewrocenie do gory nogami calego pomyslu.

Forma: sluchajac Panskiego glosu nie domyslam sie Panskiego wyrazu
twarzy. To pewien skrot, ale mam nadzieje, ze wie Pan co mam na mysli.
A prowadzacey to nie robot i doskonale wyprany z uczuc "moderator" -
tylko rozmowca z krwi i kosci, ktorego sie akceptuje, lubi - lub nie.

Pozdrawiam

[m.kowalewski]

Gość portalu: Broda napisał(a):

> Wylaczenie telefonow na zywo to nie jest tylko jedna z roznic. To jest
> przewrocenie do gory nogami calego pomyslu.

Zgadzam sie.
I w tym miejscu mozemy dyskutowac (co juz proponowal Lesiek), czy ludzie
wracajacy po poludniu z pracy potrzebuja informacyjnego podsumowania dnia i
porcji muzyki dla oddechu, czy tez hyde parku sluchaczy.
Wedlug mnie, tego pierwszego.
A jezeli sa tematy, ktore wzburzaja, poruszaja, wzruszaja duza czesc sluchaczy,
co natychmiast wychodzi w liczbie telefonow i listow, to jestem elastyczny:
robie hyde park. Ale nie jako regule.
Poza tym montowane telefony daja mozliwosc zaprezentowania - wiem to juz z
wlasnego, krotkiego doswiadczenia - zgrabnych dialogow sluchaczy, ktore sie
same komentuja.

> Forma: sluchajac Panskiego glosu nie domyslam sie Panskiego wyrazu
> twarzy.

Na to nic nie poradze.
Ale za to moge stwierdzic, ze opinie sa tu podzielone, bo po pierwszym
ewidentnym "usmiechu antenowym" dostalem kilka listow, ze sie ladnie usmiecham
i od tej pory staram sie to robic czesciej.

> A prowadzacey to nie robot i doskonale wyprany z uczuc "moderator" -
> tylko rozmowca z krwi i kosci, ktorego sie akceptuje, lubi - lub nie.

Pewnie nie bylo to Twoja intencja, ale przysse sie do tego wyprania z uczuc.
To stoi w oczywistej sprzecznosci z zachowaniem absolutnej bezstronnosci,
ktorej domaga sie Michal_z_Krakowa.
Wiec powiem tak:
Nie uwazam by naganne bylo zaznaczenie mojego zdania.
Natomiast jestem zdecydowanie przeciwny i staram sie nie forsowac brutalnie
swoich opinii, na przyklad ucinajac dyskusje(*), albo szydzac ze sluchaczy.
Najwyzej moge wywolac innych sluchaczy, czy sie zgadzaja, albo poprosic by sie
nad tym zastanowili.
Pozdrawiam,
Michal.
(*) Wlasciwie opinie sluchaczy nie wchodza na antene tylko jezeli sa wulgarne,
slabe jakosciowo (telefon) albo jest ich taka masa, ze selekcja jest konieczna.

[bakalarz]

Wypowiedzi puszczane z taśmy mogą budzić podejrzenia. W kraju gdzie telewizja
tzw publiczna jest skrajnie upolityczniona, nawet najmniejsza cenzura w
państwowym radiu może budzić kontrowersje. "Za a nawet przeciw" idzie na żywca
i jakoś nie spotkałem się z wulgaryzmami na antenie.

[Gość: Lesiek]

Właśnie myślę, że rozplenienie się telefonów na żywo było reakcją na lata
cenzury i obawą przed tym, że ludzie pomyślą, że się cenzuruje słuchaczy. I w
chwili obecnej, gdy rzeczywiście upolitycznienie mediów publicznych się
zwiększa, ograniczenie tych telefonów może budzić określone skojarzenia.

A prawda jest taka, że ja jako słuchacz chcę słuchać dobrze skonstruowanej i
poprowadzonej audycji, w której występują ludzie, którzy mają coś do
powiedzenia - a dzwoniący słuchacze nie zawsze mają coś do powiedzenia, a jeśli
mają, to często nie na temat (szczególnie denerwujące było to w Pulsach, ale w
Zd3 również). I nie widzę nic złego w tym, że prowadzący ma prawo selekcjonować
głosy słuchaczy - oczywiście, o ile nie robi tego tendencyjnie.

A poza tym uważam, że Laskowski musi odejść.

[m.kowalewski]

Gość portalu: Lesiek napisał(a):

> jako słuchacz chcę słuchać dobrze skonstruowanej i
> poprowadzonej audycji, w której występują ludzie, którzy mają coś do
> powiedzenia - a dzwoniący słuchacze nie zawsze mają coś do powiedzenia, a jeśli mają, to często nie na temat (szczególnie denerwujące było to w Pulsach, ale w
> Zd3 również). I nie widzę nic złego w tym, że prowadzący ma prawo selekcjonować głosy słuchaczy - oczywiście, o ile nie robi tego tendencyjnie.

Juz wczesniej wspomnialem, ze na antene nie wchodza telefony:
- zlej jakosci technicznej
- bezsensownie obrazliwe
- niejasne.

A co do tendencyjnosci, to przy malym nawale ;) wchodzi zdecydowana wiekszosc, a przy duzym nawale sprzecznych opinii wchodza one w takich ilosciach, by oddac proporcje.
Pozdrawiam,
Michal.

[Gość: Lotek]

m.kowalewski napisał:
> Masz racje.
> Kiedy stwierdzam u siebie syndrom oblezonej twierdzy, nie przyjmuje zadnych
> argumentow.
> Ani "logicznych", ani logicznych.
> Michal.
Przepraszam, ze się wcinam - to wyżej, to szczerość? samokrytyka? stwierdzenie
faktu?
Na początku myślałem, że lekka ironia, ale tekst tak bardzo pasuje mi do
obecnej mentalności "wewnątrz-trUjkowej", że wolę sprawdzić.
:-)
Lotek

[m.kowalewski]

Gość portalu: Lotek napisał(a):

> m.kowalewski napisał:
> > Masz racje.
> > Kiedy stwierdzam u siebie syndrom oblezonej twierdzy, nie przyjmuje zadnyc
> h
> > argumentow.
> > Ani "logicznych", ani logicznych.
> > Michal.
> Przepraszam, ze się wcinam - to wyżej, to szczerość?

Tak.

> samokrytyka?

Nie.

>stwierdzenie faktu?

Tak. Kazdy bywa w oblezonej twierdzy, w roznych sytuacjach.

A poza tym odniesienie sie z empatia do poprzednika.
Michal.

[Gość: koliber]

Szanowny Panie!
Gratuluję odwagi.
Jaką funkcję pełnił Pan dawniej w RADIO ZET, ja jako Krakus nigdy tego radia
nie słuchałem (oprócz 3 słuchałem rmf, nim rmf nie upadło)
Zetka obecnie kompletnie nie nadaje się do słuchania, poza Moniką Olejnik. (np.
od 10.00-14.00) tylko serwis i play-lista z kaszaną, parę reklam i autoreklam.
TERAZ LISTA ZARZUTÓW DO ZD3):
1. prawie zupełny brak nowych utworów, play lista ugrzecznionna
2. zlikwidowanie danych jingli (Zapraszamy do trójki, program trzeci)
3. muzyka pod serwisami, to jednak radio publiczne, a nie ZETKA
4. skrócenie audycji o godzinę
5. zlikwidowanie kukułki (TO SKANDAL)
6. niepodawanie na antenie nazwisk współpracowników audycji
7. drętwe zpowiadanie poszczególnych godzin (minęła 16, jest 345 dzień roku i
tak bez sensu z podładem muzycznym co godzinę)
8. brak tempa audycji
9. nadawanie po sobie dwóch piosenek
10. brak słuchaczy na żywo (cenzura, bo można by było powiedzieć obecnym
włodarzom trójki co o nich się sądzi i życzyć szybkiego odejścia, by zahamować
spadek słuchalności, od 5,7% za czasów Kaczkowskiergo do obecnych 4,64%
11. fakt, że zastąpił Pan znacznie lepszych i pracującycxh w trójce:
Strzyczkowskiego, Ziemca, Sianeckiego, czy nawet Łukawskiego. Po co zatrudniać
kogoś nowego mając własne diamenty czujące trójkowy klimat
12. wszechobecne Trójka Twoje Pierwsze Radio)
13. nie chcę oceniać innych nabytków (w tym Rokosa, tak na marginesie skąd
specjalista od "niezwykle' ambitnej" komputerowej listy przebojów przyszedł do
trójki), bo byłyby to oceny zdecydowanie negatywne

POZYTYWY:
1. jest Pan w zasadzie jedynym nabytkiem, który mógłby sie zmieścić (lecz
chociaż na początku na mniej eksponowanej pozycji) w dawnym Programie trzecim
2. niezagadywanie piosenek, chociaż są one wyciszane jak jest stała pozycja w
ramówce
3. to że jest Pan mimo wszystko uosobieniem dawnej jeszcze inteligenckiej Zetki
Wojciechowskiego.(niestety drugi symbol Skowroński został z 3 przez Pana
przełożonych po chamsku wyrzucony). Oczywiście gdzie Skowrońkiemu, czy
Pieńkowskiej do Olejnik.
4. fakt, że się Pan trochę wyrobił

Reasumując: jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma.
(ALE dotyczy to tylko Pana).
Niestety Trójka coraz bardziej obniża loty. A, że generalnie Zetka gra już
tylko kaszanę, a RMF też obniżyło loty rezygnując z programów muzycznych z
dobrą rockową muzyką, to i tak ciągle jeszcze 3 jest lepsza.
Tendencja jest jednak zła. Radia gorsze wypierają lepsze. Lecz radio publiczne
powinno do czegoś zobowiązywać.
mam nadzieję że ustosunkuje się Pan do tych zarzutów
z poważaniem

[m.kowalewski]

Gość portalu: koliber napisał(a):
> mam nadzieję że ustosunkuje się Pan do tych zarzutów

Jasne, nie po to tu wlazlem, zeby sobie czytac. To moglem robic nie ujawniajac
sie.

> Jaką funkcję pełnił Pan dawniej w RADIO ZET,
Bylem autorem dziennikow, wspolautorem popoludniowego magazynu "Nie do
zobaczenia" i szefem ludzi przygotowujacych i prezentujacych serwisy.

> TERAZ LISTA ZARZUTÓW DO ZD3):
> 1. prawie zupełny brak nowych utworów, play lista ugrzecznionna
> 2. zlikwidowanie danych jingli (Zapraszamy do trójki, program trzeci)
> 3. muzyka pod serwisami, to jednak radio publiczne, a nie ZETKA
> 4. skrócenie audycji o godzinę
> 5. zlikwidowanie kukułki (TO SKANDAL)
> 6. niepodawanie na antenie nazwisk współpracowników audycji

Decyzje decydujace o tym co pisze Pan w zarzutach 1-6, 9 i 11 nie byly moimi
decyzjami, a przy prowadzeniu ZD3 nie mialy dla mnie duzego znaczenia (no, poza
11 ;)) ).
Choc kukulki mi szkoda. Ale z drugiej strony strasznie stukala (pewnie dziobem
o drzwiczki) przy przejsciu miedzy kanalami.
Czy za malo jest nowych utworow...? Ja nie mam takiego wrazenia. No ale tu sie
nie przekonamy.

> 7. drętwe zpowiadanie poszczególnych godzin (minęła 16, jest 345 dzień roku i
> tak bez sensu z podładem muzycznym co godzinę)
Tez szukam jakiegos dobrego pomyslu na ogrywanie pelnych godzin. Moze jakies
sugestie?

> 8. brak tempa audycji
Rzecz gustu.

> 9. nadawanie po sobie dwóch piosenek

> 10. brak słuchaczy na żywo (cenzura, bo można by było powiedzieć obecnym
> włodarzom trójki co o nich się sądzi i życzyć szybkiego odejścia, by
zahamować
> spadek słuchalności, od 5,7% za czasów Kaczkowskiergo do obecnych 4,64%

To nie jest powod telefonow z tasmy. Uzasadnialem to w innym miejscu.
Ale: gdyby ktos w audycji w ktorej o czyms dyskutujemy wyjechal z krytyka
Trojki uznalbym to za gruby nietakt.

> 12. wszechobecne Trójka Twoje Pierwsze Radio)

Moze to bedzie czepianie sie, ale w ZD3 wystepuje to co pol godziny. Czy to
wszechobecnosc?

> 13. nie chcę oceniać innych nabytków

I slusznie, bo rozmawiamy o ZD3

Pozdrawiam,
Michal.

[Gość: koliber]

m.kowalewski napisał:

> Gość portalu: koliber napisał(a):
> > mam nadzieję że ustosunkuje się Pan do tych zarzutów
>
> Jasne, nie po to tu wlazlem, zeby sobie czytac. To moglem robic nie
ujawniajac
> sie.
Jeszcze raz gratuluję odwagi.
> > Jaką funkcję pełnił Pan dawniej w RADIO ZET,
> Bylem autorem dziennikow, wspolautorem popoludniowego magazynu "Nie do
> zobaczenia" i szefem ludzi przygotowujacych i prezentujacych serwisy.
>
> > TERAZ LISTA ZARZUTÓW DO ZD3):
> > 1. prawie zupełny brak nowych utworów, play lista ugrzecznionna
> > 2. zlikwidowanie danych jingli (Zapraszamy do trójki, program trzeci)
> > 3. muzyka pod serwisami, to jednak radio publiczne, a nie ZETKA
> > 4. skrócenie audycji o godzinę
> > 5. zlikwidowanie kukułki (TO SKANDAL)
> > 6. niepodawanie na antenie nazwisk współpracowników audycji
>
> Decyzje decydujace o tym co pisze Pan w zarzutach 1-6, 9 i 11 nie byly moimi
> decyzjami, a przy prowadzeniu ZD3 nie mialy dla mnie duzego znaczenia (no,
poza
>
> 11 ;)) ).
> Choc kukulki mi szkoda. Ale z drugiej strony strasznie stukala (pewnie
dziobem
> o drzwiczki) przy przejsciu miedzy kanalami.
> Czy za malo jest nowych utworow...? Ja nie mam takiego wrazenia. No ale tu
sie
> nie przekonamy.
Trochę za mało nowych i za dużo ogranych.
To trochę dziwne, że prowadzący audycję nie ma żadnego wpływu na jaj oprawę
muzyczną i jinglową.

> > 7. drętwe zpowiadanie poszczególnych godzin (minęła 16, jest 345 dzień rok
> u i
> > tak bez sensu z podładem muzycznym co godzinę)
> Tez szukam jakiegos dobrego pomyslu na ogrywanie pelnych godzin. Moze jakies
> sugestie?
Kukułka. po 16.00 kalendarium i troche luzu bez tych jingli i muzyki pod głosem
i serwisami. Nie trzeba mówić co godzinę który to jest dzień roku i kto ma
imieniny.
> > 8. brak tempa audycji
> Rzecz gustu.
Owszem, ale czasem jest za wolno.
> > 9. nadawanie po sobie dwóch piosenek
WŁAŚNIE.
> > 10. brak słuchaczy na żywo (cenzura, bo można by było powiedzieć obecnym
> > włodarzom trójki co o nich się sądzi i życzyć szybkiego odejścia, by
> zahamować
> > spadek słuchalności, od 5,7% za czasów Kaczkowskiergo do obecnych 4,64%
>
> To nie jest powod telefonow z tasmy. Uzasadnialem to w innym miejscu.
> Ale: gdyby ktos w audycji w ktorej o czyms dyskutujemy wyjechal z krytyka
> Trojki uznalbym to za gruby nietakt.
Który mógłby się skończyć dla Pana zwolnieniem, a biorąc pod uwagę sytuację
kadrową szkoda.
Szkoda też, że nikt z Dyrekcji nie pyta się słuchaczy o zdanie.
> > 12. wszechobecne Trójka Twoje Pierwsze Radio)
>
> Moze to bedzie czepianie sie, ale w ZD3 wystepuje to co pol godziny. Czy to
> wszechobecnosc?
ALE jest to podobnie jak nowy jingiel ZD3 koszmarny.
Reklamówki w złym guście i z tym samym głosem innych audycji.
> > 13. nie chcę oceniać innych nabytków
SZKODA SŁÓW.
> I slusznie, bo rozmawiamy o ZD3
>
> Pozdrawiam,
> Michal.
Proszę też o odpowiedź dotyczącą pozytywów.
z poważaniem
koliber
P.S.
Szkoda, że nie odpowedział Pan na część z tych zarzutów wcześniej. Kieorwałem
je do Pana na adres [e-mail]

[m.kowalewski]

Gość portalu: koliber napisał(a):

> To trochę dziwne, że prowadzący audycję nie ma żadnego wpływu na jaj oprawę
> muzyczną i jinglową.

Na muzyczna mam duzy wplyw. Na dzinglowa - zaden.
A muzyczna oprawa mnie nie razi, wiec nie widze powodow do interwencji.
Czasem tylko sobie zazycze na przyklad Show must go on, albo Tango Kat.

> > Tez szukam jakiegos dobrego pomyslu na ogrywanie pelnych godzin. Moze jaki
> es
> > sugestie?
> Kukułka. po 16.00 kalendarium i troche luzu bez tych jingli i muzyki pod głosem
> i serwisami. Nie trzeba mówić co godzinę który to jest dzień roku i kto ma
> imieniny.

Tak bylo i poprzednio. Nie rozumiem zarzutu.
Jezeli chodzi o jingle - patrz powyzej. Poza tym, jako przyzwyczajony do dzinglowej oprawy - nie mam zastrzezen.

> > > 12. wszechobecne Trójka Twoje Pierwsze Radio)
> > Moze to bedzie czepianie sie, ale w ZD3 wystepuje to co pol godziny. Czy t
> o wszechobecnosc?
> ALE jest to podobnie jak nowy jingiel ZD3 koszmarny.

Rzecz gustu.

> Proszę też o odpowiedź dotyczącą pozytywów.
> Szkoda, że nie odpowedział Pan na część z tych zarzutów wcześniej. Kieorwałem
> je do Pana na adres [e-mail]

Co jeszcze mam zrobic? Fiknac koziolka?
Michal.

[Gość: mk]

m.kowalewski napisał:

> Co jeszcze mam zrobic? Fiknac koziolka?
> Michal.

Zrobić sprężyka :-)
Tak kiedys mowili w skeczach Marii Czubaszek, ktorych regularnie sluchalem
w "powtórce z rozr.", gdy jeszcze była o ludzkiej porze

mk

[Gość: koliber]

m.kowalewski napisał:

> Gość portalu: koliber napisał(a):
>
> > To trochę dziwne, że prowadzący audycję nie ma żadnego wpływu na jej oprawę
> > muzyczną i jinglową.
>
> Na muzyczna mam duży wplyw. Na dzinglowa - zaden.
> A muzyczna oprawa mnie nie razi, wiec nie widze powodow do interwencji.
> Czasem tylko sobie zazycze na przyklad Show must go on, albo Tango Kat.
Powtarzam muzyka pod serwisami nie jest w stylu Trójki i jej słuchaczy.
Trójka Twoje pierwsze radio drażni mniej nienajlepszym tekstem i koszmarną oprawą muzyczną z wyjącymi paniami.
Zajawka ZD3-koszmarna i w złym stylu.
Sam sygnał ZD3 ("Zapraszamy do Trójki", gorszy od starego ale mógłby zostać).
> > > Tez szukam jakiegos dobrego pomyslu na ogrywanie pelnych godzin. Moze
> > jakies
> > > sugestie?
> > Kukułka. po 16.00 kalendarium i troche luzu bez tych jingli i muzyki pod głosem
> > i serwisami. Nie trzeba mówić co godzinę który to jest dzień roku i kto ma
> > imieniny.
>
> Tak bylo i poprzednio. Nie rozumiem zarzutu.
> Jezeli chodzi o jingle - patrz powyzej. Poza tym, jako przyzwyczajony do dzinglowej oprawy - nie mam zastrzezen.
Po prostu te informacje były tylko po 16.00, nie było ich po pełnych godzinach.
> > > > 12. wszechobecne Trójka Twoje Pierwsze Radio)
> > > Moze to bedzie czepianie sie, ale w ZD3 wystepuje to co pol godziny.
> Czy to wszechobecnosc?
> > ALE jest to podobnie jak nowy jingiel ZD3 koszmarny.
>
> Rzecz gustu.
Owszem. Ale po co do k.. nędzy powtarzac co 15-30 min, że się słucha Trójki, dawniej można to było poznać bez
RDS-u.
> > Proszę też o odpowiedź dotyczącą pozytywów.
BYŁY W POPRZEDNIM POŚCIE POZYTYWY.
> > Szkoda, że nie odpowedział Pan na część z tych zarzutów wcześniej. Kierowałem
> > je do Pana na adres [e-mail]
>
> Co jeszcze mam zrobic? Fiknac koziolka?
Nie, ale cieszę się że zareagował Pan na krytyczne maile wystąpieniem na forum.
Chwała za to. Mam nadzieję, że była to Pana inicjatywa.
Życząc Panu by po koniecznej zmianie Dyrekcji pozostał Pan w Programie Trzecim nadal.
z poważaniem
koliber
P.S. Mam nadzieję, ze chwaląc nieco Pana nie zrobimy Panu niedźwiedziej przysługi i zgodnie z tendencją nie
zastąpi
Pana ktos mniej profesjonalny

[Gość: kubas]

Szanowny Panie
jeżeli dobrze zrozumiałem pytanie chciałby się pan dowiedzieć jak Pan wypada,
problem w tym, ze dobrze albo marnie wypada się w porównaniu,
w porównaniu do dawnego PR III to jest słabiutko, oj słabiutko jednakże w
porównaniu do trUjki jest Pan gigantem,

[m.kowalewski]

Gość portalu: kubas napisał(a):

> jeżeli dobrze zrozumiałem pytanie chciałby się pan dowiedzieć jak Pan wypada,
> problem w tym, ze dobrze albo marnie wypada się w porównaniu,
> w porównaniu do dawnego PR III to jest słabiutko, oj słabiutko jednakże w
> porównaniu do trUjki jest Pan gigantem,

Wlasnie od porownan probuje uciec bo sytuacja jest taka, ze prowadze ZD3 i
szukam o tym opinii. Probuje sie dowiedziec, czy jest cos, co przekonaloby do
mojego programu zwolennikow Trojki sprzed zmian.
A swoja droga wedlug mnie wypada sie dobrze badz zle nie tylko w porownaniu.
Swoich przyjaciol na przyklad nie porownuje. Kazdy jest dla mnie wazny i jest
oceniany jako samoistny byt.
Choc namawianie do takiego podejscia w stosunku do mnie skazane jest zapewne na
porazke.
Pozdrawiam,
Michal.

[Gość: Broda]

Gos´c´ portalu: Broda napisa?(a):

> Wylaczenie telefonow na zywo to nie jest tylko jedna z roznic. To jest
> przewrocenie do gory nogami calego pomyslu.

Komentarz MK:

Zgadzam sie.
I w tym miejscu mozemy dyskutowac (co juz proponowal Lesiek), czy
ludzie
wracajacy po poludniu z pracy potrzebuja informacyjnego podsumowania
dnia i
porcji muzyki dla oddechu, czy tez hyde parku sluchaczy.
Wedlug mnie, tego pierwszego.
A jezeli sa tematy, ktore wzburzaja, poruszaja, wzruszaja duza czesc
sluchaczy,
co natychmiast wychodzi w liczbie telefonow i listow, to jestem elastyczny:
robie hyde park. Ale nie jako regule.
Poza tym montowane telefony daja mozliwosc zaprezentowania - wiem to
juz z
wlasnego, krotkiego doswiadczenia - zgrabnych dialogow sluchaczy, ktore
sie
same komentuja.

CHYBA DOTYKAMY PODSTAWOWEJ SPRAWY. NIE MOZNA ZACZYNAC
KWESTII PROGRAMU Z TELEFONAMI NA ZYWO OD DOSC
DEMAGOGICZNEGO PYTANIA " -CZY TEGO POTRZEBUJA
SLUCHACZE?"

TAKI WLASNIE BYL POMYSL NA TEN PROGRAM.
TERAZ JEST INNY.
KROPKA.
TO SIE NIE ZMIENI M.IN Z OBAWY, ZE KTOS NIETAKTOWNIE MOGLBY
ZAHACZYC O T.ZW CALOKSZTALT. I TO JEST OBAWA SLUSZNA :-)


Broda;
> Forma: sluchajac Panskiego glosu nie domyslam sie Panskiego
wyrazu
> twarzy.

MK:
Na to nic nie poradze.
Ale za to moge stwierdzic, ze opinie sa tu podzielone, bo po pierwszym
ewidentnym "usmiechu antenowym" dostalem kilka listow, ze sie ladnie
usmiecham
i od tej pory staram sie to robic czesciej.

TO ZNACZY TYLKO ZE ZOSTALO ZAUWAZONE COS CO NIE BYLO /JEST
DLA CIEBIE TYPOWE - NIEPRAWDA? ZRESZTA NIE CHODZI TYLKO O
USMIECH.

> A prowadzacey to nie robot i doskonale wyprany z uczuc "moderator" -
> tylko rozmowca z krwi i kosci, ktorego sie akceptuje, lubi - lub nie.

MK:

Pewnie nie bylo to Twoja intencja, ale przysse sie do tego wyprania z
uczuc.
To stoi w oczywistej sprzecznosci z zachowaniem absolutnej
bezstronnosci,
ktorej domaga sie Michal_z_Krakowa.

TROCHE TAK A TROCHE NIE.
OKAZYWANIE JAKICHS EMOCJI, OSOBISTEGO STOSUNKU DO TEGO O
CZYM SIE MOWI I DO TEGO Z KIM SIE ROZMAWIA TO RAJCUJE
SLUCHACZY. CZASEM WYCHODZA JAKIES GAFY - ALE TO NIE
SZKODZI. TYM NORMALNIEJ!
TO ZAANGAZOWANIE NIE MUSI OZNACZAC OPOWIEDZENIA SIE
PREZENTERA ZA JAKAS OPCJA.

MK:
Wiec powiem tak:
Nie uwazam by naganne bylo zaznaczenie mojego zdania.
Natomiast jestem zdecydowanie przeciwny i staram sie nie forsowac
brutalnie
swoich opinii, na przyklad ucinajac dyskusje(*), albo szydzac ze sluchaczy.
Najwyzej moge wywolac innych sluchaczy, czy sie zgadzaja, albo poprosic
by sie
nad tym zastanowili.

NO I DOBRZE. ALE BEZ PRZESADY CZASEM TRZEBA KOGOS
SPROWOKOWAC, DOPROWADZIC JEGO GLUPI WYWOD DO ABSURDU
ITD. ALBO SPUENTOWAC MADRY. BADZ CIEKAWYM ROZMOWCA.
TROCHE ODWAZNIEJ Z WLASNYM WKLADEM W TE ROZMOWY,
ALE TO TYLKO TEORETYZOWANIE, SKORO NA ZYWO "NIE LZIA"

I na koniec.Rozumiem Twoja ciekawosc - jak wygladasz w oczach
sluchaczy. Te komputery to niezla rzecz, co? To rzeczywiscie moze krecic.

Oby sie tylko nie skonczylo na tej przygodzie z (bardziej realnymi niz w
radio) odbiorcami.

Trojki juz nie ma i nie bedzie. Powstal jakis kadlubkowy twor ktoremu
Laskowski dolepia jakies stare kawalki, potem odlepia, potem przesuwa -
ale to wszystko p.... w bambus. Ratuj sie, bo to o Twoja "gebe" tez chodzi i
wyciagaj co sie da z tego bezmyslnego chaosu.

[m.kowalewski]

Gość portalu: Broda napisał(a):

> CHYBA DOTYKAMY PODSTAWOWEJ SPRAWY. NIE MOZNA ZACZYNAC
> KWESTII PROGRAMU Z TELEFONAMI NA ZYWO OD DOSC
> DEMAGOGICZNEGO PYTANIA " -CZY TEGO POTRZEBUJA
> SLUCHACZE?"
> TAKI WLASNIE BYL POMYSL NA TEN PROGRAM.
> TERAZ JEST INNY.
> KROPKA.
> TO SIE NIE ZMIENI M.IN Z OBAWY, ZE KTOS NIETAKTOWNIE MOGLBY
> ZAHACZYC O T.ZW CALOKSZTALT. I TO JEST OBAWA SLUSZNA :-)

Dziekuje za zgodnosc. Choc zazznaczam, ze to _nie byl_ argument przy wprowadzaniu telefonow z tasmy.

> OKAZYWANIE JAKICHS EMOCJI, OSOBISTEGO STOSUNKU DO TEGO O
> CZYM SIE MOWI I DO TEGO Z KIM SIE ROZMAWIA TO RAJCUJE
> SLUCHACZY. CZASEM WYCHODZA JAKIES GAFY - ALE TO NIE
> SZKODZI. TYM NORMALNIEJ!
> TO ZAANGAZOWANIE NIE MUSI OZNACZAC OPOWIEDZENIA SIE
> PREZENTERA ZA JAKAS OPCJA.

Wedlug mnie - musi.

> Rozumiem Twoja ciekawosc - jak wygladasz w oczach
> sluchaczy. Te komputery to niezla rzecz, co? To rzeczywiscie moze krecic.
> Oby sie tylko nie skonczylo na tej przygodzie z (bardziej realnymi niz w
> radio) odbiorcami.

Nie skonczy sie.
Pozdrawiam,
Michal.

[g75]

m.kowalewski napisał:

> Probuje sie dowiedziec, czy jest cos, co przekonaloby do
> mojego programu zwolennikow Trojki sprzed zmian.

Przykro mi, ale do prowadzonego obecnie przez
Pana programu nic mnie nie przekona.
I zapewniam, nie jest to wyraz mojej złej woli
czy "z góry" negatywnego nastawienia.
Raczej rzecz gustu, a właściwie pewnych wymagań,
na co, niestety, nie mam wpływu.

Gośka

[Gość: koliber]

m.kowalewski napisał(a):

> Nie bardzo wiem jak zaczac, bo po przeczytaniu tyyyyylu krytycznych i
zacietrze
> wionych opinii strach ogarnia przed dyskusja.
RACZJE ZACIETRZEWIONA JEST DYREKCJA ROBIĄĆ WIĘKSZOŚĆ ZMIN BEZ SENSU I NA OŚLEP
I BĘĄDĄĆ GŁUCHA NA SPADEK SŁUCHALNOŚĆI I GŁOSY SŁUCHACZY.
> Naprawde chcialbym porozmawiac o ZD3.
> Po prostu.
> Pozdrawiam,
> Michal.
I chwała Panu za to.

[Gość: jarek]

Mimo wszystko posłuchałem, wytrzymałem jakąś godzinę, audycja bezpłciowa=radio
towarzyszące w 100 %.
Jutro jeszcze raz zaryzykuję.
jarek

[Gość: marcin chleb]

Witam Pana.
Jestem mlodym sluchaczem, mam 20 lat. Wiec nie do konca jestem tak niesamowicie
przyzwyczajony do starego zd3. W dodatku naleze do tej grupy wiekowej, ktora
wg. dyr. Laskowskiego ma byc 'targetem' teraz.
Przyznaje, ze zd3 nie bylo dawniej moja ulubiona audycja. Szczegolnie
popoludniowe. Byl nia natomiast trojkowy ekspres, ktory zd3 poprzedzalo. Od
czasu przeniesienia ekspresu na 19ta zdazalo mi sie od czasu do czasu
posluchac. Z czasem coraz czesciej. W koncu bylo tak, ze bez przerwy, prawie
zawsze, sluchalem radia od 16ej. Teraz takiej praktyki zaprzestalem. Wlanczam
sie dopiero o 19ej. A oto dlaczego:
Pierwszy powod jest od Pana niezalezny. Najzwyczajniej nie moge zcierpiec
Pulsu. W zalozeniu jest bezsensowny: albo muzyka, albo rozmowy!!! ale nie tu
miejsce na krytyke pulsu.
Oto co nie podoba mi sie u Pana:
1. muzyka, muzyka i jeszcze raz muzyka- slabiutka. Nie wymagam perelek, ale
przyzwoitego poziomu!
2. niestety, ale te komentarze z tasmy...
3. troche male tempo audycji. Jest za spokojnie. Nie wiem czy mnie Pan tu
zrozumie. Jest zbyt statyczna. Momentami niestety nudna. Chyba glownie przez ta
tasme i niestety przez Pana gllos, nie okazujacy uczuc.
4. dla mnie za duzo wszystkiego naraz- duzo muzyki(ja mam to po 19ej),
informacje- caly czas powtarzanie tego samego.
5. jingle!!! Przykro mi, ale ja nie przyjmuje tlumaczenia, ze jest to od Pana
niezalezne. To Pana audycja. Albo bierze Pan za nia w pelni odpowiedzialnosc,
albo nie ma co sie brac za cos takiego, jak zd3. I nigdy nie bylo w tym radiu
tak, ze jkis dzingiel MUSIAL byc co pol godziny!!!
A oto plusy:
1. niezagadywanie muzyki, co okropnie mnie denerwuje!
jak cos jeszcze wylapie dobrego, to napisze.

Pisal Pan, ze nie lubi, nie chce, porownan. Przykro mi, ale jest to niemozliwe.
Jesli chcial Pan zaczac cos bez narzuconego poziomu, a w zwiazku z tym bez
krytyki, mogl Pan wziasc cos w nocy, cos autorskigo. Byloby bez porownan. Albo
mogliscie inaczej nazwac ta audycje, bo przeciez znacznie sie jednak od
poprzednika rozni. Kontynuuje Pan dzielo znakomitych poprzednikow, wiadoma jest
tez sytuacja w Programie III. Krytyka musi byc. Choc nie zawsze konstruktywna...
Chcialbym sie tez dowiedziec, czy to co napiszemy w odpowiedzi na Pana list
bedzie brane pod uwage, przy ew. zmianach w audycji? Obiecuje tez od jutra
wysluchac kilka audycji w pelni, z uwaga i przedstawic wyciagniete wnioski.
Warunek jednak, to pozytywna odpowiedz na powyzsze pytanie.
pozdrawiam
marcin

pss mam nadzieje ze nigdzie Pana nie urazilem- jesli tak, to przepraszam, bo
nie takie bylo moje zalozenie.

[m.kowalewski]

Gość portalu: marcin chleb napisał(a):

> Oto co nie podoba mi sie u Pana:
> 1. muzyka, muzyka i jeszcze raz muzyka- slabiutka. Nie wymagam perelek, ale
> przyzwoitego poziomu!

Jakies konkrety?

> 2. niestety, ale te komentarze z tasmy...

W wielu miejscach sie ustosunkowalem.

> 3. troche male tempo audycji. Jest za spokojnie. Nie wiem czy mnie Pan tu
> zrozumie. Jest zbyt statyczna. Momentami niestety nudna. Chyba glownie przez ta tasme i niestety przez Pana gllos, nie okazujacy uczuc.

j.w.

> 4. dla mnie za duzo wszystkiego naraz- duzo muzyki(ja mam to po 19ej),
> informacje- caly czas powtarzanie tego samego.

Wedlug mnie - kolejne odslony ujawniaja kolejne szczegoly. Ale ja jestem urodzony newsowcem, wiec jestem zboczony.

> 5. jingle!!! Przykro mi, ale ja nie przyjmuje tlumaczenia, ze jest to od Pana
> niezalezne.

Prosze uprzejmie.

>To Pana audycja. Albo bierze Pan za nia w pelni odpowiedzialnosc,
> albo nie ma co sie brac za cos takiego, jak zd3.

Dlaczegoz to???
Gdybym mial swoje radio robilbym swoja audycje.
Poniewaz pracuje u kogos, jestem wlozony w wyznaczone przez niego ramy. I nie boleje nad tym.

> I nigdy nie bylo w tym radiu
> tak, ze jkis dzingiel MUSIAL byc co pol godziny!!!

To fakt. Za to co godzine MUSIALA byc kukulka.

> Pisal Pan, ze nie lubi, nie chce, porownan. Przykro mi, ale jest to niemozliwe.
> Jesli chcial Pan zaczac cos bez narzuconego poziomu, a w zwiazku z tym bez
> krytyki, mogl Pan wziasc cos w nocy, cos autorskigo.

Newsy w nocy kiepsko sie sprzedaja.

> Byloby bez porownan. Albo
> mogliscie inaczej nazwac ta audycje, bo przeciez znacznie sie jednak od
> poprzednika rozni.

Marka ZD3 jest wlasnoscia stacji, a nie autorow audycji.

> Chcialbym sie tez dowiedziec, czy to co napiszemy w odpowiedzi na Pana list
> bedzie brane pod uwage, przy ew. zmianach w audycji? Obiecuje tez od jutra
> wysluchac kilka audycji w pelni, z uwaga i przedstawic wyciagniete wnioski.
> Warunek jednak, to pozytywna odpowiedz na powyzsze pytanie.


Pozytywna? Czyli ze wezme pod uwage?
Tak. Wezme.
Natomiast nie gwarantuje zmian.
Pozdrawiam,
Michal.

[Gość: mk]

m.kowalewski napisał:

> > 5. jingle!!! Przykro mi, ale ja nie przyjmuje tlumaczenia, ze jest to od P
> ana
> > niezalezne.
>
> Prosze uprzejmie.

Z pewnoscia niezalezne. Musza tam miec jakis grafik wg ktorego _musza_ sie
pojawiec te jingle a Puls Trojki _musi_ przerwac piosenka co pare minut.
Wyglada na to, ze autor, prezenter nie ma tu nic do gadania. I to mnie, jako
sluchacza wq...a (powiedziec denerwuje to za malo). Trzeba o tych
uwarunkowaniach pamietac i pretensje o to zglaszac do derekcji.

> >To Pana audycja. Albo bierze Pan za nia w pelni odpowiedzialnosc,
> > albo nie ma co sie brac za cos takiego, jak zd3.
>
> Dlaczegoz to???
> Gdybym mial swoje radio robilbym swoja audycje.
> Poniewaz pracuje u kogos, jestem wlozony w wyznaczone przez niego ramy. I nie
> boleje nad tym.

Otoz to. Dostal tam robote, placa mu a on pracuje jak moze najlepiej na
narzuconych mu zasadach. My to lykniemy albo nie.

> Marka ZD3 jest wlasnoscia stacji, a nie autorow audycji.

Tez trzeba o tym pamietac.

mk

[Gość: marcin chleb]

m.kowalewski napisał:

> Gość portalu: marcin chleb napisał(a):
>
> > Oto co nie podoba mi sie u Pana:
> > 1. muzyka, muzyka i jeszcze raz muzyka- slabiutka. Nie wymagam perelek, al
> e
> > przyzwoitego poziomu!
>
> Jakies konkrety?

Chyba slucha Pan na codzien czegos wiecej niz ta marna plejlista? Jesli
czegokolwiek interesujacego, a oryginalnego- prosze sie z nami podzielic. Choc
sie wielu nie spodoba, napewno bedzie lepsze, niz to co mamy teraz.

>
> > 5. jingle!!! Przykro mi, ale ja nie przyjmuje tlumaczenia, ze jest to od P
> ana
> > niezalezne.
>
> Prosze uprzejmie.
>
>
> > I nigdy nie bylo w tym radiu
> > tak, ze jkis dzingiel MUSIAL byc co pol godziny!!!
>
> To fakt. Za to co godzine MUSIALA byc kukulka.
>

Ale prosze nie porownywac kukulki do okropnego "trojka twoje..."!

> > Pisal Pan, ze nie lubi, nie chce, porownan. Przykro mi, ale jest to niemoz
> liwe.
> > Jesli chcial Pan zaczac cos bez narzuconego poziomu, a w zwiazku z tym bez
>
> > krytyki, mogl Pan wziasc cos w nocy, cos autorskigo.
>
> Newsy w nocy kiepsko sie sprzedaja.

To byl zart:) a swoja droga to z poczuciem humoru (na antenie) tez kiepsciutko.

>
> > Byloby bez porownan. Albo
> > mogliscie inaczej nazwac ta audycje, bo przeciez znacznie sie jednak od
> > poprzednika rozni.
>
> Marka ZD3 jest wlasnoscia stacji, a nie autorow audycji.

W pelni sie zgadzam, ale jesli Pan cos kontynuuje porownania beda!

>
> > Chcialbym sie tez dowiedziec, czy to co napiszemy w odpowiedzi na Pana lis
> t
> > bedzie brane pod uwage, przy ew. zmianach w audycji? Obiecuje tez od jutra
>
> > wysluchac kilka audycji w pelni, z uwaga i przedstawic wyciagniete wnioski
> .
> > Warunek jednak, to pozytywna odpowiedz na powyzsze pytanie.
>
>
> Pozytywna? Czyli ze wezme pod uwage?
> Tak. Wezme.
> Natomiast nie gwarantuje zmian.
> Pozdrawiam,
> Michal.

Dziekuje za odpowiedz i zainteresowanie moimi uwagami
rowniez pozdrawiam
marcin

[Gość: koliber]

Polecam wątek Kowalewski który założyłem. Daleko do zacietrzewienia.
Jak widać można rozmawiać. Byle jeszcze wyciągać wnioski.

[Gość: Tomek]

Wszystko bardzo ładnie - p. Kowalewski wypowiedział się publicznie na forum
Gazety, rozmawia ze słuchaczami... Ale przeciez nie robi tego z własnej
nieprzymuszonej woli, bo byłaby to samowolka. A więc musiała o tym wiedzieć (i
wyrazić na to zgodę) derekcja trUjki. Pytanie więc - czy rzeczywiście, po roku
swoich rządów i dalszego spadku słuchalności (jako konsekwencji tych harców),
zdała sobie sprawę, że JEDNAK musi w jakiś sposób uruchomić procedurę
"konsultacji społecznych" i "szerokiej dyskusji", czyniąc to przy pomocy red.
Kowalewskiego? Jeśli tak - czy przewidywany jest dalszy ciąg tej dyskusji, w
jaki sposób i z czyim udziałem? Czy odezwie się ktoś ze "świętej trUjcy", czy
M. Kowalewski został potraktowany jako "zderzak"?
Bardzo jestem ciekaw odpowiedzi na te pytania. Ze swej strony dodam, że o ile
red. Kowalewski rzeczywiście prezentuje się na tle pozostałych "nabytków"
całkiem przywoicie (i wcale mi nie zależy na "wiekszym tempie" audycji) o tyle
muzycznie audycja jest absolutnie niestrawna (hehe - mam nawet nowe
hasło: "trUjka to Twoje Złote Przeboje"), a "fanfarowe" i infantylne jingle
cały czas spełniają rolę odwrotną do zamierzonej. Po prostu wyłączam wtedy
radio. No tak - ale ja nie jestem tym wymarzonym targetem dla Laskowskiego,
więc może to jest właśnie efekt zamierzony?...

OK - to była dygresja. Najważniejsze są pytania postawione wyżej i chciałbym,
by nie pozostały bez odpowiedzi.

Pozdr.

[tuhanka]

Michał brał już wcześniej udział w dyskusjach na temat Trójki - na usenecie.
Naprawdę nie sądzę, żeby występował tu jako "zderzak dyrekcji". Raczej
sprowokowały go głosy krytyczne także na jego temat - vide wypowiedź
rozpoczynająca wątek: "czytam o szalejącym na usenecie Kowalewskim". Michał to
po prostu wychowanek Andrzeja Woyciechowskiego, nieżyjącego już twórcy Zetki,
stąd jego szacunek dla słuchaczy i niechowanie głowy w piasek. Na tle tego, co
się obecnie dzieje na Myśliwieckiej - chlubny wyjątek.

[Gość: Tomek]

Droga Tuhanko - mimo całego szacunku dla Ciebie i Michała Kowalewskiego, nie
wyobrażam sobie, że on po prostu usiadł przed komputerem i zaczął tak sobie
dyskutować z ludźmi o firmie, w której pracuje? A czy wyobrażasz sobie siebie w
takiej sytaucji? Co powiedzieliby i jak zareagowaliby Twoi szefowie? Tak że nie
ma co wypowiadać się tu za Michała - niech wypowie się on sam, albo jego
przełożeni.

Pozdr.

[tuhanka]

Ja wiem, jak zareagowaliby moi szefowie - miałabym spore kłopoty. Ale Michał
rozmawia wyłącznie o swojej autorskiej audycji, więc sądzę, że to rzeczywiście
mogła być jego inicjatywa. Ja jestem krytyczna wobec zmian w Trójce, co widać
na wszystkich wątkach - ale to nie zmienia faktu, że doceniam otwartość Michała
i za to go szanuję. Zaś obserwując dotychczasowe działania dyrekcji, po prostu
NIE WIERZE, żeby nagle zechciała rozmawiać ze słuchaczami, choćby za czyimś
pośrednictwem.

[Gość: Lumbulak]

Doceniam Twoja klasę Tuhanko
Oby tak dalej
Lumbulak

[Gość: mk]

Gość portalu: Lumbulak napisał(a):

> Doceniam Twoja klasę Tuhanko
> Oby tak dalej
> Lumbulak

Lumbulak 16 bm: "Od tej pory poczekam na rzeczową dyskusję - nie będę zabierał
głosu na dłuższy czas. Zamierzam tylko czytać wasze posty. Poczekam - może się
zmienicie na lepsze."

Nie wytrzymalem i zabieram glos, czy dyskusja juz rzeczowa?

mk

[Gość: obi]

Chyba nie jest ważne roztrząsanie, z jakich przyczyn pan Kowalewski zdecydował
się na dyskusję o swojej audycji na tym forum...
Sądzę jednak, że to jego inicjatywa. Zauważcie, że cały wątek przebiega w
dobrej, rzeczowej atmosferze.
Uważam, że występując na forum pan Kowalewski pokazał swoją klasę - a już w
szczególności pokazuje ją udzielając wyczerpujących odpowiedzi. Oznacza to, że
jednak interesują go słuchacze i sposób, w jaki jest przez nich odbierany.
Postawa skrajnie różna od postawy np. Pawła Kostrzewy, z którym dyskutować się
po prostu nie da (próbowałem) (poza tym i tak wiemy, co PK myśli o słuchaczach -
jak się nie podoba, to won).
Ta dyskusja o ZD3 - miejmy nadzieję, że wpłynie pozytywnie na dalszy rozwój
programu. W końcu chyba nam wszystkim zależy na tym, żeby trUjka stała się na
powrót Trójką. Otwartość pana Kowalewskiego daje taką nadzieję; że wspólnie
będziemy dążyć do ukształtowania takiej formuły programu, która będzie
odpowiadać słuchaczom i do której przekonani będą autorzy.
A jeśli nawet jest tak, że pan Kowalewski został "wypchnięty na front" przez
dyrekcję, to co? Sądzę, że może komuś się klapka otworzyła i ktoś stwierdził,
że jednak trzeba posłuchać krytyki i coś z tym zrobić. Pan Kowalewski wspomniał
tu o syndromie oblężonej twierdzy - właśnie taką taktykę przyjęło kierownictwo
od samego początku "robimy swoje bez oglądania się na kogokolwiek i cokolwiek".
Wydaje mi się, że ludzie w Trójce zaczynają rozumieć, że ta taktyka pogorszyła
tylko wizerunek stacji; coraz częściej słyszy się o "drobnych korektach w
ramówce" - znaczy, że jednak coś się dzieje...

[greenblack]

A Mnie interesuje, czemu Pan opuścił Zetkę i dlaczego przyszedł Pan do trUjki.

[m.kowalewski]

greenblack napisał:

> A Mnie interesuje, czemu Pan opuścił Zetkę i dlaczego przyszedł Pan do trUjki.

Powody pierwszego byly bardzo istotne i nie bede o nich mowil.
A jezeli chodzi o drugie, to po zakonczeniu mojego rocznego zakazu pracy w mediach, propozycja Trojki byla najatrakcyjniejsza sposrod mi przedstawionych.
Pozdrawiam,
Michal.

[m.kowalewski]

Gość portalu: Tomek napisał(a):

> Droga Tuhanko - mimo całego szacunku dla Ciebie i Michała Kowalewskiego, nie
> wyobrażam sobie, że on po prostu usiadł przed komputerem i zaczął tak sobie
> dyskutować z ludźmi o firmie, w której pracuje?

Zwracam uwage, ze zawezilem dyskusje do ZD3, i wypowiadam sie na tematy scisle z tym programem zwiazane i mnie dotyczace.
A nie o kanale jako calosci.
Michal.

[roar]

Na poczatek zaznacze, ze nie slucham obecnie ZD3 i
prawdopodobnie jeszcze przez dluzszy czas nie bede jej
sluchal. Nie jest to moj ulubiony typ audycji. Natomiast
z ciekawoscia przeczytalem caly watek i mam kilka uwag,
niestety w wymowie dosc pesymistycznych.

Nie bede ukrywal, ze dla mnie najwazniejsza jest muzyka.
Oprawa muzyczna w dawnej ZD3 stanowila polaczenie
najlepszych utworow z innych audycji o muzyce rozrywkowej
ze starannie wybranymi specjalnie do niej utworami
szeroko rozumianego popu. (Jeszcze to pamietam... lato
2000, a w ZD3 "Don't panic" Coldplay... Wybrany z PLYTY
(singiel wyszedl dopiero rok pozniej) zespolu, o ktorym
nie tylko u nas, ale i na swiecie malo kto jeszcze
slyszal. Czas pokazal, jak ten wybor byl trafny... Ale to
byla tylko dygresja... Przepraszam.) Obecnie... obecnie
nie ma skad wybierac muzyki, bo dobrych audycji
muzycznych w Trujce juz nie ma. (Jest jedna - Ekspres -
i, prosze, wszyscy narzekaja, ze za duzo w Trujce
gitarowego grania...) Pisze pan, ze oprawa muzyczna pana
nie razi. Tak, ale pan jest specjalista od informacji,
nie od muzyki. Jesli ktos chce posluchac informacji,
chodzi mu rzeczywiscie tylko o to, zeby muzyka go nie
razila. Ale sa tez tacy sluchacze, ktorzy czerpia
przyjemnosc wlasnie ze sluchania muzyki (m.in. ja). I oni
tej przyjemnosci, przy obecnej muzyce z play-listy - nie
maja (No dobrze - ja nie mam. Ale inni chyba sie ze mna
zgodza.). Z trzech powodow - po pierwsze, jest za malo
roznorodna, w ZD3 zawsze dominowal pop/rock, ale byly tez
inne gatunki muzyczne, teraz tego nie zauwazam (byc moze
za malo slucham...), po drugie - jest za malo roznorodna,
puszczane jest dokladnie to samo, co w innych audycjach w
dzien. Niegdys sluchalem ZD3 z przyjemnoscia m.in.
wlasnie dlatego, ze innych audycji z muzyka stricte
popowa w Trojce nie bylo. Byla wiec waznym uzupelnieniem
calosci programu. Po trzecie - jest za malo roznorodna.
Puszczane sa tylko przeboje, single znanych zespolow, bez
nowinek, bez wynalazkow - po prostu nuda.

Co do czesci slownej programu, nie bede jej ocenial, bo,
jak juz pisalem, nie slucham... Ale sluchalem starej ZD3
i przeczytalem pana wypowiedzi o zmianach i na tej
podstawie moge wyrazic swoja opinie. Dla zaprzestania
ohydnej praktyki zagadywania muzyki - moje pelne
poparcie. (Ale zwracam uwage na sprzecznosc - jesli
wystarcza panu, ze muzyka "nie razi", to jaki jest sens
starac sie zaprezentowac ja sluchaczowi w calosci?
Wlasnie teraz, kiedy muzyka jest mniej ciekawa i taka jak
w innych audycjach, moglaby bez problemu i bez szkody dla
nikogo byc zagadywana.) Dla braku rozmow na zywo - pelny
sprzeciw. Zawsze, powtarzam, zawsze mozna i NALEZY spytac
sluchacza przed wpuszczeniem na antene, co chce
powiedziec. (Moze powie cos innego - pech. Ale, jesli
ktos klamie, zeby sie dostac na antene, z pewnoscia ma do
powiedzenia cos ciekawego i kontrowersyjnego - moze to
tylko podniesc dynamike audycji. :) W dawnej ZD3 tez byly
fragmenty wypowiedzi sluchaczy puszczane z tasmy (Ale
moze to rano...? Niech mi ktos przypomni, na pewno cos
takiego bylo, i to powszechnie.) - nie chodzi o pelna
rezygnacje z nich, lecz tylko o rozmowe z kilkoma
sluchaczami na audycje. Brawa za nie komentowanie
wypowiedzi sluchaczy. Zadnemu z dotychczasowych
prowadzacych to po prostu nie wychodzilo. Zawsze bali sie
przeciwstawic pogladom wybitnie glupim, wynajdywali za to
dziury w calym (W taki sposob, zeby nie skrytykowac!) w
wypowiedziach wywazonych, badz skrajnych, ale logicznie
uzasadnionych. Obiektywizm prosze rowniez rozszerzyc na
wlasne materialy - dawniej czasami nie bylo z tym
najlepiej (przykladem moglby byc niemal kazdy material o
grach komputerowych). (Jak juz mowilem, nie wiem, jak
jest teraz. Byc moze jest dobrze...) Prosze rowniez nie
wzbraniac sie tak przed "hyde parkiem", a zwlaszcza -
umozliwic sluchaczom podnosic tematy nie zwiazane z
prezentowanymi materialami. Niekiedy mozna sie bylo z
takich dyskusji naprawde wiele dowiedziec...

...a ja i tak nie bede sluchal...
Miejmy nadzieje, ze niegdys nastapi w Trojce zmiana na
lepsze, wroca autorskie audycje muzyczne, zmienia sie
(lub powroca stare) dzingle, itd, itp... Wówczas z chęcią
powrócę do jej słuchania, w tym także do słuchania ZD3. I
wówczas, jeśli zostawi pan wszystko, co zrobił pan
dobrego, bez rezygnacji z wspanialej tradycji i jeśli
wyboru muzyki do niej znowu beda dokonywac specjalisci...
bede sluchal z przyjemnoscia i chetnie powiem - "Jest
dobrze. Jest lepiej niz bylo."
Na razie nie slucham - i nic pan na to nie moze poradzic.

[Gość: Lotek]

Mnie tam wisi. Nie słucham. Naprawdę. Przeszedłem do konkurencji. Czyli płyt i
kaset moich i przyjaciół. Oraz do Radia Jazz. Od dwóch miesięcy.
I to niech będzie odpowiedź na pytanie od Zd3 (oraz o inne audycje). Lubię, jak
radio jest inteligentne i tak samo traktuje swojego słuchacza. A tu zrobiło się
za głupio jak dla mnie. No i to, czego słuchałem - albo wygrużono na porę dla
wampirów, albo wygrużono całkiem z anteny.
Nie to nie. Ja sobię świetnie radzę "bez", a trUjka?
4,64% :-))))

Życzenia lumbago dla "moralnie gotowego na 30%" Laskowskiego.

[Gość: xz]

Dawno tu nie zaglądałem i czytając nowy dla mnie wątek zostałem zaskoczony.
Michał Kowalewski dyskutuje z "niepotrzebnymi" słuchaczami...(Określenie z
cudzysłowu wprowadził jak pamiętacie znany wszystkim dobrze pan prezes Smolar).
Przez ten cały czas rozwalania niszczenia i prób zlepiania trójkowych puzzli
dotarł do mnie już ze strony "reformatorów" taki ładunek arogancji, pogardy dla
autorytetów i zwykłego chamstwa że doprawdy trudno mi uwierzyć, że ktoś stamtąd
chce tak po prostu porozmawiać o ZD3. Zaraz budzą się podejrzenia: to musi być
ktoś inny. Jeśli nawet to naprawdę TEN Kowalewski, to z pewnością otrzymał
jakąś służbową misję. Jaką? - może derekcja w obliczu marnych przyrostów
słupków wysyła emisariusza z białą szmatą? Człowiek stamtąd nie może przecież
tak sobie pisać publicznie co zechce. Za taki wybryk tam dostaje się zakaz
wstępu do budynku (jak Miecugow), czy dostaje się telefon na urlopie (jak
Skowroński). Zaufanie... "Zaufanie, które tworzy postać radiową. Które tworzy
autorytet radiowy. Jedno przekłamanie. Jedno nagięcie rzeczywistości do
przekazu radiowego to zaufanie likwiduje. Ktoś, kto kłamał, choć mówi szczerą
prawdę i tylko prawdę, może nie być wysłuchany. I będzie odbierał ten
prawdziwie opisany świat jako fałszywy, i powstaje zamieszanie" - ostrzegał pan
Krzysztof Piesiewicz w pamiętnym Klubie Trójki pani Marcinik...
No cóż, Panie Michale, załóżmy, że to Pan, i że naprawdę szczerze interesuje
się pan naszą opinią. Gdyby nawet tak nie było, można przez chwilę poudawać,
nie? "Kiepsko buduje się sławę po trupach i na cudzym" - to tylko pani Maria
Wiernikowska, z właściwą sobie odrobiną przerysowania.
Pani Maria przerysowuje z pewnością, ale trudno się z nią nie zgodzić. Również
w przypadku ZD3, szczególnie tej popołudniowej. Ta audycja, która zaczyna się o
16.00 to nie jest ZD3. To audycja zupełnie inna, o diametralnie innym
charakterze, robiona przez innych ludzi, dla innych ludzi, w inny sposób.
Bardziej przypomina formułą "Muzykę i aktualności" z przed kilkudziesięciu lat
niż oryginalną ZD3. Tą audycję z powodzeniem może Pan nagrywać w całości na
kilka dni naprzód, po czym odtwarzać z puszki. Można sobie zrobić urlop - nikt
nie zauważy. Wystarczą bieżące wstawki pań "trujek" z wiadomościami. Swoją
drogą jak to możliwe, że nikogo nie śmieszy prefix "trujka" przed nazwiskiem
prezentera wiadomości? ludzie całkiem bez poczucia humoru czy co? Jeśli nawet
nie jest to śmieszne, to z pewnością głupawe. No, chyba, że się nie słucha.
Ale ad meritum. Obie ZD3, poranna i popołudniowa docierały się długo i
ewolucyjnie. Ale o ile pamiętam zawsze były audycjami z żywym udziałem
słuchaczy. Często odnosiło się nawet wrażenie, że to słuchacze dzwoniąc i
pisząc nadawali ton audycji, wręcz nawet nią kierowali. Ani Wałkuski, ani
Strzyczkowski czy Sianecki nie bali się rozmów ze słuchaczami, i nie pamiętam,
by słuchacze sprawiali im jakieś większe kłopoty antenowe.
To, co dziś uderza w całym programie to minimalizacja lub zamknięcie udziału
słuchaczy w sztywne ramy, rygorystyczna cenzura wypowiedzi. To dziś nie jest
już nasze radio, które wielu z nas traktowało jak przyjaciela, i które chciało
być naszym przyjacielem. To grająca skrzynka, której rolą pozostaje wypełnianie
ciszy i której nie interesuje już komu tę ciszę wypełnia, byle była to masa.
Proszę wybaczyć porównanie, ale kiedyś kupowałem Trybunę Robotniczą. Był tam
program TV, w sobotę była krzyżówka, były jakieś strzępy informacji, jakieś
zdjęcie. Właściwie nigdy tej gazety nie czytałem, była sucha, nudna, mało
interesująca. Miała jednak ważną cechę użytkową: rozpalałem nią w piecu.
Podobną rolę odgrywa teraz trójka. Z przyzwyczajenia używam jej do wypełniania
ciszy. Kiedyś nie wyobrażałem sobie, że mógłbym nie słuchać i porannej i
popołudniowej ZD3, powtórki, pulsu, KLCW. Dziś, szczególnie popołudniowa ZD3
mija nie zauważona. Jest uporządkowana, zaplanowana, precyzyjna i poprawna.
Podobna w poniedziałek, wtorek, środę...przewidywalna i bezpłciowa. Ucho,
dokonując skaningu otaczającej akustycznej przestrzeni nie znajduje
nic "wystającego" na czym mogłoby się zaczepić. Całkiem jak kiedyś oko na
Trybunie Robotniczej. Podobne zresztą wrażenie sprawia cały dzienny program
uformowany przez ramy (kraty?) obowiązującej ramówki według schematu : trzy
zdania - piosenka - trzy zdania - piosenka - trzy zdania - piosenka - reklama -
trzy, może cztery zdania itd...itd..."W mediach nadeszły czasy identycznych
hamburgerów i najlepsi okazują się ci którzy idealnie mieszczą się w bułce. Kto
wystaje, tego się obcina" - mówi Tomasz Raczek. Czy to dla tego popołudniową
ZD3 dostał właśnie Kowalewski, że jest "bezpieczny", Pan Bóg talentu poskąpił i
nie będzie próbował wystawać? A może to radiowe krasnoludki dosypują do kawy
relanium, czy jakiś inny wygładzacz mózgowych fal, że nawet "Puls Trójki"
pulsuje dziś tylko we łbie debila z reklamówki? Może to jednak nie brak talentu
czy psotliwe skrzaty a wiernopoddańcza wiara w deliryczne wizje fuehrera
Kommando Drei?
Sam już nie wiem...

ps. Ostatnie skojarzenie nasuwa deklaracja pana Kuby Strzyczkowskiego
umieszczona na stronie internetowej bezpośrednio po eksmisji z popołudniowej
ZD3. Do dziś nie mogę zrozumieć dlaczego to napisał i czy w ogóle on był tego
autorem. Może ktoś mnie oświeci?

[Gość: jarek]

Gość portalu: xz napisał(a):

> ... przypomina formułą "Muzykę i aktualności" z przed kilkudziesięciu lat
> niż oryginalną ZD3....

Bardzo trafne porównanie!

Jarek

[m.kowalewski]

Gość portalu: xz napisał(a):

> Dawno tu nie zaglądałem i czytając nowy dla mnie wątek zostałem zaskoczony.
(...)
>Może ktoś mnie oświeci?

Ciesze sie, ze watek, ktory rozpoczalem dal Panu mozliwosc tak obszernego
opisania swoich pogladow.
Odpowiedzi na pytania dotyczace ZD3, ktore sa zawarte w Pana liscie, sa w
innych miejscach tego watku.
Pozdrawiam,
Michal Kowalewski.

[Gość: Jureek]

Najpierw do wszystkich niedowiarków i wietrzących spisek. Wypowiedziami na tym forum Michał nie debiutuje w dyskusjach internetowych. Już kilka miesięcy temu czytałem jego wypowiedzi na grupie usenetowej pl.rec.radio (gdzie nie był zresztą jedynym uczestnikiem zawodowo związanym z radiem). Wierzę więc, że wypowiada się również tutaj z własnej inicjatywy, a nie z podpuszczenia tego, który powinien odejść.
A teraz pytanie do Michała. Czy masz wpływ na tło muzyczne pod serwisami? (tzn. nie chodzi mi o wpływ na to jaka muzyczka leci w tle, tylko wpływ na to, czy w ogąle leci). Strasznie mnie to rozprasza i drażni, dlatego chciałbym dowiedzieć się, jaki jest sens puszczania w tle muzyczki.
No i jeszcze nie pytania (bo odpowiedź już znam), ale opinie. Wolę rozmowy ze słuchaczami na żywo, a nie z taśmy. Dołączam się też do opinii, że muzyka nadawana w popołudniowej ZD3 tak jakaś bez wyrazu jest.
Pozdrawiam
Jurek

P.S. Czy mógłbyś namówić prowadzącego poranne ZD3 do przyjścia tutaj? Wiem, że ma rodzinę, czyli mniej czasu na "internetowanie", ale może się skusi.

[m.kowalewski]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> A teraz pytanie do Michała. Czy masz wpływ na tło muzyczne pod serwisami?
(tzn.
> nie chodzi mi o wpływ na to jaka muzyczka leci w tle, tylko wpływ na to, czy
w
> ogąle leci).

Nie mam wplywu. A nawet gdybym mial, to bym z tego nie skorzystal. A to
dlatego, ze od zawsze we wlasnej pracy jestem przyzwyczajony do podkladow
serwisowych. Wiec sama idea mnie nie drazni.
A te podklady, ktore zostaly zrobione dla Trojki uwazam za dobre.
Zas moj pod zapowiedziami ZD3 wrecz bardzo mi sie podoba.

> Strasznie mnie to rozprasza i drażni, dlatego chciałbym dowiedzie
> ć się, jaki jest sens puszczania w tle muzyczki.

Sensem jest zdynamizowanie serwisu.

> Dołączam się też do opinii, że muzyka nadawa
> na w popołudniowej ZD3 tak jakaś bez wyrazu jest.

O muzyce bedzie szerzej w innym miejscu.

> P.S. Czy mógłbyś namówić prowadzącego poranne ZD3 do przyjścia tutaj? Wiem,
że
> ma rodzinę, czyli mniej czasu na "internetowanie", ale może się skusi.

Przekaze mu Twoja prosbe.
Michal.

[Gość: Jureek]

m.kowalewski napisał:

> > Strasznie mnie to rozprasza i drażni, dlatego chciałbym dowiedzie
> > ć się, jaki jest sens puszczania w tle muzyczki.
>
> Sensem jest zdynamizowanie serwisu.

Bardzo ogólne to wyjaśnienie. Wydaje mi się, że podstawowym zadaniem serwisu jest przekazywanie informacji, a cała reszta powinna temu zadaniu służyć, a nie przeszkadzać. Jak dla mnie, serwis jest wtedy dynamiczny, jeśli jego czas jest maksymalnie wykorzystany, tzn. wypełniony jak największy ilością istotnych informacji, bez lania wody, powtarzania się i zbędnych przerywników. Tymczasem po zmianach w Trójce zauważam tendencję odwrotną. Często cały serwis to w sumie trzy informacje, ale za to "pogłębione". Szczególnie razi mnie ta maniera w porannej ZD3. Chciałbym przed wyjściem do pracy dowiedzieć się co się zdarzyło w kraju u na świecie, wiem np. że wczoraj obradował Sejm, a tu otrzymuję "pogłębione" informację o tym, jak uodpornić się na przeziębienia oraz że prezydent wręczył jakiś medal Małyszowi. Pogłębienie tej ostatniej informacji polegało na tym, że przypomniano to, co i tak wszyscy wiedzą. Takiego serwisu na pewno nie nazwałbym dynamicznym, mimo podkładu muzycznego.
Chciałbym dowiedzieć się, czy pytano słuchaczy, jak im podoba się muzyczka jako podkład do serwisów. Może tylko mnie i mojej żonie (jej jeszcze bardziej, bo nie słyszy na jedno ucho) to przeszkadza. Chyba są prowadzone takie badania, bo dyr. laskowski odpowiadając na mój email, w którym pytałem o zlikwidowaną Grakuchnię i niedzielnego Manna, powoływał się na w przeważającej części krytyczne opinie słuchaczy o tych programach.
Pozdrawiam
Jurek

[Gość: mk]

m.kowalewski napisał:

> > Strasznie mnie to rozprasza i drażni, dlatego chciałbym dowiedzie
> > ć się, jaki jest sens puszczania w tle muzyczki.
>
> Sensem jest zdynamizowanie serwisu.

To moze o krok dalej?
Wiadomosci o konfkliktach zbrojnych - w tle karabin maszynowy
Relacja z procesu - brzek kajdan
Wiadomosci sportowe - odglosy stadionu
Bliski Wschod - eksplodujacy autobus na tle muzyki orientalnej (podklad do
kwadratu)
Przeglad prasy - machanie gazeta (o pardon, to juz jest)
itd. itp

Ale bylaby dynamika!

A w powtorce z rozrywki smiech, jak w sitcomach, juz jest czy to tylko kwestia
czasu?

Mnie to nie odpowiada. Mnie to drazni. Juz od dawna slucham wiadomosci w PR1.
Wlasnie w magazynie "Z kraju i ze świata" uslyszalem, PR1 jest jedyna
rozglosnia ogolnopolska odnotujaca wzrost sluchalnosci.

mk

[m.kowalewski]

Gość portalu: mk napisał(a):

> m.kowalewski napisał:
> > Sensem <podkladow> jest zdynamizowanie serwisu.
>
> To moze o krok dalej?
> Wiadomosci o konfkliktach zbrojnych - w tle karabin maszynowy
(itede)

To o czym piszesz, to ubarwianie, nie dynamizowanie serwisu.
Swoja droga warsztaty z takimi pomyslami byly kiedys w szkole w Lille. I
zblizaly serwisy do reportazu. Pomysl nie taki zly. Choc wymagajacy piorunskiej
precyzji i dopracowania, na ktore przy biezacych newsach nie ma czasu.
Michal.

[Gość: mk]

m.kowalewski napisał:

> Gość portalu: mk napisał(a):
>
> > m.kowalewski napisał:
> > > Sensem <podkladow> jest zdynamizowanie serwisu.
> >
> > To moze o krok dalej?
> > Wiadomosci o konfkliktach zbrojnych - w tle karabin maszynowy
> (itede)
>
> To o czym piszesz, to ubarwianie, nie dynamizowanie serwisu.

A ja mysle, ze odwotnie. To Wy ubarwiacie tym podkladem. Dynamiką byłoby
zastosowanie efektów, o których mówilem

> Swoja droga warsztaty z takimi pomyslami byly kiedys w szkole w Lille. I
> zblizaly serwisy do reportazu.

Tylko pod warunkiem, ze bylyby to autentyczne nagrania relacjonowanych wydarzen.
Przepraszam, jesli sie wymadrzam, bo radiowcem nie jestem.

> Pomysl nie taki zly. Choc wymagajacy
> piorunskiej precyzji i dopracowania, na ktore przy biezacych newsach
> nie ma czasu.

A w ogóle po co ja o tych efektach pisałem? Jeszcze je ktos zechce w prowadzic
w zycie. Zgroza na samą myśl

mk

[Gość: Jureek]

Gość portalu: mk napisał(a):

> Mnie to nie odpowiada. Mnie to drazni. Juz od dawna slucham wiadomosci w PR1.

Ja też w pierwszym momencie chciałem przerzucić się na wiadomości w PR1. Po kilku dniach stwierdziłem, że było to leczenie ospy cholerą. Niestety, serwisy jedynki są nieprzyzwoicie tendencyjne.
To już lepsza muzyczka pod serwisem, niż takie prorządowe zboczenie w treści. W trójce też daje się zauważyć wzrost sympatii do SLD, ale nie jest to jeszcze tak nachalne jak propaganda jaką uprawia jedynka np. w słuchowisku "W Jezioranach" (agitacja na rzecz PSL nawet w samym dniu wyborów rok temu).
Jurek

[Gość: mk]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> Gość portalu: mk napisał(a):
>
> > Mnie to nie odpowiada. Mnie to drazni. Juz od dawna slucham wiadomosci w P
> R1.
>
> Ja też w pierwszym momencie chciałem przerzucić się na wiadomości w PR1. Po
kil
> ku dniach stwierdziłem, że było to leczenie ospy cholerą. Niestety, serwisy
jed
> ynki są nieprzyzwoicie tendencyjne.

Spoko. Jestem na propagande uodporniony. A skoro juz o tym mowa, to powiem, ze
szalenie brakuje mi Wolnej Europy, czy BBC. Brakuje mi ich spojrzenia z
dystansu.
BBC po polsku jest tylko o 22:00. Za malo ale i tak dosc czesto o tej porze do
nich sie podlaczam

mk

[Gość: Jureek]

Gość portalu: mk napisał(a):

> Spoko. Jestem na propagande uodporniony.

Ja też raczej nie sądzę, że słuchanie PR1 skłoni mnie do głosowania na PSL ;-)
Nie lubię tylko, jeśli obraża się inteligencję słuchacza, traktując go jak obiekt grubymi nićmi szytej manipulacji.

> A skoro juz o tym mowa, to powiem, ze
> szalenie brakuje mi Wolnej Europy, czy BBC. Brakuje mi ich spojrzenia z
> dystansu.

Trafne spostrzeżenie. Też mi ich brakuje.

> BBC po polsku jest tylko o 22:00. Za malo ale i tak dosc czesto o tej porze do
> nich sie podlaczam

Nie wiesz, czy nadają też przez satelitę? Bo jak na razie to z polskojęzycznych rozgłośni znalazłem tam tylko PR1, PR3 i Radia Maryja.
Pozdrawiam
Jurek

[Gość: mk]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> > BBC po polsku jest tylko o 22:00. Za malo ale i tak dosc czesto o tej porz
> e do
> > nich sie podlaczam
>
> Nie wiesz, czy nadają też przez satelitę? Bo jak na razie to z
polskojęzycznych
> rozgłośni znalazłem tam tylko PR1, PR3 i Radia Maryja.

Po polsku przez satelitę (i na falach krótkich) nadaje jeszcze Radio France
Internationale i Deutsche Welle. RFI tylko cyfrowo, DW cyfrowo i analogowo.
Szczegoly na ich internetowych stronach www.rfi.fr i www.dwelle.de.
W odroznieniu od BBC sprawy polskie traktuja marginalnie.

mk

[Gość: koliber]

m.kowalewski napisał:

> Gość portalu: Jureek napisał(a):
>
> > A teraz pytanie do Michała. Czy masz wpływ na tło muzyczne pod serwisami?
> (tzn.
> > nie chodzi mi o wpływ na to jaka muzyczka leci w tle, tylko wpływ na to,
> czy
> w
> > ogąle leci).
>
> Nie mam wplywu. A nawet gdybym mial, to bym z tego nie skorzystal. A to
> dlatego, ze od zawsze we wlasnej pracy jestem przyzwyczajony do podkladow
> serwisowych. Wiec sama idea mnie nie drazni.
> A te podklady, ktore zostaly zrobione dla Trojki uwazam za dobre.
> Zas moj pod zapowiedziami ZD3 wrecz bardzo mi sie podoba.
>
> > Strasznie mnie to rozprasza i drażni, dlatego chciałbym dowiedzie
> > ć się, jaki jest sens puszczania w tle muzyczki.
>
> Sensem jest zdynamizowanie serwisu.
TO JEST RACZEJ BEZ SENSU. Mnie ta muzyczka wkurwia i rozprasza, a jak słyszę
SERIWS TRÓJKI, TWOJE PIERWSZE WIADOMOŚCI, To mnie szlag trafia. Czy wszystkie
radia muszą robić serwisy na jedną modłę, a 3 bezmyślnie małpować rozgłośnie
komercyjne.

PODSTAWOWY ZARZUT

[Gość: koliber]

PODSTAWOWY ZARZUT JEST TAKI, ŻE CHCĄC ZWIĘKSZYĆ
słuchalnosc Trójki zabrano się za reformowanie i przewracanie audycji flagowej, motoru PR3, mającej największą
słuchalnosć:
zmieniono formułę, jingle, prowadzących, podaudcyje i
SKRÓCONO JĄ O GODZINĘ.
z punktu widzenia szacunku do słuchaczy i marketingowego to krok samobójczy.
Po co było jesć tą żabę.
A jak Pan pamięta ta audycja ewoluowała, ale bez rewolucji.
Jest Pan skazany więc na samym początku na porażkę.
Jesli teraz powróci Pan do częsci elementów audcyji sprzed zmian i ktos by te audycje na zmianę z Panem prowadził
(Sianecki, Strzyczkowski, Ziemiec, Łukawski), którzy zostali niestety przez Pana (posrednio) wyrolowani z
prowadzenia niej ma Pan szansę osiagnąć sukces i przetrwać w trójce dyrekcję.
Pierwszą pozytywna zmianą jest pana wypowiedź na stronach Trójki i docenienie Grażyny Mędrzyckiej, należałoby
jeszcze docenić realizatorów.
z poważaniem
koliber
P.S. czy powody odejscia Pana z Zetki były podobne jak Skowrońskiego
P.S.2 I chyba jak Pan słucha to co się teraz dzieje z Zetce to Pan nie żałuje.

[m.kowalewski]

Gość portalu: marcin chleb napisał(a):

> Chyba slucha Pan na codzien czegos wiecej niz ta marna plejlista? Jesli
> czegokolwiek interesujacego, a oryginalnego- prosze sie z nami podzielic.
> Choc sie wielu nie spodoba, napewno bedzie lepsze, niz to co mamy teraz.

No dobrze, a co mamy teraz?
Oto wczorajsza audycja:
Madonna - American Pie - uwielbiam Madonne
Nowe RHCP - zupelnie, jakby Papryczki wziely sie za klimaty Beach Boys. Fajne.
Toni Braxton - He wasn't man... - jako jedna z nielicznych pan spiewajacych w
tej manierze, lubie ja.
Zucchero i Hooker - I lay down - bardzo dobry miks tego utworu poza tym lubie
glosy obu panow
Robbie Williams - Supreme - tak zrobic cover, zeby nie byl coverem potrafi
niewielu. Williamsowi i jego ekipie sie udalo.
Billy Joel - A matter of trust - pamietam pierwsza Liste, na ktorej to
uslyszalem. Fajne wspomnienia.
Crash - Star - Zawsze mnie troche dziwia Polacy spiewajacy po angielsku. No ale
trudno. Sam kawalek - przecietny
Eric Karmen - Hungry Eyes - jak ktos jest sentymentalnie zwiazany z Dirty
Dancing (jak ja) to lubi, a nawet uwielbia, jak nie jest, to pewnie nie lubi.
Bajm - Modlitwa o zloty deszcz. Chwytliwy refren i fajne chorki, ale i tak Bajm
to doceniam wylacznie za rewelacyjny kontakt z publicznoscia. Tak zeby sluchac
sobie w domu, to niekoniecznie.
Housemartins - Happy Hour - No, moze nie hour, tylko 2:19, ale superradosna
piosenka.
Foreigner - I want to know what love is - Matko! Ile ta piosenka ma lat? I ile
razy jej sluchalem??? A caly czas mnie porusza.
Avril Lavigne - Complicated - Non-complicated ale sympatyczne
Fool's Garden - Probably - znudzilo mi sie szybko
Myslovitz - Sprzedawcy marzen - juz zawsze z Myslovitz mi sie beda kojarzyc
dwie rzeczy - polozony poczatek ich ostatniego koncertu i to, ze przekazali
plyte na licytacje u nas. W sumie bilans maja korzystny ;) No i dosc oryginalne
wykorzystanie samplera w tym konkretnym kawalku.
Christoper Cross - Ride like the wind - Strasznie mi sie kojarzy z Trojka. Nie
wiem dlaczego. Moze bywal czesto w Baw sie razem z nami? A moze to byl zupelnie
inny kawalek...? ;)
No i na koniec Kroeger/Scott - Hero - nie moje klimaty, takie przezywanie
strasznie powazne...

Podsumowujac:
Jestem dziecko popu, jest mi z tym dobrze i nie zamierzam nic na to poradzic.


> > > I nigdy nie bylo w tym radiu
> > > tak, ze jkis dzingiel MUSIAL byc co pol godziny!!!
> >
> > To fakt. Za to co godzine MUSIALA byc kukulka.
> >
>
> Ale prosze nie porownywac kukulki do okropnego "trojka twoje..."!

Ja nie porownuje. Pisze, jedynie, ze _musiala_ byc co godzine, co stoi w
sprzecznosci z poprzednim stwierdzeniem.

Pozdrawiam,
Michal.

[Gość: Janusz]

Prosił Pan o opinie słuchaczy i je Pan otzrymał. W większości negatywne, jednak
wyrażone w sposób kulturalny i konstruktywny. Z wszystkimi opiniami Pan
polemizuje próbując udowodnić swoją racje, to po co ta dyskusja ? Tacy
słuchacze jak ja zostali dawno skreśleni przez dyr. TrUjki więc może należaloby
spytać tych zadowolonych którzy identyfikują się z Radiem Trójka ? Na tym forum
można się doliczyć trzech. Estetyka Trójki była zawsze inna niż stacji
komercyjnych, więc może należało posukać pracy tam gdzie słuchacze
akceptowaliby Pański pomysł na radio. Ta dyskusja ma sens tylko pozornie, i tak
nic się nie zmieni, szkoda Pakiego czasu.

[m.kowalewski]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Prosił Pan o opinie słuchaczy i je Pan otzrymał. W większości negatywne,
jednak
>
> wyrażone w sposób kulturalny i konstruktywny.

Nie zawsze.
Nie jest konstruktywne: "Cokolwiek Pan zrobi i tak nie bede sluchal"
Nie jest konstruktywne: "marna playlista", bez konkretow.
Nie jest konstruktywne, ani kulturalne: "tandetna audycja", j.w.

> Z wszystkimi opiniami Pan
> polemizuje próbując udowodnić swoją racje, to po co ta dyskusja ?

Po pierwsze jak Pan na pewno zauwazyl, a jedynie w tej chwili zapomnial,
wyraznie uciekam od dyskusji o gustach. Mam duzy szacunek i dla swoich i
cudzych gustow.

Poza tym w wielu przypadkach raczej nie polemizuje, tylko probuje uscislic
szczegoly zarzutow. Na przyklad domagajac sie wyjasnienia co
znaczy "dziennikarski blysk", ktorego ode mnie oczekuje sluchacz lub "mala
liczba istotnych informacji w ZD3".

> Tacy
> słuchacze jak ja zostali dawno skreśleni przez dyr. TrUjki więc może
należaloby spytać tych zadowolonych którzy identyfikują się z Radiem Trójka ?

Opinie zadowolonych mnie mniej interesuja, choc ciesza.
Podobnie jak ustosunkowywanie sie do pozytywow, do czego ktos mnie tu namawial.

> Ta dyskusja ma sens tylko pozornie, i tak nic się nie zmieni, szkoda Pakiego
czasu.

Pozwoli Pan, ze ja zdecyduje na co mi szkoda czasu, a na co nie.
Na pewno nie jest mi szkoda na dowiedzenie sie, czy jest cos, co moze przekonac
sluchaczy do mojej audycji.
Michal Kowalewski.

[tuhanka]

Co do kwestii muzycznych - wygląda mi na to, że wszyscy pozostaną przy swoich
zdaniach. Natomiast pamiętam początki Michała w Trójce i dyskusje na
pl.rec.radio. Michale, być może mnie poprawisz, jeśli coś przekręcę, ale zdaje
się korzystałeś wtedy niemal wyłącznie z podpisanej przez Niedźwiedzia
playlisty, a ja sugerowałam Ci, żebyś w doborze piosenek korzystał z pomocy
innych fachowców - Stelmiego, Kaczora, Mariusza Owczarka. Teraz zauważyłam
(zresztą zaczęło się to już wtedy), że zacząłeś być bardziej samodzielny w
doborze muzyki, wybierać ją pod tło sytuacji, bardziej różnicować. To, co teraz
wymieniłeś, potwierdza moje spostrzeżenie. A fakty są takie, że i Kuba, i
Sianecki, i Wałek puszczali najczęściej to, co sami lubili, co im się podobało
- przy czym Wałek wcale nie miał rewelacyjnego gustu muzycznego. U Krzysztofa
Ziemca też zwróciłam uwagę, że lubi Red Hot Chili Peppers, które w jego
audycjach dość często się pojawiało. Każdy ma swój gust, tylko poprzednikom
Michała pozwalaliśmy na dowolność, a nawet przejmowaliśmy ich przyzwyczajenia,
to tutaj jesteśmy bardzo krytyczni. To normalna reakcja psychologiczna, ale
kierujmy się nie tylko emocjami.

[m.kowalewski]

tuhanka napisała:

> (...) pamiętam początki Michała w Trójce i dyskusje na
> pl.rec.radio. Michale, być może mnie poprawisz, jeśli coś przekręcę, ale
zdaje
> się korzystałeś wtedy niemal wyłącznie z podpisanej przez Niedźwiedzia
> playlisty,

Nie poplatalas. Dodam tylko jeszcze Kostrzewe.
Tylko, ze to sie nie zmienilo.
Na przyklad playlista, ktora dzis opisalem, byla _w calosci_ gotowcem
dostarczonym mi przez red. muzyczna. I ona mi sie podoba.

> Teraz zauważyłam
> (zresztą zaczęło się to już wtedy), że zacząłeś być bardziej samodzielny w
> doborze muzyki, wybierać ją pod tło sytuacji, bardziej różnicować. To, co
teraz wymieniłeś, potwierdza moje spostrzeżenie.

No nie wiem jak to powiedziec, zeby delikatnie podwazyc to przeciez mile dla
mnie stwierdzenie...
Po prostu:
_Bardzo_ rzadko ingeruje w playliste.
Czasem mi sie cos przypomni i puszczam (na przyklad ostatnio Wuthering Heights
z oryginalnym wokalem).
Czasem cos mi pasuje do audycji (jubileusz Kwiatkowskiej)
Czasem muzyka musi byc podporzadkowana tematom (11 wrzesnia).
Ale naprawde sa to incydentalne przypadki.

Pozdrawiam,
Michal.

[Gość: koliber]

KOMENTARZ DO MUZYKI
>
> No dobrze, a co mamy teraz?
> Oto wczorajsza audycja:
> Madonna - American Pie - uwielbiam Madonne
ja nie znoszę
> Nowe RHCP - zupelnie, jakby Papryczki wziely sie za klimaty Beach Boys. Fajne.
REWELACJA
> Toni Braxton - He wasn't man... - jako jedna z nielicznych pan spiewajacych w
> tej manierze, lubie ja.
SŁABIZNA
> Zucchero i Hooker - I lay down - bardzo dobry miks tego utworu poza tym lubie
> glosy obu panow
DO przyjęcia
> Robbie Williams - Supreme - tak zrobic cover, zeby nie byl coverem potrafi
> niewielu. Williamsowi i jego ekipie sie udalo.
Słabiutkie
> Billy Joel - A matter of trust - pamietam pierwsza Liste, na ktorej to
> uslyszalem. Fajne wspomnienia.
DOBRE
> Crash - Star - Zawsze mnie troche dziwia Polacy spiewajacy po angielsku. No ale
>
> trudno. Sam kawalek - przecietny
bardzo przeciętny
> Eric Karmen - Hungry Eyes - jak ktos jest sentymentalnie zwiazany z Dirty
> Dancing (jak ja) to lubi, a nawet uwielbia, jak nie jest, to pewnie nie lubi.
Wpływ niedźwiedzia.
> Bajm - Modlitwa o zloty deszcz. Chwytliwy refren i fajne chorki, ale i tak Bajm
TO NAJWIĘKSZY PROBLEM: RZYGAĆ SIĘ CHCE STALE SŁYSZĄC BAJM, BUDKĘ S....
( atak apropo "złoty deszcz" ależ perwersyjna ta Beata"
> to doceniam wylacznie za rewelacyjny kontakt z publicznoscia. Tak zeby sluchac
> sobie w domu, to niekoniecznie.
> Housemartins - Happy Hour - No, moze nie hour, tylko 2:19, ale superradosna
> piosenka.
DOBRE
> Foreigner - I want to know what love is - Matko! Ile ta piosenka ma lat? I ile
> razy jej sluchalem??? A caly czas mnie porusza.
A mnie nie tysięczny raz
> Avril Lavigne - Complicated - Non-complicated ale sympatyczne
Do przyjecia
> Fool's Garden - Probably - znudzilo mi sie szybko
Mnie też
> Myslovitz - Sprzedawcy marzen - juz zawsze z Myslovitz mi sie beda kojarzyc
> dwie rzeczy - polozony poczatek ich ostatniego koncertu i to, ze przekazali
> plyte na licytacje u nas. W sumie bilans maja korzystny ;) No i dosc oryginalne
Lepsze niż poprzednia
> wykorzystanie samplera w tym konkretnym kawalku.
> Christoper Cross - Ride like the wind - Strasznie mi sie kojarzy z Trojka. Nie
> wiem dlaczego. Moze bywal czesto w Baw sie razem z nami? A moze to byl zupelnie
Dobre
> inny kawalek...? ;)
> No i na koniec Kroeger/Scott - Hero - nie moje klimaty, takie przezywanie
> strasznie powazne...
Jedyny bardzie rockowy..
> Podsumowujac:
> Jestem dziecko popu, jest mi z tym dobrze i nie zamierzam nic na to poradzic.
>A ja rocka dobrego i ambitnego a takiego coraz mniej.
Rocka staje sie elitarny.
A gdzie: TOOL, System of A Down, Korn...
gdzie klasyka rocka: rolling Stone, Deep Purple, Budgie, Wishbone AS, Led Zepplein, Black Sabath, ACDC, Iron Maidem
U2, Joy Division, Bauhaus.....
Pozdrawiam, musi byc różnorodnosc. rock staje się powoli elitarny, ale Trójka też powinna być elitarna.
> > > > I nigdy nie bylo w tym radiu
> > > > tak, ze jkis dzingiel MUSIAL byc co pol godziny!!!
> > >
> > > To fakt. Za to co godzine MUSIALA byc kukulka.
> > >
> >
> > Ale prosze nie porownywac kukulki do okropnego "trojka twoje..."!
>
> Ja nie porownuje. Pisze, jedynie, ze _musiala_ byc co godzine, co stoi w
> sprzecznosci z poprzednim stwierdzeniem.
>
> Pozdrawiam,
> Michal.

[m.kowalewski]

Gość portalu: koliber
(zdeklarowany wielbiciel rocka)
skomentował playlistę.

A ja podsumuję:
Na szesnaście utworów polowa co najmniej do przyjecia plus jeden "Wplyw
niedzwiedzia". No to mi sie wydaje, ze wynik niezly.
Pozdrawiam,
Michal.

[Gość: koliber]

m.kowalewski napisał:

> Gość portalu: koliber
> (zdeklarowany wielbiciel rocka)
> skomentował playlistę.
>
> A ja podsumuję:
> Na szesnaście utworów polowa co najmniej do przyjecia plus jeden "Wplyw
> niedzwiedzia". No to mi sie wydaje, ze wynik niezly.
AKURAT MADONNA I TEN ERIC to przykład złego wpływu Niedźwiedzia.
> Pozdrawiam,
> Michal.

Ja to skomentuję trochę inaczej

A gdzie: TOOL, System of A Down, Korn...
gdzie klasyka rocka: rolling Stone, Deep Purple, Budgie, Wishbone AS, Led Zepplein, Black Sabath, ACDC, Iron
Maidem
U2, Joy Division, Bauhaus.....
A z playlisty 7 nie do zaakceptowania, kilka do przyjecia i kilka dobrych, 1 rewelacja.
Ale wynik bardzo przeciętny. Chociaż Kuba S. tez grał popowo (to jedyny zarzut do Niego poza zagadywaniem
piosenek).
Z dawnych Prowadzących dobrze grali: Ziemiec, Zegarłowicz, Miecugow.

[Gość: koliber]

Play-lista jest:
za grzeczna,
za mało nowosci,
za mało mniej znanych utworów,
za mało trudniejszych utworów,
za dużo popu,
za mało rocka.
Ale jak Pan widzi starałem się jak jak zawsze obiektywnie ocenić.
KOLIBER

[Gość: marcin]

m.kowalewski napisał:

> Gość portalu: marcin chleb napisał(a):
>
> > Chyba slucha Pan na codzien czegos wiecej niz ta marna plejlista? Jesli
> > czegokolwiek interesujacego, a oryginalnego- prosze sie z nami podzielic.
> > Choc sie wielu nie spodoba, napewno bedzie lepsze, niz to co mamy teraz.
>
> No dobrze, a co mamy teraz?
> Oto wczorajsza audycja:
> Madonna - American Pie - uwielbiam Madonne
> Nowe RHCP - zupelnie, jakby Papryczki wziely sie za klimaty Beach Boys. Fajne.
> Toni Braxton - He wasn't man... - jako jedna z nielicznych pan spiewajacych w
> tej manierze, lubie ja.
> Zucchero i Hooker - I lay down - bardzo dobry miks tego utworu poza tym lubie
> glosy obu panow
> Robbie Williams - Supreme - tak zrobic cover, zeby nie byl coverem potrafi
> niewielu. Williamsowi i jego ekipie sie udalo.
> Billy Joel - A matter of trust - pamietam pierwsza Liste, na ktorej to
> uslyszalem. Fajne wspomnienia.
> Crash - Star - Zawsze mnie troche dziwia Polacy spiewajacy po angielsku. No
ale
>
> trudno. Sam kawalek - przecietny
> Eric Karmen - Hungry Eyes - jak ktos jest sentymentalnie zwiazany z Dirty
> Dancing (jak ja) to lubi, a nawet uwielbia, jak nie jest, to pewnie nie lubi.
> Bajm - Modlitwa o zloty deszcz. Chwytliwy refren i fajne chorki, ale i tak
Bajm
>
> to doceniam wylacznie za rewelacyjny kontakt z publicznoscia. Tak zeby
sluchac
> sobie w domu, to niekoniecznie.
> Housemartins - Happy Hour - No, moze nie hour, tylko 2:19, ale superradosna
> piosenka.
> Foreigner - I want to know what love is - Matko! Ile ta piosenka ma lat? I
ile
> razy jej sluchalem??? A caly czas mnie porusza.
> Avril Lavigne - Complicated - Non-complicated ale sympatyczne
> Fool's Garden - Probably - znudzilo mi sie szybko
> Myslovitz - Sprzedawcy marzen - juz zawsze z Myslovitz mi sie beda kojarzyc
> dwie rzeczy - polozony poczatek ich ostatniego koncertu i to, ze przekazali
> plyte na licytacje u nas. W sumie bilans maja korzystny ;) No i dosc
oryginalne
>
> wykorzystanie samplera w tym konkretnym kawalku.
> Christoper Cross - Ride like the wind - Strasznie mi sie kojarzy z Trojka.
Nie
> wiem dlaczego. Moze bywal czesto w Baw sie razem z nami? A moze to byl
zupelnie
>
> inny kawalek...? ;)
> No i na koniec Kroeger/Scott - Hero - nie moje klimaty, takie przezywanie
> strasznie powazne...
>
> Podsumowujac:
> Jestem dziecko popu, jest mi z tym dobrze i nie zamierzam nic na to poradzic.
>
>
> Pozdrawiam,
> Michal.


Powtorze pytanie? Nie slucha Pan niczego wiecej niz ta plejlista? Nie chce
nawet pisac, ze z wymienionych piosenek mi nie podobala sie zadna. Nie o to
chodzi. Chcialbym, by potraktowal Pan muzyke jako integralna czesc audycji i
postaral sie, by byla roznorodna, czasem inna, bardziej wyszukana, oryginalna.
A czasem moglo by sie pojawic cos nowego, co podoba sie Panu po przesluchaniu
jakiejs plyty, a nie po tysiecznym nadaniu w radiu. Nie chodzi mi o popadanie w
skrajnosci, prowadzacy zd3 to nie musi byc Kaczor2, ale z drugiej strony zd3 to
nie jest tylko dwugodzinnym serwisem z jakastam muuzyczka w tle. Mam nadzieje,
ze teraz mnie Pan zrozumial.

pozdrawiam,
marcin chleb

[m.kowalewski]

Gość portalu: marcin napisał(a):

> Chcialbym, by potraktowal Pan muzyke jako integralna czesc audycji

Integralna - tak. Ale mniej wazna, niz informacje.

> i postaral sie, by byla roznorodna, czasem inna, bardziej wyszukana, oryginalna.

> Jakos tak Pana wkurzylo - takie odnosze wrazenie - to ze opisalem swoje odczucia w stosunku do jednej, konkretnej playlisty.
A zrobilem to, zeby zilustrowac, ze taka muzyka mi sie generalnie podoba. Wiec skoro mnie nie razi, nie widze potrzeby zmian.
To co Pan napisal powyzej nie jest dla mnie wskazowka. Bo nie wiem, czy Tori Amos jest wedlug Pana mniej, czy bardziej wyszukana niz Housemartins.
Ani TA nie zagra z takim biglem jak H, ani H z takim liryzmem i madroscia jak TA.

> A czasem moglo by sie pojawic cos nowego, co podoba sie Panu po przesluchaniu
> jakiejs plyty, a nie po tysiecznym nadaniu w radiu. Nie chodzi mi o popadanie w skrajnosci, prowadzacy zd3 to nie musi byc Kaczor2, ale z drugiej strony zd3 to
>
> nie jest tylko dwugodzinnym serwisem z jakastam muuzyczka w tle.

Wedlug mnie jest magazynem (a nie serwisem) z muzyka w tle.
Poprzednio muzyka byla w tle w jeszcze wiekszym stopniu - tu sie Pan chyba zgodzi. Wrecz byla zredukowana do roli podkladu muzycznego.
Pozdrawiam,
Michal.

[m.kowalewski]

Gość portalu: koliber napisał(a):

> Pierwszą pozytywna zmianą jest pana wypowiedź na stronach Trójki i docenienie
G
> rażyny Mędrzyckiej, należałoby
> jeszcze docenić realizatorów.

Przepraszam: jaka zmiana??? Moj tekst od poczatku tak wygladal, jak wyglada!
A realizatorow w nim docenilem.

> P.S. czy powody odejscia Pana z Zetki były podobne jak Skowrońskiego

Nie rozmawiam o tym publicznie, a prywatnie tez tylko z niektorymi osobami.

> P.S.2 I chyba jak Pan słucha to co się teraz dzieje z Zetce to Pan nie żałuje.

Nie slucham Radia Zet.
Pozdrawiam,
MK.

[Gość: Lumbulak]

Drodzy forumowicze!
Zauważyłem, że bardzo czepiacie się dosłownie wszystkiego.
A to wam dżingle przeszkadzają
A to muzyka pod serwisem nie pasuje
A to upatrujecie w M. Kowalewskim jakiegoś swojego wroga (dopadła was mania
prześladowcza)
A to dobór muzyki w ZD3 jest zły
A poruszane wiadowmości w ZD3 nie takie
A to wszystko przez Laskowskiego i jego ekipę
A ten Lumbulak znów niczego rozumie
Ludzie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Opamiętajcie się !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
To was tylko ośmiesza !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PS. Jedynie Tuhanka stara się rzeczowo rozmawiać i odstaje od reszty poziomem
Lumbulak

[Gość: mk]

Gość portalu: Lumbulak napisał(a):

> Drodzy forumowicze!
> Zauważyłem, że bardzo czepiacie się dosłownie wszystkiego.
> A to wam dżingle przeszkadzają
> A to muzyka pod serwisem nie pasuje
> A to upatrujecie w M. Kowalewskim jakiegoś swojego wroga (dopadła was mania
> prześladowcza)
> A to dobór muzyki w ZD3 jest zły
> A poruszane wiadowmości w ZD3 nie takie
> A to wszystko przez Laskowskiego i jego ekipę
> A ten Lumbulak znów niczego rozumie
> Ludzie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> Opamiętajcie się !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> To was tylko ośmiesza !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> PS. Jedynie Tuhanka stara się rzeczowo rozmawiać i odstaje od reszty poziomem
> Lumbulak

O to to to! Wlasnie podsumowales celnie zarzuty, jakie sie stawia trUjce. Niech
je trUka wreszcie wezmie pod uwage (moze z pominieciem Kowalewskiego jako wroga)
i sie w koncu opamieta

mk

[Gość: koliber]

> A ten Lumbulak znów niczego rozumie
BO JEST GŁUPI.
Mam nadzieję,że Kowalewski woli inteligentnych krytykantów od popierających Lumbulaków.

[Gość: koliber]

m.kowalewski napisał:

> Gość portalu: koliber napisał(a):
>
> > Pierwszą pozytywna zmianą jest pana wypowiedź na stronach Trójki i docenie
> nie
> G
> > rażyny Mędrzyckiej, należałoby
> > jeszcze docenić realizatorów.
>
> Przepraszam: jaka zmiana??? Moj tekst od poczatku tak wygladal, jak wyglada!
> A realizatorow w nim docenilem.
ALE TO DOPIERO TERAZ POWSTAŁO, wczesniej nie było strony ZD3.
Ale realizatorów bez nazwisk. Dobre i to bo się odcina od złej tendencji
> > P.S. czy powody odejscia Pana z Zetki były podobne jak Skowrońskiego
>
> Nie rozmawiam o tym publicznie, a prywatnie tez tylko z niektorymi osobami.
Pana wybór.
> > P.S.2 I chyba jak Pan słucha to co się teraz dzieje z Zetce to Pan nie żał
> uje.
>
> Nie slucham Radia Zet.
> Pozdrawiam,
> MK.
Nie ma Pan czego specjalnie żałować (poza Moniką Olejnik)
Chociaż ta stacja gra bardziej popowo niż Trójka.
Pozdrawiam
k.

[Gość: koliber]

Szkoda, że nie odpowiedział PAn Na inne zarzuty

[Gość: Lumbulak]

Drodzy forumowicze!
Zauważyłem, że bardzo czepiacie się dosłownie wszystkiego.
A to wam dżingle przeszkadzają
A to muzyka pod serwisem nie pasuje
A to upatrujecie w M. Kowalewskim jakiegoś swojego wroga (dopadła was mania
prześladowcza)
A to dobór muzyki w ZD3 jest zły
A poruszane wiadowmości w ZD3 nie takie
A to wszystko przez Laskowskiego i jego ekipę
A ten Lumbulak znów niczego rozumie
Ludzie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Opamiętajcie się !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
To was tylko ośmiesza !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PS. Jedynie Tuhanka stara się rzeczowo rozmawiać i odstaje od reszty poziomem
Lumbulak

[Gość: Tomek]

> PS. Jedynie Tuhanka stara się rzeczowo rozmawiać i odstaje od reszty poziomem
> Lumbulak

Oj biedny Lumbulak - musi zakochał się ;-)))

A co do granej obecnie przez trUjkę muzyki. Nuda. Nic się nie dzieje. Wszystko
uśrednione, letnie, nie rzucające się w uszy, "towarzyszące", bezpieczne, w
wiekszości ograne do bólu. To co wytwórnia każe. Według przepisu. I wszystko
opatrzone zaklęciem "ludzie chcą". To oczywista bzdura - słuchając innych
stacji (i trUjki również) widać, że ludzie mają po prostu coraz mniejszy wybór.
Z głośników sączy się ta sama jednorodna papka. Od godziny 4.00 rano do 24.00 w
nocy (z małym wyjątkiem w postaci trUjkowego Ekspresu i MiniMaxu) jesteśmy
zamulani jednostajną, nieagresywną muzyczką, playlistą, złotymi przebojami,
muzycznymi pocztami w której gra się... złote przeboje (słuchałem niedawno to
wiem...). Na 40 lecie Programu Trzeciego (przypomnieli sobie???? rocznica była
w kwietniu...) wydaje się płytę na której znajdują się złote przeboje.

JA JUŻ TYM RZYGAM!!! I to nie przebojami bo ich nie słucham, ale samą
świadomością, że okazji do posłuchania czegoś nowego i muzycznie interesującego
w byłym Programie Trzecim jest tak niewiele. Kiedyś była to główna treść tego
radia - a dzisiaj są to zapchajdziury w jednolitym betonie "playlisty" i muzyki
towarzyszącej. Dlaczego???????????????????? Do czego ma to prowadzić i co z
tego wynika? W jakim stopniu ma to podnieść atrakcyjność tej stacji? W
porównaniu do jakiej innej stacji skoro wszędzie słychać to samo? Odpowiedzi
nie oczekuję, bo i tak ich nigdy nie dostaję :-(

To sprawa beznadziejna

[Gość: Broda]

Przeczytalem jeszcze raz posty MK. Posluchalem ZD3.

TO SPRAWA BEZNADZIEJNA

MK jest tam gdzie chcial byc i gdzie mu sie podoba muzyka, styl, dzingle,
newsy i podklady do nich, itd.
Ten watek nie mial nigdy sluzyc zmianom, mial zebrac opinie.

MK jest taki jak jego glos. Beznamietny, apodyktyczny z odcieniem
aroganckiej pychy (posty) ale w sumie bezbarwny.
Bez poczucia humoru. Bez luzu. Bez bystrosci (nie mylic z inteligencja)
Powinien czytac dziennik telewizyjny. I zycze mu tego (powaznie).
Ale nie nadawal by sie do tego czym kiedys byl PRIII

Amen

[greenblack]

Gość portalu: Broda napisał(a):

> Przeczytalem jeszcze raz posty MK. Posluchalem ZD3.
>
> TO SPRAWA BEZNADZIEJNA
>
> MK jest tam gdzie chcial byc i gdzie mu sie podoba muzyka, styl, dzingle,
> newsy i podklady do nich, itd.
> Ten watek nie mial nigdy sluzyc zmianom, mial zebrac opinie.
>
> MK jest taki jak jego glos. Beznamietny, apodyktyczny z odcieniem
> aroganckiej pychy (posty) ale w sumie bezbarwny.
> Bez poczucia humoru. Bez luzu. Bez bystrosci (nie mylic z inteligencja)
> Powinien czytac dziennik telewizyjny. I zycze mu tego (powaznie).
> Ale nie nadawal by sie do tego czym kiedys byl PRIII
>
> Amen
>
Racja. Myślał, że kilka "elokwentnych" postów przekona Nas do jego "audycji" i
zmieni Nasze gusta. Jeżeli nie widzi różnicy między Trójką a trUjką, to oczym
mamy z Nim rozmawiać? Jemu się wszystko podoba, wszystko jest "fajne" i to My
musimy się dostosować do "koniecznych" zmian. My jesteśmy dla "radia", a nie
ono dla Nas.

[tuhanka]

Kochani współprotestujący! Pamiętajcie, że nie od razu Kraków zbudowano. Michał
w tej chwili nie jest przekonany do tego, żeby wprowadzać zmiany zgodne z
naszymi sugestiami. Ale jest gotów do dyskusji, wyciągnął do nas rękę jako
jedyny z nowej ekipy. To już coś. Być może coś z tego zostanie, być może będzie
nad tym myślał i stopniowo zacznie się przekonywać do proponowanych przez nas
koncepcji. Może nie zaraz, nawet nie za miesiąc, ale za trzy-cztery miesiące
zacznie niektóre z nich wprowadzać w życie. Dlaczego zakładacie, że nie?
Dlatego, że broni własnego zdania? My też bronimy swoich przekonań. Ale
przekonania mają to do siebie, że czasem ewoluują. Kto wie, może tak będzie i w
przypadku Michała. A na razie proponuje od czasu do czasu posłuchać audycji i
na bieżąco starać się recenzować. Pamiętajcie, że ogłosiliśmy bojkot TrUjki,
ale z założeniem, że nie przyznajemy się do słuchania, słuchając jednak
wybranych audycji. Jedną z nich, przynajmniej czasem, może być popołudniowe ZD3
prowadzone przez Michała Kowalewskiego. Myślę, że zasługuje na to, właśnie za
tę odwagę, z którą wyszedł do nas.

[tuhanka]

Moi drodzy współprotestujący! Michał wykazał się ogromną odwagą cywilną, że
wyszedł do nas z propozycją dyskusji i uważam, że zasługuje na danie mu szansy.
Pamiętajcie, że nie od razu Kraków zbudowano, a przekonania czasem się
zmieniają. W tej chwili Michał Kowalewski broni swoich koncepcji programu i
próbuje nas do nich przekonać, wszelako uzasadniając je merytorycznymi
argumentami. My mamy swoje zdanie i na pewno tak łatwo go nie zmienimy (zapewne
wcale, tym bardziej, że jest nas wiele osób). Ale czemu zakładacie z góry, że
Michał nigdy nic nie zmieni, że z czasem nie wprowadzi w życie części z naszych
propozycji? Zapewne zwrócił się do nas, żeby dowiedzieć się, czego chcemy,
przemyśleć to i z czasem, kiedy "przetrawi" nasze propozycje, może do którejś z
nich, lub nawet do kilku da się przekonać. Na razie - wprawdzie bojkotujemy
TrUjkę (głównie sondażowo), ale nie oszukujmy się - niemal każdy z nas jeszcze
jakichś audycji na jej falach słucha. Jedną z tych audycji - może nie
codziennie, ale od czasu do czasu, może być popołudniowe Zapraszamy do Trójki
Michała Kowalewskiego (przypominam, że wydawcą Grażyna Mędrzycka, świetny
fachowiec jeszcze ze starej Trójkowej ekipy). Słuchajmy więc - i na bieżąco
recenzujmy.
Pozdrawiam forumowiczów :)
Tuhanka

[m.kowalewski]

greenblack napisał:

> [MK] Myślał, że kilka "elokwentnych" postów przekona Nas do jego "audycji" i
> zmieni Nasze gusta.

Tylko to pierwsze i to w ograniczonym zakresie.
Nie mial bym ani smialosci, ani - jak sadze - mozliwosci zmiany czyichkolwiek gustow.

> Jeżeli nie widzi różnicy między Trójką a trUjką, to oczym
> mamy z Nim rozmawiać?

Wspomnialem cos takiego?
Nawet stwierdzilem wprost, ze poprzedni pomysl na ZD3 i moj znacznie sie roznia.

> Jemu się wszystko podoba, wszystko jest "fajne"

Nie, nie wszystko. To takze zaznaczylem wyraznie.

> i to My
> musimy się dostosować do "koniecznych" zmian.

Nic takiego nie napisalem.

> My jesteśmy dla "radia", a nie ono dla Nas.

Ani to, ani to, jak mi sie wydaje.
Ani sluchacze bez radia nie maja sensu, ani odwrotnie.
Prawda jest gdzies posrodku.
Pozdrawiam,
Michal.

[tuhanka]

Moi drodzy współprotestujący! Michał wykazał się ogromną odwagą cywilną, że
wyszedł do nas z propozycją dyskusji i uważam, że zasługuje na danie mu szansy.
Pamiętajcie, że nie od razu Kraków zbudowano, a przekonania czasem się
zmieniają. W tej chwili Michał Kowalewski broni swoich koncepcji programu i
próbuje nas do nich przekonać, wszelako uzasadniając je merytorycznymi
argumentami. My mamy swoje zdanie i na pewno tak łatwo go nie zmienimy (zapewne
wcale, tym bardziej, że jest nas wiele osób). Ale czemu zakładacie z góry, że
Michał nigdy nic nie zmieni, że z czasem nie wprowadzi w życie części z naszych
propozycji? Zapewne zwrócił się do nas, żeby dowiedzieć się, czego chcemy,
przemyśleć to i z czasem, kiedy "przetrawi" nasze propozycje, może do którejś z
nich, lub nawet do kilku da się przekonać. Na razie - wprawdzie bojkotujemy
TrUjkę (głównie sondażowo), ale nie oszukujmy się - niemal każdy z nas jeszcze
jakichś audycji na jej falach słucha. Jedną z tych audycji - może nie
codziennie, ale od czasu do czasu, może być popołudniowe Zapraszamy do Trójki
Michała Kowalewskiego (przypominam, że wydawcą Grażyna Mędrzycka, świetny
fachowiec jeszcze ze starej Trójkowej ekipy). Słuchajmy więc - i na bieżąco
recenzujmy.
Pozdrawiam forumowiczów :)
Tuhanka

[Gość: mk]

> Ale czemu zakładacie z góry, że
> Michał nigdy nic nie zmieni, że z czasem nie wprowadzi w życie części z
> naszych propozycji? Zapewne zwrócił się do nas, żeby dowiedzieć się, czego
> chcemy,
> przemyśleć to i z czasem, kiedy "przetrawi" nasze propozycje, może do którejś
> nich, lub nawet do kilku da się przekonać.

Mam wrazenie, że sama siebie oszukujesz. On nic nie może. Derekcyjna TrUjca
narzucila sobie plan niszczenia Programu III i realizuje go z żelazną
konsekwecją. Jak na razie nie widac nikogo kto skutecznie moglby ich zlapac za
rekę. To rozwścieczone stado słoni w składzie porcelany. Poza tym on te plany w
gruncie rzeczy popiera. Poza tym, z cala sympatia do niego (odczuwam, nie
wiedziec czemu, jej cień) Trojka to nie jest miejsce dla niego! Może w jakims
info radio, moze w programie I, ale nie w Trójce! Nie pasuje.

> Na razie - wprawdzie bojkotujemy
> TrUjkę (głównie sondażowo), ale nie oszukujmy się - niemal każdy z nas
jeszcze
> jakichś audycji na jej falach słucha.

No taak, niechętnie to przyznaję. Słucham Kaczkowskiego, Kydryńskiego (z
pominięciem godzin nocnych), Niedzwieckiego (Smooth Jazz Cafe!) i niczego
więcej. NICZEGO!!! Nawet radio budzik przestawiłem z Trojki na Dwojkę. Zamiast
Łodeja budzi mnie przed szóstą audycja folkowa.

> Jedną z tych audycji - może nie
> codziennie, ale od czasu do czasu, może być popołudniowe Zapraszamy do Trójki
> Michała Kowalewskiego (przypominam, że wydawcą Grażyna Mędrzycka, świetny
> fachowiec jeszcze ze starej Trójkowej ekipy).

Jakoś nie moge sie przekonac do ZD3. Nie mówiąc o innych audycjach. A słuchałem
Trojki na okrągło.

mk

[m.kowalewski]

Gość portalu: Broda napisał(a):

> Przeczytalem jeszcze raz posty MK. Posluchalem ZD3.
>
> TO SPRAWA BEZNADZIEJNA

Szkoda, ze nie bedzie Pan sluchal ZD3.
Ale nie kazdemu jest potrzebne podsumowanie wydarzen dnia w dwugodzinnej pigule i w moim i moich kolegow wykonaniu.
Michal.

[tuhanka]

Niektórych osób po prostu nie da się namówić, ale żeby oceniać, najpierw
trzeba wiedzieć, co się ocenia. Natomiast pragnę przeprosić za
to "zaśmiecenie" w pewnym sensie forum postami, które wszystkie traktują o
jednym i tym samym. Chciałam wysłać go tylko raz (bo chyba starczy), jednak
trochę serwer mi "się skopał" i nie miałam żadnego potwierdzenia, że to się w
ogóle wysłało - po odświeżeniu strony forum także ich nie widziałam.
Oczywiście w 100% podtrzymuje to, co napisałam. Nie zarzucajcie Michałowi złej
woli, dajcie mu czas. Na razie dyskutujemy, co będzie dalej, zobaczymy. Może
nasz szanowny adwersarz i inicjator tej dyskusji (i chwała mu za to) z czasem
zdecyduje się na pewną ewolucję programu w stronę naszych propozycji. Tylko
nic na siłę. Musi być sam o tym przekonany, a nie tak łatwo jest od razu się
przestawić. Dobra wola z jego strony z pewnością jest.

Popołudniowe ZD3

[Gość: Janusz]

Przepraszam że nie odpowiadam bezpośrednio cytując, ale piszę na spokojnie w
domu a tu nie mam internetu. Wczoraj podważyłem zasadność tej dyskusji,
napisałem też że szkoda Pańskiego czasu za co przepraszam, nie mój czas, nie
moja sprawa.
Ktoś napisał że Pańska audycja bardziej przypomina „Przy muzyce o
aktualnościach” niż dawne ZD3. I rzeczywiście trudno się nie zgodzić, więcej,
przykładając taką miarę nie ma do czego się przyczepić. Nie zgadzam się z
zarzutami że materiały są kiepskie, nie mam zastrzeżeń. O muzyce nie będę się
rozwodził, nie jest ona tematem audycji, nie Pan ją wybiera, choć przyznał Pan
że jest „dzieckiem popu” a większość słuchaczy PR3 to jednak „dzieci rocka”.
Ma Pan na pewno świadomość że zyskał Pan w naszych oczach podjęciem tej
dyskusji, ja jednak nadal zastanawiam się po co? Jak Pan zapewne zauważył na
tym forum głównie dyskutuje się o Trójce, o Panu i jego audycji też niemało
było. Można było poczytać by poznać opinie.
Rzetelnie odpowiada Pan na wszystkie posty, upieram się jednak że głównie
polemizuje Pan z naszymi uwagami próbując przekonać do swoich poglądów. Na
moje stwierdzenie że zarzuty są głównie merytoryczne i konstruktywne przypomina
Pan posty o treści : „nie słucham i nie zamierzam”. Ja bym spróbował wyciągnąć
wniosek dlaczego nie słucha i nie zamierza? Bo przecież słuchał i zagląda na
forum, więc jest zainteresowany tym co się dziej e w Trójce ? Przecież nie
zrezygnował na złość Panu czy panu Laskowskiemu. Więc czemu i jak wielu jest
takich którym nawet gadać się nie chce? Pisze Pan również że zarzuty
typu „brak błysku” są niekonkretne. To trudno opisać, albo ma się TO coś albo
nie ma. Niektórzy mówią „iskra boża”.
Jak sam Pan napisał, pracował Pan wcześniej przy serwisach informacyjnych,
tam „gwiazdą” ma być informacja a nie ten kto ją przekazuje. Ma być
profesjonalnie, poprawnie, bez pomyłek, przejęzyczeń. I taka jest audycja, taki
rozbudowany dwugodzinny serwis informacyjny. I podkreślam, jako taką uważam ją
za dobrą, ja bym jednak chciał starej ZD3. Dlatego uważam dyskusję za
bezsasadną, bo jedyne co może Pan zrobić to poprosić red. muz. O staranniejsze
dobieranie muzyki. W tym co Pan robi jest Pan sobą i gdyby zaczął Pan udawać
Strzyczkowskiego czy Sianeckiego naraziłby się Pan jedynie na śmieszność. I
myślę że Pan pierwszy zdał sobie z tego sprawę. Jedyny sposób by „kupić”
słuchaczy to ująć ich własną osobowością, ale to też na pewno Pan wie. Jak już
pisałem na początku wątku został Pan wsadzony na minę otrzymując tą audycję,
nie tylko musi Pan przekonać słuchaczy do siebie, ale jeszcze udowodnić że
zmiana Strzyczkowskiego na Pana była zasadna. A to chyba nie jest łatwe.
Pisał Pan również że lubi muzykę pod serwisem. Odbieram to jako wpływ pracy w
mediach komercyjnych, nie zwiększa to dla mnie (jak i dla wszystkich poza
Lumbulakiem forumowiczów) dynamiki lecz przeszkadza w odbiorze wiadomości.
Przyszedł Pan do radia z 40- to letnią tradycją, i nie wiem czy zauważył że
Trójka z radia rozpoznawalnego zaczyna zlewać się w eterze z innymi. Może warto
by pozostało jedno radio grające więcej rocka niż popu, bez podkładu pod
serwisem, bez audycji typu: playlista przeplatana nic nie znaczącym
blebleble ?
Obserwuje ludzi u mnie w pracy. Jednego dnia słuchają Zetki, innego RMF innego
Eski, Koloru czy cholera wie czego. Żadnej identyfikacji ze stacją, żadnych
komentarzy, dyskusji. Ot, brzęczy. Czasami słuchali NOWEJ Trójki, ale słyszałem
raz komentarz że za dużo gadania. Jak wytrzymali Wronę to Strzyczkowski już za
ciężki. Autentyk. Jeśli chcecie zabrać słuchaczy w.w. rozgłośniom to chyba
trzeba by jakieś złote przeboje czy inne hity pod rząd. Tymczasem dla nas
(myślę że wszyscy na tym forum myślą podobnie) Trójka była częścią życia,
naprawdę ważną. Propagowaliśmy wśród znajomych (miałem sukcesy) piliśmy z
trójkowych kubków, nosiliśmy koszulki, czapki, szaliki. Identyfikowaliśmy się z
radiem jak nastolatek z ulubionym zespołem. Warto z nas rezygnować ? Większość
ludzi na tym forum ma jak myślę 20-35 lat, idealna grupa docelowa. To może nie
do Pana, ale pisząc że podobają się Panu jingle i podkład pod serwisem powinien
Pan pamiętać w jakim radiu Pan pracuje, spróbować uszanować tradycję, słuchaczy
i spróbować uwierzyć że bez tego wszystkiego można robić naprawdę dobre radio.
Podsumowując, chętnie bym Pana widział w roli prowadzącego magazyn
podsumowujący wydarzenia tygodnia np. w niedzielę, albo osoby przygotowującej
serwisy, natomiast ZD3 powinno wrócić do Pana Kuby. I tyle.
Mam nadzieję że było konstruktywnie.
Pozdrawiam

[Gość: Jureek]

Ciągle chodzi mi o muzykę w tle serwisów. A pytałem o następującą sprawę:
Czy w badaniach wśród słuchaczy prowadzonych na zlecenie Trójki pytano o to słuchaczy, a jeśli tak, to jaka jest ich opinia?
Chciałbym wiedzieć, czy tylko mi i mojej żonie przeszkadza muzyczka pod serwisami.
Jurek

[Gość: mk]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> Ciągle chodzi mi o muzykę w tle serwisów. A pytałem o następującą sprawę:
> Czy w badaniach wśród słuchaczy prowadzonych na zlecenie Trójki pytano o to
słuchaczy, a jeśli tak, to jaka jest ich opinia?
> Chciałbym wiedzieć, czy tylko mi i mojej żonie przeszkadza muzyczka pod
serwisa

Odpowiedz na to pytanie, jakakolwiek by nie była, do niczego mnie by nie
przekonała. Serwisów natychmiast przestałem słuchać od kiedy te brzęczenie się
pokazało. I trójki przy okazji. To tak dla wiadomości derekcji, jesli
przypadkiem zawraca sobie głowę jakimiś forumami w chwilach wytchnienia przy
zaciekłym niszczeniu dobrego radia. Poza tym, jeśli jakieś badania w ogóle
były, to słuchaczy Trójki nikt o zdanie nie pytał. Jeśli już, pytano, za
przeproszeniem, "targetu".

mk

[Gość: Lesiek]

I jeszcze jedno. Doceniam Michała, że zdecydował się zapytać na forum, jak
widzimy jego audycję i co, naszym zdaniem, powinniśmy w niej zmienić. Ale
przecież Michał na pewno świetnie zdaje sobie sprawę, że na tym forum dominują
zwolennicy dawnego Programu Trzeciego, bardzo negatywnie odnoszący się do tego,
co obecnie dzieje się na tej antenie. Dlaczego więc zwraca się akurat na to
forum? Przecież jego uczestnicy znacząco różnią się od obecnego targetu PR3?

Pozdrawiam
Lesiek

[m.kowalewski]

Gość portalu: Lesiek napisał(a):

> (...) przecież Michał na pewno świetnie zdaje sobie sprawę, że na tym forum
dominują
> zwolennicy dawnego Programu Trzeciego, bardzo negatywnie odnoszący się do
tego,
>
> co obecnie dzieje się na tej antenie. Dlaczego więc zwraca się akurat na to
> forum? Przecież jego uczestnicy znacząco różnią się od obecnego targetu PR3?

Grupa docelowa, to zasadniczo cos innego niz grupa zwolennikow.
Pozdrawiam,
Michal.

[makosm1]

> > (...) przecież Michał na pewno świetnie zdaje sobie sprawę, że na tym foru
> m
> dominują
> > zwolennicy dawnego Programu Trzeciego, bardzo negatywnie odnoszący się do
> tego,
> >
> > co obecnie dzieje się na tej antenie. Dlaczego więc zwraca się akurat na t
> o
> > forum? Przecież jego uczestnicy znacząco różnią się od obecnego targetu PR
> 3?
>
> Grupa docelowa, to zasadniczo cos innego niz grupa zwolennikow.
> Pozdrawiam,

I tu jest pies pogrzebany. Wam, a scislej mowiac derekcji, nie zalezy na
zwolennikach. Zalezy im na "targecie". Na ilosci. Na slupkach. Inne aspekty.
wydaje sie, nie maja wiekszego znaczenia. Cel uswieca srodki.

mk

[Gość: obi]

makosm1 napisał:

> > > (...) przecież Michał na pewno świetnie zdaje sobie sprawę, że na tym
> foru
> > m
> > dominują
> > > zwolennicy dawnego Programu Trzeciego, bardzo negatywnie odnoszący si
> ę do
> > tego,
> > >
> > > co obecnie dzieje się na tej antenie. Dlaczego więc zwraca się akurat
> na t
> > o
> > > forum? Przecież jego uczestnicy znacząco różnią się od obecnego targe
> tu PR
> > 3?
> >
> > Grupa docelowa, to zasadniczo cos innego niz grupa zwolennikow.
> > Pozdrawiam,
>
> I tu jest pies pogrzebany. Wam, a scislej mowiac derekcji, nie zalezy na
> zwolennikach. Zalezy im na "targecie". Na ilosci. Na slupkach. Inne aspekty.
> wydaje sie, nie maja wiekszego znaczenia. Cel uswieca srodki.
>
> mk

A ja do znudzenia dodam: Program III miał SŁUCHACZY a nie target. Teraz zaś
jestem traktowany jak klient w supermarkecie, który ma wybrać właśnie tę bułkę
a nie inną.

[m.kowalewski]

makosm1 napisał:

> I tu jest pies pogrzebany. Wam, a scislej mowiac derekcji, nie zalezy na
> zwolennikach. Zalezy im na "targecie". Na ilosci. Na slupkach. Inne aspekty.
> wydaje sie, nie maja wiekszego znaczenia. Cel uswieca srodki.

Padlo stwierdzenie - skoro uczestnicy forum roznia sie od targetu, po co tu
pisze.
Odpowiedzialem wiec, a teraz uscisle:
pojecie 'grupy docelowej', to nie to samo, co pojecie 'grupy zwolennikow',
czy 'obecnych sluchaczy'.
Grupa docelowa, to i ci, ktorzy juz sluchaja radia, i ci ktorych chce sie do
tego zachecic.
Michal.

[makosm1]

m.kowalewski napisał:

> makosm1 napisał:
>
> > I tu jest pies pogrzebany. Wam, a scislej mowiac derekcji, nie zalezy na
> > zwolennikach. Zalezy im na "targecie". Na ilosci. Na slupkach. Inne aspekt
> y.
> > wydaje sie, nie maja wiekszego znaczenia. Cel uswieca srodki.
>
> Padlo stwierdzenie - skoro uczestnicy forum roznia sie od targetu, po co tu
> pisze.
> Odpowiedzialem wiec, a teraz uscisle:
> pojecie 'grupy docelowej', to nie to samo, co pojecie 'grupy zwolennikow',
> czy 'obecnych sluchaczy'.
> Grupa docelowa, to i ci, ktorzy juz sluchaja radia, i ci ktorych chce sie do
> tego zachecic.
> Michal.

[makosm1]

m.kowalewski napisał:

> makosm1 napisał:
>
> > I tu jest pies pogrzebany. Wam, a scislej mowiac derekcji, nie zalezy na
> > zwolennikach. Zalezy im na "targecie". Na ilosci. Na slupkach. Inne aspekt
> y.
> > wydaje sie, nie maja wiekszego znaczenia. Cel uswieca srodki.
>
> Padlo stwierdzenie - skoro uczestnicy forum roznia sie od targetu, po co tu
> pisze.
> Odpowiedzialem wiec, a teraz uscisle:
> pojecie 'grupy docelowej', to nie to samo, co pojecie 'grupy zwolennikow',
> czy 'obecnych sluchaczy'.
> Grupa docelowa, to i ci, ktorzy juz sluchaja radia, i ci ktorych chce sie do
> tego zachecic.

Piekne uscilenie. Ale jestem gotow powtorzyc raz jeszcze to, co juz
powiedzialem. Z podkresleniem ostatniego zdania

mk

[m.kowalewski]

makosm1 napisał:

> Piekne uscilenie.
Dziekuje. Staralem sie bardzo, by tym razem wszystko bylo jasne.
Pozdrawiam,
Michal.

[Gość: mk]

m.kowalewski napisał:

> makosm1 napisał:
>
> > Piekne uscilenie.
> Dziekuje. Staralem sie bardzo, by tym razem wszystko bylo jasne.

Nie ma za co. Mnie owo uscislenie bylo niepotrzebne

> Pozdrawiam,

Odwzajemniam

Marek

[m.kowalewski]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> Ciągle chodzi mi o muzykę w tle serwisów. A pytałem o następującą sprawę:
> Czy w badaniach wśród słuchaczy prowadzonych na zlecenie Trójki pytano o to
słu
> chaczy, a jeśli tak, to jaka jest ich opinia?
> Chciałbym wiedzieć, czy tylko mi i mojej żonie przeszkadza muzyczka pod
serwisami.


To do mnie?
Jak nie do mnie to przepraszam.
Jak do mnie, to tez przepraszam - zaznaczalem, ze rozmawiam tu o ZD3 i moim
prowadzeniu.
Pozdrawiam,
Michal.

[Gość: Jureek]

m.kowalewski napisał:

> To do mnie?

Tak, do Ciebie.

> Jak nie do mnie to przepraszam.
> Jak do mnie, to tez przepraszam - zaznaczalem, ze rozmawiam tu o ZD3 i moim
> prowadzeniu.

Myślałem, że serwisy są integralną częścią ZD3. Faktem jest, że nie Ty je czytasz, ale stanowią one część Twojej audycji. Sądziłem, że interesuje Cię ocena przez słuchaczy wszystkich elementów ZD3 i że dlatego masz dostęp do wyników badań.
Mogę zrozumieć, że te cyferki stanowią tajemnicę firmy, ale może chociaż dowiem się, czy w ogóle były takie pytania w badaniach.
Pozdrawiam
Jurek

[m.kowalewski]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> może chociaż dowiem
> się, czy w ogóle były takie pytania w badaniach.

Moge tu tylko odeslac do szefostwa Trojki i jej sekretariatu.
Wybacz, prosze.
Pozdrawiam,
Michal.

[Gość: Jureek]

m.kowalewski napisał:

> Moge tu tylko odeslac do szefostwa Trojki i jej sekretariatu.
> Wybacz, prosze.

OK. Rozumiem.
Pozdrawiam
Jurek

Sprawa muzyki

[Gość: obi]

Słucham sobie teraz Za A Nawet Przeciw - temat ciekawy, i naprawdę można go
rozwinąć. Ale puszczane co chwilę piosenki skutecznie hamują tempo audycji i
sam Kuba tu nie pomoże. To samo tyczy się ZD3 i Pulsu Trójki.
Audycje, które w założeniu swoim mają być talk-showami, czy inaczej mówiąc
oparte na rozmowach ze słuchaczami (nieważne czy nagrane, czy na żywo) -
posiadają nadmiar przerywników muzycznych (piosenek).
To naprawdę hamuje audycję i szybko zniechęca do słuchania - co będzie dalej.

[Gość: dssa]

Teraz to jeszcze więcej muzyki jets,a słowa mówionego ,jak na lekarstwo.

Nieporozumienie

[Gość: xz]

Uważam, że nazywanie audycji z 16.00 "ZD3" to nieporozumienie, wywołujące
zresztą szereg dalszych nieporozumień.
Audycja robiona przez Pana Kowalewskiego nie ma nic wspólnego ze starą ZD3,
oczywiście poza tym, co można by nazwać "opakowaniem", a o czym zresztą, jak
rozumiem nie decyduje On w żaden sposób.
Tamta, stara ZD3 została przez obecne kierownictwo oceniona źle, zlikwidowana,
a zespół rozpędzony. W tej sytuacji pojawiające się nadzieje o
możliwości "upodobnienia" tej nowej audycji do ZD3 są raczej objawem braku
realizmu.
Zachowano opakowanie po cenionym na rynku wyrobie renomowanej firmy i włożono
weń zupełnie inny wyrób, innej firmy, nawet z innej branży.
To stara metoda marketingowa, często stosowana przez mało znane firmy. Czasem
pozwala ona także na sprzedanie nowego produktu starym klientom, którzy po
początkowym szoku po stwierdzeniu oszustwa zaczynają się przyzwyczajać a nawet
niektórym ten nowy produkt zaczyna się podobać. Sądzę, że takiemu właśnie
testowi zostaliśmy poddani, a Pan, Panie Michale został wytypowany do wykonania
tego nowego wyrobu.
Należy żałować, że postąpiono właśnie w ten sposób. Według mnie jest to
działanie nieuczciwe zarówno wobec twórców ZD3 jak i tej nowej audycji. Byłoby
o wiele lepiej i chyba uczciwiej wobec wszystkich, gdyby likwidując ZD3 i
wprowadzając na jej miejsce nową audycję opracowano dla niej chociażby nowy
tytuł. Zachowanie starego sugeruje ciągłość, której brak. Której domagają się
słuchacze, a od której odżegnuje się zarówno autor, jak i kierownictwo. Trudno
się zresztą dziwić, nie po to przecież likwidowano ZD3 by tę nową audycję do
niej upodabniać! Nowy autor jak się zresztą wydaje w podstawowych sprawach
zgadza się z opinią kierownictwa. Gdyby tak nie było, to jakże można by
tłumaczyć jego udział w całym przedsięwzięciu?
Pan Michał został wytypowany do wykonania tego zadania. Prezes Smolar już dawno
zapowiadał: "..jest jeszcze pewna forma komunikacji, która dla radia
publicznego ma charakter ZASADNICZY