W gąszczu win cara Michnika

Michnik w Nowym Jorku - ofiara polskiego antysemit

[Gość: Zyd]

Wyglada na to, ze robi sie goraco wokol Michnikowego tylka i nalezy sie
spodziewac dozgonnych holdow, medali i milionowych kontraktow w Nowym Jorku dla
kolejnej biednej ofiary polskiego wrodzonego antysemityzmu.
I tak wkrotce jedynymi "madrymi facetami" z ktorymi bedzie sie mogl Michnik
napic koszernej wodki beda byli komunistyczni towarzysze, ktorzy "nie byli
przeciez tacy zli" od ktorych pelno od Tel Awiwu do Nowego Jorku.
Zawsze sie dziwilem, ze nie wyjechali do Moskwy albo Korei Polnocnej...

Pierdowata recenzyjka politruczki

[uszy_urbana]

Ło, hohoho, jaka mądra ta recenzja!

W gąszczu win cara Michnika

[Gość: lechwiankowski@wp.]

Pan Rafal Ziemkiewicz jestidiota zupelnym i nia ma sensu zadna dyskusja z nim .
Gdy Michnik walczyl z totalitaryzmem maly chlopczyko imieniu Rafal bawil sie w
piaskownicyi siusial w majteczki.mgr inz. Lech wiankowski

PS powieksza sie lista idiotow strasznie szybko , nastepny Pan Maciej Rybinski

W gąszczu win cara Michnika

[Gość: buhaha]

buhaha

W "kołtuńskim salonie" masona Michnika

[abba15]

knuły przeciw Polsce te UBeckie gnidy
boć to nie Polacy są przecie ino .....!!!

W gąszczu win cara Michnika

[Gość: Andree4]

Popieram Ziemkiewicza. Dla mnie Michnik to żałosny maluczki człowiek,
zakompleksiony i niedomyty! Skąd się wziął ten człowiek na salonach?? Odpowiedź
prosta- ja ją znam ale przecież nie napiszę tego bo albo cenzura nie pusci
(teraz to się "moderator" nazywa, haha) albo zostanę oskarżony o antysemityzm.
Czy jestem antysemitą? Osobiście uważam, że nie ale.... z punktu widzenia
Michnika pewnie bym był bo przecież temu panu wolno przylepiać łatki innym, nam
natomiast nie wolno nic na niego napisać bo zaraz okrzykną nas antysemitami. Kim
jest dla mnie Michnik?? Żałosnym, znerwicowanym karierowiczem, który w normalnym
kraju nie mógłby być nawet woźnym w szkole bo złośc wylewa się z jego ust
strumieniami śliny (dosłownie) a niedomyte wiecznie włosy dopelniają widoku-
dzieci by się go bały! W 1989 roku popierałem Solidarność, po kilku latach sie z
niej zwyczajnie "wypisałem". Kupowałem Gazetę Wyborczą od jednego z pierwszych
numerów (rozdawanych przez Michnika i Skalskiego na wiecach), jadąc do pracy w
delegację zostawiałem pieniądze kioskarce aby mi gazety zostawiała. Czytałem od
deski do deski do momentu, kiedy "Żółw" został Premierem i powszechnie ogłosił
"grubą kreskę". Coś we mnie pękło, zastanowiłem się dlaczego tak się dzieje, że
mimo nadzieji społeczeństwa na oczyszczenie nas z agentów, z ludzi żyjących do
tej pory naszym kosztem, nagle "władza" zmienia kurs. Ktoś mi zadał pytanie:"jak
myslisz , żałosny głupcze, gdzie komuniści mieli agentów"? I szybka odpowiedź-
przecież to jasne jak słońce, że u wroga a wrogiem komuny była Solidarność.
Wtedy zrozumiałem opór elit solidarnościowych przed lustracją, dekomunizacją.
Wtedy uświadomiłem sobie, że to STRACH przed prawdą to spowodował. Zrozumiałem
dlaczego nagle Michnik stał się "kumplem" Jaruzelskiego promującym jego książkę,
dlaczego Michnik popija wódeczkę w towarzystwie Urbana, dlaczego inteligencka
część dawnej opozycji, jest przeciwna lustracji! Boją sie PRAWDY. Potem skandal
z odwołaniem rządu Olszewskiego, który był zamachem stanu na legalnie wybrany
rząd. Pamiętacie nocną, gorączkową naradę u Wałęsy? Tusk, Mazowiecki, Pawlak.
Gorączkowe, podniecone zdania, chęć odwołania rządu za wszelką cenę. Powód-
znowu ten sam- STRACH przed prawdą. Dzisiaj po latach okazuje się, że przy
Okrągłym Stole Wałęsa dogadał się z Kiszczakiem w obecności bp Olszewskiego
(dzisiaj wiemy, że wieloletniego agenta SB, ktory donosił nawet z Rzymu na
biskupów i papieża) aby Kiszczak zniszczył dokumenty na temat współpracy kleru z
SB. O tym wiemy ale ile i czego jeszcze nie wiemy?? Wałęsa teraz stara się
zabierać głos w sprawach polityki. Moim zdaniem powinien milczeć bo to własnie
On wspierał "lewą nogę" i gdyby nie jego całkiem bezsensowne działania, może
żylibyśmy w zupełnie innym kraju?? Minęło 17 lat od pamiętnych wyborów czerwca
89 roku, w jakim miejscu dzisiaj jesteśmy?? Nadal mamy skandaliczną Ordynację
Wyborczą, "wysmaloną" razem z komunistami, żeby wybory były "prawie"
demokratyczne. Jeden przykład- miejsca w Sejmie dla mniejszosci niemieckiej
(gdzie miejsca dla mniejszości łemkowskiej, ukraińskiej, białoruskiej,
żydowskiej, romskiej i afrykańskiej). Kolejny problem to ZUS i KRUS, instytucja
KRUS, do ktorej dopłaca całe społeczeństwo a korzystają przeważnie cwaniacy.
Pewnie zadajesz sobie pytanie dlaczego tak myslę, skąd moje przekonanie o
koniczności dekomunizacji, lustracji. Bo mam oczy i widzę a ponieważ jestem
człowiekiem to myślę. Nie chcę oglądać juz więcej opasłej i wstrętnej dla mnie
facjaty Oleksego, zapraszanego do publicznej TV, na którą płacę abonament, nie
chcę słyszeć Millera, nie chce widzieć w urzędach i firmach znajomych twarzy
byłych sekretarzy PZPR (twarze te znam z życia, ew. z TV czy gazet). Nie chcę
żalosnej sytuacji jak z abp AGENTEM nominowanym na najwyzsze stanowisko
kościelne. Chcę NORMALNOSCI, gdzie sprawiedliwośc w końcu coś znaczy!!! Moja
80-cio letnia matka dostaje świadczenia wielkości 600 zł a oprawcy po kilka
tysięcy co jest niewątpliwie "zasługą" Michnika!

W gąszczu win cara Michnika

[Gość: Inga]

Jaki jest "kuń" - (Ziemkiewicz), każdy widzi, chłop ma swoje 5 minut. Jego
kompleksy (pochodzi ze wsi, a tam ulic jak na lekarstwo), są mniej więcej takie
duże, jak On sam. Dobrze, że reszta "pampersów" nie bierze się za spisywanie
głupstw, tylko wydala, a to łatwo zapomnieć. A tak na marginesie, w jakim Kraju
i z kim przyszło nam żyć (tu mam na myśl różnej maści Filipków i innych, też
"kurdupli". PS.Mam nadzieję, że Michnik ma to opluwanie w tamtych spodniach, co
mu mole w tamtym roku zżarły.

Gaszcz cytatow

[klip-klap]

Pani redaktor "nieco" pociela cytaty. Chyba najbardziej klamliwie pocietym jest
ten, w ktorym RAZ niby charakteryzuje Michnika (zyd, brat komunisty
zbrodniarza). Uderz w stol a michnikowszczyzna sie odezwie. Wklejam cytaty
pelniejsze z ksiazki RAZ, dlugie, ale nie pociete.

„Zatrzymajmy się nad samym argumentem: Michnik siedział w
komunistycznym więzieniu.
Siedział. Wiem, podziwiam odwagę i determinację, i darzę go za to szacunkiem (liczę
się z tym, że czytelnik uzna to zapewnienie za gołosłowne albo zgoła parsknie
nad nim
śmiechem; nic na to nie poradzę, naprawdę jestem w tym zdaniu, jak i w każdym w
ogóle
zdaniu tej książki szczery). Ale, proszę wybaczyć, że sięgnę po argument drastyczny:
Władysław Gomułka też siedział w komunistycznym więzieniu

I to w więzieniu stalinowskim, znacznie cięższym niż zakłady karne, w których
Michnikowi, co stanowiło jego osobisty, niezwykle rzadki przywilej w systemie
penitencjarnym peerelu, pozwalano pisać książki, tudzież obelżywe listy do ludzi z
samego świecznika peerelowskiej hierarchii.
Ba - późniejszy I sekretarz i kat Wybrzeża siedział z nim za prawicowość oraz polski
nacjonalizm!”

„Czy to znaczy, że był polskim patriotą? Że naprawdę zależało mu na Polsce, że jako
polityk kierował się jej interesem? Że naprawdę miał coś wspólnego z prawicą i
nacjonalizmem?
Oczywiście, że nie. To znaczy tylko tyle, że był człowiekiem odważnym i ideowym.
Wierzącym w swe ideały i gotowym raczej cierpieć, niż od nich odstąpić. Dodajmy, że
jeszcze odpornym na pokusy materialne; mając władzę nad krajem, żył niemal w
ascezie,
i nigdy by na pewno nie przyjął żadnych akcji, choćby mu je nie wiem jak usilnie
proponowano.”

„W archiwach IPN znalazły się papiery świadczące, że
przygotowywano się w MSW do zamordowania Wałęsy. Tylko przypadkiem nie
powiodła się próba otrucia silną dawką leku Anny Walentynowicz. Nawiasem mówiąc,
rozpatrywano także - wcześniej, w połowie lat siedemdziesiątych - projekt
zlikwidowania
w drodze „nieszczęśliwego wypadku", podczas pobytu na Zachodzie, Adama Michnika.
Mordowano i potem - Michała Falzmanna, Waleriana Pańkę, świadków jego śmierci i
inne osoby badające aferę FOZZ bądź związane z dokonywanymi przez Fundusz
operacjami finansowymi, szefa policji Marka Papałę, badającego interesy mafii
paliwowej Marka Karpa. Poseł Gruszka, przewodniczący godzącej w interesy tejże samej
mafii komisji sejmowej, wypił filiżankę kawy i padł rażony wylewem krwi do mózgu.
Nie trzeba być specjalistą od toksykologii, by wiedzieć, iż w powszechnym użyciu w
medycynie jest substancja, bezwonna i pozbawiona smaku, która podana doustnie
powoduje gwałtowny wzrost ciśnienia krwi, na tyle silny, że jeśli rzecz nie dotyczy
człowieka idealnie zdrowego, niemal w każdym przypadku kończy się to albo wylewem,
albo zawałem. Nikt oczywiście nie zbadał resztek wypitej przez Gruszkę kawy, czy aby
nie pochodziła ona z tej samej paczki, z której zaparzono napitek Falzmannowi. Sam
Gruszka dotąd nie odzyskał mowy. Może to jego szczęście - kiedy wspomniany już
Zawieyski zaczął ją po wylewie odzyskiwać, to najbliższej nocy wyskoczył z okna.”

„Dla wyznawcy - bohater podziemia,
wieloletni więzień polityczny, ofiara szykan i represji, który umiał stanąć ponad
podziałami, przekroczyć w imię racji moralnych uprzedzenia i wznieść się ponad
doznane krzywdy. Dla wroga - zakłamany komunista, syn komunisty i komunistki, brat
stalinowskiego zbrodniarza, wychowanek „czerwonego harcerstwa" i po prostu oszust,
który udawał opozycjonistę, a całe życie mieszkał w zastrzeżonej dla ludzi reżimu
warszawskiej enklawie luksusu.
Nie ma szansy na spór, są za to rozpalone do białości emocje i wściekłe obelgi,
miotane w tę i we w tę.
Widzę to nieco inaczej. Winą Adama Michnika, choć zapewne i jego tragedią, jest to,
że moralistyka była dla niego tylko wyborem taktycznym.”

„Ani myślę. Po pierwsze - nie było żadnej rywalizacji, nie było żadnego wolnego
rynku. Po prostu jedni, z woli Wałęsy i na mocy politycznego kontraktu, jaki
zawarł on z
czerwoną mafią, dostali za darmo, bez wyłożenia ani jednego grosza, wszystko, co
było
niezbędne do stworzenia wysokonakładowej gazety, papier, lokal, kredyty,
dystrybucję i
tak dalej, plus mający wtedy wielkie znaczenie znaczek „Solidarności" (co to jest
„wartość brendu" zapytajcie pierwszego z brzegu przedstawiciela tak licznie
rozmnożonej w ostatnich latach populacji specjalistów od marketingu), plus, jako
gazeta
„Solidarności", liczne prezenty, na czele z całą kompletną drukarnią od jednej z
gazet
francuskich. Owszem, potrafili to dobrze wykorzystać, bo przecież mogli zmarnować -
więc nie myślę odmawiać im zawodowych umiejętności. Tylko że po prostu nikt inny
takiej szansy nie miał.”

„Dobrze, zgodzę się - w „prawicowych" pismach nie pracowali najlepsi dziennikarze,
nie mówiąc o menedżerach. Sam fakt, że były one „prawicowe", że swe istnienie
okupywały odwoływaniem się do jakiejś części Polaków identyfikującej się ze słowem
„prawica", spychał je na margines, nie mówiąc o marnych możliwościach płatniczych. W
prawicowym piśmie zawsze najłatwiej było o wstępniak, o komentarz, felieton,
ludzi do
zwykłej roboty dziennikarskiej brakowało, dopiero się przyuczali, a który się
przyuczył,
szedł do konkurencji, bo przecież trzeba z czegoś żyć i jakoś utrzymać rodzinę. W
przeciwieństwie do ludzi lewicy, którzy w peerelu mieli możliwości zawodowego
rozwoju, nawet wyjazdów na zachodnie stypendia, prawica była skoszona równo z glebą,
musiała zaczynać od zera, nie tylko zresztą w dziedzinie mediów.”

„Pismo, żeby być dobre, musi
mieć kasę - najpierw. Jeśli jej nie ma, nie może zainwestować w kolor, w bajery, w
dodatki, które decydują o sprzedaży. Bez pieniędzy będzie szarą, nieefektowną
broszurką
i nie podbije rynku nigdy, choćby pisali w nim sami geniusze. Adam Michnik to było
wtedy wielkie nazwisko, także w sensie rynkowym, zgoda, i wielu autorów, których
ściągnął do swojej gazety to były wielkie nazwiska, ale przecież nie te
nazwiska, nie treść
artykułów wywindowała „Wyborczą" na pozycję najlepiej się sprzedającej gazety w
Polsce („Tygodnik Powszechny" miał nie gorsze, i jak wygląda? Co prawda, jego upadek
wynikł trochę z faktu, że jak się już czyta „Wyborczą", to tygodnika jakby nie
ma po co).
Pociągnęły tę sprzedaż wszystkie jej dodatki, lokalne, branżowe, kobiece,
motoryzacyjne,
z ogłoszeniami o pracy, i tak dalej.”

„Wiadomo też, że nie żyją ze sprzedaży. Trudno dokładnie powiedzieć, jaką część
wpływów może ona zapewnić - Związek Reklamy chwalił się kiedyś, że gdyby nie
reklamy, to przeciętna gazeta musiałaby kosztować dziesięć razy więcej. To by
znaczyło,
że od reklamodawców zależy dziewięć dziesiątych dochodu gazety. Może to przesada,
może nie.
A najlepsi reklamodawcy to oczywiście firmy wielkie. Banki, fundusze
ubezpieczeniowe, dilerzy samochodowi. Problem w tym, że wielkie firmy, nawet
prywatne, międzynarodowe koncerny, są zarazem najbardziej podatne na polityczne
sugestie. Bo interesy idą lepiej, jeśli ma się dobrze z władzą. Zwłaszcza w
kraju, gdzie
gospodarka wciąż jest w ogromnym stopniu zależna od kaprysów administracji. Żeby te
interesy szły jeszcze lepiej, dobrze jest w lokalnym oddziale swej firmy mieć
ludzi w
danym kraju ustosunkowanych, znających posłów, ministrów, mających przechodzone
dojścia, najlepiej takich, którzy sami byli kiedyś ministrami lub sekretarzami.
Zatrudnia
się ich zwłaszcza w działach pijaru i reklamy.”

„Zadajmy sobie trud zajrzenia do „Wyborczej" z kolejnych rocznic 13 grudnia.
W roku 1989 - wywiad z generałem Jaruzelskim.
W numerze świątecznym z 1990 roku Adam Michnik zamieszcza tekst „Pożegnanie
generała", będący wielką pochwałą jego prezydentury.
W 1991 - cytowany już sążnisty apel o ustawową abolicj

Gaszcz cytatow - zakonczenie

[klip-klap]

Mialem tu wkleic reszte dot. stanu wojennego, ale widze, ze ktos juz to zrobil,
wiec nie bede zasmiecac.

Dziekuje autorce za praktyczny przyklad michnikowszczyzny.

W gąszczu win cara Michnika

[Gość: maria]

redaktor Rafal ziemkiewicz zagalopowal sie w swoich wizjach na temat
Michnika.Obarczanie go wina za wszelkie zlo Rzeczpospolitej jest dla mnie nie
tyko odejsciem od obowiazku obiektywizmu dzienikarskiego,ale chora wyobraznia
pana redaktora przez male "r".Mozna zadac Michnikowi pytanie dlaczego zaczal
sie obracac w gronie swoich bylych przeciwnikow,ale nie wolno negowac,tego co
przeszedl.Redaktor Ziemkiewicz chyba w wiezieniach PRL nie siedzial,dlatego tez
nie ma moralnego prawa wypowiadac sie w tej kwesti.Tam kawa i ciasteczkami nie
czestowano panie "redaktorze".

W gąszczu win cara Michnika

[bes6]

FUJ!!! no to mamy Ziemkiewiczorydzyka. A tak mu z oczu dobrze patrzyło.

W gąszczu win cara Michnika

[Gość: fankrk]

michnik i jego przyjacieke jaruzelski i kiszczak powinni już być dawno w
więzieniu

W gąszczu win cara Michnika

[ebiniecki]

panie Ziemkiewicz zamiast pisać ksiązki,niech pan spróbuje założyć nową
gazetę.Może uda się panu dorównać panu Michnikowi,w co bardzo wątpię.
Wobec powyższego niech pan lepiej zamilknie.Albo niech pan zajmie się np
problem esperantystów.

Dysleksja

[Gość: Winrich]

A czy pani Milewicz w ogóle zrozumiała, o czym jest "Michnikowszczyzna". Chyba
że choruje na modną w jej środowisku dysleksję. Przynajmniej po lekturze
jej "niby-recenzji" dochodzę do takiego wniosku.
Życzę powrotu do zdrowia!!!

W gąszczu win cara Michnika

[Gość: j23]

"A czy pani Milewicz w ogóle zrozumiała, o czym jest "Michnikowszczyzna".

Właściwe pytanie powino brzmieć: czy pani Milewicz w ogóle przeczytała tę
książkę. Bo jeśli nie, to te bzdury w powyższej "recenzji" można tylko wyśmiać i
więcej nie zawracać sobie głowy panią Milewicz, mało to takich co za pieniądze
piszą na kolanie jakieś głupoty. Ale jeżeli przeczytała i zrozumiała (a książka
jest napisana łatwym językiem, każdy człowiek po maturze powinien zrozumieć), to
nie pisze bzdur, tylko za pieniądze produkuje kłamstwa i manipulacje. I wtedy ta
książka jest m.in. o takich jak ona.

Ziemkiewicz-zakompleksiona prawicowa gnido...

[Gość: cuteass28]

.

W gąszczu win cara Michnika

[Gość: _przemek_]

Po przeczytaniu 1/3 książki (więcej nie mogłem - zbyt toksyczna;/) doszedłem do
dziwnego do wniosku, że autor opisuje chorobę , na którą sam cierpi. Wszystkie
zarzuty stawiane Michnikowi i czytelnikom "Gazety" można spokojnie zastosować od
pana Ziemkiewicza. Jest to o tyle dziwne, że autor i zarazem lekarz zna symptomy
choroby, potrafi je dokładnie zdiagnozować i opisać , ale za nic nie może
zauważyć, że te oznaki dotyczą głównie jego. Nawet w opisach, w których autor
cytuje Michnika nie mogę się oprzeć wrażeniu, że to Michnik ma rację!! Poważnym
minusem tej książki, jest zbyt "toksyczny" język, opierający się na pomówieniach
(wszędzie brak dowodów, autor opisuje jakiś symptom, który jego zdaniem dotyczy
red. "Gazety" a następnie bez żadnych dowodów bądź przykładów stara się wmówić
czytelnikowi, że to Michnik taki jest! Dziwne.) Nie kupować!!!!

Maria, która książki nie czytała, ale się mądrzy

[Gość: czytelnik]

"Obarczanie go wina za wszelkie zlo Rzeczpospolitej jest dla mnie nie
tyko odejsciem od obowiazku obiektywizmu dzienikarskiego"

Przeczytaj książkę, a nie recenzję tylko, a dowiesz się, że nie obwinia za
wszelkie zło, ale za konkretne poparte dowodami rzeczy.

"nie wolno negowac,tego co przeszedl."

Jakbyś czytała książkę, a nie tylko michnikową recenzję, to byś znalazła takie
słowa Ziemkiewicza:

"Michnik siedział w komunistycznym więzieniu.

Siedział. Wiem, podziwiam odwagę i determinację, i darzę go za to szacunkiem"

W gąszczu win cara Michnika

[Gość: czytelnik]

"Poważnym minusem tej książki, jest zbyt "toksyczny" język, opierający się na
pomówieniach(wszędzie brak dowodów"

Mówisz, że nie ma dowodów na to, że Michnik na początku transformacji przez 4
miesiące buszował w teczkach SB i nikt nie wie, co tam zrobił, i jakim prawem
wszedł?
Mówisz, że nie ma dowodów na przemilczanie i kompletny brak zainteresowania
pracami komisji Rokity?

Taki głupi z natury jesteś, czy po prostu jeszcze młody i jest szansa, że ci się
poprawi?

W gąszczu win cara Michnika

[Gość: setrw]

zgadzam sie z tym stwierdzeniem żiemkiwicza .Michnik to Urban 3 RP, jak
by mugł to sprzedał by całą Polskę

W gąszczu win cara Michnika

[Gość: setrw]

zgadzam sie z tym stwierdzeniem żiemkiwicza .Michnik to Urban 3 RP, jak
by mugł to sprzedał by całą Polskę

W gąszczu win cara Michnika

[Gość: _przemek_]

Tak, nadal uważam,że w zdecydowanej większości (nie wszędzie) brak w tej książce
dowodów na to, że Michnik zrobił coś złego. Że Michnik zna się z Kiszczakiem? To
jest dowód? To, że się zna to jest fakt, natomiast, to ,że Ziemkiewicz uznaje to
za hańbę to już jest jego osobista ocena. Odnośnie odpowiedzi, która udzielił
Ziemkiewicz na ten artykuł: mam wrażenie, że postawa RZ jak i całego kaczogrodu
wyraża się w słowie "prowokacja". Prowokuja oponentow tak dlugo az oni w konu
nie wytrzymaja i wybuchna (badz odpowiedza na zaczepki w bardzo slaby,
niezrozumialy sposob - patrz artykul choc niecaly) aby w tym momencie (dla nich
triumfu) zakrzyknac "a nie mowilem !!" Nie nalezy zapominac, że to jednak
ziemkiewszczyzna jest strona agresywna, i to oni prowokuja. A "gazeta" mimo, iż
jest BARDZO mocna, jest strona atakowana. I moim zdaniem nic nie usprawiedliwia
przeprowadzenia az tak brutalnych atakow, zadne intencje, ani tym bardziej
"rewolucja moralna", gdyz rewolucja nie moze byc moralna, rewolucja to ofiary a
nie pojednanie.

W gąszczu win cara Michnika

[Gość: czytelnik]

_przemek_:"Tak, nadal uważam,że w zdecydowanej większości (nie wszędzie) brak w
tej książce dowodów na to, że Michnik zrobił coś złego."

To jeszcze raz, bo nie odpowiadasz na zadane pytania. Może tym razem?

1. Mówisz, że nie ma dowodów na to, że Michnik na początku transformacji przez 4
miesiące buszował w teczkach SB i nikt nie wie, co tam zrobił, i jakim prawem
wszedł?

2. Mówisz, że nie ma dowodów na przemilczanie i kompletny brak zainteresowania
pracami komisji Rokity?

Michnikowszczyzna - nie do obrony, co wykazuje m.i

[Gość: bajabongo]

n. ten tekst

W gąszczu bredni dworu Michnika

[Gość: niezłomny rycerz]

to prawda że GW to żydowska gazeta dla Polaków?
oczywiście dla tych wykształciuchów nieboraków!