Sąd wydał recenzję

[Gość: prawa autorskie]

to zamordyzm. jak widac, korzystaja na nim wylacznie male grupki (trzymajace wladze?;) a zwykli ludzie cierpia.
i nie mowcie mi, ze kopiowanie/zmienianie to kradziez, bo patent na mysli czy slowa to chora rzecz!

Sąd wydał recenzję

[Gość: Zniesmaczony widz.]

W powyższym artykule jest mniej więcej takie stwierdzenie, że sąd rozumie
reżyserkę, że chcąc uprzystępnić w/w sztukę jak najszerszemu gronu odbiorców
dopisała wulgaryzmy i prymitywne żarty...
A więc już tak dalece schamieliśmy, że kultura możemy zrozumieć tylko jeśli
zawiera wulgaryzmy i prymitywne żarty?! Kto ma takie złe zdanie o odbiorcach.
Przecież to twórcy- autorzy, reżyserzy, tłumacze- kształtują gusta odbiorców a
nie na odwrót. Coś tu wszystko pokręcone. I potem żale, że ludzie na takie
sztuki nie chodzą, bo dość mają wulgaryzmów.

Sąd wydał recenzję

[fantastic-j7]

Tak sie sklada,ze znam Strzepke osobiscie i nie mam dla niej krzty
szacunku jako "tworczyni ".Jej wyksztalcenie teatrelne jest
watpliwej jakosci,a jedyna forma jaka opanowala do perfekcji jest
zniesmaczenie odbiorcy w mysl zasady : szokowac,by zaistniec.Kto ja
wpuscil na scene???Kto jej dal pieniadze na realizacje syfu???Wstyd
dla teatru.Wstyd dla widza.

Sąd wydał recenzję

[eugeniusz_kroczak]

Gratuluję Sądowi werdyktu. Gratuluję tłumaczce postawy pilnowania kultury
języka podawanego w sztuce teatralnej.Reżyser ma być przekazicielem intencji
autora, którego tłumacz stał się wiernym przekazicielem. Inaczej reżyser staje
się oszustem, wkładającym aktorom tekst nie autora, ale swój - i w dodatku
wulgarny, rynsztokowy, a w afiszach kłamiąc,wprowadza widzów w błąd
przypisując własne słowa autorowi. Widać z tego wyraźnie, iż to reżyserzy
teatralni wulgaryzują język polski. Dziś nawet tzw. "element", czy ci "spod
budki z piwem" nie używają takich tekstów, jak "reżyser". sztuka to jest
"COś"! Jeśli, teatr chce być rynsztokowy, to niech będzie - w imię swojej
fałszywej wolności, ale za prywatne pieniądze dyrektora teatru i reżysera.
Państwo ma obowiązek strzec kultury języka, a przez to podnosić kulturę ogólną
obywateli.
Gazeta Wyborcza jest fałszywą prasą - wulgaryzuje życie społeczne Polaków,
niszczy polską kulturę - upadla ludzi zamiast ich podnosić wyżej.

Sąd wydał recenzję

[Gość: pszeszczep666]

Tak jak zazwyczaj stwierdzam, że prawa autorskie są naduzywane i zbyt restrykcyjne, tak tutaj uważam, że dobrze się stało. Pomijam uzasadnienie sądu, które jest głupie i nie w tym duchu powinno się to rozstrzygać. Dobrze napisał pierwszy ze specjalistów komentujących sprawę: wszystko powinno sie opierac na dobrze skonstruowanej umowie. ponieważ polscy reżyserzy teatralni swój i swojego zespołu brak umiejetności notorycznie starają sie zamaskować wulgaryzmami, drastycznymi elementami obyczajowymi i rozmaitymi innymi fajerwerkami i bynajmniej żaden z nich nie ma wyczucia Tarantino:P Tak jakby ktoś nawalił do potrawy góre chilli, żeby ukryć brak oryginalnych składników i wyczucia w komponowaniu smaków, a czasem także nie pierwszą świeżość

Sąd wydał recenzję

[loppe]

to kolejny triumf IV RP realizwanej przez PiS i PO - wzrosła
świadomość prawna, wszyscy już wiedzą że nie wszystko wolno, także z
dziełami artystycznymi

Sąd wydał recenzję

[Gość: Stanisław08]

Teatr był niegdyś instytucją kultury, gdzie prowadziło się młodzież, aby
obcowała z najwyższymi wartościami, aby uczyła się pięknego języka...
Dzisiaj przyzwoity człowiek omija ten rynsztok, do jakiego sprowadzony został
teatr szerokim łukiem, aby chamstwo, które teatr opanowało, nie obluzgało go. I
chamy, które same siebie nazywają artystami, każą sobie jeszcze za to płacić z
publicznych pieniędzy!

Sąd wydał recenzję

[grimperpl]

A mi sie zawsze wydawalo, ze waznym elementem teatru jest interpretacja dokonana
przez rezysera. Czy wiec skonczy sie na tym, ze autor tekstu bedzie akceptowal
intonacje z jaka mowia aktorzy? A co bedzie jak sie pomyla?
Ponadto tlumacz nie jest autorem tekstu! A jesli to tlumacz zrobil
nadinterpretacje? A jesli rzeczywisty autor wyraza zgode na zmiany?

Sąd wydał recenzję

[Gość: graf]

Absurdalne uzasadnienie sądu, ale sam wyrok sensowny.
Jeżeli teatr/reżyser podpisał umowę z tłumaczką, umowę dającą prawo do
wykorzystania jej pracy i reklamowania się tą pracą. A w czasie prac jedna ze
stron uznała że umowa została przekroczona lub nie jest wypełniania to może
odwołać się do sądu - prosta sprawa.
Wystarczyłoby aby sąd ogłosił iż zakres zmian w tekście przekraczał ramy umowy
pomiędzy stronami i gotowe.

Sąd wydał recenzję

[loppe]

Grimperl, teatr użył tłumaczenia tej tłumaczki i jej nazwiska...
Mógł sobie inne tłumaczenie ufundować i innym nazwiskiem te ch... i
p... podpisać.

A autor zawsze ma prawo veta w razie zmian w tekście których
chciałby dokonać reżyser (musi uzyskać zgodę autora) - znowu dlatego
że autor nie musi chcieć firmować swoim nazwiskiem...

Znane są wysokie wymagania np. S. Mrożka który wielokrotnie odmawiał
zgody reżyserom na wystawienie jego dramatów gdy chcieli coś z nich
wyjąć albo coś dopisać.

Proste, zmienić tłumaczkę

[Gość: jacek]

na taką co się nie awanturuje, a jak tej zadziornej panience utną się zlecenia
to przestanie stroić fochy... proste, tanie, skuteczne

Sąd wydał recenzję

[Gość: w obronie wartości]

W dobie hamburgeryzacji sztuki wyrok cenny, choć dla niektórych może
dyskusyjny. Kiedyś Joana Szczepkowska opisywała, jak "product
manager" teatru telewizji pociął jej rolę, żeby znaleźć czas na blok
reklamowy. Po interwencji przed następną inscenizacją zastrzegła, że
ani jedno słowo nie zostanie wycięte - i co? - WYCIĘTO CISZĘ!
To jest proces w obronie wartości, o których już wielu po prostu nie
ma pojęcia.

Sąd wydał recenzję

[Gość: Aneta]

Sąd uznał, że
1. istnieje coś takiego jak zasadnicza idea i koncepcja utworu
2. że wie, na czym ona polega w tym konkretnym przypadku oraz
3. że tłumaczka tejże idei sprostała, a reżyserka sztuki nie.

Co ciekawe, sąd nie widział spektaklu (!) - ograniczył zatem samą sztukę do jej wersji pisemnej. A co z aktorstwem, wkładem reżysera, czy scenografa? Oni też tworzą spektakl i decydują o jego ewentualnej zgodności z ideą utworu. Wszak sposób rozegrania danej sceny ma ogromny wpływ na interpretację wypowiadanych w niej słów. Sam przerobiony tekst do oceny zgodności nie wystarczy.

Nie wiadomo również, czy sąd porównał tekst oryginału z tłumaczeniem (wątpię...), by sprawdzić jakość tego ostatniego. A z uzasadnienia wynika, że przyjął zgodność przekładu z ideą i koncepcją oryginału.

Sąd wydał zatem wyrok na podstawie dwóch ocen o charakterze artystycznym (uznał zgodność przekładu z ideą utworu oraz niezgodność spektaklu z przekładem reprezentującym według niego ideę utworu).

Co więcej - przyjął istnienie czegoś takiego jak idea utworu. Każdy kto choć trochę zajmował się sztuką wie jednak, że istnienie czegoś takiego wcale nie jest oczywiste. Istnieje mnóstwo argumentów przeciwko tezie o istnieniu owego wyznaczonego przez intencję artysty 'rdzenia' dzieła sztuki.

Poza tym - od kiedy to sąd wydaje oceny w kwestiach artystycznych? Jakimi kompetencjami dysponuje w tym zakresie?

Zastanawia mnie również postawa tłumaczki świadcząca o kompletnym niezrozumieniu zasad funkcjonowania sztuki, przede wszystkim zasady wolności artystycznej (z której sama dokonując przekładu skorzystała, wszak przekład jest działaniem o charakterze twórczym). Tak jak ona oskarżyła teatr, tak i ją mógłby oskarżyć autor sztuki powołując się na prawa autorskie i niewierność przekładu.

Ta sprawa to niebezpieczne kuriozum. Mam nadzieję, że teatr odwoła się od wyroku. Inaczej - drżyjcie kuratorzy - od teraz artyści mogą oskarżyć was o niedochowanie wierności koncepcjom ich dzieł, np. przez 'złe', generujące 'niewłaściwą' interpretację, zestawienie ich dzieł z dziełami innych artystów na wystawie...

Dodam jeszcze, że wskazane powyżej aspekty nie mają nic do rzeczy z jakością spektaklu. To są aspektu związane z funkcjonowaniem każdej sztuki, nawet złej.

A to Polska właśnie! Co robić? Emigrować???

Mój blog o sztuce i filozofii:
www.parergonn.blogspot.com

Co właściwie chronimy ?

[tajny_agentub]

Zostawmy na chwilę poziom artystyczny, wulgaryzmy, itp.

Zajmijmy się sednem: reżyser reżyseruje sztukę. Aktorzy grają role. Autor
napisał sztukę. Tłumacz przetłumaczył.
Każdy ma swój wkład w powstające dzieło. KAŻDY.
Każdy reżyser dokonuje adaptacji scenariusza, mniej lub bardziej posuniętej. Nie
widzę powodu, by tego zakazywać. Uszanujmy prawa autorskie (KASA), ale zostawmy
innym prawo do MODYFIKACJI. Niech to się nazywa "na podstawie ...", a nie
"autorstwa ...".
Ale nie kneblujmy reżysera!

Nikt się nie zastanawia nad prawami autorkimi do dramatów Szekspira, a
wystawiane są nieraz w sposób "daleki od oryginału". I co ?
Mówimy jedynie o udanej, bądź nie inscenizacji.
Dlaczego dzieła żyjących twórców mają być traktowane inaczej ???

Sąd wydał recenzję

[Gość: Franz.Keim]

Po fotką:
'Aktorzy Teatru Jeleniogórskiego - Jakub Giel i Małgorzata Osiej-
Gadzina w spektaklu "Horror samuraja"'

To w końcu "Honor samuraja", czy "Horror samuraja".
A Może sąd nie tę sztukę "recenzował" ? :D

I co dalej?

[Gość: marter]

W sumie wyrok jest ciekawy. Zwłaszcza fragment uzasadnienia o zmianie sensu.

A teraz moje pytanie - czy w związku z tym wyrokiem mogę składać reklamacje
kiepsko przetłumaczonych książek czy filmów? Od kogo powinienem dochodzić
odszkodowania?

Sąd wydał recenzję

[Gość: tłumacz]

tajny_agencie, zmiana szyku zdania czy określonej zbitki słów (np. "gęśli szli") która może sprawiać aktorowi trudności lub powoduje, że dialog staje się sztywny i nienaturalny, to jedno i mieści się w zakresie dopuszczalnych zmian dokonywanych przez reżysera czy nawet samych aktorów!
Dodawanie wulgaryzmów i wypaczanie wydźwięku utworu to już całkiem inna historia, np. kiedy XIX-wieczna dama woła "O, psia kostka!", a reżyser zmienia to na "O, w mordę!". Myślę, że właśnie o taką ingerencję tu chodziło.
Niestety dzisiaj jest moda na rubaszny, prostacki humor, knajackie dialogi i wypaczanie języka polskiego, a potem dzieci, które nie czytają książek, a wiedzę o języku czerpią głównie z telewizji, rzadziej z teatru, powiedzą "no bo ja wtedy zły byłem trochę". (Swoją drogą ciekawe, czy ktoś zauważy dlaczego to zdanie jest błędne).

Pozdrawiam
tłumacz

Żądać odszkodowań

[Gość: Fanfan]

do marter: problem w tym, że ani czytelnicy, ani widzowie nie reagują na złe tłumaczenia pełne błędów merytorycznych. A należałoby wysłać pismo do wydawnictwa, że np. w książce takiej a takiej, roi się od błędów translatorskich, np. tłumacz nie odróżnia bilardu od basenu (Druga część Bridget Jones - "miał piękną willę z bilardem" - oczywiście w tym kontekście "pool" oznacza basen). Odszkodowania należy dochodzić u wydawców, bo to oni zatrudniają tłumoków, na których czytelnik się później zżyma.

W przypadku tłumaczeń filmów sprawa jest jeszcze prostsza, najczęściej słyszymy oryginalny dialog pod przekładem, więc można od razu ustalić, czy tłumacz popełnił bąka czy nie. Jeśli popełnił, poczekajmy do końcowych napisów filmu, kiedy lektor zwykle czyta "Wersja polska na zlecenie Telewizji X, studio Y, tekst: Iksiński, czytał: Igrek"
Sprawdzamy w książce telefonicznej namiar do danego studia i dzwonimy lub wysyłamy e-mail z reklamacjami do redakcji opracowań filmu. Jest tylko jedno "ale" - musi nam się chcieć. Dopiero jak zaczniemy reagować i domagać się jakości, za którą de facto płacimy w postaci przeróżnych abonamentów, dopiero wtedy będziemy mogli oczekiwać, że coś się zmieni na lepsze. Ale mój mail czy telefon póki co niczego nie zmienił, dlatego wszyscy musimy zacząć reagować.

Pozdrawiam fanów Beksińskiego i nie tylko :D

Szczerkowska rżnie gałąź

[Gość: seth]

Po prostu Szczerkowska nie będzie dostawać więcej tekstów do tłumaczenia i
będzie musiała wyjechać na zmywak do Irlandii, gdzie jej miejsce i czego jej -
oraz licznym tu obrońcom moralności i dobrego smaku - serdecznie życzę.

Sąd wydał recenzję

[Gość: fred]

rozbawili mnie. Ochrona praw autorskich tłumacza? Sąd powinien zwrócić się do
autora sztuki czy taka treść mu odpowiada i do jego spadkobierców. Tłumaczenia
polskich "specjalistów" w żaden sposób nie oddają treści, spójrzmy choćby na
tytuły filmów(Dirty Dancing - Wirujący seks, z "Old men country" powstaje
całkowita odwrotność czyli "To nie jest kraj dla starych ludzi"). Wg mnie prawa
do sztuki ma autor i to on i jego spadkobiercy mają oceniać co jest a co nie
jest dopuszczalną ingerencją. A nie jakiś niedorozwinięty tłumacz

Testy IQ: www.iq-test.pl/?d=5087
Nagrody za darmo: www.look4win.pl/rejestracja.php?polec=fredator

Sąd wydał recenzję

[fantastic-j7]

Wszyscy rozprawiaja o wolnosci sztuki,a tutaj sprawa jest prosta:
jakas wiejska dziewucha bez wyksztalcenia zabiera sie za
rezyserie .Wyrok sadowy otrzymala Strzepka za jej prymitywizm i
ubogie pojecie o sztuce. Strzepka nie zasluzyla na zajmowanie
miejsca naleznego ludziom teatru.Czy kazdy idiota moze wystawiac za
panstwowe pieniadze?Sprawa tlumaczenia jest tylko pretekstem do
zadania daleko idacych pytan.Strzepka wielokrotnie udowodnila
poziomem swojej "tworczosci ",ze jej miejsce jest nie w
Teatrze ,lecz na polu kartofli pod Tarnowem.

fred przezentujesz zerową wiedzę o prawach aut.

[Gość: rex]

i nie wiedzieć czemu okraszasz to doniesieniami o swoim dyletanckim
rozbawieniu decyzjami fachowców

Sąd wydał recenzję

[Gość: Stanisław08]

Do Anety:
Ponieważ kończysz swoją bełkotliwą wypowiedż pytaniem, czy emigrować, dobrze ci
radzę: spie..j jak najszybciej i jak najdalej. (Forma tej rady nie powinna
cię, jako miłośniczkę wulgaryzmów, obrażać.)A ja jako podatnik odetchnę, że
jeden cham do karmienia ubył z kraju.

Sąd wydał recenzję

[Gość: why should I care?]

"Nie tylko w Jeleniej Górze mają problemy z Hanną Szczerkowską. W ubiegłym roku
tłumaczka nie zgodziła się na wprowadzenie zmian do inscenizacji sztuki Rappa w
Teatrze Ludowym w Nowej Hucie. Reżyser chciał zastąpić paralizator, którym
posługuje się jeden z bohaterów, bardziej efektownym nunchaku (rodzaj japońskiej
broni), ale po interwencji tłumaczki wycofał się."

Maja problemy?

Tłumacz jest włascicielem zstepnych praw autorskich.

To nie TEATR MA KłOPOTY Z Hanną Szczerkowską, to Hanna Szczerkowska ma kłopoty
z rezyserami którzy maja ochotę bezprawnie plagiatiataryzowac tłumaczone dzieła.

Jezeli chodzi o zmiany to tylko autor ORYGINAŁU ma prawo je zatwierdzic,
jego intencje jako twórcy sie tutaj licza a nie opinia tłumaczki czy sądu!

Natomiast TEATR wprowadzajac zmiany w orginale i sprzedajac ten produkt jako
parodie moze uniknac wszystkich praw autorskich, jak również opinii sadów.

Parodie jako sztuka NIE podlegaja pod "twórców praw autorskich" ... oryginałów!

Sąd wydał recenzję

[Gość: czerwony kosz]

Zniesmaczony widz napisał:


> W powyższym artykule jest mniej więcej takie stwierdzenie, że sąd
> rozumie reżyserkę, że chcąc uprzystępnić w/w sztukę jak
> najszerszemu gronu odbiorców dopisała wulgaryzmy i prymitywne
> żarty...

> A więc już tak dalece schamieliśmy, że kultura możemy zrozumieć
> tylko jeśli zawiera wulgaryzmy i prymitywne żarty?! Kto ma takie
> złe zdanie o odbiorcach.

chamstwo kontrowersja, golizna, sex i pornografia zawsze dobrze sie
sprzedaje!

> Przecież to twórcy- autorzy, reżyserzy, tłumacze-kształtują gusta >
odbiorców a nie na odwrót. Coś tu wszystko pokręcone.
> I potem żale, że ludzie na takie sztuki nie chodzą, bo dość mają
> wulgaryzmów.

Jeżeli ludzie na takie sztuki nie chodzą, to tylko znaczy że gusta odbiorców
decyduja o tym za cobeda płacic a nie "twórcy"

Dlatego za bilety powinnoplacic sie przy WYJSCIU po obejzeniu spektaklu, a nie
płacic .... przed!