Ekwador bankrutuje

[przycinek.usa]

Wyglada na to, ze domino sypie sie na calym swiecie. W Ekwadorze moze byc
rewolucja. Nie dlatego, ze akurat nie zaplacili raty, tylko dlatego, ze to
panstwo znane z biedy i wysokiej przestepczosci. Na kazdym rogu ulicy staja
uzbrojeni po zeby ludzie. Kazdy sklep ma kilkuosobowa ochrone z automatami. W
hotelach tak kradna, ze wystarczy sie odwrocic tylem, a jakies rece zaczynaja
grzebac w portkach. He he he. W Ekwadorze dolary sa waluta podstawowa, prawie
tak jak w Panamie, tyle, ze Panama ma dolara oficjalnie i jest niejako
epigonem dawnej epoki, kiedy nie bylo bankow centralnych.


Ecuador to Miss $30 Million Bond Interest Payment Due
www.bloomberg.com/apps/news?pid=20602007&sid=aKerPSwAzAWw&refer=govt_bonds


Jeszcze kilka takich wydarzen i nkt nie bedzie kupowal dlugow panstwowych.
Osobiscie slyszalem jednego faceta w CNBC tydzien temu, jak mowil, ze obawia
sie o kurs PLN i Forinta a takze martwi sie o poziom zadluzenia publicznego w
Polsce. To zdumiewajace o czym gadaja ludzie w TV. Chyba trzeba to przekazac
Pawlakowi. Nie ma to jak porzadny rolnik w rzadzie, he he he. 4.5% wzrostu GDP
w 2009. He he he. Minister ekonomista. Szef ochotniczej strazy pozarnej.
He he he.

[warsawyak]

> Nie ma to jak porzadny rolnik w rzadzie, he he he. 4.5% wzrostu GDP
> w 2009. He he he. Minister ekonomista. Szef ochotniczej strazy pozarnej.
> He he he.

Ja tylko przypomnę, że "Terminator" to wieloletni prezes Warszawskiej Giełdy
Towarowej. Jeżeli chodzi o horyzonty ekonomiczne polskich polityków, to jest
jaśniejącą gwiazdą na tle firmamentu miernoty. Świadomością w tej dziedzinie
bije niewątpliwie "ranczera od bizonów" z poprzedniej, bliskiej Twemu sercu
ekipy (temu wzrok sięgał co najwyżej do granicy osobistych korzyści).

Ad meritum - a Wojtek Cejrowski też się nie wykazał głową na karku; tak nam
polecał tę bananową republikę

Topic offtopic

[vice_versa]

warsawyak napisał
> Ad meritum - a Wojtek Cejrowski też się nie wykazał głową na
> karku; tak nam polecał tę bananową republikę

Tutaj casus Cejrowskiego omówiony jest dość dokładnie:
tierralatina.blox.pl/2008/04/Cejrowski-klamie.html
A gdyby ktoś szukał czegoś o Ameryce Płd i chciał rozeznać się w
temcie, to polecam blog tierralatiny, tu akurat o Ekwadorze:
tierralatina.blox.pl/html/1310721,262146,21.html?152498
Kiedyś miałem z nim zgrzyt, ale generalnie facet jest super i cenię
jego blog. Zgrzyt dotyczył informacji, że trzeba mieć przeloty w
obie strony, a inaczej wizy nie dadzą, a mi sie zdarzyło
wielokrotnie wpływać/wypływać łódką, albo kupować bilety na
miejscu

[bush_w_wodzie]

przycinek.usa napisał:

> Wyglada na to, ze domino sypie sie na calym swiecie.
> W Ekwadorze moze byc rewolucja.


nie moze byc! nawet ta oaza stabilnosci gospodarczej i spolecznej ktora zawsze
byla ameryka lacinska ze szczegolnym uwzglednieniem ekwadoru???


>
> Jeszcze kilka takich wydarzen i nkt nie bedzie kupowal dlugow
> panstwowych.
>


zwlaszcza jesli te wydarzenia powtorza sie poza ekwadorem


>
> Osobiscie slyszalem jednego faceta w CNBC tydzien temu, jak mowil, ze obawia
> sie o kurs PLN i Forinta a takze martwi sie o poziom zadluzenia publicznego w
> Polsce. To zdumiewajace o czym gadaja ludzie w TV.


czy to nie byl przypadkiem jakis spec z morgan i stanley?


> Chyba trzeba to przekazac
> Pawlakowi. Nie ma to jak porzadny rolnik w rzadzie, he he he.

> 4.5% wzrostu GDP w 2009. He he he. Minister ekonomista.
> Szef ochotniczej strazy pozarnej. He he he.

przynajmniej nie jest ministrem finansow ani szefem nbp

[warsawyak]

Albo prezydentem rozpowiadającym na prawo i lewo (a tym samym straszącym ludność
przez wieczorny telewizor), że w zasadzie to mamy katastrofę, sodomię i gomorię.

Wydaje mi się, rolą odpowiedzialnego polityka jest robienie dobrej miny do
najgorszej nawet sytuacji, podsycanie ducha optymizmu. (Patrz chociażby
uspokajająca rodaków na każdym kroku Frau Merkel.)

a Cejrowski tak zachwalał Ekwador :)

[corgan1]

no to sie wkopał chłop >

PLN vs. HUF

[szczurek.polny]

> Osobiscie slyszalem jednego faceta w CNBC tydzien temu, jak mowil,
> ze obawia sie o kurs PLN i Forinta a takze martwi sie o poziom
> zadluzenia publicznego w Polsce.

Ten facet chyba zwariował. Jak można wrzucać do jednego worka PLN i HUF? Podczas
gdy Węgry stanęły na skraju bankructwa, doświadczyły załamania kursu waluty i
musiały otrzymać pomoc z ECB, Polska przeżyła tylko nieznacznie osłabienie
złotówki. Najlepszy dowód poniżej:

stooq.pl/q/?s=eurpln&d=20081114&c=3m&t=l&a=lg&b=1&r=eurhuf

psychoza

[przycinek.usa]

Panuje psychoza. Odpowiadajac rownoczesnie na jeden z postow wyzej - nie wiem
kto to byl. Nie zwrocilem uwagi. Jakis ekspert rodem z CNBC.
Nie wiem, czy Ekwador jest rajem, choc jest tam dosyc tanio - ale na pewno juz
wiem, ze nie nalezy na forum krytykowac Pawlaka. -)
He he eh.

Pawlak to postac "kultowa" w Polsce

[robisc]

nie wiedziales?

pl.youtube.com/watch?v=AVXV1OwoAl0&feature=related

[0skar]

> gdy Węgry stanęły na skraju bankructwa, doświadczyły załamania
kursu waluty i
> musiały otrzymać pomoc z ECB, Polska przeżyła tylko nieznacznie
osłabienie
> złotówki. Najlepszy dowód poniżej:
>
> stooq.pl/q/?s=eurpln&d=20081114&c=3m&t=l&a=lg&b=1&r=eurhuf


)

[vice_versa]

To że fala kryzysu dotyka jakiś kraj WCZEŚNIEJ oznacza tylko że jest
on BARDZIEJ uzależniony od długu, czytaj bardziej rozwinięty w
kapitalizmie.

Wykres jest bardzo znaczący. Nie należy wysnuwać wniosków, że skoro
waluty zachowują się tak samo, Węgry miały problem, a Polska nie, to
Polska jest bezpieczna. Jak przyjdzie co do czego, to zjazd
zaliczymy z gorszej podstawy, bo już wcześniej dotkniętej kryzysem.

Wykres pokazuje, że kursy walut reagują natychmiastowo, a PLN i HUF
zachowują się bardzo podobnie. Skutki są inne, bo inna jest fala
cyklu gospodarczego, większy w liczbach bezwzględnych rynek, rezerwy
etc, pozwala dłużej utrzymywać iluzję stabilności. Co w późniejszym
terminie nam w przyszłości wróży gorzej.

[p0135]

problem to będzie jak niewypłacalność ogłoszą U$A, co już zrobiły
kilkakrotnie w historii (1933 -Executive order 6102 , bretton woods
i 1971). Jak tu sie pozbyć takiej kupy długów, ponad 10 tys.
miliardów $, i na dodatek znaleźć pokrycie dla planu Paulsona i
innych interwencji państwowych ?

[stoje_i_patrze]

Wydaje mi się że długi całego świata (państw) oprócz eurostrefy wyceniane są w
dolarach. To chyba zdecydowanei komplikuje upadek usa. Proszę o korektę.

[p0135]

tak to wydłuża hegemnię $ i USA, ale nic nie trwa wiecznie. Ciekawa
opinia na temat roli dolara:

W XX wieku, po raz pierwszy w historii, Ameryce udało się
opodatkować świat nie wprost - za pośrednictwem inflacji. Zamiast
bezpośrednio domagać się podatku, jak czyniły to wszystkie
poprzednie imperia, USA rozprowadziły po świecie, w zamian za
towary, własną walutę bez pokrycia - dolary - z zamiarem
późniejszego doprowadzenia do ich inflacji i dewaluacji. To z kolei
umożliwiało odkupienie każdego następnego dolara za mniejszą ilość
dóbr - właśnie owa różnica [między ilością dóbr importowanych a
eksportowanych] stanowiła imperialny podatek spływający do Stanów
Zjednoczonych.

Gdy coraz wyraźniej było widać, że rząd USA nie zdoła wykupić swych
dolarów płacąc za nie złotem (odejście od Bretton Woods), zawarł on
w latach 1972-73 żelazną umowę z Arabią Saudyjską: USA będą wspierać
władzę królewskiej rodziny Saudów, a w zamian za to kraj ten będzie
sprzedawał ropę wyłącznie za dolary. Śladem Arabii Saudyjskiej miała
podążyć reszta państw OPEC. Ponieważ świat musiał kupować ropę od
arabskich krajów naftowych, utrzymywał rezerwy dolarowe, aby mieć
czym za nią płacić. Świat potrzebował coraz więcej ropy, a jej ceny
szły stale w górę, toteż popyt na dolary mógł tylko wzrastać.
Wprawdzie dolarów nie można już było wymienić na złoto, ale za to
stały się one wymienialne na ropę naftową. Sens ekonomiczny
wspomnianej umowy sprowadzał się do tego, że dolar miał pokrycie w
ropie naftowej.

No i tak to chyba do dziś funkcjonuje. Człowiekiem, który faktycznie
zażądał za ropę zapłaty w euro był, w 2000 r., Saddam Husajn i
został za to przykładanie ukarany.

[przycinek.usa]

Nie zgadzam sie z tym. Nie zgadzam sie z teza o planowanym i zamierzonym
dzialaniu. Taka jednostronna ocena jest wedlug mnie nie tylko bledna i
stronnicza, ale po prostu zanadto uproszczona. Dla porzadku dodam, ze dawniej
nawet myslalem, ze cos w tym jest, ale zmienilem zdanie. Obecnie uwazam, ze to
chciwosc zagranicznych osrodkow wladzy i glupota zarzadzajacych dlugiem
doprowadzily do tej sytuacji. I ostatecznie najwazniejsze - chciwosc zagranicy
doprowadzila do skurczu dolarowego. Ostatnie wydarzenia na FOREXie dowodza, ze
dolarow za granica tak naprawde brakuje. Ich nie ma do tego stopnia, ze kraja sa
zmuszone sprzedawac dlug w USA w celu ich zapewnienie u siebie. A przeciez to
nie jest wina USA. Nikt nie zmusza Chin, aby kupowaly papiery w USA. Same chca.
To samo dotyczylo Japonii i Azji. Nikt chyba nie postawi tezy, ze Chiny to
terytorium zalezne od USA i gra w rytm polecen Waszyngtonu, prawda?

[vice_versa]

Nie zgadzam się z tym:

>USA rozprowadziły po świecie, w zamian za
>towary, własną walutę bez pokrycia - dolary - z zamiarem
>późniejszego doprowadzenia do ich inflacji i dewaluacji

1.To zdanie jest bez sensu bo nie można rozprowadzać jednocześnie
towarów i waluty. Towary rozprowadza się W ZAMIAN za walutę, co
oznacza ze przepływ jest dwukierunkowy- w jedną płynie waluta, w
drugą towar. Więc to zdanie niczego nie tłumaczy. Dewaluować warto
swoje pożyczki, nie warto swoich należności za towar (bo to
zwyczajnie nierentowne)

2. USA nie rozprowadzają już po świecie towarów. Rozprowadzają
tytuły prawne. Nastąpiła wirtualizacja obrotów handlowych w tym
sensie że tytuły prawne które umożliwiają zasysanie pieniądza do USA
nie są wliczane do bilansu handlowego. Takie objęcie akcji w spółce
zależnej w kraju X daje tytuł do wypłaty dywidendy czy podziału
zysków, a wystawienie weksla i eksportowanie do kraju X daje prawo
do odsetek, ale nie obniża to bilansu handlowego(towarowego). Kraj X
zgadzając się na zakładanie spółek czy akceptację weksli też
zwiększa podstawę swojego GDP,zwiększa swoje należności podatkowe i
zwiększa wartość dóbr w obrocie. I tak kraj X również "wirtualizuje"
swoją gospodarkę. Klasyczne win win.

przycinek.usa napisał:
> Nie zgadzam sie z teza o planowanym i zamierzonym
> dzialaniu. Taka jednostronna ocena jest wedlug mnie nie tylko
> bledna istronnicza, ale po prostu zanadto uproszczona.

Czyli przypadek?
Może to nie jest planowe czy zamierzone działanie ale TAK TO DZIAŁA.
I służy amerykańskiej ekspansji gospodarczej.

Wirtualizacja wartości w obrocie powoduje zwiększenie ilości dolara,
a tym samym: przecenę rezerw walutowych państw producentów a z
drugiej strony obniżenie wartości długu państw konsumentów przy
umożliwieniu zaciągania jeszcze większego długu. Deficytowym towarem
na świecie jest POPYT a nie podaż.

> Nikt nie zmusza Chin, aby kupowaly papiery w USA. Same chca.
> To samo dotyczylo Japonii i Azji.

To wymusza system. Alternatywą jest default, który nie jest
wyjściem. To się nazywa rolowanie kredytu. Większym kredytem.
Dlatego złoto jako środek wymiany nie nadążyło, przyrost ilości
waluty musi być szybszy.

> Nikt chyba nie postawi tezy, ze Chiny to
> terytorium zalezne od USA i gra w rytm polecen Waszyngtonu, prawda?

Jasne że nie, Chiny są terytorium podbijanym. Od strony produkcji
jednoczesnym wzrostem cen surowców i spadkiem dolara, od strony
stanu posiadania deprecjacją rezerw.

Złapał kozak Tatarzyna

[astrofin]

Fakty są takie, że to Chiny mają oszczędności a nie USA, mogą z nimi
zrobić co chcą i wyjmować co lepsze kąski z NYSE (promocja trwa a
siła nabywcza chińskich rezerw w USA rośnie) no i okazuje się, że
póki co USD się wzmacnia więc na rezerwach zarabiają a nie tracą.
Analiza zatem trochę datuje a dotyczy stanu sprzed 4-5 miesięcy.
pooglądaj wykresy bo widać dawno tego nie robiłeś. Rynek to wszakże
twór dynamiczny, raz wdech raz wydech, zależy od momentu dokonania
obserwacji.
Bankierzy FEDu najwyraźniej skorzystali z błednych wzorów Grynszpana.
Chińska kultura z krótkimi przerwami trwa tysiące lat i niejedno
przeżyła, Chiny to potencjał demograficzny i surowcowy i w Chinach
ludziom się chce pracować, rzadka dziś cecha w krajach rozwiniętych.
A tak poza wszystkim, trzeba się długo zastanowić zanim się kraj
zadłuża za granicą (rządy), zwłaszcza u starszych braci. Zazwyczaj
proszą o dług w najmniej stosownych momencie licząc na dodatkowe
korzyści. Zabawne jak tupią teraz na PLN ci pajace z JPMorgan. A jak
są wiarygodni świadczy prognoza wzrostu cen ropy z końca czerwca o
tym, że do 150 USD dotrze na bank do 4 lipca. Typowa rekomendacja
kup (od nas), tak jak teraz sprzedaj złotówkę (nam). Na szczęście
ludziska przejrzeli grę tych zbankrutowanych pajaców. Dziwne, że
całkiem rozsądny wydawałoby się gość, Stypułkowski, chce dla takiego
śmiecia pracować. O tempora,o mores!
A takich krajów jak Ekwador szkoda, no ale to jakieś kulturowe
uwarunkowania latynoskie. Wcześniej Argentyna, Kolumbia, Ekwador.
Może dlatego, że płacą za import brudnych pieniędzy od Niemców po
drugiej wojnie św. Karma jak widać działa.

[vice_versa]

> Fakty są takie, że to Chiny mają oszczędności a nie USA

Fakty są takie, że USA mają oszczędności na poziomie 3,5T USD, a
najlepsze kąski zostały już z NYSE wyjęte przez państwo zwane USA.
To się nazywa bailout. Cała operacja była tylko zaciągnięciem długu
u swoich czyli w FED. Koszt? Kilka ustaw. Przemyśl jeszcze raz kto
na pewno ma kasę, a kto pokazuje statystykę.

> mogą z nimi zrobić co chcą i wyjmować co lepsze kąski z NYSE
> (promocja trwa a siła nabywcza chińskich rezerw w USA rośnie)

Chińskie rezerwy rosną tylko o tyle o ile świeżo wydrukowany USD nie
trafi na rynki. Mamy tylko mały problem: Chiny zostały i zostaną w
jeszcze większym stopniu w przyszłym roku pozbawione przychodów. Im
dłuższa luka tym więcej rezerw pójdzie na potrzeby bieżące. A wtedy
okaże się ze w liczbach bezwzględnych coś co było imponujace jest
śmiesznie małe. Czyli bezrobocie, dewaluacja i orżnięcie
oszczędzającego obywatela. Skutek: wzrost siły nabywczej dolara na
skutek ucieczki od juana. Znajome?


> Rynek to wszakże twór dynamiczny, raz wdech raz wydech,
> zależy od momentu dokonania obserwacji.

Ładna metafora. Właśnie robimy wydech i wstrzymujemy oddech,
patrząc co się stanie po drugiej stronie Oceanu nomen omen
Spokojnego.

> Analiza zatem trochę datuje a dotyczy stanu sprzed 4-5 miesięcy.
> pooglądaj wykresy bo widać dawno tego nie robiłeś.

Ha, ha, ha, dziękuję
Kochanych chartów nigdy dość, pomagają nawet zastąpić myślenie.
I czego dotyczy KONKRETNIE ta uprzejmość?
Bo mój post dotyczył jakby innych zjawisk.

Chart o którym pisałem ostatnio jest z 12OCT2008.
Polecam "W poszukiwaniu zaginionego czasu", albo "Powrót do
przyszłości".

wykresu EURUSD oczywiście i krosó

[astrofin]

w JPY, ale również wykresow cen surowców. Tam jest wszystko bo tam
widać przepływ kapitału. USA przegrały tę rozgrywkę i nie mają
chwilowo czym grać. Życzę im jak najlepiej ale epoka sprzedawania
cudów naiwnym właśnie się skończyła. Kryzys kapitalizmu
paradoksalnie dobije resztki socjalizmu, bo socjalistom nikt już
grosza nie pożyczy czyli anarchia albo powrót do rozliczeń
gospodynii domowej znaczy na koniec miesiąca musi się bilansować.
Chiński plan marshalla oczywiście pójdzie za pieniądze z UST bills,
bo to kwestia tygodni najwyżej miesięcy jak zielony śmieć zacznie na
potęgę tanieć. Skończą spłacać co się da, Kowalski umorzy co się da,
a potem Chińczyk przestanie się maskować. A gadanie, że wszystkie
kąski zostały zdjęte nie ma potwierdzenia w faktach. Można tanio
nakupić mieszkań i wynajmować je ludziom. Spólki surowcowe
przechodzą w ręce Chin. Współczuję Amerykanom jak widzę radosne
ruchy Paulsona. Bernankego szanuję i mu współczuję. PAulson to
narwany przygłup, który najpierw robi a potem myśli. Administracja
Busha przejdzie do historii USA jako najgorsza. Oby Obamy była
lepsza bo dobrze życzę światu. I myślę, że tak będzie przynajmniej
w pierwszej kadencji.

[vice_versa]

Śledzę wykresy, spoko,spoko. Tylko nie wiem co ma spadek cen
surowców do sytuacji gdy kontraktowałeś wcześniej po wyższych
cenach, a teraz nikt od Ciebie nie kupi Twojej produkcji.
Jeszcze po prostu nie widzisz tego co się dzieje na rynku.

> USA przegrały tę rozgrywkę i nie mają chwilowo czym grać.

Jak to nie mają czym grać???
A 3,5T USD to co to jest jak nie czysty, świeży, nowiusieńki USD?
Chińska to jest statystyka obejmująca m.in. pozycje w przejętych
Fannie&Freddie. Mogą tam sobie wyceniać amerykańskie CMO na poziomie
z kwietnia i tak tyle nie dostaną. A jak zacznie im gwałtownie
brakować pieniędzy to tym mniej dostaną. Albo dostaną nominalną w
zamian za konwersję zbankrutowanych chińskich CMO's na akcje BoCh,
he, he, he...

> Chiński plan marshalla oczywiście pójdzie za pieniądze z UST
> bills, bo to kwestia tygodni najwyżej miesięcy jak zielony śmieć
> zacznie na potęgę tanieć.

Dobrze. Pokaż mi wykres który mówi o tym, że amerykańskie USD
wypływają na rynek. Same deficyty to za mało, bo deficyty zamieniają
się w cash w przejętych państwowych przedsiębiorstwach. Krótko
mówiąc jakikolwiek rynek na którym krążąca gotówka wywołuje
gwałtowną, odpowiadającą skali dodrukowanych pieniędzy hossę.
Tyle jeśli chodzi o znajomość wykresów.

Nie będzie żadnego planu Marshalla i podtrzymywania płynności Chin.
A jeśli będzie to będzie się nazywać Plan Xiao Ju Hui czyli pomoc w
ramach IMF, czy innego spadkobiercy idei Sachsa w LATAM czy Rosji
albo inaczej Plan Balcerowicza. Potem następuje uwolnienie kursów
walut, otwarcie rynku bankowego dla banków amerykańskich.

> A gadanie, że wszystkie kąski zostały zdjęte nie ma potwierdzenia
> w faktach. Można tanio nakupić mieszkań i wynajmować je ludziom.

Rozśmieszasz mnie. Ja Ci o JPMorgan, MS, AIGu i wszystkich
pozostałych z dostępem do FED i przecenie chińskiego długu i
konwersjach długu na aktywa, a ty mi o rentowności wynajmowania
nieruchomości.
Przekonałaś mnie: Twoje Fin faktycznie są bardzo astro, USA wtopiły
i czeka je upadek, albo zbawienie z rąk polityka. Powodzenia.

USD to śmieć świadomie produkowany przez Greenspan

[astrofin]

a w nadmiarze. FED kilka lat temu przestał publikować informacje o
pieniądzu M3. nie bez powodu jak widać. Namieszał tak, że nie jest w
stanie tego nikt okiełznać bo to żywioł. A praprzyczyną żywiołu jest
konieczność spłacenia długów dolarowych wyprodukowanych przez
Amerykanów i ichniejszych banków zachwyconych produkcją hipotecznego
syfu. CAŁA AKCJA Z HIPOTEKAMI W PÓŹNEJ FAZIE BYŁA DZIAŁANIEM
ŚWIADOMYM OBLICZONYM NA EKSPORT KRYZYSU POZA USA. PO PROSTU BALI
SIĘ, ŻE ŚWIAT IM ODJEDZIE JAK ONI SIĘ BĘDĄ KURCZYĆ DŁUŻEJ NIŻ ZWYKLE.

[p0135]

w ciągu ostatniego miesiąca nastąpiła eksplozja M3 o 38 %. Ben już
zaczął zrzucać USD z helikoptera.

[vice_versa]

Witaj,
można prosić źródło tej informacji?

[p0135]

www.shadowstats.com/

[vice_versa]

Sorry, a gdzie dokładnie?
Kliknąłem w prawy górny róg, ale na tym wykresie nie widać 38%
wzrostu M3.
Widać wzrost M2 i dalszy spadek M3, czyli pieniądz leży w bankach.
www.shadowstats.com/alternate_data

[p0135]

poniżej prawego górnego rogu, przwiń w dół , aż zobaczysz
wykres 'adjusted monetary base' y/y. Wartość największa od 1939 r.

AMB to nie jest M3. Pieniądze w słoikach.

[vice_versa]

Dzięki..., teraz już wiem o co chodziło.

Widzisz to jest TYLKO "adjusted monetary base". To nie jest M3.
I to się jak najbardziej zgadza: został wyemitowany pieniądz, więc
monetary base MUSI wystrzelić.
Jak widać z M3 ten wyemitowany pieniadz NIE WCHODZI NA RYNKI, M3
spada. Adj.Mon.Base. to nie jest to samo co M3, bo M3 jest liczone z
RZECZYWISTYCH TRANSAKCJI, dotyczy obrotów pieniężnych, a nie samego
istnienia pieniadza.

Astrofin powinien to zobaczyć, może zobaczyłby że ktoś inny niż
chińczycy również MA pieniądze. Pieniądze są już w słoikach,
dokładnie tak jak przewidywał LBS.

Pisałem o tym:

Ludzie LBS, są wspaniali ale zazwyczaj myślą analogiami z
przeszłości, najbliższej przeszłości. Z czego wnioskują tę inflację?
Krach na NYSE, stopy niziutko, drukarki pracują, deficyty i
bailouty= nic tylko replay z dotcomów i Greenspanowego drukowania
2002-2005.
Nic bardziej mylnego.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=17007&w=86993659&a=87061941
Zachowaj więc rewolucyjną czujność i nie daj się zwieść: te
pieniądze są i nie ma ich jednocześnie. Świat jest pełen paradoksów.
Pozdrawiam

[bush_w_wodzie]

vice_versa napisał:

> Dzięki..., teraz już wiem o co chodziło.
>
> Widzisz to jest TYLKO "adjusted monetary base". To nie jest M3.
> I to się jak najbardziej zgadza: został wyemitowany pieniądz, więc
> monetary base MUSI wystrzelić.
> Jak widać z M3 ten wyemitowany pieniadz NIE WCHODZI NA RYNKI, M3
> spada


tak naprawde to nie wiadomo co sie dzieje z m3. wykresy dolinkowane mowia ze
rosnie - ale to nie jest pewne bo nie mam pojecia jakiej metodologii oni moga
uzywac zeby policzyc m3. no ale m2 jest oficjalne znane i rosnie. wiec pieniadz
krotki chyba jednak wchodzi na rynek


>
> Astrofin powinien to zobaczyć, może zobaczyłby że ktoś inny niż
> chińczycy również MA pieniądze. Pieniądze są już w słoikach,
> dokładnie tak jak przewidywał LBS.
>


te pieniadze nie leza w sloikach. bez zadnych watpliwosci te pieniadze ratuja
plynnosc interbanku

[vice_versa]

astrofin napisała:

> a w nadmiarze. FED kilka lat temu przestał publikować informacje o
> pieniądzu M3. nie bez powodu jak widać. Namieszał tak, że nie jest
>w stanie tego nikt okiełznać bo to żywioł. A praprzyczyną żywiołu
> jest konieczność spłacenia długów dolarowych wyprodukowanych przez
> Amerykanów i ichniejszych banków zachwyconych produkcją
> hipotecznego syfu. CAŁA AKCJA Z HIPOTEKAMI W PÓŹNEJ FAZIE BYŁA
> DZIAŁANIEM ŚWIADOMYM OBLICZONYM NA EKSPORT KRYZYSU POZA USA

Bardzo trafna analiza.
By the way, kiedy zlikwidowano M3 przycinek uważał, że ukrywano
inflację. Wtedy wyjaśniałem, że ukrywano deflację i ściąganie
gotówki z rynku wysokimi stopami,co doprowadziło do przeceny RE i
wtop na CDS,CMO, SIV etc. Cały default tego systemu udało się
przeciągnąć o jakieś 2 lata względem tego co było wiadome: gotówka
znika z rynku, a nieruchomości idą w dół. Jestem ciekaw czy
przycinek zmienił zdanie, jeśli chodzi o cel tego zaprzestania
publikacji M3. Po zakończeniu obecnej fali, za jakiś rok dwa, ten
wskaźnik powróci jako miara zaufania inwestorów do USD.

> PO PROSTU BALI SIĘ, ŻE ŚWIAT IM ODJEDZIE JAK ONI SIĘ BĘDĄ KURCZYĆ
> DŁUŻEJ NIŻ ZWYKLE.

Analiza antyamerykańska, dobrze że LBS jest na wakacjach.

To ONI odjeżdzają światu przez wirtualizacje instrumentów
pochodnych, ogromne deficyty i wykorzystanie prawa skali. I wiedzą
jak to sie robi, to nie jest przypadek. A kurczyć się będą, żeby
przejąć gospodarkę i rynki tych których uzależnili od łatwego,
taniego dolara. I dlatego żeby to zrozumieć pisałem o wirtualizacji
gospodarki i eksportowaniu tytułów prawnych. Przeczytaj jeszcze raz.

[p0135]

brak dolarów wynika z delewarowania, usd był przecież używany na
dużą skalę do curry trade , po drugie jest dużo ucieczki z funduszy
amerykańskich a wypłaty następują w usd. Popyt się kumuluje,
interbank kuleje i występuje deficyt usd.

Mówisz nic nie zmusza Chin - powiedz co Chinole mają robić z
dolcami , które dostają za export do USA(do niedawna 20 - 30 mld usd
za m-c) ? Finansują import w dolarach - ropa, inne surowce, towary
przetworzone z USA, itp. A co z nadwyżką - kupują za nią
amerykańskie papiery głównie skarbowe czyli finansują deficyt
budżetowy USA. Obecnie rezerwa walutowa Chin wynosi 1.4 biliona USD
z czego 70% jest w dolcach.

Stosunki Chiny - USA określiłbym jako symbioza i wajemny szacunek.
Przykład - gwarancja długów freddy mac i fanny mae na które Chiny
miały dużą ekspozycję.At the end of June, Chinese commercial banks
held a total of 24 billion dollars in the mortgage-backed debt of
Fannie and Freddie, with Bank of China alone holding over 17 billion
dollars, according to the China Daily.

A to jest ten podatek inflacyjny o którym mowa:
By buying United States bonds, the Chinese government has been
investing a large chunk of the country’s savings in assets earning
just 3 percent annually in dollars. And those low returns turn into
real declines of about 10 percent a year after factoring in
inflation and the yuan’s appreciation against the dollar.

[vice_versa]

> A to jest ten podatek inflacyjny o którym mowa:
> By buying United States bonds, the Chinese government has been
> investing a large chunk of the country’s savings in assets earning
> just 3 percent annually in dollars. And those low returns turn
> into real declines of about 10 percent a year after factoring in
> inflation and the yuan’s appreciation against the dollar.

Zacznę od końca: dokładnie tak, tyle, że to dotyczy przeszłości.

> Mówisz nic nie zmusza Chin - powiedz co Chinole mają robić z
> dolcami , które dostają za export do USA

Odpowiadam: zaraz nie będą mieli takiego dylematu w ogóle. Wraz z
deflacją w USA i brakiem kredytu handel zamiera.
Co zrobią Chińczycy z rezerwami? Wydadzą na pobudzenie własnej
gospodarki. Pytanie o przyszłość brzmi: ile CZASU to zajmie, i kiedy
zobaczą że wtopili w projekty które okażą się nierentowne. Jakie
będą skutki bezrobocia i czy Chińczycy przełkną dewaluację juana?
To są podstawowe pytania.

> Stosunki Chiny - USA określiłbym jako symbioza i wajemny szacunek.

Fakt. Tym to się różni od zimnej wojny i retoryki mocarstw w XXw.
Ale to pozory. Po prostu każda ze stron twierdzi, że może być
bardziej rentowna. Nie może.

> Przykład - gwarancja długów freddy mac i fanny mae na które Chiny
> miały dużą ekspozycję.At the end of June, Chinese commercial banks
> held a total of 24 billion dollars in the mortgage-backed debt of
> Fannie and Freddie, with Bank of China alone holding over 17
> billion dollars, according to the China Daily.

Zastanówmy się KTO miałby większy kłopot gdyby nie doszło do
bailoutu. M.zd. USA nie robiły tego ze względu na Chińczyków, tylko
ze względu na niedopuszczenie do sytuacji gdy Chińczycy przejmują
Amerykańskie nieruchomości. Sytuacja BoCh jest nieciekawa, bez strat
nie wyjdą z tych papierów, więc US zapłaci za nie mniej, duuuużo
mniej, niż wcześniej BoCh zapłacił Freddiemu i Fannie, a właściciele
domów w USA są bezpieczni. Wzajemny szacunek? Ok, bardzo miło, ale
business is business.Więc kto wtopił?

Pozdrawiam

[bush_w_wodzie]

przycinek.usa napisał:

> Nie zgadzam sie z tym. Nie zgadzam sie z teza o planowanym i zamierzonym
> dzialaniu. Taka jednostronna ocena jest wedlug mnie nie tylko bledna i
> stronnicza, ale po prostu zanadto uproszczona. Dla porzadku dodam, ze dawniej
> nawet myslalem, ze cos w tym jest, ale zmienilem zdanie. Obecnie uwazam, ze to
> chciwosc zagranicznych osrodkow wladzy i glupota zarzadzajacych dlugiem
> doprowadzily do tej sytuacji. I ostatecznie najwazniejsze - chciwosc zagranicy
> doprowadzila do skurczu dolarowego.


szukanie `winy' to dosyc fajne zajecie. takie emocjonujace.to i ja sie
przylacze. fakty sa takie ze mielismy chinski dumping (pegg yuana do usd) i
inflacyjna odpowiedz fed/us treasury na spadek konkurencyjnosci us gospodarki


dolar drozeje nie dlatego ze zagranica byla chciwa tylko dlatego ze jesli ta
sama masa pieniadza krazy wolniej - to pieniadz staje sie drozszy. a tymczasem
tak sie zlozoylo ze mamy spory zator w obiegu dolara. dzieki us hipotekom i
roznym opcjom rozaprzestrzenionym na swiecie jak zaraza. ta zaraza wziela sie
stad ze us government poprowadzil skoordynowana serie dzialan: niskie stopy +
niskie podatki + luzne prawo + lewe ratingi. i smieja sie reszcie swiata w nos
bo robili to wszystko z pozycji monetarnego monopolisty

tylko ze pozycja monopolisty demoralizuje i prowadzi do dzialan ktore niszcza
system i podstawy monopolu. jesli nie bedzie bretton woods iii to bedzie
wywrotka jakiej swiat nie widzial. dokladnie z tych przyczyn ktore zwykles
pzywolywac: bo elity posuna sie o jede krok za daleko




> Ostatnie wydarzenia na FOREXie dowodza, ze
> dolarow za granica tak naprawde brakuje. Ich nie ma do tego stopnia, ze kraja s
> a
> zmuszone sprzedawac dlug w USA w celu ich zapewnienie u siebie. A przeciez to
> nie jest wina USA. Nikt nie zmusza Chin, aby kupowaly papiery w USA. Same chca.
> To samo dotyczylo Japonii i Azji. Nikt chyba nie postawi tezy, ze Chiny to
> terytorium zalezne od USA i gra w rytm polecen Waszyngtonu, prawda?


nie. oni dzialaja w ten sposob bo albo przeinwestowali albo lubia oszczedzac. z
drugiej strony wladze usa prowadza polityke wspierajaca konsumpcje na kredyt. w
efekcie obydwie strony dzialaja w kierunku wzmocnienia gigantycznych globalnych
napiec

i gwaranuje ci ze jesli azja straci swoje oszczednosci - to nie bedzie szukala
winnych u siebie

wiecej rozwagi prosze

[przycinek.usa]

"jesli ta sama masa pieniadza krazy wolniej - to pieniadz staje sie drozszy."

Oczywiscie. Ale jezeli wolnosc gospodarcza jest proporcjonalna do velocity
pieniadza, to tam jest wiecej dlugu, gdzie jest wieksze velocity i wiecej
wolnosci. Odbierajac ludziom wolnosc, zmniejszasz prawdopodobienstwo kryzysu,
ale rozplaszczasz cykl i podnosisz bezrobocie. Spada tez dochod i produktywnosc
per capita. Dlatego pieniadz jest tanszy w miejscu, gdzie jest wieksza wolnosc.
Im drozszy pieniadz, tym mniejsza wolnosc. Prawda?


"a tymczasem tak sie zlozoylo ze mamy spory zator w obiegu dolara. dzieki us
hipotekom i roznym opcjom rozaprzestrzenionym na swiecie jak zaraza."

Skurcz monetarny. Nie tylko hipoteki. Politykom, w tym Bernankie, wydawalo sie,
ze jak rozdziawia pyski, to gielda od razu z podniecenia zmieni trend. I klapali
dziobami i klapali, a rynek powoli spadal. Wiec SEC zaczal walke z funduszami na
polecenie rzadu i robili numery rozne numery. Na przyklad samo zniesienie short
selling overnight spowodowalo olbrzymie straty. Kto to widzial robic cos
takiego? Zniszczyli fundusze, ktore inwestowaly dlugo w dlug a krotko w akcje. W
efekcie fundusze musialy zamykac pozycje i posypal sie rynek bondow i cala
gielda poleciala jak domino. To sa dzialania politykow. Idioci rzadza.
Zniszczyli Lehmana, co spodowalo upadek AIG, a potem musieli wykladac setki
miliardow na ratunek. Przeciez to idiotyzm. To nie bylo ani planowane, ani
przewidywane. Po prostu zwykla glupota. Splot wydarzen. Dlug + zla wola
politykow. I co im zrobisz? Glupi sa i tyle.


"ta zaraza wziela sie stad ze us government poprowadzil skoordynowana serie
dzialan: niskie stopy + niskie podatki + luzne prawo + lewe ratingi. i smieja
sie reszcie swiata w nos"


I tu jest moment w ktorym zaczynam nie zgadzac sie. Bo chodzi o to, ze
faktycznie luzna polityka monetarna przyczynila sie do babla kredytowego - ALE
ten babel i tak powstalby! Jesli logicznie sie zastanowic, to kredyt ulega
naturalnej ekspansji az do takich wlasnie poziomow 300-400% GDP, co dowodzi nam
praktyka.
GDYBY byla polityka restrykcyjna, to babel tez powstalby!
Bylaby emisja bondow i wzrost zadluzenia. To jest naturalny trend w cyklu. I ten
trend ulega odwroceniu zawsze kiedy babel peka.
Gdyby pekl wczesniej, to kryzys bylby w 2006. Poniewaz pekl w 2007, to mamy
kryzys teraz. Gdyby FED nie podniosl stopy do ponad 5% to mielibysmy jeszcze
jeden rok spokoju i byc moze babel peklby dopiero teraz a zapasc rynku
wystapilaby w 2009.

Mysle, ze trzeba zachowac obiektywizm poznawczy. Babel jest stanem rynku.
Powstaje wskutek chciwosci rynku. Babel masz tez w Polsce.
Bable sa wszedzie, niezaleznie od polityki monetarnej. Male bable nie sa grozne.
A wielki babel zachwial calym swiatem.

Co do podatkow - to podatki nie maja wiekszego znaczenia w sytuacji jak to
nazywasz "zarazy z USA". Same niskie podatki sa dobrem dla rynku, poniewaz
podwyzszaja zatrudnienie i korzysta z nich wiekszosc spoleczenstwa. I choc mozna
powiedziec, ze niskie podatki podwyzszaja konsumpcje i podnosza poziom
zadluzenia, ale to jest odwracanie kota ogonem, poniewaz wlasnie na tym polega
dobrobyt, aby miec wyzszy dochod. Faktem jest, ze dochody zwiekszaja sklonnosci
do ponoszenia ryzyka i wzrost kredytu - ale to jest nieodlaczna cecha ludzi -
przedsiebiorczosc. Po co ograniczac ludziom warunki prowadzenia biznesu
podatkami? Czy nie lepiej systemowo podniesc stope? Prawda? Jezeli kredyt jest
zlem - to trzeba walczyc stopami z kredytem, a nie podatkami z aktywnoscia
przedsiebiorcow! Mozna zrobic regulowany rynek dlugu korporacyjnego i ustalic
wiarygodnosc kredytowa poprzez rating zalezny od leverage. I wtedy, kiedy firma
zadluzy sie zbytnio - to rating automatycznie spada i firmie wzrasta stopa.
Proste? Na wszystko sa metody. Firmy ratingowe mozna wyprostowac. Mozna zrobic
rating automatyczny! Podatki nie sa metoda.

Dlatego uwazam, ze to nie USA jest powodem calego zla - tylko brak mechanizmow
bezpieczenstwa po stronie wierzycieli. Brak rozwagi wladz Chin. Brak planowanie
wladz w Europie. Jak juz dostaliscie pieniadze za te swoje towary - to trzeba
bylo inwestowac je u siebie, a nie u nas. Wiadomo - dlug rzadowy jest zawsze
konsumowany.
Na tym polega dzialalnosc rzadow. Kto wam kazal kupowac obligacje?
Czemu Putin tolerowal takie wydatki? Putin kupujac bondy w USA finansuje
Afganistan, tarcze antyrakietowa itp. Dalej uwazasz, ze to jest wina USA?
Zmuszamy was? Jak?

Ostatecznie odpowiedzialnosc za pieniadze lezy zawsze po stronie posiadacza. Jak
nie umiesz gospodarowac, to tracisz. Jesli Chinczycy nie potrafia zarzadzac
pieniedzmi to traca. I bardzo dobrze. Rynek zawsze dziala.

"i gwaranuje ci ze jesli azja straci swoje oszczednosci - to nie bedzie szukala
winnych u siebie"

Oczywiscie.

sluszna uwaga

[bush_w_wodzie]

przycinek.usa napisał:

> "jesli ta sama masa pieniadza krazy wolniej - to pieniadz staje sie drozszy."
>

przeprowadziles bardzo ciekawy wywod spointowany:

>
> Im drozszy pieniadz, tym mniejsza wolnosc. Prawda?
>


tu jest jakis potezny paradoks. bo z jednej strony jest tak jak piszesz - im
mniej barier tym szybsza cyrkulacja pieniadza i tym wiekszy potencjal kreacji
dlugu. i co wazniejsze - jego splaty...
no wlasnie. z kreacja jest latwo - ale jak jest ze splata? czy nie jest tak ze
pompowanie pod cisnieniem pieniadza na rynek - zeby szybko cyrkulowal -
podtrzymuje iluzje wolnosci tam gdzie jej juz nie ma? to znaczy - w ramach cyklu
potrzebna jest rowniez likwidacja dlugu. przeciwdzialanie takiej likwidacji
poprzez wymuszone przyspieszenie obiegu pieniadza prowadzi do kosztow (bo to
dzialanie wbrew mechanizmowi rynkowemu) i do eskalacji problemu (bo dlug
rosnie). konkluzja: nalezalo przyjac do wiadomosci gleboka recesje ad 2001 a nie
ja zadrukowywac. a teraz ten sam blad jest powtarzany w takiej skali ktora
gwarantuje nieodlegla i finalna wywrotke


>
> "a tymczasem tak sie zlozoylo ze mamy spory zator w obiegu dolara. dzieki us
> hipotekom i roznym opcjom rozaprzestrzenionym na swiecie jak zaraza."
>
> Skurcz monetarny. Nie tylko hipoteki.

jasne. to tylko trigger


>
> Splot wydarzen. Dlug + zla wola politykow.
> I co im zrobisz? Glupi sa i tyle.
>

to nie jest tak. politycy robia dokladnie to co dyktuje sytuacja i obowiazujacy
paradygmat. pompuja pod cisnieniem pieniadz w pacjenta ktory ledwo dycha. upadly
lehman byl im potrzebny zeby klepnac bailout i moc pompowac nieograniczone
ilosci kasy. zeby pieniadz krazyl jeszzcze szybciej. scisle wg tego co postulujesz


>
> "ta zaraza wziela sie stad ze us government poprowadzil skoordynowana serie
> dzialan: niskie stopy + niskie podatki + luzne prawo + lewe ratingi. i smieja
> sie reszcie swiata w nos"
>
>
> I tu jest moment w ktorym zaczynam nie zgadzac sie. Bo chodzi o to, ze
> faktycznie luzna polityka monetarna przyczynila sie do babla kredytowego - ALE
> ten babel i tak powstalby!

nie. alternatywa jest przyjac mniejsza recesje wczesniej.
wtedy mialbys nie boom ale burst tyle ze mniejszy.
to byloby wbrew logice systemu. tak jak teraz. a system jest tak zbudowany ze
jak sie zacznie zwijac - to szybko nie skonczy. wiec im dalej jestesmy w tej
rozgrywce tym wieksze sa stawki i tym dynamiczniejsza musi byc ucieczka do
przodu. tylko ze rzeczywistosc naprawde nie jest z gumy.

ostatnia recesja: ujemne stopy realne fed + deficyt budzetowy + wojna +
rozdawnictwo pieniedzy na hipoteki.

ta recesja: panstwa przejmuja zobowiazania prywatne na skale rzedu ich pkb i
daja bankom mozliwosc nieograniczonej emisji pieniadza.

nastepna recesja? jakie jeszcze zostaly srodki w arsenale?


> Gdyby pekl wczesn
>
> Mysle, ze trzeba zachowac obiektywizm poznawczy. Babel jest stanem rynku.
> Powstaje wskutek chciwosci rynku. Babel masz tez w Polsce.
> Bable sa wszedzie, niezaleznie od polityki monetarnej. Male bable
> nie sa grozne. A wielki babel zachwial calym swiatem.
>


a teraz kreowany jest jeszcze wiekszy babel. babel na rynku dlugu publicznego i
pieniadza jako takiego. wlasnie o tym pisze. usa prowadzi polityke monetarna
swiata. i prowadzi ja wg paradygmatu ktory stawia swiat pod sciana


> Dlatego uwazam, ze to nie USA jest powodem calego zla - tylko
> brak mechanizmow bezpieczenstwa po stronie wierzycieli.


to nie jest tak. usa maja de facto monopol monetarny. struktura swiatowej
gospodarki jest taka ze fed dyktuje globalna podaz pieniadza. inne podmioty nie
maja innego wyjscia niz w tej grze uczestniczyc na takich warukach jakie fed
ustalil. do czasu gdy cos gdzies peknie. i tak - masz racje - polityka fed
optymalizowala wzrost produktywnosci swiata metoda keynesa - ale bynajmniej nie
za darmo. cena jest nierownowaga. nieownowaga miedzy dluznikami i wierzycielami.
a co gorsza - ta nierownowaga ma tym razem komponente geograficzna i narodowosciowa


> Brak rozwagi wladz Chin. Brak planowanie
> wladz w Europie.

> Jak juz dostaliscie pieniadze za te swoje towary - to trzeba
> bylo inwestowac je u siebie, a nie u nas.


ten fenomen dotyczy glownie azji. eu bardzo dba o rownowage w obrocie z innymi
regionami. pytanie po co chinczykom sa te rezerwy. czyzby na wypadek sytuacji
takiej jak ta? czyz to nie jest racjonalne zabezpieczenie na wypadek skurczu
ktory zgodnie z logika musi zakonczyc faze monetarnej eskpansji? to jednak nie
zmienia tego kto dyktuje polityke monetarna a kto na nia odpowiada...


> Wiadomo - dlug rzadowy jest zawsze konsumowany.
> Na tym polega dzialalnosc rzadow. Kto wam kazal kupowac
> obligacje? Czemu Putin tolerowal takie wydatki?
> Putin kupujac bondy w USA finansuje Afganistan, tarcze
> antyrakietowa itp. Dalej uwazasz, ze to jest wina USA?
> Zmuszamy was? Jak?
>


putin gromadzil rezerwy poniewaz firmy w jego kraju zadluzaly sie za granica. a
ceny surowcow fluktuuja. daczego w usd? bo ta waluta ma monopol w rozliczeniach
za handel ropa. wiec - tak jak napisalem - istotat sprawy jest wlasnie ten
monopol. i jego wykorzystanie...


>
> Ostatecznie odpowiedzialnosc za pieniadze lezy zawsze po stronie posiadacza. Ja
> k
> nie umiesz gospodarowac, to tracisz. Jesli Chinczycy nie potrafia zarzadzac
> pieniedzmi to traca. I bardzo dobrze. Rynek zawsze dziala.
>


powtorze: w sytuacji monopolu nie masz wyboru. i masz racje - komu sie nie
podoba to jego problem. ale kazdy naduzywany monopol niszczy swoje podstawy.
argument `jak ci sie nie podoba to nie bierz usd' moze kiedys przestac dzialac.
i wszyscy na tym straca w krotkim horyzoncie. taka jest logika stabilnego
systemu. a za jakosc tego systemu odpowiadaja amerykanskie instytucje finansowe
i rzad usa

[przycinek.usa]

"lehman byl im potrzebny zeby klepnac bailout i moc pompowac nieograniczone
ilosci kasy."


Nieprawda. To jest absolutnie nieprawda. Najprawdopodobniej Paulson mial
osobiste zatargi z Fuldem. Mozliwe, ze mial prywatny interes w rozlozeniu
konkurencji. Moze mial zaplacone? Skad mozesz wiedziec?
Bailout nie byl przyczyna! Zreszta zastanow sie sam jak to brzmi. To brzmi
zupelnie nieprawdopodobnie! Nikt nie przewidzial przebiegu wypadkow. Komu to
sluzylo? A upadek AIG zaskoczyl wszystkich. Przeciez Paulson nie mial ochoty ani
zamiaru dawac pieniedzy AIG. A zostal zmuszony. Oni nie dali pieniedzy AIG od
razu. Minelo kilka dni, a akcje AIG spadly pionowo. Tego naprawde nikt nie
przewidzial.


"zeby pieniadz krazyl jeszzcze szybciej. scisle wg tego co postulujesz"


Tak, ale to jest wyjete z kontekstu. Pieniadz ma krazyc jak najszybciej nie z
powodu podazy monetarnej i polityki ekspansji kredytowej - tylko z powodu
likwidacji barier czyli podatkow posrednich.

Z punktu widzenia stabilnego wzrostu stopy procentowe nie musza byc niskie.
Stopa procentowa moze byc wysoka. Dla mnie stopa na poziomie 5-6% jest calkiem
neutralna dla wzrostu. Tyle, ze taka stopa niszczy rownowage w handlu
zagranicznym, bo umacnia kurs wymiany. [Dlatego posiadanie takiej lokalizacji
jak Polska powinno zmuszac RPP do myslenia. Dyskutowalismy na ten temat. Nie
moze byc stopa w Polsce 6%, skoro w Europie jest 2.5 do 3%. RPP powinna podniesc
rezerwy i trzymac stopy na 3%.] Ostatecznie sa tez rozne rodzaje dlugu. Dlug
konsumenta jest zly. Dlug korporacyjny juz niekoniecznie.


"czy nie jest tak ze pompowanie pod cisnieniem pieniadza na rynek - zeby szybko
cyrkulowal - podtrzymuje iluzje wolnosci tam gdzie jej juz nie ma?"


Zle zrozumiales. Albo manipulujesz. Zreszta obojetnie. Jestem przeciwnikiem
pompowania pieniedzy w rynek na zasadzie kazdemu wedlug wielkosci. FED powinien
napompowac banki, tak jak to zrobili.
Powinien napompowac corporate paper. I koniec. Reszta gospodarki powinna
podlegac normalnym regulom rynkowym. Wszelkie dzialania FED powinny byc
przejsciowe. Zreszta oni zle te banki potraktowali. Trzeba bylo je zabrac
wlascicielom. Osobiscie denerwuje mnie forma w jakiej to zrobili. Ale samo
zalozenie ratowania bankow jest sluszne.



"tu jest jakis potezny paradoks. bo z jednej strony jest tak jak piszesz - im
mniej barier tym szybsza cyrkulacja pieniadza i tym wiekszy potencjal kreacji
dlugu. i co wazniejsze - jego splaty..."



Zgadza sie. Dokladnie o to mi chodzilo. Uwazam jednak, ze kreacja dlugu
konsumpcyjnego powinna byc hamowana w okresie prosperity a w okresie zapasci
jedynie panstwo mialoby mozliwosc interwencji. Wolnosc absolutna w
przeprowadzaniu transakcji, ale limity kredytu konsumpcyjnego. Wtedy maksymalne
velocity daje maksymalny zrownowazony wzrost.

Jednak jesli rynek ma przed soba fale 20 lat wzrostu - to ograniczanie kredytu
konsumpcyjnego na poczatku takiej fali jest conajmiej dyskusyjne. I ostatecznie
jak to szacowac?

Moze powinno sie dazyc do absolutnej rownowagi wartosci pieniadza?
Obserwowac CPI i trzymac target inflacji na 0.5%? A moze 0%?
Prawda?


Co do reszty - to ja nie oceniam. Uwazam po prostu, ze rynku nie da sie
kontrolowac. Rynek pedzi. Wbrew Putinom, Chinczykom, USA i reszcie obserwatorow
z zerowymi wskaznikami wzrostu. To, ze akurat najwieksza gospodarka rzadzi -
jest zupelnie naturalne. Ruscy tez mieli szanse w latach 80tych. Zbankrutowali i
mogli byc natychmiast kolejna potega gospodarcza. To bylo wszystko mozliwe.
Wybrali zla droge. I sa teraz w kiepskiej sytuacji.

Politycy nie rozumieja, ze pieniadze sie nie licza. Liczy sie zawsze prawo i
liczba ludnosci. Politycy koncentruja sie na kwotach, a naprawde licza sie tylko
podatki posrednie. To ciekawe jak wedruje mysl ekonomiczna 21 wieku. Ludzie nie
rozumieja, ze velocity ma dramatyczny wplyw na PKB i zatrudnienie. A mimo to
wymyslaja VAT.
Ludziom sie wydaje, ze najwiekszy wplyw na PKB ma kreacja dlugu. He he he. A nie
rozumieja, ze najwiekszy wplyw na PKB ma liczba transakcji, ktora jest
proporcjonalna do liczby ludnosci! Pieniadz jest srodkiem wymiany, a nie
tezauryzacji. Jak ograniczamy VATem liczbe transakcji to ograniczamy velocity i
mamy zjawisko bezrobocia, ktore jest nienaturanym stanem rynku.

Ten swiat stoi na glowie i tylko niewiele ludzi to widzi.
A propos kolejnego babla i kryzysu. Wydaje mi sie, ze po tym okresie nastapi
wyssanie pieniedzy z rynku przez Treasury - po czym rynek wpadnie we wtorna
zapasc i nastapi ostateczny skurcz w wyniku ktorego tylko drukarka bedzie
zrodlem pieniedzy. Ale mamy jeszcze duzo czasu na przedyskutowanie tego scenariusza.

[bush_w_wodzie]

przycinek.usa napisał:

> "lehman byl im potrzebny zeby klepnac bailout i moc pompowac nieograniczone
> ilosci kasy."
>
>
> Nieprawda. To jest absolutnie nieprawda. Najprawdopodobniej Paulson mial
> osobiste zatargi z Fuldem. Mozliwe, ze mial prywatny interes w rozlozeniu
> konkurencji. Moze mial zaplacone? Skad mozesz wiedziec?
> Bailout nie byl przyczyna!


pamietasz jeszcze watki z tamtego okresu? twoj sprzeciw wobec bailoutu i
towarzyszaca glosowaniu awanture w kongresie i senacie?
pamietasz ze miedzy jednym glosowaniem a drugim cos wywalili?


moim zdaniem cos sie musialo wywalic zeby rzad usa mogl w ogole pomyslec o
bailoucie (najlepiej cos malego czego nie lubili)

aig to prawdopodobnie inna sprawa. zapewne to byl sygnal ze sytuacja jest bardzo
powazna



> Zreszta zastanow sie sam jak to brzmi. To brzmi
> zupelnie nieprawdopodobnie! Nikt nie przewidzial przebiegu wypadkow. Komu to
> sluzylo? A upadek AIG zaskoczyl wszystkich. Przeciez Paulson nie mial ochoty an
> i
> zamiaru dawac pieniedzy AIG. A zostal zmuszony. Oni nie dali pieniedzy AIG od
> razu. Minelo kilka dni, a akcje AIG spadly pionowo. Tego naprawde nikt nie
> przewidzial.
>


mozliwe. o aig sie nie wypowiadam


>
> "zeby pieniadz krazyl jeszzcze szybciej. scisle wg tego co postulujesz"
>
>
> Tak, ale to jest wyjete z kontekstu. Pieniadz ma krazyc jak najszybciej nie z
> powodu podazy monetarnej i polityki ekspansji kredytowej - tylko z powodu
> likwidacji barier czyli podatkow posrednich.
>

wlasnie! dokladnie o to chodzi! tylko ze polityka usa taka nie byla.
przynajmniej od 8 lat pieniadz krazy u was szybciej dokladnie ze wzgledu na
pompowanie podazy monetarnej i agresywna polityke kredytowa. tu jest pies pogrzebany


>
> Z punktu widzenia stabilnego wzrostu stopy procentowe nie musza byc niskie.
> Stopa procentowa moze byc wysoka. Dla mnie stopa na poziomie 5-6% jest calkiem
> neutralna dla wzrostu. Tyle, ze taka stopa niszczy rownowage w handlu
> zagranicznym, bo umacnia kurs wymiany.


ale jednoczesnie dusi popyt! bo sie szybko okazuje ze zamiast kupic od razu -
lepiej przez rok pooszczedzac i kupic taniej! bo odsetki od lokaty i aprecjacja.
to moze wygadac jak paradoks jesli sie popatrzy do strony keynesa. ale nie jest
paradoksem jesli popatrzyc z perspektywy austyjakow... i co najsmieszniejsze -
to dziala. przynajmniej zadzialalo w polsce. operacja: wysoke stopy -> malejace
w miare spadania deficytu i aprecjacja zlotowki w latach 1999-2003 spowodowaly
znikniecie deficytu obrotow biezacych i duzy wzrost eksportu!


>
> "czy nie jest tak ze pompowanie pod cisnieniem pieniadza na rynek - zeby szybko
> cyrkulowal - podtrzymuje iluzje wolnosci tam gdzie jej juz nie ma?"
>
>
> Zle zrozumiales. Albo manipulujesz. Zreszta obojetnie. Jestem przeciwnikiem
> pompowania pieniedzy w rynek na zasadzie kazdemu wedlug wielkosci. FED powinien
> napompowac banki, tak jak to zrobili.
> Powinien napompowac corporate paper. I koniec. Reszta gospodarki powinna
> podlegac normalnym regulom rynkowym.


ja pisze o polityce fed+treasury lat 2001-2006. i na pewno nie manipuluje. to
dokladnie byla polityka pompowania. teraz nie ma polityki. teraz jest gaszenie ognia

> Jednak jesli rynek ma przed soba fale 20 lat wzrostu - to
> ograniczanie kredytu konsumpcyjnego na poczatku takiej fali
> jest conajmiej dyskusyjne. I ostatecznie jak to szacowac?
>
> Moze powinno sie dazyc do absolutnej rownowagi wartosci pieniadza?
> Obserwowac CPI i trzymac target inflacji na 0.5%? A moze 0%?
> Prawda?
>

tu jest pewien problem koncepcyjny. paradygmat friedmana realizowany przez
greenspana mowi: trzymac niskie cpi _w_usa_.tylko ze usa steruje polityka
monetarna calego swiata. wiec emisja globalnego pieniadza w oparciu o wskazniki
wlasnego rynku (ktory akurat staje sie coraz mniej konkurencyjny) prowadzi do
klopotow. takich jak globalny kryzys.


>
> Co do reszty - to ja nie oceniam. Uwazam po prostu, ze rynku nie da sie
> kontrolowac. Rynek pedzi. Wbrew Putinom, Chinczykom, USA i reszcie obserwatorow
> z zerowymi wskaznikami wzrostu. To, ze akurat najwieksza gospodarka rzadzi -
> jest zupelnie naturalne.


spokojnie. brak wlasciwego nadzoru nad instytucjami finansowymi oraz fatalne
prawodawstwo (kredytu) + luzna polityka monetarna to byly decyzje _polityczne_.
dawanie ratingow z sufitu tez sie wpisuje w ten schemat. wlasciwie to klasyka
ekonomii: panstwo tworzace bable przez druk pustego pieniadza. dokladnie to
mialo miejsce w usa za busha


>
> Politycy nie rozumieja, ze pieniadze sie nie licza. Liczy sie zawsze prawo i
> liczba ludnosci. Politycy koncentruja sie na kwotach, a naprawde licza sie tylk
> o
> podatki posrednie. To ciekawe jak wedruje mysl ekonomiczna 21 wieku. Ludzie nie
> rozumieja, ze velocity ma dramatyczny wplyw na PKB i zatrudnienie. A mimo to
> wymyslaja VAT.



> Ludziom sie wydaje, ze najwiekszy wplyw na PKB ma kreacja dlugu.

nie tylko ludziom ale i bankom centralnym...

> He he he. A nie rozumieja, ze najwiekszy wplyw na PKB ma liczba
> transakcji, ktora jest proporcjonalna do liczby ludnosci!
> Pieniadz jest srodkiem wymiany, a nie tezauryzacji.

jest jeszcze wartosc transakcji. i przeplywy kapitalowe miedzy roznymi krajami.
oczywiscie ze dolewanie dobr do systemu dzieki zaciaganiu dlugu zewnetrznego
zwieksza output gospodarki. i jest jeszcze kwestia rownowago wewnetrznej: miedzy
oszczedzaniem (inwestycami) a konsumpcja. za pomoca polityki monetarnej mozna
krotkoterminowo mozna zlamac sklonnosc do oszczedzania i `zachecic' do
konsumpcji. ale wladze usa zrobily cos innego. stawiajac czola sklonnosci
chinczykow do oszczedzania i inwestowania - dlugoterminowo wymusilo u amerykanow
ped do konsumowania na kredyt zza granicy

>
> Jak ograniczamy VATem liczbe transakcji to ograniczamy velocity i
> mamy zjawisko bezrobocia, ktore jest nienaturanym stanem rynku.
>

nie zgadzam sie.
vat nie jest podatkiem obrotowym.
w wymiarze finansowym - vat nie jest wiekszym obciazeniem niz podatek od sprzedazy




> Ten swiat stoi na glowie i tylko niewiele ludzi to widzi.
> A propos kolejnego babla i kryzysu. Wydaje mi sie, ze po tym okresie nastapi
> wyssanie pieniedzy z rynku przez Treasury - po czym rynek wpadnie we wtorna
> zapasc i nastapi ostateczny skurcz w wyniku ktorego tylko drukarka bedzie
> zrodlem pieniedzy.


powtorze ze jestem optymista. nie wierze w zwyciestwo inflacji


> Ale mamy jeszcze duzo czasu na przedyskutowanie tego scenariusza.


zapewne. wczesniej musi sie wywrocic realna gospodarka

[przycinek.usa]

"pamietasz ze miedzy jednym glosowaniem a drugim cos wywalili?"


Tak, ale to teoria spisku. Byla wysoka stopa, Libory pod sufitem, caly rynek w
panice i trudno sie dziwic, ze akurat wtedy spadlo. Nie uwazam jednak, ze to
bylo ustawione. Po prostu investorzy mysleli, ze ten bailout jest w dobrej
wierze i jak sie dowiedzieli, ze pierwsze glosowanie jest na nie, to rynek
spadl. Dopiero teraz wychodzi na jaw, ze Kongres wiedzial, ze to bylo w zlej
wierze. Rynek tego nie wiedzial. Teraz dopiero dowiadujemy sie w
przesluchaniach, ze kongresmani wiedzieli, ze polowa - czyli 350B miala pojsc za
granice. Wiesz, calkiem mozliwe, ze poszla. My tego nie wiemy, a Paulson nam
tego nie powie. Dowiemy sie dopiero za jakis czas. Ja jestem przekonany, ze ten
bailout to byla niezalezna sprawa. Rzad byl prawdopodobnie szantazowany przez
Chiny i dlatego Bush autoryzowal bailout. Przeciez bylo jasne od poczatku, ze
Paulson ma autoryzacje od Busha a Bush zawetowalby ustawe, gdyby usunieto
prowizje o zagranicy. Sadze, ze z tych 700B na koncie treasury zostaly juz
resztki. Mozliwe, ze mniej jak 100B.


"wlasnie! dokladnie o to chodzi! tylko ze polityka usa taka nie byla.
przynajmniej od 8 lat pieniadz krazy u was szybciej dokladnie ze wzgledu na
pompowanie podazy monetarnej i agresywna polityke kredytowa. tu jest pies
pogrzebany"


Ja nie mam na to wplywu i nie zgadzam sie z takim modelem.
Wolalbym, abys nie zakladal, ze ja takie dzialania popieram.
Prowadzimy dyskusje aby ustalic pewne priorytety.


"ale jednoczesnie dusi popyt! bo sie szybko okazuje ze zamiast kupic od razu -
lepiej przez rok pooszczedzac i kupic taniej! bo odsetki od lokaty i aprecjacja."


Dobra, ale to jest bledne podejscie. Nie moze byc tak, aby bogactwo gromadzone
bylo falami, bo wystepuja okresy szokowe zaklocajace zatrudnienie. Jezeli w 3
lata wszyscy kupia samochody, a ich produkcja musi zaspokoic rekordowy popyt, to
przez kolejne 3 lata capacity musi spasc, kupa ludzi laduje na ulicy, a auta nie
sprzedaja sie zupelnie. To jest bez sensu ze spolecznego punktu widzenia. Czy
nie lepiej powoli i spokojnie caly czas produkowac mniej, ale produkowac
stabilnie? Danych odnosnie Polski nie komentuje, bo nie zapoznalem sie. Mysl
jest wydaje sie byc sluszna. Sama stopa i poziom kredytu nie jest kluczowym
skladnikiem rozwoju. W Polsce mamy wyplaszczony cykl spowodowany polityka RPP.
Po prostu wysoka stopa % powoduje odlozenie konsumpcji, co z kolei generuje
popyt w sytuacji, kiedy w innych krajach juz sie skonczyl.
Dlatego Polska ma opozniony cykl w stosunku do zagranicy.


"ja pisze o polityce fed+treasury lat 2001-2006. i na pewno nie manipuluje. to
dokladnie byla polityka pompowania."

No zaraz, ale napisales, ze ja to popieram. Bylo pompowanie i jest nadal. A ja
sie nie zgadzam z pompowaniem.



"paradygmat friedmana realizowany przez greenspana mowi: trzymac niskie cpi
_w_usa_.tylko ze usa steruje polityka monetarna calego swiata. wiec emisja
globalnego pieniadza w oparciu o wskazniki
wlasnego rynku (ktory akurat staje sie coraz mniej konkurencyjny) prowadzi do
klopotow. takich jak globalny kryzys."


No dobra, ale ten kryzys chyba nas nie zaskoczyl, nie?
Przeciez to bylo jasne jak slonce, ze to sie tak skonczy.
Kwestia zasysania waluty byla mniej jasna, ale nawet na ten temat gdzies
dyskutowalismy. Kryzys w innych krajach powstal poniewaz wladze innych panstw
zaufaly omnipotencji FED i uznaly model popytowy USA za korzystny. I nikt nie
zastosowal zabezpieczen. Zadne panstwo nie uwazalo za stosowne budowac
alternatywnych wariantow gospodarczych. Teraz tylko wyszli z ryjem na USA - a
wine ponosza wszyscy. Kto to widzial opierac dlogofalowa polityke produkcji o
popyt zagraniczny?

Bush - czy Ty naprawde nie widzisz jaki to jest idiotyzm?
Japonia wprowadzila idiotyczny model podatkowy i zamiast sie rowijac - oparla
swoj rozwoj o USA. Bezmyslnie! To samo Chiny. Ja rozumiem stosowac PEGa przez
jakis czas, do momentu, az sie system okrzepi, produkcja wzrosnie, a ceny
ustabilizuja. To sie stalo juz 3 lata temu. Ale dlaczego Chiny nie zdecydowaly
sie wtedy na uwolnienie waluty i produkcje dla siebie? Dlaczego Chiny produkuja
dla USA? Co to w ogole jest? Produkowac towary w zamian za jakies papiery?
Przeciez to jest debilizm, a nie model gospodarczy. [Swoja droga postulaty USA o
rezygnacji z pega sa hm dwuznaczne, nie jestem pewien, czy USA oplaca sie
rezygnacja Chin z pega walutowego. Moze jednak maja oni jakis inny poglad?]


"nie zgadzam sie. vat nie jest podatkiem obrotowym.
w wymiarze finansowym - vat nie jest wiekszym obciazeniem niz podatek od sprzedazy"


VAT jest trzecia strona transakcji i ogranicza obrot. VAT jest dokladnie takim
samym hamulcem na rynku, jak rezerwa czastkowa w systemie bankowym. Kazdy
podatek od sprzedazy towarow i uslug ogranicza velocity i PKB. Podatek powinien
byc pobierany od deklaracji dochodu i koniec. VAT jest najbardziej szkodliwym
podatkiem jaki wymyslil czlowiek.

To jest tak jasne, ze az dziw bierze, ze sie nie zgadzasz.
Bez VATu moznaby wymieniac uslugi w gospodarce bez konca.
Tak dlugo, az sie strony zmecza. VAT zabiera stronom pieniadze i wymiana
uslugowa ma tendencje gasnace.


"zapewne. wczesniej musi sie wywrocic realna gospodarka"


Obawiam sie ze masz racje. Nie bedzie zadnych reform, dopoki nie wybuchnie
rewolucja.

[jacekplacek1971]

przycinek.usa napisał:

> "lehman byl im potrzebny zeby klepnac bailout i moc pompowac
nieograniczone
> ilosci kasy."
>
>
> Nieprawda. To jest absolutnie nieprawda. Najprawdopodobniej
Paulson mial
> osobiste zatargi z Fuldem. Mozliwe, ze mial prywatny interes w
rozlozeniu
> konkurencji. Moze mial zaplacone? Skad mozesz wiedziec?
> Bailout nie byl przyczyna! Zreszta zastanow sie sam jak to brzmi.
To brzmi
> zupelnie nieprawdopodobnie! Nikt nie przewidzial przebiegu
wypadkow. Komu to
> sluzylo? A upadek AIG zaskoczyl wszystkich. Przeciez Paulson nie
mial ochoty an
> i
> zamiaru dawac pieniedzy AIG. A zostal zmuszony. Oni nie dali
pieniedzy AIG od
> razu. Minelo kilka dni, a akcje AIG spadly pionowo. Tego naprawde
nikt nie
> przewidzial.
>
Nie znam sczegółów , jestem tylko trollem ale Przycinku czy to nie
było tak że większość obligacji Lehmana objęły banki europejskie
UBS,CreditSwiss itd i "patryjota" KRZAK wypchnął problem do nas tzn
do europy. A rzeczywiście AIG ich zaskoczyło

[przycinek.usa]

Z pewnoscia liczba CDSow i udzial Lehmana w rynku derywatow powodowal, ze
Paulson byl odwazny i zdecydowal sie zalatwic Lehmana. Co do Busha, to osobiscie
podejrzewam, ze on sie tym zupelnie nie interesuje. Przypuszczam, ze jedyna
rzecza ktora go obchodzi, to jego czas wolny i koniec prezydentury. Sadze, ze
Bush nie poswiecil Lehmanowi nawet 2 minut swojego czasu.

[vice_versa]

stoje_i_patrze napisał:
> Wydaje mi się że długi całego świata (państw) oprócz eurostrefy
> wyceniane są w dolarach. To chyba zdecydowanei komplikuje upadek
> usa. Proszę o korektę.

To NIE jest korekta
To jest fakt.

1. Bankructwo jest złe dla wierzyciela. Tak naprawdę to stwierdzenie
faktu. Dla dłużnika jest złe tylko ze względu na spadek
wiarygodności i mniejszy/droższy kredyt w przyszłości(o ile
przetrwa).

2. Państwa MUSZĄ unikać defaultu bo globalnie pieniądza przybywa, a
odcięcie od rynku kredytu obniża możliwości zaciągania długu w
przyszłości. Przykład Argentyny pokazuje, że bankructwo odcięło ją
od źródła nowego pieniądza. Rok-dwa lata temu kredyt gotówkowy przy
3krotnie wyższych zarobkach niż średnia (8tys pln) był na poziomie
30tys-40tys pln, a kredyt na samochód tylko w opcji 80/20. Zupełnie
inna np. jest sytuacja w Chile, mniej więcej zbliżona do PL.

3. Natomiast USA bankrutuje permanentnie, właśnie ze względu na
posiadanie drukarki, rynki, kolonizowanie świata poprzez spółki i
wirtualizację GDP poprzez lewar i wysoką wycenę derywatyw, które do
momentu pozostania w obrocie powiększają masę ilość USD w obrocie.
Spadek WARTOŚCI długu odbywa się więc na KOSZT wierzyciela
wierzyciela USA, posiadającego dolarowe rezerwy, i na KORZYŚĆ
dłużnika netto USA któremu WARTOŚĆ długu maleje, umożliwiając
zaciąganie JESZCZE WIĘKSZEGO DŁUGU.

zdziwłbyś się jaki to dobry treader

[astrofin]

grał na futach FW20 i na walucie. jedyny, który publicznie wygłaszał
opinie o walucie, które się następnie sprawdziły. Jedyny, który
publicznie nas..ł na program NFI (i miał rację). Chłop dosyć
przyzwoity nie licząc męskich wybryków szalonych lat 30-tych no i
nie jest odporny na argumenty. On myśli! Chce bankom włożyć kij
między szprychy umożliwiając firmom i klientom możliwość fizycznej
spłąty zagranicznego zadłużenia bez koniecznośći z korzystania z
pośrednictwa banków. mnie się podoba. Ale w PSL niestety wielu
takich już nie ma. Minister Sawicki to straszna miernota, taka późna
faza komuszej nowomowy.

[vice_versa]

>Chce bankom włożyć kij między szprychy umożliwiając firmom
>i klientom możliwość fizycznej spłąty zagranicznego zadłużenia bez
>koniecznośći z korzystania z pośrednictwa banków. mnie się podoba.

Serio??? Jak to bezpośrednio? Każdy obywatel z długiem dostałby nr
konta do banku za granicą i bez prowizji mógłby zrobić przelew?
Rozumiem że rolę płatnika przejmie PSL, albo agencja rządowa
Pomysł jest prosty: jakby tu sprywatyzować banki i mieć nowe żyjące
z działalności bankowej, państwowe agencje. He, he, he... Może i PSL
będzie wtedy największą partią w Polsce, może nawet jedyną. W tym
kraju byli już tacy co centralizowali przepływy zagraniczne.

> Ale w PSL niestety wielu takich już nie ma. Minister Sawicki to
> straszna miernota, taka późna faza komuszej nowomowy.

Z czego wniosek że lepiej mieć komuszą nowomowę i miernotę w
mediach, niż centralistycznego geniusza za sterami.

oczywiście chodziło o prywatne zobowiązania

[astrofin]

w walutach obcych. jestem pełen uznania bo na moim lapsusie
zbudowałeś podwaliny nowej teorii ekonomii. Gratuluję pozytywnego
nastawienia do świata!
A facet jest rzeczywiście niezły. Życie w demokracji nie polega
tylko na krytykowaniu innych ale głównie na wybieraniu tych, którzy
z tej krytyki wyszli obronną ręką. Pawlak jest obok Schetyny
najmądrzejrzą osobą w rządzie. Lepszy taki rząd niż PISowski. Tamci
to ci z dobrymi chęciami, brukujący piekło i producenci
pesjonariuszy zamkniętych zakładów psychiatrycznych.

[stoje_i_patrze]

@Astrofin

A co ten Pawlak do tej pory zrobił w tym rzadzie (mija roka)?? Może być
najwiekszym cwaniakiem ale dla mnie to on nic nie zrobił konkretnego. Dlatego
też ta cała koalicja to dla mnie żenada. Daje im jeszcze rok. Jak nic nie zrobią
to stanę się piewcą zmian bo już mnie coraz mocniej zaczynają irytować.

[vice_versa]

astrofin napisała:

>Gratuluję pozytywnego nastawienia do świata!

Dziękuję

> chodziło o prywatne zobowiązania w walutach obcych.

Więc o to Ci chodzi!
Taką możliwość gwarantuje nam i EU, i OECD, i nasze prawo dewizowe i
prawo instrumentów finansowych, już od wielu lat. I w większości
przypadków musi to następować za pośrednictwem banków. To już
zaległości w wiedzy i codziennej praktyce biznesowej, drogi
astrofinie, dla niektórych to już codzienność.

Jedyne zobowiązania prywatne w walutach obcych które muszą być
spłacane w kraju to są należności wobec banków. Czyli np. hipoteki,
kredyty samochodowe, gotówkowe etc. osób fizycznych. I jeśli
ktokolwiek planuje pójście na rękę obywatelom i umożliwienie
im "bezpośredniego regulowania płatności" to MUSI to zrobić za
czyimś pośrednictwem: banku, poczty, przekazu. Wszystko jedno. Musi
więc istnieć podmiot pośredniczący w rozrachunkach.

> jestem pełen uznania bo na moim lapsusie
> zbudowałeś podwaliny nowej teorii ekonomii.

Nie traktowałem tego jako lapsus. To była naprawdę intrygująca
informacja RYNKOWA, a nie polityczna. Doceniam też geniusz Pawlaka.
Jednak nie byłaby żadna nowa ekonomia, tylko nowe źródło dochodów
polityka u władzy. To bardzo rozsądny ekonomicznie projekt, taki z
wizją. Na krótką metę oczywiście bo banki miałyby coś do powiedzenia
i zemściłoby się to na nas jak dolarowy peg ARS z USD na Argentynie.
Ale w końcu w długiej perspektywie wszyscy będziemy martwi, a Pawlak
wyszedłby na tym napewno lepiej niż jakikolwiek obywatel: agencja
płatności musiałaby istnieć.

> cała reszta Twojego postu

Na tym forum ścierają się dwa stanowiska czy polityka kręci
gospodarką czy gospodarka polityką. Wybór należy do Ciebie.

[kolo1974]

witam vice versa jezeli twierdzisz ze kasa w sejfach czeka na okazje to mozna
dopisac scenariusz taki ze ta kasa dolarowa powinna sie wzmocnic odpowiednio aby
dokonac zakupow czyli $ powinien sie jeszcze umacniac tylko pytanie jak dlugo i
do jakiego poziomu co o tym sadzisz?

[vice_versa]

Dokładnie tak. To jest długi trend, im dłużej kasa będzie w sejfach
tym wszystko będzie tańsze, i ropa, i akcje, i złoto. Na tym polega
deflacja że rewaluujemy w dół. Akcje w USD to bardzo dobra
inwestycja, nawet jeśli w perspektywie roku nic nie zyskamy to w
perspektywie 3 lat na pewno. Przecież to nienormalne, zeby akcje
banków nominowane w USD leciały po kilkanaście %, kiedy mają twardy
pieniądz, w bliskiej przyszłości najbardziej pożądany produkt na
rynku.

Nie wiem jak długo, nie widzę symptomów zwrotu. Po prostu złotówki
będzie musiało przybyć. Stopy mamy w górze, więc fala obniżek i
wzrostu ilości PLN/spadku wartości PLN przed nami. Tyle, że już będą
to zmiany kroczące a nie szokowe jak ostatnie 3mc. I na tym
kroczącym trendzie też można zarabiać, długi trzeba mieć w
złotówkach, resztę w USD. Nie wiem czy będzie to 4, 5 czy 7pln, w
perspektywie 5-7lat to nie jest wykluczone, Amerykanie nie mają już
po co robić inflacji i wypychania tego pieniądza.

[kolo1974]

swietny komentarz i profesjonalny dzieki pozdrawiam

[stoje_i_patrze]

Ecuador's Audit Commission Finds `Illegality' in Debt (Update1)

By Daniel Cancel

Nov. 20 (Bloomberg)

no prosze miales racje

[robisc]

Ekwador zbankrutuje?

Środa, 17 grudnia (19:24)

Przed ogłoszeniem postanowień OPEC odnośnie nowego poziomu wydobycia ropy
naftowej przez kraje członkowskie kartelu oraz kilku innych eksporterów cena
baryłki spadła do 43 USD.

Ekwador, który należy do OPEC poinformował w weekend, że będzie w stanie
wywiązać się ze zobowiązań, co w praktyce oznacza bankructwo. Główną przyczyną
takiego stanu rzeczy według władz państwa jest drastyczny spadek ceny ropy
naftowej stanowiącej strategiczny towar eksportowy. Anglo American, spółka
kontrolująca największego na świecie producenta platyny o połowę zmniejszyła
planowane na przyszły rok wydatki inwestycyjne podobnie argumentując decyzję.
Jednym z nielicznych rynków, który w ubiegłym roku nie doznał kompletnego
załamania jest rynek złota, ponieważ inwestorzy kupują kruszec zarówno jako
zabezpieczenie przed inflacją, ale także jako ochronę przed jej przeciwieństwem
- deflacją, która zagląda w oczy światowej gospodarce.

Łukasz Wróbel

[przycinek.usa]

Myslisz?
A mowili, ze nie mam racji, bo skrytykowalem szefa ochotniczej strazy pozarnej.