Legalizacja narkotyków - ciekawy pomysł?

[roooot]

Świat stanął na głowie, zobaczcie co znalazłem na jednej ze stron Monaru cpb.waw.pl/modules.php?name=News&file=article&sid=64

[lady_dealer]

Według mnie legalizacja narkotyków to pomysł szaleńca... Może jeszcze opracujmy
ustawę, wg. której apteki będą sprzedawały np. heroinę na ryczałtowe recepty..
Heh, paranoja.
Osobiście jestem zdecydowanie przeciwna!!!!!

[roooot]

Legalizacja - tak po prostu - szaleństwem rzeczywiście jest. Ale przeczytałem dokładnie owe wypociny i trochę racji w tym jednak jest. Trudno mi znaleźć mocne argumenty przeciw.

[mammutka]

no dużo o tym już dawniej myślałam.. generalnie często jest tak, że to co
zakazane jest ciekawsze.. więc możę gdyby były legalne były by mniej "ciekawe"..
zresztą zgodzę się z tym, zę autor ma niewoątpliwie dużo racji min. w kwestii
opodatkowania ..
ale osobiście, z głębi duszy, mimo, ze po przeczytaniu tego artykuu argumentów
mam niedużo.. jestem całkowicie przeciw.

[lady_dealer]

Hehe.. No ja też jestem za a nawet przeciw :)
Nie wyobrażam sobie jakby to miało wyglądać...
Takie napisy na opakowaniu zawierajacym np. heroinę : "MINISTER ZDROWIA
OSTRZEGA.." heh, śmiechu warte :)

[gooch]

a ja jestem za
trafia do mnie argumentacja autora
jedyny argument przeciw, który widzę, jest natury etycznej: czy legalizując
narkotyki stajemy się odpowiedzialni za czyjeś uzależnienie?

[roooot]

Tą samą wątpliwość etyczną należy mieć myśląc o alkoholu i tytoniu. Fundamentalną wątpliwością musi być to, czy należy sprzedawać narkotyki osobom poniżej 18 lat. Ciekaw jestem jaki procent narkomanów stanowią osoby do 18 lat.

[mammutka]

roooot napisał:

> Tą samą wątpliwość etyczną należy mieć myśląc o alkoholu i tytoniu. Fundamental
> ną wątpliwością musi być to, czy należy sprzedawać narkotyki osobom poniżej 18
> lat. Ciekaw jestem jaki procent narkomanów stanowią osoby do 18 lat.

ok 10-15 % - tak przynajmniej oficjalne statystyki mówią.

[gooch]

myślę, że nie należy. Oczywiście, nieletni mieli by do nich dostęp tak jak mają
dostęp do alkoholu czy papierosów. Ale mają do nich dostęp także teraz, więc co
to zmienia? Chyba tylko tyle, że nie musieliby na nie wydawać fortuny...
Wywrotowy to pomysł z legalizacją narkotyków i nie mam nadziei że zostanie
wprowadzony, ale jestem bardzo ciekawa, jak by to rzeczywiście wyglądało

[monika_slonko]

Sprawa z narkotykami w Polsce wygląda tak:osobą niepełnoletnim łatwiej kupić
narkotyk niż alkohol.Pożegnajmy si ew z utartym wyobrażeniem,że diler to facet w
skórze w swietnym aucie przed szkoła.Bzdurą dla mnie jest eż zakładanie
monitoringu w szkołach a dlaczego?Bop dilerem jest sąsiad,kumpel z klasy i osoby
dobrze nam znane.
Legalizacja dla mnie to tragedia i zaproszenie do smierciżaden z argumentów
przedstawiony na propomnowanej stronie nie przemawia bo tak:
1Powszechnie dostępna, częsta i dobrze zrobiona (bo za godziwe środki)
informacja o szkodliwości zażywania środków narkotycznych, co powinno się
przełożyć na spadek zainteresowania nimi. BZDURA!!!

[monika_slonko]

Sprawa z narkotykami w Polsce wygląda tak:osobą niepełnoletnim łatwiej kupić
narkotyk niż alkohol.Pożegnajmy się z utartym wyobrażeniem,że diler to facet w
skórze w świetnym aucie przed szkołą.Bzdurą dla mnie jest też zakładanie
monitoringu w szkołach a dlaczego?Bo dilerem jest sąsiad,kumpel z klasy i osoby
dobrze nam znane.
Legalizacja dla mnie to tragedia i zaproszenie do śmierci.Żaden z argumentów
przedstawiony na proponowanej stronie nie przemawia bo tak:
1Powszechnie dostępna, częsta i dobrze zrobiona (bo za godziwe środki)
informacja o szkodliwości zażywania środków narkotycznych, co powinno się
przełożyć na spadek zainteresowania nimi. BZDURA!!!
Na każdej paczce papierosów jest napisane czym grozi palenie i co? robi ktoś
sobie coś z tego?NIE bo osób palacych mamy coraz więcej
2.Wzrost nakładów na leczenie osób uzależnionych, co z kolei winno zaowocować
lepszą skutecznością leczenia.BZDURA!!!
Najpierw pomożemy im dająć narkotyki na tacy a potem będziemy ich leczyć -wlał
wylał nie licząc poranionych,rozbitych rodzin narkomanów.
itd. itd
To powiedzcie mi albo ja jestem nie z tego świata bo mnie narkotyki przerażają i
mam szacunek dla ich siły-zbyt wiele naoglądałam sie śmierci i rozbitych rodzin
i mam dość!!!albo to jakieś kretyny chcą zafundować kilkuset nastolatkom i
młodzieży śmierć.
A tak poza tym narkotyki miękkie i twarde to może i były, ale jakieś 30-20 lat
temu teraz są tylko twarde!!!
Piszcie co myślicie bo mnie interesuje ten temat
[e-mail]

[zewszad_i_znikad]

A ja jestem zwolenniczką legalizacji narkotyków. Po pierwsze z przyczyn czysto
pragamatycznych, właśnie dla podcięcia skrzydeł narkobiznesowi. Zauważcie, że
niejeden uzależniony sięga po środki "twarde", bo namawia go diler. Po
legalizacji amator trawki mógłby spokojnie ją kupować i nie byłby namawiany na
środki o wiele bardziej uzależniające.
A drugi powód jest taki, że ja po prostu uważam, że człowiek ma prawo zażywać
co chce, póki nie robi innym krzywdy. Oczywiście narkoman co najmniej pośrednio
wyrządza krzywdę swoim bliskim, więc nie jest to tak proste; łatwo rzucić
hasło, trudniej rozgraniczyć, gdzie zaczyna się cudza krzywda. Ale np. ktoś,
kto w rozsądny sposób, sporadycznie sięga po psychodelik, nijak nie wyrządza
krzywdy innym ludziom. Alkohol jest legalny, chociaż jest niebezpiecznym
narkotykiem. Jaka jest różnica między legalnością alkoholu a legalnością
psychodelików? Tylko taka, że psychodeliki są mniej szkodliwe. Po prostu
przyjmuję, że powinniśmy mieć prawo żyć na własną odpowiedzialność, nasze
umysły nie są terenem państwowym.

[aga-9999]

jestem na TAK ,przecież i tak wszyscy mają dostęp do narkotyków ,trzeba przede
wszystkim uświadamiać ,a kto będzie chciał to sam zdecyduje ,ja dróbowałam i
nic mi się nie stało ,ani się nie uzależniłam ,ani mnie nie ciągnie ,znajomi
też czasem biorą na imprezach i wszyscy są normalni ,pracują ,uczą się i
prowadzą biznesy ,więc w czym problem ????

[anna.rzewucka]

tobie nic się nie stało a mó facet uzależnił się od heroiny i teraz cała rodzina na tym cierpi. nie mierz innych swoją miarką.
absolutnie nie popieram legalizacji narkotyków, to jedna z grubszych bzdur jakie ostatnio czytałam.

[rauchen]

" Narkoman powinien mieć świadomość, że w legalnych punktach kupi środek
znacznie taniej i znacznie lepszej jakości - czytaj: bezpieczniejszy."

Narkoman to juz raczej uzaleznienie, i jemu raczej ganz egal czy to taniej i
lepszej jakosci, zeby sie przekrecic na tamten swiat.
Zreszta skoro juz narkoman, to widocznie na wykladach dotyczacych uzaleznienia
od narkotykow nie uwazal, skoro sie uzaleznil.

[roooot]

Jesteś politykiem, że używasz tak populistycznych argumentów?
Jak sądzę, autor nie był na tyle naiwnym, by twierdzić, że jego pomysł zredukuje narkomanię do zera. Postaraj się sięgnąć myślą nieco głębiej - i to nie jest złośliwość :-)

[rauchen]

to siegam mysla glebiej:
cene zredukujemy do tego stopnia, ze dla grup przestepczych bedzie nieoplacalny
handel narkotykami, natomiast z akcyzy bedziemy miec taaaaaaakie srodki na
prewencje, ze liczba bioracych sie taaaaaak zmniejszy.
Zmniejszy sie ilosc dilerow - ale autor napisal ze zwiekszy sie zatrudnienie -
bezrobotni pojda pracowac, a dilerzy pojda albo na bezrobocie albo krasc.
Acha, i jeszcze jedno: po legalizacji narkotykow narkomani wyjda z cienia -
alez oczywiscie, wyjda na ulice beda skandowac: Huuuurrrra, jestem narkomanem,
teraz mnie wolno!!!!

[roooot]

Przeczytałem artykuł jeszcze raz i kompletnie nie rozumiem Twoich wniosków.

> z akcyzy bedziemy miec taaaaaaakie srodki na
> prewencje, ze liczba bioracych sie taaaaaak zmniejszy.
Autor nie ma pewności, że liczba biorących się zmniejszy. Zadał pytanie, nad którym należałoby się zastanowić: "Bo jeśli na jednej szali położymy wolny dostęp do narkotyków, a na drugiej zdecydowanie lepszą świadomość obywateli - to co przeważy?"

> Zmniejszy sie ilosc dilerow - ale autor napisal ze zwiekszy sie zatrudnienie -
> bezrobotni pojda pracowac, a dilerzy pojda albo na bezrobocie albo krasc.
Przestępcy znajdą sobie inne nielegalne zajęcie. Poza tym, i tak najczęściej biorą również zasiłek dla bezrobotnych. Zwiększy się zatrudnienie ludzi UCZCIWYCH.

> Acha, i jeszcze jedno: po legalizacji narkotykow narkomani wyjda z cienia -
> alez oczywiscie, wyjda na ulice beda skandowac: Huuuurrrra, jestem narkomanem,
> teraz mnie wolno!!!!
Tu już widzę u Ciebie złe intencje. Skąd taki wniosek? Wyjdą z cienia w sensie, że będzie lepiej wiadomo ilu ich naprawdę jest - oczywiście przy założeniu, że uda się przyciągnąć narkomanów do legalnych punktów sprzedaży - z ilości sprzedanych narkotyków można będzie wywnioskować jaka jest skala problemu.

[rauchen]

a mozesz mi napisac, co ty w ogole rozumiesz przez slowo NARKOMAN????

[lady_dealer]

Pierwsze słyszę żeby dealer namawiał kogokolwiek do czegokolwiek..Dealer
sprzeda Ci to co chcesz kupić. Namówić to mogą raczej koledzy z podwórka (i tak
jest w 90% przypadków)..

[agraffka333]

Ja jestem zdecydowanie przeciw. Nikt nie zwrócił jeszcze uwagi, że jeśli
narkotyki staną się legalne, to sięgnie po nie większa grupa ludzi, która
dotychczas może się tego bała (mam na myśli odpowiedzialność karną). Moim
zdaniem zalegalizowanie narkotyków to droga do stworzenia odurzonego
społeczeństwa.
Młodzi ludzie idąc skojarzeniem legalne-dobre (widocznie nic złego mi się nie
stanie) kupią to świństwo, a stąd już tylko krok...i...

[spiwor]

Ciekawie rozwiązany problem narkotyków jest przedstawiony w jednej ze scen skądinąd bardzo fajnego filmu: film.onet.pl/8996,,Ale_jazda,film.html

Legalizacja nie jest potrzebna, kto chce zażyć wie gdzie szukać to jest tak jakby były zalegalizowane tylko na innym poziomie społeczeństwa.
Raczej bardziej potrzebne jest legalne posiadanie, nawet do maksymalnej ilości 0,5g. Ci którzy głośno krzyczą przeciw nawet nie zdają sobie sprawy jak niepozytywnie na psychikę działa czekanie na komisariacie w celi, nie żadko 48 godz. z przestępcami innego typu niż palacze marihuany którzy jak już szkodzą to tylko sobie samym, a mianowicie ze złodziejami albo pedofilami.

[spiwor]

Ogólnie jest mi wszystko jedno czy są nielegalne zalegalizowane czy nie ale tak mnie ciekawi co kierowało ludźmi od dawien dawnych czasów żeby zalegalizować takie naturalne stymulanty jak kawa bez której większość społeczeństwa po obudzeniu rano nie może się obejść żeby dojść do siebie, oraz guarana która sądząc z reklam powoli zaczyna robić się modna?

[nemetzfil]

Hej, powiem tak - dla mni mnie niema znaczenia, czy coś jest legalne, czy nie.
To sprawa między policją a superdilerami.
Ja i tak w przeciągu paru godzin mógłbym skołować co chcę, ale po co.
Brałem proszek dość długo, 4 lata. Tzn. amfetaminę. A na wyczepanie można
zapalić ewentualnie dać w żyłę, ale to dość hartkorowe. Tego rodzaju rozważania
mają kontekst wyłącznie polityczny. Narkomani i tak się zaopatrzą.
Czy wiecie, że są promocje? I to jakie! Eksztra prochy z półceny. Jak się
postarać, mona wydolić nawet z renty!

legalizacja -->tylko dla celów leczniczych

[venuuss]

UWAZAM ZE ZALEGALIZOWANIE NARKOTYKÓW POWINNO ODNIEŚĆ SIE TYLKO DO CELÓW
LECZNICZYCH.
otórz bardzo interesuje sie wpływem narkotyków na poszczególne choroby.głównie
odnosi sie to do marihuany która pomaga "kojąca" na dolegliwości niektrych
chorób..np. epilepsję czy stwardnienie rozsiane.nie raz już udowodniono ze ten
narkotyk daje duże poprawy stanu zdrowia.nie rozumiem dlaczego państwo w ogóle
nie porusza tego tematu, który moze okazać sie zbawienie dla ludzi z róznymi
schorzeniami.już nie raz słyszałam o ludziach którzy nielegalnie, na własną
rękę zazywają marihuane, aby sie wyleczyc.to jest przeciez niedorzeczne aby
pańswto za przeproszenie miało nas w du**, nie udzielając nam pomocy tylko
dlatego ze oni walcza ciegle o "stołki"-pieniadze i władze!!

jesli chodzi o zalegalizowanie narkotyków do własnych celów to jestem
zdecydowanie na nie.nie oszukujmy sie myślac o tym ze "zalegalizowane mniej
uzywane"...to sie nigdy nie sprawdzi...moim zdaniem takich ludzi byłoby coraz
wiece!!!

To bardzo GŁUPI pomysł!!!!!!!!!!!!

[kate2000]

Narkoryki powinnny być zakazane a za użycie ich nawet do celów lecznicznych (
poza zmniejszaniem ciśnienia w oku w jaskrze) powinna być kara aresztu lub
grzywny (mowie tu o psychiatrach i anestezjologach którzy TRUJA ludzi tym
świństwem)!!

[lady_dealer]

kate2000 napisała:

> Narkoryki powinnny być zakazane a za użycie ich nawet do celów lecznicznych (
> poza zmniejszaniem ciśnienia w oku w jaskrze) powinna być kara aresztu lub
> grzywny (mowie tu o psychiatrach i anestezjologach którzy TRUJA ludzi tym
> świństwem)!!

Jestem przeciwna legalizacji narkotyków, ale nie popadajmy w skrajności!!
Jak moża skazać kogoś na areszt bądź grzywnę jeżeli ten ktoś poda np. morfinę
osobie chorej na raka, którą naprawdę bardzo, bardzo boli!!??
Bądź co bądź morfina jest narkotykiem i to bardzo silnym...
Więc jeśli chodzi o cele lecznicze (nie pseudolecznicze) jestem jak najbardziej
za stosowaniem wszelkich niezbędnych środków!
Jestem także za kontrolowanym stosowaniem metadonu i buprenorfiny (jako
substytut w uzależnieniu od opiatów), gdyż wielokrotnie ratują one życie i
pomagają zachować resztki zdrowia!

[venuuss]

kate2000 napisała:

> Narkoryki powinnny być zakazane a za użycie ich nawet do celów lecznicznych (
> poza zmniejszaniem ciśnienia w oku w jaskrze) powinna być kara aresztu lub
> grzywny (mowie tu o psychiatrach i anestezjologach którzy TRUJA ludzi tym
> świństwem)!!

jesli tak myślisz to jestem pełna podziwu! nie masz chyba w ogóle pojęcia o
tych sprawach.może gdybyś troszke zesięgneła informacji na ten temat, mogłabyś
sie lepiej wypowiedzieć. gdy słysze <widze> jak ludzie mówia o takich rzeczach
w ten sposób to jest mi ich bardzo żal i wtedy wiem ze nie mają w ogóle pojęcia
na ten temat.myśle ze piszesz tak tylko z braku jakichkilwiek wiadomości na ten
temat.gdybyś była chora na nieuleczalną chorobę i zazywanie (oczywiscie w
zalecanych dawkach)np marihuany czy innych narkotyków miałoby ci pomóc w sposób
załagodzenia bólu czy ogólne poprawienie stanu zdrowia jestem pewna, ze
skorzystałabys z tego.
nie należe do osób, które są za pijaństwem, braniem narkotyków itp., lecz tutaj
robie jeden wyjątek!!i chyba jest on słuszny
pzdr.

[kate2000]

Jakbym była chora nawet na raka w zyciu bym tego syfu nie wziela, wolalabym aby
mnie bardzo bolalo

[mammutka]

zapraszam więc na wizytę do hospicjum - w Warszawie jest tego trochę.. co za
bzdury piszesz.. zastanów sie co ty wogóle chcesz przez to przekazać?? wolisz w
cierpieniu umierać ?? ja nie wolę odejść bezboleśnie i w spokoju a nie w
męczarni i bólu ( drastyczne już te teksty są)

[lady_dealer]

Ja też wolałabym umrzeć z godnością i w spokoju, a nie wijąc się z bólu i
błagając o to, by ktoś litościwy skrócił moje cierpienia.

[kate2000]

Dla mnie śmierć to śmierć nieważne czy umre w bólu czy zasne. A co do honoru
mam inne zdanie wole umrzeć honorowo w bólu niż bez honoru bez swiadomości
naćpana

[spiwor]

Zadziwiające jest to jak wiele rzeczy zawiera w sobie narkotyki tylko w małym stężeniu - popularne leki na kaszel, nawet te które lekarz przepisuje dzieciom, dodatkowo taki np. gripeks który w swoim składzie ma także "środek którym można się naćpać" ma w sobie także w niskim stężeniu truciznę, paracetamol. Różne trzy popularne leki na kaszel mają w składzie niskie stężenie składnika którego w większej ilości(w przybliżeniu nie jednej dawki a dziesięciu na raz) luźno można porównać w jednym przypadku działania na podobnej zasadzie jak heroina w drugim jak amfetamina i w trzecim LSD. Takie zamienniki.
Nie wiem jakie stężenie thc(składnika marinuany) mają leki np. na stwardnienie rozsiane ale podejrzewam, że takie, które nie powodowałoby stanu naćpania lecz stan powolnego uleczenia.
Jeśli się mylę proszę o poprawienie mnie.

Mając w ręku bitą śmietanę w aerozolu można się naćpać;)

[kate2000]

Jasne że na leki trzeba uważać!! O raaaaany a co jest w bitej śmietanie, bo
jestem przerazaona !!!!!!???????

[lady_dealer]

Jak dla mnie to jesteś przewrażliwiona....

[armagon]

podtlenek azotu - tzn gaz rozsmieszajacy. LSD nie da sie porownac do zadnego leku, czy czegokolwiek z apteki. Ten koles nie wie co mowi. LSD czy grzyby psylocbinowe moga byc fantastyczną rzecza, trzeba jednak umiec uzywac, nie jest to tez dla kazdego. Pozdrawiam.

[spiwor]

armagon napisał:

LSD nie da sie porownac do zadnego le
> ku, czy czegokolwiek z apteki.


1. mylisz się. albo mało leków ćpałeś albo nie umiesz z nich korzystać a ten
jest bardzo popularny a i słyszałem opinie, że jest lepszy od grzybów.
2. CZYTAJ ZE ZROZUMIENIEM nie ze zaślepieniem

[venuuss]

spiwor masz racje..a tak po za tym przedawkowanie czegokolwiek szkodzi naszemu
zdrowiu.nie wiem czy "kate 2000" chciałabys zyc w ciągłym bolu, bo przeciez nie
mówimy tu o czasie w którym dzieli nas kilka godz od smierci, tylko o normalnym
zyciu w kórym starasz sie normalnie funkcjonować. np.: masz załóżmy 20 lat.
dowiadujesz sie ze masz nieuleczalną chorobe, wiesz ze w każdej chwili moze
spotkać cie śmierc lecz starasz sie jak najdłuzej zyc.<no chyba ze od razu
poddałabys sie> jedyne co to jest np palenie "zielska", które usmierzy ci
ból.<oczywiscie palisz tylko zalecaną dawke i nie mówimy tu wcale o jakimś
ćpaniu!!!> no i załóżmy ze bedziez zyła jeszcze kolejne dziesiatki lat <bo to
ze jestesmy nieuleczalnie chorzy nieznaczy ze mamy od razu umrzec> wiec na
prawde nie chce mi sie wierzyc ze dla dwojego < tu napisanego> i na pewno
błędnego honoru bedziesz zyła w cierpieniach załóżmy 30 lat. przeciez to jest
niedorzeczne i w ogóle bez sensu. jaki człowiek chciałby zyc w ciaglym
cierpieniu.to sie nawet w głowie nie miesci.
tak wiec " kate2000" chyba nie wiesz co to jest "nieuleczalna choroba" i może
znajdz sobie definicje tego i wtedy porozmawiamy.jesli na prawde tak myslisz
jak pisałac to jestem pełna podziwu ze masz taką "znieczulice" na ludzkie
cierpienia!!!!

[zewszad_i_znikad]

Proszę bardzo, masz prawo wybrać ból. Ale nie masz prawa nakazywać takiego
wyboru innym.

[kate2000]

No mam takie prawo tylko czemu go nie szanuja zwłaszcza lekarze ??

[heyoza]

Kochana jakbyś była chora na raka to byś wzieła i prosiła o jeszcze.Zastanów się co piszesz.

[zewszad_i_znikad]

W tej mierze daj jej spokój. Każdy ma prawo do wyboru, piszę: nie ma obowiązku
życia bez cierpienia. Chodzi tylko o to, że nikt nie ma prawa tego cierpienia
narzucać innym. Żyj i daj żyć innym, ot co.

[prazanka2]

Wiem, ze to juz graniczy z absurdem, ale jezeli jestes taka bardzo radykalna a
na dodatek wspomnasz tutaj i anestezjologów, to moze i /czasem wiele godzin
trwajace/ operacje powinny byc przeprowadzane bez znieczulenia?

[chcacy]

Jestem za. Lubie przyjść do domu po pracy i zapalić jointa. Dobrze gdybym nie
musiał płacić dilerom tylko uczciwie Państwu. Ale w naszym kraju to nie przejdzie.