Nowy Citroen C5.

[msz1]

Moim zdaniem jest po prostu odjazdowy, zwłacza kombi. Co we o nim
sądzicie?

[msz1]

To nikomu nie podoba się nowa C5?

[cloclo80]

A co tu jest do podobania. Taniość widzę. Nie ma standardowej hydropneumy, auto
spuchnięte jak Ronaldo.
Jak to Czesi mówią: nic moc.

[msz1]

> A co tu jest do podobania. Taniość widzę. Nie ma standardowej
hydropneumy, auto
> spuchnięte jak Ronaldo.
> Jak to Czesi mówią: nic moc.

A kolega to miłośnik Skód?

[cloclo80]

msz1 napisał:

> A kolega to miłośnik Skód?

W żadnym wypadku. Skoda dla mnie to świniowóz, auto dla rolników a nie ludzi.
Fabia za słaba, Octavia za droga, Roomster kompletna pomyłka.
Niemniej C5 i tak mi nie leży. Nie toleruje zegarów w środku kokpitu,
nieruchomej kierownicy i innych wynalazków tej firmy. Brak hydropneumatyki w C5
to trochę tak jakby BMW przeszło na przedni napęd.

[karakalla]

> Moim zdaniem jest po prostu odjazdowy

My tu na odjazd walimy sobie herę w kanał, żremy LSD, a nie Citroena.

[c64]

Widziałem wcoraj na ulicy, ładne auto, tylko trochę przyciężkie
(pali więcej niż poprzednik i porównywalne samochody konkurencji).
Przykładowo Mazda odchudziła nową 6-kę, a Francuzi nie wiadomo czemu
poszli w drugą stronę.

[111slavo]

Choc stara C5 mala nie byla, nowa jest wyraznie wieksza wiec sila
rzeczy musi byc ciezka, choc zgadzam sie, ze konstruktorzy (podobnie
jak w przypadku absurdalnie utluczonej AR 159) chyba przespali ten
fakt. W tej klasie samochodow nawet masa o 10% wieksza niz u
konkurencji to jakies dwie osoby wiecej na pokladzie (ok 150 kg)
czyli gorsze osiagi, slabsze hamowanie, wieksze spalanie.
Inna sprawa, ze Citroen jest nastawiony wylacznie na komfort i
kupuja go ludzie o takich preferencjach, ktorych nie obchodzi masa i
o 0,5 l ON na 100 wieksze zuzycie paliwa czy tez o 0,5 sek wolniej
do setki.

[chris62]

A bezpieczeństwo?
Nie sztuka zrobić wydmuszkę tylko co przy ewentualnym wypadku?
Wszystkie auta z ostatnich lat są cięższe od poprzedników.
Wzmocnienia nadwozia wymagają stali przynajmniej w tańszych pojazdach więc waga
rośnie.

[c64]

> A bezpieczeństwo?

Akurat model z 2008 dostał o 1 punkt mniej w euroncap w zderzeniu
czołowym (35) i 2 punkty więcej (38) w bocznym niż model z 2004,
więc bezpieczeństwo jakoś dramatycznie się nie poprawiło (oczywiście
było już b. dobre). Nie jest prawdą, że wszystkie są cieższe od
poprzedników - podałem przykład mazdy 6, która jest lżejsza.

[c64]

Poprawka co do zderzenia bocznego - chodziło o test z fotelikiem
dziecięcym.

[sniperslaststand]

msz1 napisał:

> Moim zdaniem jest po prostu odjazdowy, zwłacza kombi. Co we o nim
> sądzicie?

Temat był poruszony i rozwinięty w innym wątku jakiś czas temu: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=80084290&a=80084290

Zgadzam się, iż auto wygląda świetnie, zwłaszcza jako kombi. Ale dwulitrowy diesel jest cięższy nawet od Mondeo (od Passata o 150 kg), małych turbobenzyn nie ma, hydrozawieszenie w tylko w wersjach "na wypasie".

Samochód jest reklamowany jako "niemiecki w swej istocie". Jest to nadużycie.

[v-6]

Witam!
Nie ma seryjnego hydrozawieszenia?! Toż to najlepsze, co było w poprzedniku!
Pozdrawiam
v-6

[sniperslaststand]

v-6 napisał:

> Witam!
> Nie ma seryjnego hydrozawieszenia?!

Nie ma!

Klikałem w "le Configurateur" Cytryny i wyszło, że 2.0 HDI Attraction za 96 koła i Dynamique za 101 nie mają tego. Dopiero wersja Kąfort (i exklusiv) za 104 ma.

I mają taki bardzo irytujący konfigurator, który nie mówi, czego auto nie ma, tylko co ma. I tak np. jak się porównuje te dwie bazowe wersje, to konfigurator nawet nie zająknie się, że hydro nie ma. Może klient nie zauważy. Dopiero jak się kliknie, żeby porównać z opcjami jeszcze droższymi, to pokazuje się wyposażenie seryjne dopiero tam.


> Toż to najlepsze, co było w poprzedniku!

Teraz cytryna jest "Unmistakeably+German" youtube.com/results?search_query=C5+Unmistakeably+German , więc zabrali mu to, co było dobre bo francuskie i z dosyć przeciętnym skutkiem wdrożyli to, co dobre i niemieckie.

Ale wygląda świetnie: www.netcarshow.com/citroen/2008-c5/