Relatywizm moralny

[klara.brzoza]

Znalazłam dosyc ciekawy artukuł: wypisz wymaluj traktujący o tym, co trawi
wiekszość towarzystwa z tego forum:

www.rzeczpospolita.pl/dodatki/dodatek1_050419/dodatek1_a_3.html
A to przy okazji tego artukułu:

• Re: i jak Wam się podoba Benedykt XVI ? IP: *.internetdsl.tpnet.pl
Gość: wisia 20.04.2005 08:54 + odpowiedz
Podoba, bo mam nadzieje, ze wskaze swiatu
jakim zlem jest dla niego relatywizm moralny... Naiwna? Byc moze, ale dla
mnie
wspolczesnym 'diablem' jest wlasnie nie brak wiary, ale relatywizm moralny,
ktory pozwala nam tlumaczyc sie z naszych wszystkich niegodziwosci i zyc
wygodnie w przeswiadczeniu o wlasnej uczciwosci...

• Re: i jak Wam się podoba Benedykt XVI ? IP: *.kul.lublin.pl / 212.182.32.*
Gość: Geysir 20.04.2005 12:33 + odpowiedz
Popieram, popieram. Rzeczywiście relatywizm moralny jest totalną plagą i
trzeba
się za to zabrać. To jest koszmarnie trudne zadanie, ponieważ realtywistyczne
podejście ma u podłoża racjonalizację i argumentację, która z wierzchu
wygląda
na logiczną. Potrzebne jest nawrócenie nie na płaszczyźnie sentymentalno-
emocjonalnej (z całym szacunkiem - tak jak zaraz po śmierci JPII), lecz na
płaszczyźnie systemu wartości. Żeby więcej nie było postaw typu: skoro
powszechne jest coś, to ja też to robię potrzebna jest konkretna przemiana.
Boimy się jej, bo dotychczas słuchaliśmy Papieża i mówiliśmy... mądrze mówi,
mądrze... A teraz słuchanie i prezenty dla Ojca Św. nie wystarczą... Cieszę
się, że papieżem jest Benedykt XVI. Oby rządził twardą ręką.


Re: i jak Wam się podoba Benedykt XVI ? IP: *.pl / *.lublin.enterpol.pl
Gość: sdh 20.04.2005 12:27 + odpowiedz
przynajmniej wiadomo że nie będzie się zachwycał tabletkami
antykoncepcyjnymi. 30 lat temu wszyscy postępowcy zachwycali
się ówczesnymi tabletkami antykoncepcyjnymi po czym okazało się że zawierały
one kosmiczne ilości hormonów. Dziś nikt by
czegoś takiego nie wziął do ust. A jak 30 lat temu krytykowano Kościół że
hamuje postęp.
Ciekawe co o dzisiejszych tabletkach powiedzą za 30 lat



I co Wy na to -wielcy filozofowie tego forum?

[mistyfikacja13]

relatyzwizm moralny dręczy kościół od zarania

[dupekzoledny]

w tych cytacikach był jakiś bełkocik.

[mistyfikacja13]

ja nie wiem o co jej chodzi, ale myśle ze ona z tych co pod publiczke
(aktorstwo ponad wszystko)

[monhen]

"Re: Wczoraj w szwedzkim radiu...
klara.brzoza 23.04.2005 12:46 + odpowiedz
Mowa jest srebrem, a milczenie złotem
Nie w moim stylu mielenie ozorem bez potrzeby."

porzucilas swoj "styl" Klaro?

[klara.brzoza]

monhen napisała:

> "Re: Wczoraj w szwedzkim radiu...
> klara.brzoza 23.04.2005 12:46 + odpowiedz
> Mowa jest srebrem, a milczenie złotem
> Nie w moim stylu mielenie ozorem bez potrzeby."
>
> porzucilas swoj "styl" Klaro?

A ile w tym zaczynającym watku mojego ozora?

[klara.brzoza]

mistyfikacja13 napisała:

> ja nie wiem o co jej chodzi, ale myśle ze ona z tych co pod publiczke
> (aktorstwo ponad wszystko)

Fakt- nie wiesz, o co mi chodzi.
Ale nie przejmuj sie- nie Ty jedna nie grzeszysz inteligencją

[klara.brzoza]

mistyfikacja13 napisała:

> relatyzwizm moralny dręczy kościół od zarania

Raczej WAS!

[zoltra]

Mnie dręczy, mianowicie to ,jak możecie się modlić do kawałka drewna albo
figurki a co gorsze księdza uznawać za wysłannika Boga .

[klara.brzoza]

zoltra napisała:

> Mnie dręczy, mianowicie to ,jak możecie się modlić do kawałka drewna albo
> figurki a co gorsze księdza uznawać za wysłannika Boga .
Co Ty pie...szysz????
Kto się modli do kawałka drewna czy figurki????
Kto uważa księdza za wysłannika Boga???
Nie ma co- ale poziom wiedzy!

[zoltra]

A co nie modlicie się na mjówkach do figur z betonu,nie wysyłacie od domu do
domu obrazu matki boskiej ? To księża mówią że są pośrednikami między
człowiekiem a bogiem tak ze nie mów mi że ja pi....e .No chyba że u mnie tak
się zachowują katolicy bo są jeszcze zacofani?

[klara.brzoza]

Spróbuje napisac wielkimi literami- może zrozumiesz:
Nie jestem katolikiem.
O ile wiem, to katolicy modlą sie do MATKI BOSKIEJ, a nie do jej figury.
No i co innego jest wysłannik od Boga, a co innego pośrednik. Teraz jasne?

[zoltra]

jak zwał tak zwał modlą się do pustki którą zastąpili betonem.A całując ten
obraz to kogo całują też mi powiesz że Matke Boską.Należe do tych którzy jak
nie widzą to nie wierzą.

[dupekzoledny]

klarusi.w piewrwszym liściku namotałas jakos tak ze nie wieadomo co twoje a co
cytowane. może w twej głębokiej jentelygencji swita iskierka która pozwoli to
rozczytac ale nam propstakom ciężko. zacznij może od poczatku.

[klara.brzoza]

Dupku!
To miał byc wątek do dyskusji na temat relatywizmu moralnego.
Tyle na tym forum wyczytałam, jak to KK jest zacofany, bo ani antykoncepcji,
ani aborcji, eutanazji czu związków homo nie akceptuje. Bo niby tak jest
nowocześnie i KK powinien iśc z duchem czasu, czyli przychylac sie do
wiekszości, spełniac ogólne oczekiwania. Stąd mój watek: czy faktycznie osoby
które wiedzą tu najlepiej, co kościół powinien, nie kierują sie własnie tym
relatywizmem moralnym?
Ja od protestantów- wiec ten relatywizm u nas jest. I myslę, że ze szkodą, o
czym pisałam już pare razy.
Bo w katolicyxmie fascynuje mnie własnie konserwatyzm.

[dupekzoledny]

to mogłąś od razu po ludzku napisać.
widzisz jakoś tak tu na tym forumie ludkowie pisują sobie.
zwisa nam co bedą kościołowe robili miedzy sobą,czy ich firma bedzie
istniała,czy szefem bedą mieli hitlerowca,komucha czy świętego człeka.
biega nam przedewszystkim o wcinanie zasad,przepisów, wartości kościołowych do
prawa obowiązuującego w państwie, które w ustawie zasadniczej przewiduje
istnienie ateistów.i HONBOROWANIE ich praw do bycia sobą.
a dochodzi do tego że KArTOfLE chcą mi figury z moją
żoną,kochanką,putaną/niepotrzebne skreslić/ w łóżku układac.
spaceruje mi o pieniądze które najjasniejsza rz-plita daje darmozjadom, bez
zadnego umocowania prawnego.
gdyby nie takie fakciki przypuszczam ze takie foprum nie istnuiało by.

[klara.brzoza]

Za pierwszym razem, gdy czytałam jakąś Twoja wypowiedź, to pomyslałam, ze
piszesz szybciej, niz myślisz. Potem miałam wrażenie, że wzmocniłes rodzimy
przemysł szpirytusowy i w efekcie masz ograniczone mozliwości intetektualne.
Ale teraz- jak czytam ten bełkot w Twoim wykonaniu, to pewna jestem, że szpiryt
Ci nie zaszkodził, bo juz bardziej nie mógł.
dupekzoledny napisał:

>
> zwisa nam co bedą kościołowe robili miedzy sobą,czy ich firma bedzie
> istniała,czy szefem bedą mieli hitlerowca,komucha czy świętego człeka
O! Wystarczy poczytać watki o tym, jak martwicie się, że nowy papiez taki
konserwatysta i jak on wpłynie na wasze babcie np.
.
> biega nam przedewszystkim o wcinanie zasad,przepisów, wartości kościołowych
do
> prawa obowiązuującego w państwie, które w ustawie zasadniczej przewiduje
> istnienie ateistów.

Konkrety! Konkrety, proszę!

i HONBOROWANIE ich praw do bycia sobą.
> a dochodzi do tego że KArTOfLE chcą mi figury z moją
> żoną,kochanką,putaną/niepotrzebne skreslić/ w łóżku układac.

Konkrety! Konkrety proszę!

> spaceruje mi o pieniądze które najjasniejsza rz-plita daje darmozjadom, bez
> zadnego umocowania prawnego.

Konkrety! Konkrety proszę!
> gdyby nie takie fakciki przypuszczam ze takie foprum nie istnuiało by.
Fakt- gdyby nie tacy frustraci o małpim rozumku, to tak by było.

Kiedy potępią relatywizm moralny i w jakim stopniu

[user0001]

Co ze sprawą ochrony życia?

W jednym miejscu mówią odebranie życia jest złe: gdy prosi o to nieuleczalnie
chora, cierpiąca osoba.
Na inny miejscu mówią odebranie życia NIE jest złe: gdy na rozkaz władz zabijasz
bliźniego tylko dla tego, że mieszkał po drugiej stronie rzeki gdy wcielano do
armii.

[dupekzoledny]

kwestia eutanazji.
jakas kobitka w usa od 15 lat była roślinką. odłączono ja od aparatury.jaki
raban podnieśli KArTOfLE.
umierqający wojtyłą. zaprzestano leczenia i karmienia. tu katole stwierdzają ze
miał piekną śmierć.
to chiba taki troszkie relatywizm.

[klara.brzoza]

Dupku!
dupekzoledny napisał:

> kwestia eutanazji.
> jakas kobitka w usa od 15 lat była roślinką. odłączono ja od aparatury.jaki
> raban podnieśli KArTOfLE.

Coś miałeś kiepski wzrok i słuch- przeciw zabijaniu byli nie tylko katolicy.

> umierqający wojtyłą. zaprzestano leczenia i karmienia. tu katole stwierdzają
ze
>
> miał piekną śmierć.

Jakbys studiował medycyne, to wiedziałbys co to jest eutanazja, a co
zaniechanie uporczywej terapii. Ale to wyższa szkoła jazdy- w każdym razie nie
dla laika.
> to chiba taki troszkie relatywizm.

Taaak, oczywiście- w Twoim mniemaniu tak.

[klara.brzoza]

user0001 napisał:

> Co ze sprawą ochrony życia?
>
> W jednym miejscu mówią odebranie życia jest złe: gdy prosi o to nieuleczalnie
> chora, cierpiąca osoba.
> Na inny miejscu mówią odebranie życia NIE jest złe: gdy na rozkaz władz
zabijas
> z
> bliźniego tylko dla tego, że mieszkał po drugiej stronie rzeki gdy wcielano do
> armii.

Poczytaj na ten temat w dokumentach koscioła- wyjdzie na to, ze KK nie jest
nawet za tzw. wojna sprawiedliwą.

[klara.brzoza]

O, tu tez ciekawie piszą:

www.rzeczpospolita.pl/dodatki/dodatek1_050420/dodatek1_a_8.html

[dupekzoledny]

klarusiu.rozumiem że w swoj renesansowości jestes również medykiem.
tak samo odebrali życie tamtej kobitce jak wojtyle.
tylko interpretacja polega na co wolno wojewodzie...

[klara.brzoza]

dupekzoledny napisał:

> klarusiu.rozumiem że w swoj renesansowości jestes również medykiem.
> tak samo odebrali życie tamtej kobitce jak wojtyle.
> tylko interpretacja polega na co wolno wojewodzie...

Jak dawali rozum, to trza było stac i brac, a nie ogladać się za doopami.
Zajrzyj sobie w google, to moze znajdziesz gdzies wytłumaczone łopatologicznie-
ja sie nie podejmuje Tobie tego tłumaczyc, bo nigdy nie miałam kontaktu z
osobami uposledzonymi umysłowo i nie znam sie na tej metodyce.

[dupekzoledny]

rozumki dawali klarom brzpzom.takiego debilnego nie chciałem brac.
idz osliczko do przedszkola-tam cię nauczą o dobrej śmierci.

[klara.brzoza]

dupekzoledny napisał:

> rozumki dawali klarom brzpzom.takiego debilnego nie chciałem brac.
dlatego nie masz teraz żadnego...

[dupekzoledny]

lepszy rozumek zerowy niz ujemny brzozowy.

[klara.brzoza]

ujemnych nie ma, dupku!

[dupekzoledny]

klarusiu-jesteś klasycznym przykłądem religijnego wyssania mózgu. widzisz ze
gówienko się znasz na medycynie.

Dupku!

[klara.brzoza]

Czuje, że to ponad twoje siły (mozliwości intelektualne), ale spróbuję:

portal.wsiz.rzeszow.pl/pliki/5864.doc
To dobrej śmierci zyczę na przyszłość.

[dupekzoledny]

a co to takiego to pwsz tarnobrzeg?

[wilma.flinstone]

Mniemam, ze Panstwowa Wyzsza Szkola Zarzadzania, w koncu mamy takich w kraju
tera miliardy...

[nick_penis]

Hm, skoro kościół tak się obawia relatywizmu moralnego, to coś w nim być
musi... Może to jest pierwsza uniwersalna recepta na triumf racjonalizmu?

co za obłuda

[antypajac]

Niech lepiej papa Ratzinger rozliczy się z rzeźnickiej przeszłości swoich
poprzedników, a nie opowiada co jest moralnie relatywne. Jako nowy wódz po
konserwatywnym polaku mógłby to zrobić. Trzymamłbym za niego kciuki ale
podejrzewam że musiałoby to trwać do usranej śmierci: jgo lub mojej...

[kapitan.kirk]

> Niech lepiej papa Ratzinger rozliczy się z rzeźnickiej przeszłości swoich
> poprzedników

Tzn. co konkretnie miałby zrobić?

[dupekzoledny]

na ten przykłd posypać głowe popiłem i powiedzieć przeprszam nie swojemu bozi a
LUDZIOM.

[antypajac]

Powinien przeprosić całą ludzkość za ludobójstwo w poczynania swoich
poprzedników jako głowa kościoła katolickiego. Wymienić datę wystąpienia
zdarzenia z jego krótkim opisem i tak potępić wszystkie podłe uczynki
poszczególnych papieży. Powiedzieć "przepraszam jest mi wstyd za nich" dla nas
żyjących i dla potomnych.

[zoltra]

Przepraszając podciął by gałąź na której siedzi a raczej tego nie chce.

[dupekzoledny]

wojtyłą gdzieś tam kiedys coś przepraszał za przeszłość ale przeprosino te
kierował do swojego bozi.ludzi miał w d.

[milka755]

dupekzoledny napisał:

> wojtyłą gdzieś tam kiedys coś przepraszał za przeszłość ale przeprosino te
> kierował do swojego bozi.ludzi miał w d.

Nieprawda.
Dlaczego tak myślisz?

[zoltra]

Przeprosił i może chciał dobrze ale pozostali przepraszają tylko na chwile a
kiedy się odwrócisz to tak ci dokopią ze trudno się pozbierać .Masz najlepszy
przykład jak się na boiskach przepraszali a potem znowu się lali. Po co
przepraszać jak za chwile robi się to samo ja tam nie chce żeby ktokolwiek z
katolików mnie przepraszał niech trzymają się z daleka i wtedy uznam że
zmądrzeli.

[milka755]

Masz rację, ja też nie potrzebuję fałszywych przeprosin.

Czyli uważasz katolików za głupich? I nie chcesz aby byli w Twoim pobliżu?
Ja myślę, że nie można w ten sposób uogólniać. Chociaz pewnie niektórzy
przyczynili się do złej reputacji ogółu. Niestety.

[dupekzoledny]

a to jakoś tak że jeśli zrobiłem coś be człowiekowi to przepraszam CZŁOWIEKA,
bozie może w dalszej kolejności. a tu o CZŁOWIEKU nie było mowy.

[zoltra]

Nie ,nie uważam katolików za głupich ani mi nie przeszkadzają jeżeli nie wtykaj
nosa w sprawy innych.. Nie toleruje u nich tego że nadają na kościół na księdza
a ja przychodzi co do czego to wtedy padają na kolana i są jak te gady co się
tak płożą.Paskudztwo,brrrrrrrrrrrr.

[kapitan.kirk]

Jednym słowem, przeprosiny liczą się tylko z datami, nazwiskami i całą
dokumentacją?
Strach pomyśleć, co to będzie jak już wystąpimy do rządu szwedzkiego z
roszczeniami za zabicie połowy ludności i zrabowanie zabytków.

[antypajac]

> Jednym słowem, przeprosiny liczą się tylko z datami, nazwiskami i całą
dokumentacją?
Pytałeś się co powinien zrobic ten cały Benedykt to Ci powiedziałem. To nie
wróci życia poszkodowanym ale na pewno byłoby krokiem w kierunku
uwiarygodnienia papiestwa. Daty, fakty - chodzi o wyraźne przyznanie się do win
i bolesną ale prawdę. Odrzucenie pychy i powrót do korzeni chrześcijaństwa, a
nie chełpienie się swoją bądź co bądź plugawą przeszłością.

> Strach pomyśleć, co to będzie jak już wystąpimy do rządu szwedzkiego z
roszczeniami za zabicie połowy ludności i zrabowanie zabytków.
Znowu jakaś demagogiczna analogia. Jakie roszczenia, jakie zabytki? Nie chodzi
mi o złoto jakie papiestwo zrabowało przez wieki ani jakieś odszkodowania od
Watykanu tylko o stwierdzenie prawdy.

[dupekzoledny]

od ruskich chcemy uznania katynia z ludobójstwo.
to dokladnie to samo.

[antypajac]

No nie to to jest zupełnie co innego. Obecne władze rosyjskie zostały wyłonione
w demokratycznych wyborach i nie mają ze stalinem i stalinizmem nic wspólnego.
Co do tego faktu chyba nie ma żadnych wątpliwości. Jeżeli przeprowadzili
śledztwo w tej sprawie i ich sąd wydał taki a nie inny wyrok to nic nie można
na to poradzić. Oczywiście możemy się zastanawiać czy te śledztwo było
obiektywne, nie było manipulacji itp. Z papiestwem jest inaczej. Obecny papież
jest bezpośrednim kontynuatorem swoich poprzedników. Działa "w tym samym
systemie" choć dzisiaj już nie stosują takich metod jak stosy, krucjaty,
wywoływanie wojen religijnych itd. Zmienili taktykę bo nie mają siły
militarnej, takiej jak dawniej władzy politycznej, zmieniła się mentalność
kleru itd.

[kapitan.kirk]

Watykan, ustami poprzedniego papieża, kilkakrotnie przeprosił za swoje
zbrodnicze błędy. Co jeszcze można zrobić? Kajać się co drugi dzień, po
podwieczorku?
Pzdr

[dupekzoledny]

i o to biega że wojtyła przepraszał bozie a nie ludzi.

[antypajac]

O nie! Nikt nie przeprosił napewno za nic "zbrodniczego" bo współcześni papieże
nadal nie widzą nic zbrodniczego w działalności swoich poprzedników. JPII
jedynie mówił o błędach z przeszłości (czy jakoś w ten sposób to ujął) ale
nigdy o tym że działalność o której mówił Jezus "idzcie i nauczajcie wszystkie
narody" była w istocie systemem terroru opartym na przemocy, morderstwie,
kłamstwie kompletnym wykrzywieniem idei chrześcijaństwa.

[kapitan.kirk]

Aha, rozumiem - nie wystarczy przeprosić za błędy inkwizycji, wyprawy krzyżowe
itp. Papież powinien wystąpić w telewizji przed dobranocką i wygłosić
przemówienie zaczynające się od słów: "Kochani ateiści! Mieliśce zawsze rację, a
my się wszyscy myliliśmy. Boga nie ma, a Kościół służył w historii wyłącznie do
mordowania i eksterminacji, w przerwach pomiędzy zoofilią księży a paleniem na
stosach heretyków. Tak naprawdę, to wy wiecie najlepiej jak rozumiec idee
chrześcijaństwa, pardon, tak zwanego chrześcijaństwa, bo skoro Chrystusa nie ma,
to jak to inaczej nazwać" itd.
Faktycznie, to może być nieprędko...
Pzdr

[antypajac]

> Aha, rozumiem - nie wystarczy przeprosić za błędy inkwizycji, wyprawy

He, he no właśnie niech przeproszą bo jeszcze tego nie zrobili! Tak tak co
złego to nie my. Wiesz co? święta inkwizycja to wymysł heretyków,
zdemoralizowanych ateistów i komunistów. A kościół jest świety. Niech nikt się
nie waży podnieść ręki na kościół bo mu ją odrąbiemy!!!

> przemówienie zaczynające się od słów: "Kochani ateiści! Mieliśce zawsze
rację, a my się wszyscy myliliśmy. Boga nie ma, a Kościół służył w historii
wyłącznie do mordowania i eksterminacji, w przerwach pomiędzy zoofilią księży a
paleniem na stosach heretyków. Tak naprawdę, to wy wiecie najlepiej jak
rozumiec idee chrześcijaństwa, pardon, tak zwanego chrześcijaństwa, bo skoro
Chrystusa nie ma, to jak to inaczej nazwać" itd.
Faktycznie, to może być nieprędko...

Zdaje się że skończyły Ci się twoje pseudoargumenty. Choćbyś napisał całą
strone takich głupot nigdy nie uda Ci się podważyc prostej prawdy o papistach i
ich występkach.

> chrześcijaństwa, pardon, tak zwanego chrześcijaństwa, bo skoro Chrystusa nie
ma
Wiesz co, ci co doznawali krzywd od papistów w imię Chrystusa mogli mieć co do
tego zupełną pewność. Mało tego Ci co te krzywdy wyrządzali, skoro je
wyrządzali, podejrzewam że raczej nie odczuwali chęci posiadania co do tego
pewności.

> Faktycznie, to może być nieprędko...
he he, przecież ja wiem że nigdy, uha ha ale cię nabrałem

Witam :-)

[kapitan.kirk]

> He, he no właśnie niech przeproszą bo jeszcze tego nie zrobili! Tak tak co
> złego to nie my. Wiesz co? święta inkwizycja to wymysł heretyków,
> zdemoralizowanych ateistów i komunistów. A kościół jest świety. Niech nikt się
> nie waży podnieść ręki na kościół bo mu ją odrąbiemy!!!

Obawiam się, że masz nieaktualne informacje . Kościół już kilkakrotnie
przepraszał (na życzenie służę szczegółami). Kto chciał ten usłyszał, kto nie
chce wiedzieć, ten konsekwentnie będzie się przed wiedzą bronił.

> Zdaje się że skończyły Ci się twoje pseudoargumenty. Choćbyś napisał całą
> strone takich głupot nigdy nie uda Ci się podważyc prostej prawdy o papistach i
>
> ich występkach.

Nie twierdzę, że papiści nie popełniali i nie popełniają draństw, podobnie jak
np. blondyni, filateliści czy aborygeni. Twierdzę natomiast, że głupstw i
okrucieństw popełnionych w imię Kościoła nie było więcej niż w imię
jakiejkolwiek innej idei, a szczerze mówiąc wydaje mi się, że znacznie mniej.
Oczywiście de gustibus not est disputandum, więc rozumiem, że dla Ciebie Kościół
jest po prostu Zły - i tyle. Od tego mamy wolność przekonań.

Pzdr

[fehu1]

est na koncu zdania w lacinie, inny szyk

[fehu1]

a ogolnie to nie masz racji. Krolowa izabela Hiszpanska zwrocila sie z nagana
do Torquemady ze tak liczne zqpalil stosy ze niedlugo nie bedzie miala kim
rzadzic w panstwie.Zreszta, o co my sie tutaj sprzeczamy. Aztecy, Inkowie
przestali istniec po chrzcie Pizzara i Corteza i do tego tamci swieci mezowie
nie mieli takich mozliwosci jak niejaki blogoslawiony przez PIUSAXII Hitler
(GOTT MIT UNS).
Wierzysz w swietosc kosciola, wierz sobie , twoja broszka.I odczep sie od
Kartaginy, bo wrescie trafisz na jakiegos Hannibala i nie zdazysz jej zburzyc.

[dupekzoledny]

zbieracze znczków, rowerzyści inne bydło nie miało w swoich temacikach słówka
MIŁOŚĆ. katole wszędzie się na tę miłość powołują.

[kapitan.kirk]

> Aztecy, Inkowie
> przestali istniec po chrzcie Pizzara i Corteza i do tego tamci swieci mezowie
> nie mieli takich mozliwosci jak niejaki blogoslawiony przez PIUSAXII Hitler
> (GOTT MIT UNS).

Hmm, wobec tego temat do przemyślenia: czy Aztekowie dlatego w większości
powymierali, że ich ochrzczono? Czy gdyby Amerykę podbiła nie katolicka
Hiszpania tylko np. konfucjańskie Chiny, to los skolonizowanej ludności byłby
inny? Czy w końcu nawet katolicyzm w wydaniu szesnastowiecznym nie był jakims
postępem w stosunku do Huitzilopochtli (pamiętaj, że akurat zarówno Inkowie, jak
i Aztekowie - a zwłaszcza ci drudzy - byli również krwawymi władami stworzonych
przemocą imperiów, zdzienawidzonymi przez podbitych poddanych)?
Btw., Pius XII nigdy nie błogosławił Hitlera.

> I odczep sie od
> Kartaginy, bo wrescie trafisz na jakiegos Hannibala i nie zdazysz jej zburzyc.

Mam Ci przypomnieć jak skończył Hannibal?
Pzdr

PS Rzeczywiście de gustibus non (a nie not) est disputandum, ale szyk jest w
porzo

[antypajac]

> Hmm, wobec tego temat do przemyślenia: czy Aztekowie dlatego w większości
powymierali, że ich ochrzczono? Czy gdyby Amerykę podbiła nie katolicka
He he na pewno na zdrowie to im nie wyszedł kontakt z hiszpańskimi papistami.
Cały dowcip polega na tym że wówczas papiści uważali takich za dzikusów
heretyków i należała im się z deafaultu śmierć. No chyba że przyjmą jedynie
słuszną wiarę katolicką. Wtedy takiemu pozwalano łaskawie zaharować się na
śmierć nowym katolickim panom.

> inny? Czy w końcu nawet katolicyzm w wydaniu szesnastowiecznym nie był jakims
postępem w stosunku do Huitzilopochtli (pamiętaj, że akurat zarówno Inkowie,
jak i Aztekowie - a zwłaszcza ci drudzy - byli również krwawymi władami
stworzonych przemocą imperiów, zdzienawidzonymi przez podbitych poddanych)?

Uniwersalna recepta ojców świętych i ich piesków: najechać, złupić i okraść, na
siłę narzucic swoją religię i na koniec albo zamordować albo zniewolić.

> Btw., Pius XII nigdy nie błogosławił Hitlera.
Jasne, pewnie tak samo jak to że nie namawiał Polaków aby zgodzili sie na
żądania Niemców w 1939.

[kapitan.kirk]

Szczerze mówiąc, miałem nadzieję, że ustosunkujesz się jakoś do moich tez, a nie
da capo al fine puścisz tę sama płytę Cóż, spróbujmy jeszcze raz:

1.) Czy Twoim zdaniem, katoliccy Hiszpanie przy kolonizacji Ameryki Południowej
istotnie poczynali sobie jakoś szczególnie gorzej niż np. protestanci przy
kolonizacji Ameryki Północnej, muzułmanie w okresie podbojów tatarskich i
tureckich, konfucjańscy Chińczycy przy podoboju Tybetu, ateistyczni Francuzi
przy pacyfikacji Wandei, bezwyznaniowi Niemcy przy próbach podboju Europy,
wszelkiej maści komuniści itd., itd., itp.? A może to po prostu fobia?
2.) Papież Pius nie błogosławił Hitlera, a nazizm w jednej ze swoich odezw
nazwał zbrodniczym i bezbożnym. Oczywiście mógłby zrobić o wiele więcej dobrego
w czasie wojny, ale któż z nas jest bez grzechu, ten niech pierwszy itd. -
zawsze denerwuje mnie pryncypialne piętnowanie kogoś za to, że nie jest
bohaterem A do rozpatrzenia niemieckich propozycji w 1939 r. namawiał
Polaków nie tylko on (z obawy prze wybuchem straszliwej wojny), ale też
znakomita większość europejskich rządów, z naszymi sojusznikami na czele (z
obawy o swój święty spokój).

Pzdr

[antypajac]

1. Słuchaj, zapamiętaj sobie wreszcie podstawowy fakt. Nikt kto postepował
brutalnie i krwawo nie miał na sztandarach napisane coś co jest istotą
chrześcijaństwa: "Miłuj bliźniego swego jak siebie samego".
A protestanci sobie i owszem poczynali ale to nie to samo co papiści. Nie
doprowadzali np. do zniknięcia z powierzchni ziemi prawie całych narodów.
Zawsze "bronili się" przed reakcją katolicką. Wszystkie wojny religijne
wywoływali papiści i oni de fakto są odpowiedzialni za ofiary. Przecież sednem
protestantyzmu był zawsze sprzeciw degeneracji moralnej papistów i
kompromitacji idei chrześcijaństwa przez tychże.
2. Przeczytaj sobie chociażby w wikipedii
(pl.wikipedia.org/wiki/Pius_XII) co tam piszą o nim:
"O niemieckim dyktatorze swego czasu miał się wyrazić w następujących
słowach: "Adolf Hitler był wyzwolicielem niemieckiego geniuszu i zdejmując
Niemcom przepaski z oczu dał im ujrzeć i umiłować jedność niemieckiej krwi".
Pius XII wspierał również innych dyktatorów, Franco, Salazara, Mussoliniego,
ks.Tiso i przede wszystkim Ante Pavelicia."
Jak byś sobie przeczytał dowolną książkę o nim niezależnego historyka
(niekościelnego) to nie pisałbyś takich bzdur. Kolejny papież który nie stał po
stronie prawdy. A w 1939 wykazał się nadzwyczajną "roztropnością" jak na
papieża przystało proponując poświęcenie państwowości Polski za cenę zachowania
pokoju. Nie ma co doskonały pomysł. Ale pomogę Ci wyjaśnić prawdziwe motywy
jakie kierowały tą szują. Otóż chodziło o walkę z komunizmem i nadzieję na
wojne z ZSRR. I do tego potrzebny był Hitler. Nie ważne że zagłada miała
spotkać Żydów. To nawet lepiej - przy okazji pozbyć się odwiecznego wroga. Dwie
pieczenie przy jednym ogniu bolszewizm i Żydzi.

[antypajac]

> Obawiam się, że masz nieaktualne informacje . Kościół już kilkakrotnie
przepraszał (na życzenie służę szczegółami). Kto chciał ten usłyszał, kto nie
chce wiedzieć, ten konsekwentnie będzie się przed wiedzą bronił.
Kto przepraszał, papieże? Raczej próbowali usprawiedliwić niecne wystepki
swoich poprzedników. Bo na pewno nie nazwali rzeczy po imieniu: przemoc,
morderstwa, kłamstwa. Masowe zabijanie ludzi dla dobra kościoła a gdzie zasada
miłości bliźniego. Nie da się niczym takich występków usprawiedliwić.
Najważniejsze przykazanie chrześcijaństwa pochodzące wprost od Boga (a nie
jakichśtam papieży) było gwałcone przez wieki i to z premedytacją. No ale służ
przykładami, służ. Ciekawe co wymyśliłeś

> Nie twierdzę, że papiści nie popełniali i nie popełniają draństw, podobnie
jak np. blondyni, filateliści czy aborygeni.
Widzę że rozumiesz albo nie chcesz zrozumieć różnicy między działaniem z
premedytacją a działaniem niezamierzonym. Nie chodzi o pomyłki ale pełne
wyrachowania poczynania obfitujące w sterty trupów. Ludobójstwa podczas
różnorakich krucjat, rzezi religijnych, konkwisty nie można nazywać tylko
draństwami.

> Twierdzę natomiast, że głupstw i okrucieństw popełnionych w imię Kościoła nie
było więcej niż w imię jakiejkolwiek innej idei, a szczerze mówiąc wydaje mi
się, że znacznie mniej.
A jakież to inne idee odwoływują się do najgłębszych zasad humanitaryzmu,
zasady miłości bliźniego i jednocześnie sankcjonują masowe rzezie?

> Oczywiście de gustibus not est disputandum, więc rozumiem, że dla Ciebie
Kościół jest po prostu Zły - i tyle. Od tego mamy wolność przekonań.
To nie jest kwestia gustu i bez sensu oceniać w takich kategoriach dobry czy
zły. Chyba można czuć obrzydzenie i dystans do czegoś co przez wieki rozwijało
się nie w oparciu o prawdę i miłość jak powinno tylko przemoc, zakłamanie,
masowe mordy a na sztandarach ma Chrystusa.
Szambo dostało się do ogrodu róż. Czy o szambie można mówić że jest dobre albo
złe? Ja mówię że jest to szmbo i że śmierdzi. Ty twierdzisz że to normalne i
czuć piekny zapach róż.

[kapitan.kirk]

antypajac napisał:

> Kto przepraszał, papieże? Raczej próbowali usprawiedliwić niecne wystepki
> swoich poprzedników.

No cóż, przepraszanie zaczęło się dawno, ale faktycznie największe zasługi
położył tu JPII, który przepraszał juz ponad 100 razy, nierzadko w mocnych
słowach - m.in. za konkwistę i niewolnictwo w Afryce oraz Ameryce Pd. (1992), za
dyskryminacje kobiet (1995), za obojętność Kościoła wobec Holocaustu (1998), za
wszystko zbiorowo (2000), za Inkwizycję i prześladowania naukowców (również
2000), za grzechy wobec prawosławia i za wyprawy krzyżowe (2001), za
wynaradawianie Chińczyków przez misjonarzy (też 2001), za antysemityzm (wiele
razy) itd., itp. Temat to na ogromną książkę; najlepiej jednak przyjrzeć się jak
się dostaje mu (i nie tylko mu) za to wszystko od "piusistów", czyli kościelnej
prawicy prawicy prawicy, balansującej na granicy ekskomuniki (niektórzy już
zresztą poza nią). Tylko czytaj ostrożnie, bo niektóre teksty mogą dziurki
wypalić w monitorze DD
www.piusx.org.pl/zw/28/28pjp2p.html
> Widzę że rozumiesz albo nie chcesz zrozumieć różnicy między działaniem z
> premedytacją a działaniem niezamierzonym. Nie chodzi o pomyłki ale pełne
> wyrachowania poczynania obfitujące w sterty trupów. Ludobójstwa podczas
> różnorakich krucjat, rzezi religijnych, konkwisty nie można nazywać tylko
> draństwami.

Wybierz sobie wobec tego jakies inne słowo, które bardziej Ci odpowiadać będzie.
Błagam tylko jeszcze raz o refleksję: czy np. konkwistadorzy dlatego podbijali i
zabijali, że byli katolikami, czy raczej dlatego, że byli konkwistadorami?

> A jakież to inne idee odwoływują się do najgłębszych zasad humanitaryzmu,
> zasady miłości bliźniego i jednocześnie sankcjonują masowe rzezie?

No cóż, o ile pamiętam, to wszystkie idee sankcjonujące masowe rzezie
sankcjonowały je w jakiś sposób miłością bliźniego właśnie, różniąc się w tym
jedynie definicją tego, kto jest owym bliźnim Nie mówię tu tylko o
komuniźmie i faszyźmie, bo wszak nawet wczesna demokracja liberalna masowe mordy
stosowała z lubością (w czasach Rewolucji Francuskiej np., ale nie tylko).

> To nie jest kwestia gustu i bez sensu oceniać w takich kategoriach dobry czy
> zły. Chyba można czuć obrzydzenie i dystans do czegoś co przez wieki rozwijało
> się nie w oparciu o prawdę i miłość jak powinno tylko przemoc, zakłamanie,
> masowe mordy a na sztandarach ma Chrystusa.
> Szambo dostało się do ogrodu róż. Czy o szambie można mówić że jest dobre albo
> złe? Ja mówię że jest to szmbo i że śmierdzi. Ty twierdzisz że to normalne i
> czuć piekny zapach róż.

Jako alergik, zapachu róż nie znoszę. I niestety widzę, że muszę podtrzymać
swoje zdanie: Kościół jest dla Ciebie ZŁY ex definitione, zupełnie niezależnie
od tego, co by teraz zrobił. I trudno, Twoja sprawa To tak jak dla
niektórych nie jest ważne, co dla wyzwolenia Polski zrobił np. Kuroń - nawet
gdyby go żywcem i przy świadkach wzięto bowiem do nieba, dla nich raz na zawsze
jest już określony głupiomłodzieńczym zaangażowaniem w komunizm wiele
dziesięcioleci temu; zgodnie z hasłem: "Bóg może się mylić - Macierewicz nigdy" ;-P

Pzdr

[antypajac]

Witam kapitanie, obrońco miazmatów katolickich

> www.piusx.org.pl/zw/28/28pjp2p.html

No i tak jak się spodziewałem. Nic konkretnego, gdyż oficjalnych przeprosin
papiestwa za swoje wystepki z przeszłości po prostu nie było i podejrzewam że
nie będzie. Gdzie w tym artykule jest napisane że kościół w osobie papieża
oficjalnie przeprasza za poszczególne rzeźnickie wyczyny? Owszem JPII (bo o
bufonach Pius XII i poprzednikach szkoda gadać, a Jan XXIII i Paweł VI zaledwie
przestali wreszcie bredzić o heretykach) gdzieś podczas jakichś mszy ubolewał,
odwiedził miejsca gdzie złożył kwiaty, nawoływał do rachunku sumienia, napisał
list apostolski w którym chciał i było mu przykro ale to są tylko gesty. Próby
(pokrętne) "zachowania twarzy", usprawiedliwienia kk jakoś w konfrontacji ze
smutną prawdą. I to jeszcze w atmosferze skandalu w samym kościele gdzie
podnoszą się głosy: jakie grzechy?, jak to kościół przecież jest święty z
założenia. Czyli beton czuwa.
Jakos nie przekonałeś mnie kapitanie. Jak masz ochote to posłuż jeszcze. Może
by tak link do strony Watykanu gdzie oficjalnie kościół przeprasza za swoją
przeszłość?
Interesuje mnie oficjalne stanowisko Watykanu w tej sprawie, a nie "osobiste"
przeświadczenia Karola Wojtyły.

>Wybierz sobie wobec tego jakies inne słowo, które bardziej Ci odpowiadać
będzie. Błagam tylko jeszcze raz o refleksję: czy np. konkwistadorzy dlatego
podbijali i zabijali, że byli katolikami, czy raczej dlatego, że byli
konkwistadorami?

Słowa, słowa. To nazywajmy rzeczy po imieniu. Jak ludobójstwo to chyba nie tzw.
wojny sprawiedliwe? Hitler napadł de fakto na cały świat podobnie papiści
napadali na inne kraje i narody na różnych kontynentach doprowadzając do rzezi.
Papiści czyli świeckie ramie papiestwa lub nawet sami ludzie kościoła w postaci
np. zakonników. Konkwistadorzy podbijali bo mieli cart blanche. Mogli zabijać,
grabić i nawracać bo dla dobra kościoła. Mieli za to odpuszczone u Boga przez
kościół. Nie udawaj że tego nie rozumiesz.

>No cóż, o ile pamiętam, to wszystkie idee sankcjonujące masowe rzezie
sankcjonowały je w jakiś sposób miłością bliźniego właśnie, różniąc się w tym
jedynie definicją tego, kto jest owym bliźnim Nie mówię tu tylko o
komuniźmie i faszyźmie, bo wszak nawet wczesna demokracja liberalna masowe mordy
stosowała z lubością (w czasach Rewolucji Francuskiej np., ale nie tylko).

Właśnie ze nie. Czy w ideologii faszyzmu czy komunizmu mówi się o miłości
bliźniego w ten sposób: "Miłuj bliźniego swego jak siebie samego"? Albo są to
ideały jakiejkolwiek rewolucji? Nonsens. Wszystkie te totalitarne systemy czy
nawet rewolucje odwoływały się do mas i ich walki o: prawa narodu, klasy czy
wolności dla ludu metodami siłowymi a więc krwawą przemocą. Podczas gdy Jesus
mówił "zło dobrem zwyciężaj" do każdego człowieka.

> Jako alergik, zapachu róż nie znoszę. I niestety widzę, że muszę podtrzymać
swoje zdanie: Kościół jest dla Ciebie ZŁY ex definitione, zupełnie niezależnie
od tego, co by teraz zrobił. I trudno, Twoja sprawa To tak jak dla
niektórych nie jest ważne, co dla wyzwolenia Polski zrobił np. Kuroń - nawet
gdyby go żywcem i przy świadkach wzięto bowiem do nieba, dla nich raz na zawsze
jest już określony głupiomłodzieńczym zaangażowaniem w komunizm wiele
dziesięcioleci temu; zgodnie z hasłem: "Bóg może się mylić - Macierewicz
nigdy" ;-P

Zupełnie nie rozumiesz o czym ja mówię. Cały czas chodzi mi o oficjalne
przyznanie prawdy przez kościół. I potępienie ale to zaznaczam oficjalne i
wyraźne swoich niecnych występków z przeszłości. A nie jakieś tam przebąkiwania
JPII typu żałowania podczas mszy, potrzeby robienia rachunku sumienia czy
ubolewania w atmosferze skandalu w kościele. Tylko mi nie mów znów o
wystąpieniach przed dobranocką. Naprawdę czy nie mogą raz na zawsze skończyć z
zakłamaniem i obłudą. Oficjalnie i podkreślam wyraźnie! powiedzieć prawdy o
sobie?
A jeżeli chodzi o mój stosunek do papiestwa jako instytucji to juz pisałem że
to nie ma o tym co mówić że złe ale że śmierdzi obłudą i zakłamaniem i w
związku z tym jest odrażające. Kościół natomiast to z tego co pamiętam
zbiorowisko ludzi wierzących+garstka kleru. Nie wymagaj odemnie abym uważał
wszystkich katolików za złych

[iran_europy]

Uczucie nienawisci, slusznosci i bezkarnosci to chyba glowne aspekty ludobojstw.
Jezeli do tego dodamy poparcie boga i przyzeczenie raju to moze stanowic jeszcze
niebrezpieczniejsza mieszanke.
Jednak w komunizmie radzono sobie dobrze bez boga-mordujac miliony.
A raj na ziemi rownosc braterstwo itd.w imie ktorych mordowano zastepowalo hasla
milosierdzia blizniego kosciola.
Co dziwne to i bez boga mieso armatnie nabywano w ZSRR, Chinach itd. bez problemu.
Czy w imie boga jest latwiej naklonic do mordowania oddawania zycia wimie czegos
tam, niz bez..?