Czy oplaca sie krytykowanie katolicyzmu?

[seth.destructor]

Tak czytam te watki i odnosze wrazenie, ze forumowicze tocza jakis zazarty
boj z KrK na dogmaty, a wlasciwie z ludzmi okreslajacymi sie jako katolicy.
Teksty typu, a czy wiecie, ze wg Biblii : lamiecie drugie przykazanie, te a
te dogmaty wymyslili ksieza i papieze, to robicie niezgodnie z wasza religia
to tamto - czy to w ogole ma sens? Czy toczy sie jakas bitwa o przekonanie
katolikow ze wg zasad ich wlasnej religii postepuja jak poganie? Czy ma sens
notoryczne wytykanie im, ze praktycznie nic nie wiedza o swojej religii?

[tessa18]

O jakiej opłacalności myślisz?
Czy wszystko co robimy musi się opłacać? Mam wrażenie,że jest to forum w którym
każdy wykrzykuje swoje zdanie,jednocześnie nie słuchając co ktoś inny mówi
A najmniej chodzi tu o znalezienie prawdy.

[josarna]

tessa18 napisała:

> "O jakiej opłacalności myślisz?
> Czy wszystko co robimy musi się opłacać? Mam wrażenie,że jest to forum w
którym każdy wykrzykuje swoje zdanie,jednocześnie nie słuchając co ktoś inny mówi
> A najmniej chodzi tu o znalezienie prawdy."

Tesso moja kochana! No, nie mów mi, że tak bezinteresownie nas pouczasz!
Przecież w Twoim Kościele (czy wyznaniu - nie wiem, jak napisać) obowiązuje
wymóg nawrócenia kogoś, bo inaczej nie będziesz zbawiona. Przepraszam, jeśli się
mylę. Nawracanie to podstawa, bo kto będzie zasilał kasę? Przecież nie o
zbawienie takich potworów, jak ja tutaj chodzi! Potwory powiadają: "wierz w co
chcesz bylebyś żył uczciwie". A katolicyzm krytykują za pazerność, pychę, żądzę
władzy i pieniędzy. Również za granie na uczuciach i wrażliwości dobrych ludzi.
A czy to się opłaci? Na pewno z czasem będzie coraz mniej staruszek oddających
IM każdy grosik - a zatem może się opłaci. Już zmieniono nieco przepisy i
"przykręcono kurek" darowizn i przekrętów - opłaciło się?

[tessa18]

Masz błędne poglądy na temat mojego wyznania.Nie chodzi nam o nawrócenie
wszystkich ludzi.Obecnie głosimy na świadectwo.Jest bardzo mało szczerych osób
które interesują się prawdą biblijną.Jeśli chcesz to sprawdzić zajrzyj na forum
Biblia
Dzisiaj ludzie wolą się kierować w życiu swoimi miernikami niż radami Stwórcy
z Biblii.Upodabniają się tym do pierwszych rodziców,którzy wypowiedzieli Bogu
posłuszeństwo.Bóg nie uzależnia zbawienia od nawrócenia kogoś.Widocznie słabo
znasz wymagania Boga.
Nie bierzemy żadnych pieniędzy za swoją działalność robimy to bezineresownie
nie mamy opłacanej klasy duchownych,pracujemy własnymi rękami na swe utrzymanie.
Czy aby jest prawdą "wierz w co chcesz byle byś był uczciwy"?
To tak myślą "uczciwi" ateiści.Są oni uczciwi,ale we własnych i ludzkich oczach.
A jak ich widzi Bóg? No oczywiście zapomniałam,oni nie wierzą w jego istnienie.
Jeśli chodzi o krytykowanie kościoła katolickiego,to warto to robić ale nie
zabierać ludziom wiary w Boga.Ośmieszanie kościoła i ośmieszanie wiary w Boga to
dwie różne sprawy.

[derby6]

tessa18 napisała:

> O jakiej opłacalności myślisz?
> Czy wszystko co robimy musi się opłacać? Mam wrażenie,że jest to forum w którym
> każdy wykrzykuje swoje zdanie,jednocześnie nie słuchając co ktoś inny mówi
> A najmniej chodzi tu o znalezienie prawdy.

------------------------------------------------------------------------------------

Jeżeli uważasz,że każdy wykrzykuje tu swoją prawdę to z całym szacunkiem
wykrzykujesz ją jeżeli nie najgłośniej to przynajmniej z wielką gorliwością
i żarliwością godną neofity.
Nie masz monopolu na prawdę,czy uważasz,że, to ,co ty mówisz to prawda?
Czy napewno słuchasz to co mówią inni,czy zawsze merytorycznie odpowiadasz
na ich zarzuty i wątpliwości,osobiście wątpię.
A co to jest prawda wg.ciebie ? O jakiej prawdzie mówisz ? Zdefiniuj to
pojęcie prawdy wtedy łatwiej mi będzie polemizować.

Tylko proszę nie używaj pojęć ogólnych typu "bo wiara to jest wiara, a wiara
nie może być ślepa"- bo to jest poziom szkoły podstawowej,takich sformułowań
użyłaś do mnie w poście z 18.08 br.

Uważam,że każda dyskusja,każda krytyka ma sens i jest w pewnym sensie twórcza
o ile nie jest upartym trzymaniem się jednej racji,jednego punktu widzenia
a odniosłem wrażenie,że to właśnie ciebie nie interesują inne racje.

Prawdziwa cnota krytyk się nie boi,w mentalności chrześcijan tkwi przekonanie
że nie wolno ich krytykować,oni mogą krytykować wszystko i wszystkich innym nie
wolno.Katolicy i kościół mówią tylko o zranieniu uczuć religijnych.Niestety
bardzo rzadko zwracają uwagę na zraniony swój religijny rozum.

Dziwię się,że nie potrafiłaś odpowiedzieć,że to nie jest żaden zażarty bój
z katolikami,to wreszcie próba wyrażenia swojego zdania przez myślących
inaczej, niż ta zadeklarowana większość katolików.Nareszcie możemy wypowiedzieć
swoje zdanie bez obawy,że zostaniemy spalenie na stosie lub zlikwidowani fizy-
cznie, na to ludzkość potrzebowała wieków.

Religie,które przyznają indywidualności człowieka pełne prawa stają się
automatycznie nośnikami humanizmu.

Te zaś,które przypisują sobie wyłączność do posiadania prawdy,lekceważą
wartość jednostki i indywidualnych przekonań stają się wrogami humanizmu
i to tym bardziej,im bardziej religia staje się kwestią władzy politycznej
lub społecznej.

Pozdrawiam

[tessa18]

Jezus stojąc przd Piłatem powiedział:"Ja się na to narodziłem i na świat
przyszedłem aby dać świadectwo prawdzie.Każdy kto jest z prawdy ,słucha mego głosu".
Na to Piłat rzekł:"Cóż to jest prawda?".....Jana 18:37-38.
Właśnie jeśli mówię o prawdzie mam na myśli prawdę o której mówił Jezus.
Oczywiście,że każda dyskusja ma sens,ale tylko wtedy gdy nie jest oparta tylko
na wzajemnym oskarżaniu i poniżaniu.A tu na tym forum jest to na porządku
dziennym.Ośmiesza się osoby wierzące ,uważa się ich za nieuków,ludzi drugiej
kategorii.Biblię uważa się za zbiór mitów i legend.Nie wnika się głębiej w jej
treść.Można oczywiście wypowiedzieć swoje zdanie,ale w jaki sposób?
Na koniec powiedziałeś o religiach,które podzieliłeś na humanitarne i te które
dążą do władzy.Do jakiej kategorii przydzieliłbyś chrystianizm w I wieku?
Przecież oni mieli monopol na prawdę?

[derby6]

tessa18 napisała:

> Jezus stojąc przd Piłatem powiedział:"Ja się na to narodziłem i na świat
> przyszedłem aby dać świadectwo prawdzie.Każdy kto jest z prawdy ,słucha mego gł
> osu".
> Na to Piłat rzekł:"Cóż to jest prawda?".....Jana 18:37-38.
> Właśnie jeśli mówię o prawdzie mam na myśli prawdę o której mówił Jezus.
> Oczywiście,że każda dyskusja ma sens,ale tylko wtedy gdy nie jest oparta tylko
> na wzajemnym oskarżaniu i poniżaniu.A tu na tym forum jest to na porządku
> dziennym.Ośmiesza się osoby wierzące ,uważa się ich za nieuków,ludzi drugiej
> kategorii.Biblię uważa się za zbiór mitów i legend.Nie wnika się głębiej w jej
> treść.Można oczywiście wypowiedzieć swoje zdanie,ale w jaki sposób?
> Na koniec powiedziałeś o religiach,które podzieliłeś na humanitarne i te które
> dążą do władzy.Do jakiej kategorii przydzieliłbyś chrystianizm w I wieku?
> Przecież oni mieli monopol na prawdę?

-----------------------------------------------------------------------------------

Tesso

> Co powiedział Jezus przed Piłatem to wiemy jedynie z Ewangelii synoptycznych
a ,te zaś są przeformułowaniem mitu w relacje historyczną,jako póżniejszą
personifikację pewnej idei religijnej.Spisane ok.6o lat po rzekomej śmierci
Jezusa są wątpliwym materiałem .Ewangelia wg.Mateusza nie została napisana
po hebrajsku-lecz w pierwszej wersji po grecku.Poza tym autor nie może się
powołać na żadnego naocznego świadka.Przedstawiciele wczesnego kościoła
twierdzili,że została napisana w języku,używanym przez Jezusa czyli po
aramejsku.Dziś katoliccy uczeni muszą przyznać,że nie jest znany nikt,kto
by widział rzekomy aramejski orginał,nie jest znany nikt,kto by go prze-
łożył na język grecki;i,że nie istnieją żadne pozostałości po tekście
aramejskim w rękopisach czy cytatach. H.Deschner "I znowu zapiał kur"r.III
Temat ten będę kontynuował w nowych wątkach.

> Spory o historyczność postaci Jezusa toczą się od dawna a to zarówno wśród
historyków /C.F.Volney,F.Dupuis/ jak i teologów.
David F.Strauss w latach 1835-36 całkowicie zdezawuował historyczność
ewangelii,/ale nie Jezusa/ w napisanym "Życiu Jezusa" Był prof.teologii.

W drugiej połowie XIX w profesor teologii Bruno Bauer po raz pierwszy
otwarcie zanegował historyczność egzystencji Jezusa.Doszedł do wniosku
że chrześcijaństwo powstało w II-wieku w wyniku stopienia w jedną całość
żydowskich,greckich i rzymskich wyobrażeń religijnych,natomiast Jezusa
i Pawła uznał za fikcje literackie.Obu panów profesorów pozbawiono katedr
Strauss wg.zgodnej opinii spośród wszystkich teologów jako najbardziej
prawdomówny został wyklęty jako antychryst,Bauer zmarł jako właściciel
sklepu z zieleniną.

Ewangelia Jana,którą tu cytujesz nie jest dziełem apostoła o tym imieniu
Od ponad stu lat krytyczna biblistyka odmawia apostołowi Janowi autorstwa
czwartej ewangelii,m.inymi publikacja teologa K.T.Bretschneidera z 1820r
oraz teologów D.F.Strausa i F.C.Baura.
Czwarta ewangelia powstała nie wcześniej niż ok.roku 100.Natomiast męcze-
ństwo apostoła Jana wyprzedziło jej powstanie o kilkadziesiąt lat.
Został zamordowany prawdopodobnie wraz z bratem Jezusa,Jakubem w 62r n.e

> chrystianizm w I wieku nie istniał jeszcze/ nie dokonano jeszcze porodu/
Nie mogli mieć więc monopolu na prawdę.Nie mieli go również w dalszych
wiekach./spory o dogmaty,gnozja,herezje,wewnętrzne rozłamy i spory/

> Tesso proszę cię nie obrażaj się i nie opuszczaj tego forum.Znowu od
poniedziałku będę czasowo nieobecny na forum,ale jak wrócę to postaram
się zostać jednym z twoich głównych adwersarzy.

Pozdrawiam

[derby6]

" Nie wierzcie w jakiekolwiek przekazy tylko dlatego,że przez dłuższy czas
obowiązywały w wielu krajach.Nie wioerzcie w coś tylko dlatego,że wielu
ludzi od dawna to powtarza.
Nie akceptujcie niczego tylko z tego powodu,że ktoś inny to powiedział
że popiera to swym autorytetem jakiś mędrzec albo kapłan lub,że jest to
napisane w jakimś świętym piśmie.
Nie wierzcie w coś tylko dlatego,że brzmi prawdopodobnie.
Nie wierzcie w wizje lub wyobrażenia,które uważacie za zesłane przez Boga
Miejcie zaufanie do tego,co uznaliście za prawdziwe po długim sprawdzeniu
do tego co przynosi powodzenie wam i innym"

"Katama sutra" Budda Siakjamuni


Czy Budda mówił prawdę? Porównaj słowa Jezusa i Buddy i powiedz
co to jest prawda?

Pozdrawiam

[tessa18]

Czy Budda mówił prawdę? Nie całkowicie ,bo Jezus wielokrotnie cytował z
Biblii.Mówił:"Napisano".
Więc polegał na świętej księdze.
Co ciekawe Jezus sprzeciwił się faryzeuszom ,którzy byli w jego oczach obłudnikami
Nazwał ich nawet :
"Głupi! Ślepi!,biada wam obłudnicy!"Mateusza 23:17,24.
Jezus nie mówił nic od siebie.Nie szukał odpowiedzi w filizofiach ludzkich.
Za prawdę uważał słowo Boże, które zawierało mądrość Bożą nie ludzką.Jezus podobnie
nie "szedł z prądem",wskazywał jedną wąską drogę.Jego nauki po zastosowaniu
przynoszą korzyść każdemu.
Czym zatem różni się prawda Buddy od prawdy Jezusa?
Czymś zasadniczym ,prawda Buddy jest subiektywna oparta na własnych poglądach
każdego,a tak naprawdę na ludzkich filozofiach,które kształtują sposób myślenia
ludzi w dzisiejszym świecie.
Natomiast prawda Jezusa jest obiektywna oparta na mądrości Bożej.Przysłów 1:20-
-2:1-7.

[tessa18]

Po teologach nie możesz się spodziewać,że będą bronić Biblii.
Czy Jezus był postacią historyczną.Tak ,są na to dowody wśród wypowiedzi takich
historyków jak Józef Flawiusz,Tacyt,Pliniusz Młodszy.Jeśli chcesz to ci je
przedstawię.
Zastanawiające jest jednak to,że ludzie wierzą w sprawozdania tych historyków
a nie wierzą w sprawozdania czterech ewangelistów.
Zdaniem uczonych tylko 16% wydarzeń opisanych w ewangeliach to fakty.
Ewangelia Mateusza była napisana po hebrajsku,ale przełożono ją też
na język grecki,który wtedy był w użyciu.
W dziele "O znakomitych mężach "Hieronim oświadczył:"Mateusz zwany Lewi, z
celnika apostoł ,pierwszy w Judei dla Żydów którzy uwierzyli napisał Ewangelię
Chrystusa hebrajskimi literami i słowami".Nie wiem skąd wziąłeś wiadomość,że
została napisana po grecku?
Hieronim podaje,że ten hebrajski tekst zachował się do jego czasów./IV-V w./
w bibliotece gromadzonej przez Pamfila w Cezarei.

Krytyka Biblii nie jest czymś nowym.Atak na nią przypuszczono w 1774 roku gdy
wydano dzieło Hermanna Reimarusa wykładającego języki orientalne w Hamburgu.
W swej pracy autor wysunął zastrzeżenia co do historyczności ewangelii.Swoje
wnioski oparł na analizie językowej i pozornych sprzecznościach występujących w
czterech ewangeliach.Od tego czasu wielu krytyków powątpiewa w autentyczność
ewangelii i w ten sposób podkopano zaufanie do tych pism.
W rezultacie ludzie wychowani w zeświecczałym lub w ateistycznym społeczeństwie
uważają Biblię a także ewangelie za księgę mitów i legend.Innych przerażają
dzieje chrześcijaństwa pełne rozlewu krwi ,ucisku ,niezgody i bezbożnego
postępowania.Nie widzą więc powodu aby zwracać uwagę na księgę uznawaną w
chrześcijaństwie za świętą .Ich zdaniem dzieła które zrodziły obłudną religię
są jedynie bezużytecznymi bajkami.

Ale warto samemu sprawdzić te zarzuty stawiane ewangeliom.
Ewangelia Mateusza przypisywana jest apostołowi o tym imieniu ,Łączyły go
bliskie stosunki z Jezusem.Sam był poborcą podatkowym ,a to zajęcie nie cieszyło
się w tamtych czasach poważaniem.
Na tą ewangelię powoływali się tacy ludzie jak:Justyn
Męczennik,Hegezyp,Tacjan,Atenagoras,Teofil,Klemens,Tertulian Orygenes.
Na jakich podstawach sądzisz,że nie istniał chrystianizm w I wieku?
A fakty historyczne spalenie Rzymu przez cesarza Nerona i posądzenie o to
chrześcijan? to,że ginęli na arenach rozszarpywani przez dzikie zwierzęta nie
jest wymysłem tylko faktem.Przeciwnicy chrystianizmu nazywali ich sektą
nazirejczyków
Ostatnio odkryto utrwalony w kamieniu dowód istnienia Jezusa.Znaleziono skrzynkę
ossarium z napisem:"Jakub syn Józefa ,brat Jezusa".
Ewangelia Jana,listy Jana są to najpóżniej powstałe dzieła napisane
przezapostoła Jana ok 98 r.Objawienie napisane zostało w 96r.Nikt w przeszłości
nie zaprzeczał,że nie są to dzieła Jana.Tertulian,Orygenes żyjący na przełomie
II i III wieku poświadczają,że ewangelia Jana jest dziełem Jana.Ponadto dowodów
dostarcza sama księga .Niewątpliwie napisał ją Żyd,który dobrze znał zwyczaje i
kraj rodaków.Jana 2:6,4:5 ,5:2,10:22,23.
Osobiste wątki wskazują ,że pisarz był nie tylko jednym z apostołów ,ale też
jednym z trzech najbliższych współpracowników Jezusa,byli to Jan ,Jakub Piotr.
Mateusza 17:1,Marka 5:37,14:33.Jakub został stracony przez Heroda Agryppę I
około 44 r.W grę nie wchodzi Piotr ponieważ w ewangelii Jana 21:20-24 wymieniono
go obok pisarza.W końcowych słowach nazwano pisarza uczniem "którego Jezus
miłował".A wersety Jana 21:20,22 wskazują na długie życie autora.
Rzeczywiście Jan przeżył wszystkich apostołów.
Chętnie porozmawiam jeśli będzie jeszcze istnieć to forum i ja na nim,bo coś się
zanosi na
jego zlikwidowanie

[derby6]

Nie musisz mi przedstawiać wypowiedzi Józefa Flawiusza,Tacyta,Pliniusza
Młodszego, Swetoniusza,Lukiana,znam je,są to dokumenty pochodzące od autorów
niechrześcijańskich.Nie będę przytaczał niektórych wupowiedzi,gdyż twierdzisz
"dlaczego ludzie wierzą w sprawozdania tych historyków a nie wierzą w sprawo-
zdania czterech ewangelii.

Zajmnijmy się więc tymi ewangeliami.Pytasz skąd wziąłem wiadomość,że ewangelia
Mateusza została napisana po grecku ? Tesso,podałem ci żródła w moim poście
nie wymyśliłem tego.
Podaję ci drugie żródło wiedzy/potem podam następne/ prof.teologii
Uta Ranke Heineman w książce "Nie i amen" w rozdziale XV "Fałszerstwa
i nieprawdziwi autorzy" opisuje ten temat.
Ta książka jest do ściągniecia z internetu.Podaję linka;
www.legaba.prv.pl/,trzeba kliknąć na serwer j.amerykański bo niemiecki
jest uszkodzony,otworzyć dział;książki i tam znajdziesz tę książkę.
Jeżeli nie czytałaś polecam.

[derby6]

Jeszcze raz ten link,bo poprzedni nie otworzył się.

www.legaba.prv.pl/

[seth.destructor]

Ludzie robia jakies rzeczy nie z bezinteresownego altruizmu, ale z jakichs
powodow, ktore maja w rezultacie przyniesc im jakiekolwiek polepszenie. Nie
chodzi mi o pieniadze. Moze to byc poczucie zwyciestwa ideologicznego.
Rozumiem, ze akurat KATOLICY sa celem atakow, bo w Polsce jest to religia
tredycyjna i zostaje sie katolikiem z rozpedu, wiec kazdy tutaj ma jakies
pojecie o tej religii, a mniejsze o islamie, buddyzmie czy prawoslawiu - wiec
innowiercom trudno wytknac, co jest nielogiczne w ich wyznaniu - tak samo mi
trudno jest powiedziec, co jest zlego w Swiadkach Jehowy, bo znam tylko
obiegowe opinie o nawracaniu, pieknych ksiazkach i transfuzji krwi.
(nawiasem mowiac jak bylem dzieckiem to opowiadalismy sobie straszliwe historie
o SJ ktorzy maja w mojej dzielnicy wlasny zbor- ale to inna historia)

Chodzi mi wiec, o to, jaka korzysc ja odniose z faktu, ze przekonam
potencjalnego katolika, ze to, czego sie nauczyl przez swoje lata edukacji
religijnej - ze to jest bzdura i nie trzyma sie kupy?
Ja moge miec satysfakcje ze zwyciestwa ideologicznego, ale czlowiekowi zlamie
zycie, bo NIE OFERUJE MU ZADNEJ OPCJI. Zabieram mu niedzielne poranki na mszy,
kolede, swieconke, chrzciny, barjanki boze, czestochowe, ksiedza dobrodzieja i
tak dalej - i nie daje nic w zamian.

I to jest meritum.

[0golone_jajka]

W przeciwieństwie do krzewienia katolicyzmu, które to bardzo się opłaca i przynosi wymierne korzyści finansowe, krzewienie antykatolicyzmu na razie się nie opłaca. No ale od czegoś trzeba zacząć, by następnym pokoleniom było lepiej.

[nick_penis]

Pisałem o tym już tutaj kiedyś: Jeśli jestem kłusownikiem, to nie zapisuję się
do Polskiego Związku Łowieckiego i nie twierdzę, że jestem myśliwym. Albo
rybka, albo pipka. Tymczasem mam całe tuziny znajomych np. żyjących w
konkubinacie, kopulujących przedmałżeńsko, używających kondomów, oszukujących
na podatkach, prowadzących po pijanemu samochód, itd. itd. , a nazywających
siebie katolikami. Ja się pytam PO CO IM TO? Przecież przeczą samym sobie. Stąd
wynika moja fascynacja tym zjawiskiem i stąd prawdopodobnie moja obecność na
tym forum.
Ja nie toczę bojów z kk. Ale staram się być konsekwentny. Jak się należy do
jakiejś organizacji, to postępuje się według jej statutu.

[josarna]

[josarna]

Przepraszam, nacisnęło się.

"Ja się pytam PO CO IM TO? Przecież przeczą samym sobie."

Katolicy przede wszystkim boją się "wychylić". Rozumiem to: trzeba sporej
odwagi, by żyć inaczej niż otoczenie. Ludzie mają potrzebę utożsamiania się ze
wspólnotą. Mieszkam w bardzo, choć powierzchownie religijnej okolicy. Wiem, co
znaczyłoby dla kogoś oznajmienie, że jest ateistą. Gdzie wziąć ślub? Nie przyjąć
księdza? Wyrzec się choinki? Nie posłać dziecka do komunii? Czy warto kruszyć
kopię o parę zasad? Kościół realizuje potrzebę "odświętności" - co go zastąpi?
Wiara tych ludzi sprowadza się do założenia, że jest życie wieczne, więc lepiej
specjalnie "nie podpadać". Reszta to odświętność, rytuały i poczucie wspólnoty.

[derby6]

josarna napisała:

> Przepraszam, nacisnęło się.
>
> "Ja się pytam PO CO IM TO? Przecież przeczą samym sobie."
>
> Katolicy przede wszystkim boją się "wychylić". Rozumiem to: trzeba sporej
> odwagi, by żyć inaczej niż otoczenie. Ludzie mają potrzebę utożsamiania się ze
> wspólnotą. Mieszkam w bardzo, choć powierzchownie religijnej okolicy. Wiem, co
> znaczyłoby dla kogoś oznajmienie, że jest ateistą. Gdzie wziąć ślub? Nie przyją
> ć
> księdza? Wyrzec się choinki? Nie posłać dziecka do komunii? Czy warto kruszyć
> kopię o parę zasad? Kościół realizuje potrzebę "odświętności" - co go zastąpi?
> Wiara tych ludzi sprowadza się do założenia, że jest życie wieczne, więc lepiej
> specjalnie "nie podpadać". Reszta to odświętność, rytuały i poczucie wspólnoty
--------------------------------------------------------------------
Tak jak powiedziałaś,oni przeczą sami sobie i niczego się tak nie boją
jak właśnie"wychylić się",myślisz,że katolików interesuje moralność,prawość
cnota,nakaz miłości bliżniego,poszanowanie inaczej myślących ? skąd mieli
się tego nauczyć z historii kościoła? W tej wierze trzyma ich obietnica
życia wiecznego oraz poczucie,że są w większości.Bo sądzą,że to właśnie
większość ma rację.Popieram cię-nie jesteś sama.Ja jestem ateistą od ponad
30 lat i jestem z tego dumny.

Pozdrawiam

[kociak40]

""Ja jestem ateistą od ponad 30 lat i jestem z tego dumny."" (derby6)

Zazdroszczę takiego stwierdzenia i jednocześnie uświadamiam sobie, że ze mną
jest "gorzej" niż sądziłem. Po prostu dla mnie nie ma gotowej religii.
Przyjmuję istnienie Boga, jako nieskończonej inteligencji twórczej tego
wszechświata i dopasowując swoją wiarę do tej nieskończonej wielkości, mądrości
itd. nie mogę jakoś "uwierzyć" w niższe szczeble wiary gdzie pojawia się
obrządek, ceremoniał, jakieś "moce" przypisywane kapłanom, anioły, diabły,
spowiedz "uszną" itd. i co zrobić? Nie dzielę religii na "prawdziwą"
i "nieprawdziwą", rozumiem potrzebę nawet przyziemnych ceremoniałów, bo religia
musi być na każdy poziom intelektualny, wiedzy, potrzeb psychicznych itd.
Podobają mi się "fragmenty" z różnych religii i tak:
Islam - stwierdzenie - "Bóg jest jeden, mahomet jego prorokiem" i żadnych
świętych, błogosławionych itd. "W świątyni każdy jest równy" - piękne
stwierdzenie, nie ma dostojników kościelnych wyrożnionych miejscem lub
czynnoscią. Chyba w religii Indii są bramini, a oni jako duchowni mogą tylko
przyjąć jako pokarm dla siebie, tylko tyle, co zmieści się na jednej dłoni.
Piękny przykład własnego postępowania do tego co się głosi.
Protestantyzm - podoba mi się spowiedz, brak kultu obrazów oraz brak sakramentu
kapłaństwa, kpłanem jest każdy sam dla siebie. Krótko mówiąc, muszę sam dla
siebie wybierać różne zachowania z różnych religii.

[derby6]

Jestem ateistą od ponad 30 lat i jestem z tego dumny.Tak, bo moim "bogiem"
jest pogląd uznający wartości moralne za najważniejsze w życiu,przyjmuję
te kryteria za podstawę wszelkich ocen i uznaję dobro moralne za jedyny
główny cel,którym powinni się ludzie w swoim postępowaniu.
Do realizacji tego celu nie jest potrzebny mi Bóg,żadna religia,żaden pośrednik.

Wszystkie religie czynią z człowieka niewolnika,wszystkie religie ogłupiają.
Jednocześnie zgodnie z zasadami humanizmu,staram się zrozumieć ludzi w ich
pragnieniu wiary w Boga, pomijając jakikolwiek fanatyzm.Dlatego nie walczę
z ludżmi,którzy wierzą,natomiast zawsze i wszędzie będę walczył z kościołem
i jego hierachami.Mówiąc o walce myślę o krytyce.

Myślę,że z tobą wcale nie jest żle.


Pozdrawiam.

[kociak40]

Kościół jest obecnie w bardzo trudnej sytuacji. W feudaliźmie, trzeba było
płacić narzucone obciążenia finansowe przez kościół bo jak nie, to były tz.
kuny (metalowe obręcze na murach kościołów, gdzie "opornych" w płaceniu
podatków, zamykano za szyję w tych kunach), poborcy podatkowi, którzy nie mieli
żadnej litości, były klątwy kocielne o "porażającej" sile działania itd.
Pozwalalo to duchowiństwu na bardzo dostatnie życie na ziemi i było to normalne.
Siła każdej instytucji ziemskiej polega na sile pieniądza jaki posiada.
Obecnie czasy są inne, nie można zmusić do płacenia na kościół, dlatego stąd
tyle ceremoniałów, pielgrzymek, sanktuariów itd. aby wykazać potrzebę istnienia
kleru oraz pośrednio zapewnić dopływ gotówki, co jest nadrzędne. Trzeba tak
oddziaływać, aby wierny płacąc, miał w podświadomości, że płaci ofiarę Bogu.
Kładąc na tacę w kościele, słyszymy "Bóg zapłać", czyli Bóg ma nam wynagrodzić,
to, co daliśmy na ziemskie potrzeby księdzu (np. na nowy samochód księdza).
Biskupów w Polsce jest podobno ~ 300, każdy mieszka w pałacu, ma liczną służbę
(kucharzy, ogrodników, sprzątaczy, gońców, kierowce, ochronę itd.). Jaka ziemska
instytucja, coś produkująca, miałaby takie dochody aby to pokryć? Tylko
istytucja kościelna, nie płacąca podatkow od dochodów, sprawiająca wrażenie, że
dajemy to dla dobra własnego (wejdziemy do nieba) może to zapewnić. Jakby ktoś
"podszedł" jakąś staruszkę i wyłudzał pieniądze od niej, podlega pod kodeks
karny, natomiast ksiądz, przyjmując od tej staruszki pieniądze na mszę
za "duszę" jej męża, i robiący nadzieje, że tym skróci "męki" czyścowe uchodzi
za dobrodzieja i cieszy się szacunkiem. KK potrzebuje reformy i to w dziedzinie
finansowania oraz kontroli samych wiernych nad tym funduszem.

Mnie tez razi

[seth.destructor]

Ze oficjalna doktryna katolicyzmu rozmija sie z rzeczywistoscia (seks przed
slubem, ksiedza pedofile, przekrety finansowe KrK w Polsce) albo dzialalnosc
KrK jest za olbrzymia w podobno swieckiej Polsce (pieniadze z podatkow idace na
cele katolickie, obecnosc krzyzy w szkolach i religii, niejasna sytuacja
finansowa KrK),

ale nie jestem sam katolikiem, wiec gadanie o tych belkach w oku, i jesli
widzisz ze twoj przyjaciel robi zle, to go powstrzymaj - mnie nie dotyczy. Nie
znaczy to, ze siedze cicho i pozwalam na wszystko, ale moja filozofia zyciowa
nakazuje mi nie mieszac sie w sprawy innych doroslych ludzi, ktorzy sami
odpowiadaja za swoje czyny i powinni poniesc konsekwencje.

[belial13]

Zażarty bój z katolikami na dogmaty?Chyba nie.Moim zdaniem jest to zwykła
reakcja ludzi majacych inne poglądy niż katolickie na wszechobecną i wciskajacą
się nachalnie wszędzie doktrynę Krk.Rozmawiałem kiedyś na te tematy z synem
który przebywa w Irlandii /katolickiej jak wiadomo/.Temat wyszedł niejako w
niedzielę gdy pracował.Zapytałem,to jak to jest?Niedziela,kraj katolicki,a wy
pracujecie?Odpowiedział mniej wiecej tak: zgadza sie,kraj katolicki,ale
normalny,do Polski nawet nie przystaje.Tu nikt publicznie z wiarą się nie
obnosi,życie życiem a wiara wiarą.Takiego oszołomstwa jak w Polsce nie
uświadczysz.Informacyjnie za Gazetą-do Polski przybywają Rycerze Kolumba,Polska
jest PIERWSZYM krajem europejskim do którego przybywają!!!!Zlituj się Panie nad
tym Biskupinem Europy zwanym POLSKĄ.

[tessa18]

Okazuje się,że religijność w innych krajach wydaje się inna ,lecz w
rzeczywistości jest taka sama.Mieszkańcy Wielkiej Brytanii niby wciąż wierzą w
Boga,nie chcą jednak żadnych zobowiązań wobec Chrystusa.USA to największe
skupisko ludności
anglojęzycznej ,która nie należy do żadnego kościoła.Niedawno założona Misja
Anglikańska w Ameryce chce podjąć się działalności w USA.
Kiedyś było odwrotnie.To misjonarze z Europy i Ameryki wyruszali do Afryki ,Azji,
Ameryki Łacińskiej a dziś "ratują dusze" w krajach Europy Zachodniej,Ameryki
Północnej.
Europa i Ameryka stają się coraz bardziej zeświedczałe i najwyrażniej potrzebują
misjonarzy.W Szkocji do kościoła uczęszcza 10% chrześcijan,we Francji i w
Niemczech odsetek jest jeszcze mniejszy.Natomiast na Filipinach robi to prawie
70% ludności,podobnie w krajach rozwijających się.
Widzi się także ogromne zróżnicowanie wierzeń i praktyk religijnych wśród
nominalnych chrześcijan.Wynika to z tego,że nie stosują się oni do nauk
Jezusa.Współcześni nowi chrześcijanie chcą przyjmować z Biblii ,to co zaspokaja
ich potrzeby,a lekceważą wszystko,co nie zgadza się z ich rodzinną tradycją
religijną.Właśnie taką sytuację przepowiedzieli Jezus i jego apostołowie.
Apostoł Paweł napisał w liście do Tymoteusza:
"Nastanie bowiem czas,gdy nie zniosą zdrowej nauki ,lecz zgodnie z własnymi
pragnieniami nagromadzą sobie nauczycieli ,by im łechtali uszy i odwrócą uszy
od prawdy , a zwrócą się ku fałszywym opowieściom".
Czy wszyscy mieli się dać zwieść? Nie.Paweł dodał dalej:
"Ty jednak zachowuj we wszystkim trzeżwość umysłu,cierp zło,wykonuj dzieło
ewangelizatora,dokładnie pełnij swe usługiwanie".
II Tymoteusza 4:3-5
Obecnie prawdziwi chrześcijanie swoje wierzenia opierają na Biblii,są
przekonani,że problemy światowe rozwiąże królestwo Boże,darzą szacunkiem Imię
Boże,jednoczy ich miłość.

[0golone_jajka]

> Obecnie prawdziwi chrześcijanie swoje wierzenia opierają na Biblii,są
> przekonani,że problemy światowe rozwiąże królestwo Boże...

Jak mam to rozumieć? Mnie się wydaje, że nie ma co czekać na królestwo boże, które może nigdy przyjść, tylko trzeba samemu rozwiązywać problemy.

[tessa18]

W jaki sposób chcesz rozwiązać te problemy?
Ubóstwo,bezrobocie,przestępczość,nienawiść.....?????
Na czele rządów światowych są niby osoby kompetentne,a nie mogą sobie z tymi
problemami poradzić.Co dziś się dzieje w USA po przejściu tornada?
Rządy ludzkie są bezsilne.Problem przerasta ich możliwości.

[derby6]

tessa18 napisała:

> W jaki sposób chcesz rozwiązać te problemy?
> Ubóstwo,bezrobocie,przestępczość,nienawiść.....?????
> Na czele rządów światowych są niby osoby kompetentne,a nie mogą sobie z tymi
> problemami poradzić.Co dziś się dzieje w USA po przejściu tornada?
> Rządy ludzkie są bezsilne.Problem przerasta ich możliwośc


Tesso - czy to pytanie do mnie ?

[tessa18]

Jak znasz odpowiedż napisz.

Moze jestem tu za krotko

[seth.destructor]

Ale nie zauwazylem tu duzej ilosci postow typu - no ateiscie, jak wg was
powstal swiat, albo gdzie idziecie po smierci, albo czy obchodzicie Boze
Narodzenie - wiec ja nie zauwazam nachalnosci Krk - to znaczy oburza mnie np.
coroczne dewastowanie ogrodkow dzialkowych przed Bozym Cialem, ale to nie moje
dzialki -

[mamalgosia]

Rzeczywiście, to nie ma sensu. Zamknąć forum

[0golone_jajka]

> Rzeczywiście, to nie ma sensu. Zamknąć forum

Chciałabyś )

czemu?

[seth.destructor]

Forum jest fajne i mi sie podoba...

[derby6]

Szefie,o co chodzi?kiedy odchodziłem z forum 2 tygodnie temu,atak na
forum przeprowadzała bogobojna sion2 i niejaki wcalenietakimały.
Teraz kiedy wróciłem- dzisiaj znowu dwukrotnie spotkałem się z opiniami
kobiet o zamknięciu tego forum.Czy naprawdę trzeba zbierać się na wieniec?

[0golone_jajka]

O ile sion2 faktycznie wolałaby żeby to forum nie istniało, to mamałgosia pisze takz przekory i chęci droczenia się. A o wcalenietakimałym nie potrafię nic powiedzieć.

Myślę, jednakoż, że wizja ukrycia forum, a co dopiero jego zlikwidowania, została odsunięta dzięki zdecydowanemu odejściu od używania nieparlamentarnych epitetów. W każdym razie Administracja dała mi spokój - choć przedtem przyczepiła się do mojej wypowiedzi o okrutnym i mściwym bogu, a nie do wulgaryzmów.

[derby6]

No,to mi ulżyło wizja pogrzebu na razie odłożona.