Kim był Jezus?

[tessa18]

Jedni mówią,że Bogiem Wszechmocnym,inni,że tylko prorokiem inni że zwykłym
człowiekiem.Jaka jest prawda?
Prawda zawarta jest w Bibilii.A w Biblii pisze,że był jednorodzonym Synem
Bożym,jedynym stworzonym przez Jehowę stworzeniem.Jest także pierworodnym
wśród wszystkich stworzeń.Za jego pośrednictwem zostało stworzone wszystko
inne w niebie i na ziemi.Jezus jest drugą największą we Wszechświecie po
Bogu osobą.Tego Syna Bóg posłał na ziemię aby oddał życie na okup za ludzkość
i w ten sposób otworzył im drogę do życia wiecznego dla osób okazujących wiarę
Ten sam Syn przywrócony do chwały niebiańskiej panuje jak Król i jest
upoważniony do wytracenia wszystkich złych oraz zrealizowania pierwotnego
zamierzenia swego Ojca.
Hebrajska forma imienia Jezus ma znaczenie"Jehowa jest zbawieniem".A słowo
Chrystus to hebrajskie Ma.szi'ach/Mesjasz/,to jest "Pomazaniec".

[crax]

Abstrahując od treści wypowiedzi... wytłumacz mi jedną rzecz: Najpierw zadajesz
pytanie, po czym natychmiast sama sobie na nie odpowiadasz. Po co zadajesz
pytanie, na które znasz odpowiedź?

P.S. Mała uwaga. Nie "w Biblii pisze" tylko "w Biblii jest napisane"
Pozdrawiam

[tessa18]

Forum to dyskusja i ktoś inny może mieć inne zdanie na ten temat.Po co zadaję
to pytanie ,po to aby każdy mógł porównać swoje poglądy z biblijnymi.

[crax]

Z Biblią nie ma dyskusji. "Prawda zawarta jest w Biblii."- kto to napisał, hmmm...?

[tessa18]

A jednak są dyskusje jak widzisz.Kościół Katolicki ma nieco inne zdanie niż
Biblia

[rek2]

crax napisał:
> P.S. Mała uwaga. Nie "w Biblii pisze" tylko "w Biblii jest napisane"
> Pozdrawiam

Śmieszne jest gdy ktoś poucza, sam się myląc jednocześnie. Język polski ma taką
własności, że jest aktywny, a co za tym idzie jak najbardziej poprawne jest
powiedzenie "w Biblii pisze". Równie poprawne jest - "w Biblii jest napisane".
Polecam Miodka

[seth.destructor]

A w Biblii pisze,że był jednorodzonym Synem
> Bożym,jedynym stworzonym przez Jehowę stworzeniem

No, było jeszcze trochę tych stworzeń...

Czy nalezy wobec tego rozumieć, że wasze SJ stanowisko jest takie, że Jezus był
primus inter pares niejako (bo wiadomo i o innych istotach zwanych synami
bożymi) z racji urodzenia? Coś jak Metatron?

I jeszcze techniczna sprawa. Do czasu Marii był duchem, czy też miał jakąś
cielesną postać? Wiesz, teraz było dużo filmów i książek o różnych takich
mozliwościach, więc interesuje mnie też, jak się uważa.

[tessa18]

Jezus był JEDYNYM stworzeniem ,stworzonym osobiście przez Boga.Dlatego był
nazwany jednorodzony Syn Boży.Inne stworzenia duchowe czyli aniołowie i ludzie
byli stworzeni za pośrednictwem Jezusa.
Hebrajczyków 1:2
"przy końcu tych dni przemówił/Bóg/ do nas za pośrednictwem Syna ,którego
ustanowił dziedzicem wszystkiego i przez którego uczynił systemy rzeczy".
Kolosan 1:15-16
"On /Jezus/ jest obrazem niewidzialnego Boga ,pierworodnym wszelkiego
stworzenia,bo za jego pośrednictwem zostało stworzone wszystko inne w
niebiosach i na ziemi,co widzialne i co niewidzialne-czy to trony,czy
zwierzchnictwa,czy rządy czy władze.Wszystko inne zostało stworzone poprzez
niego i dla niego".
Jezus był i jest "drugi po Bogu".Do czas urodzenia na ziemi był duchem w niebie
i miał nawet swoje imię :Michał.

[seth.destructor]

A ja myślałem, że jednorodzony to z tego powodu, że się urodził. To znaczy was
nie dotyczy to w credo: :"zrodzony a nie stworzony"?

Na jakiej podstawie opierasz stwierdzenie, że Jezus i Michał to ta sama istota?

Jezus i Michał

[tessa18]

Imię Michał pojawia się 5 razy
Daniela 10:13,12:1,Judy 9,Daniela 10:21,Objawienie 12:7
Te wersety donoszą że w obronie ludu Bożego walczył z demonami.Nazwany
został"Jednym z najprzedniejszych książąt","wielki książę który stoi dla dobra
synów twego ludu".Nazwany też jest archaniołem Michałem.
Kim jest ten archanioł?
W I Tesaloniczan 4:16 rozkaz Jezusa o rozpoczęciu zmartwychwstania przyrównano
do "głosu archanielskiego".Słowo archanioł w Biblii nigdy nie występuje w
liczbie mnogiej.Oznacza to,że jest jeden archanioł.
Ponadto wypowiedż skierowana do Jezusa w Psalmie 110:1 i walka Michała w
Objawieniu 12:7-12 wskazuje,że jest to ta sama osoba.
Także inne wersety na to wskazują:
Jezusowi podlegają aniołowie tak jak Michał jest dowódcą aniołów--
Mateusza 13:41,16:27,24:31
II Tesaloniczan 1:7,I Piotra 3:22
Aniołowie to "wojska Jehowy".A Michał jest księciem tych wojsk.
Jozue 5:14,Izajasza 9:6,Ezechiela 34:24,
Ponadto Jezus jest tym aniołem ,który wyprowadził Izraelitów z niewoli w
Egipcie do ziemi obiecanej
II Mojżeszowa 14:19,23:20,21
słowa:"w nim jest moje imię" wskazują na Jezusa.
W Objawieniu 19:11-16 przedstawiono Jezusa jak dowodzi zastępami niebiańskimi
w wojnie przeciwko narodom.Podobna wojna wcześniej rozegrała się w dziedzinie
duchowej w niebie,a dowódcą był Michał.
Stąd wniosek,że Michał i Jezus to ta sama osoba.

[tessa18]

Credo jest wymyślone przez ludzi,ja opieram się na Biblii.
Biblia podaje:
Objawienie 3:14
"Aniołowi Kościoła w Laodycei napisz:To mówi Amen,Świadek wierny i
prawdomwóny,początek stworzenia Bożego".
Słowo Amen oznacza Jezusa II KOryntian 1:20,zatem to Jezus jest początkiem
stworzenia Bożego.Jest pierwszym stworzeniem Bożym.
W Objawieniu 4:11 czytamy,że Bóg Jehowa stworzył "wszystko".Także Jezusa.
Porównaj też Kolosan 1:15,Przysłów 8:22 gdzie mądrość jest uosobieniem Jezusa
I KOryntian 1:24.

[tatsumi1karasawa]

Śmieszy mnie,że bezgranicznie wierzysz we wszystko co jest w Piśmie
napisane.Zwłaszcza,że większość prawdziwych autorów jest nie znana. Opisują
fakty z życia Jezusa z drugiego,a nawet z trzeciego żródła i to wiele lat po
jego śmierci.Jest to czas wystarczający aby dowolnie mitologizować Jezusa,jego
rodziców,jego związków z Bogiem itp.Zamiast bezgranicznie wierzyć w NT
zastanów się,dlaczego jest taki dokładny? Dlaczego niektórzy autorzy chcieli z
Jezusa stworzyć istotę boską.

Henoch

[tessa18]

Metatron ,takie imię nie występuje w Biblii.Na ziemi żył Henoch siódmy potomek
po Adamie,chodził z Bogiem,był jego rzecznikiem,bo ostrzegał ludzi przed zagładą
Jest o tym mowa w Judy 14.Był jednak tylko człowiekiem i umarł.Nie poszedł do
nieba jak niektórzy sądzą,bo sam Jezus powiedział,że:
"Ponadto nikt nie wstąpił do nieba oprócz tego ,który z nieba zstąpił -Syna
Człowieczego."
Jedynym który poszedł do nieba był do czasów Jezusa sam Jezus-Syn Człowieczy.
Przed Jezusem nikt do nieba nie poszedł.Wszyscy umarli czekają na
zmartwychwstanie.

[vitmik]

co to znaczy "jednorodzony"?

[tessa18]

Jednorodzony to oznacza,że był JEDYNYM SYNEM stworzonym bezpośrednio przez
samego Boga.W Biblii słowo jednorodzony odnosi się do jedynego syna.Na przykład
W Księdze Przysłów 8:22 Jezus jako uosobiona mądrość tak mówi:
"Jehowa mnie utworzył jako początek swej drogi,najwcześniejsze ze swych dzieł."
Inne przekłady oddają te słowa w ten sposób:
"Pan mnie stworzył ,swe arcydzieło,jako początek swej mocy,od dawna,od wieków
jestem stworzona od początku nim ziemia powstała."
W stwarzaniu Jezusa Bóg brał bezpośredni udział,natomiast w stwarzaniu
wszystkiego innego posłużył się swym jednorodzonym Synem.
Kolosan 1:15-16.Jezus został nazwany obrazem niewidzialnego Boga.Boga nikt
nigdy nie widział,a Jezusa ludzie wiedzieli,Jezus doskonale odzwierciedlał
osobowość samego Boga,ponieważ jest istotą która najdłużej znała Ojca i
przebywała w jego pobliżu.Jana 1:18.
Jezus też został nazwany pierworodnym Synem Bożym.Biblia używa tego wyrażenia
tylko do Syna.Przed pojawieniem się tego wyrazu w Kolosan 1:15 występuje ono w
Biblii 30 razy.I w każdym przypadku odnosi się do grupy jakichś stworzeń.
Na przykład "pierworodny Izraela" to jeden z synów Izraela,"pierworodny
faraona"to ktoś z rodziny faraona.Tak samo pierworodny Syn Boży Jezus jest
jednym z jego synów czyli osób duchowych w niebie.

[wanda43]

Ech!Nie znam na pamiec cytatow,ale z tego co zapamietalam ze Starego
Testamentu,nigdzie tam nie jest powiedziane,ze oczekiwanym
Zbawiciele-Chrystosem-Mesjaszem ma byc akurat Jezus.Co do Nowego Testamentu,to
jest dla mnie malo wiarygodny.Szczegolnie te wybrane i przerabiane
ewangelie,pisane przez niewiadomo kogo.A po przeczytaniu ich,doszlam do
wniosku,ze nawet,jezeli przyjmiemy,ze Jezus zyl,to byl niewątpliwie mądrym
rabbim=nauczycielem i takim samym dzieckiem bozym jak ja.

[tessa18]

Jezus na pewno nie był kimś takim jak ty i ja.Miał nadzwyczajną moc czynienia
cudów.Uzdrawiał chorch i wskrzeszał umarłych.Uzdrowił nawet ślepego od urodzenia
i wskrzesił Łazarza.My tego nie potrafimy,a on potrafił,bo miał taką moc
czynienia cudów od samego Boga.
W Starym Testamencie jest wiele proroctw o przyszłym Mesjaszu.Miał pochodzić z
rodu Dawida,miał urodzić się w Betlejem,miał być zabity a trzeciego dnia
zmartwychwstać.Wszystko to spełniło się na Jezusie.
Był też podany rok jego pojawienia się jako Mesjasza.Uważni czytelnicy o tym
wiedzieli i "lud trwał w oczekiwaniu".Więcej proroctw o Jezusie napisałam w
temacie "Czy Jezus na coś chorował".Nie chciałabym się powtarzać.
Co ciekawe i co ty też spostrzegłaś,to to,że Jezusa nazywano nauczycielem a nie
cudotwórcą.Ponieważ rzeczywiście był wyśmienitym nauczycielem,niezwykle mądrym
człowiekiem.

[seth.destructor]

Hmm, ani Kaszpirowski, ani uri geller, mimo iż jakies tam nadzwyczajne
zdolności posiadali, nie byli uważani za Synów Bożych. Hinduscy guru opowiadają
o sobie, że lewitują, eksterioryzują się i tym podobne, filipińscy healerzy
leczą dotykiem, a ukraińskie babuszki używaja do tego celu zbukłych jajek...

Pamiętam z książki "Ja, klaudiusz" Gravesa, że Herod (ten drugi) też się
urodził w Betlejem i uważał się za Mesjasza i nawet chciał coś tam
przedsięwziąć, ale pojawiła się sowa jako zły znak i po paru dniach umarł.
Uznano to za karę za blużnierstwo. Graves opierał się na faktach historycznych.

Tymczasem u Swetoniusza Kl. 25 znajduje się wzmianka o tym, że w 50 roku n.e
Klaudiusz wygonił Żydów z Rzymu, po wichrzyli podżegani przez jakiegos
Chrestosa.

[wanda43]

Zwoje odnalezione w Qumran datowane sa na conajmniej 150 lat prze narodzeniem
Jezusa.Znasz Tesso pismo, przeczytaj ten link ponizej.Napewno sama przyznasz,ze
przytaczane tam fragmenty pism essenskich sa bardzo podobne do tekstow ewangelii
powstalych ponad 200 lat pozniej.Czy ciebie to nie zastanawia?Czy nie bierzesz
pod uwage,ze ewangelie ktos napisal na podstawie tych wczesniejszych o
przynajmniej 2 setki lat pism essenskich?
Ja w odroznieniu od ciebie nie wierze bezgranicznie w Biblie,a juz zupelnie w
Nowy Testament.Bardziej przemawia do mnie,ze Pawel-Szawel stworzyl
religie,czyniąc z rabiego Jezusa syna Bozego i podpierając sie ewangeliami
napisanymi na podstawie pism essenskich.
www.racjonalista.pl/kk.php/s,3394

Esseńczycy

[tessa18]

Gdy Jezus przyszedł na ziemię,Żydzi nie stanowili jednej zjednoczonej
religii.Byli ugrupowani w
stronnictwa,faryzeusze,saduceusze,esseńczycy.Stronnictwo esseńczyków liczyło
jak podaje Flawiusz około 4 tys. a ich grupa mieszkająca w Qumran była jeszcze
mniejsza.Esseńczycy pojawili się prawdopodobnie po powstaniu Machabeuszów w II
wieku pne.O istnieniu tej grupy donosi Józef Flawiusz,który szczegółowo opisuje
czym różniły się ich poglądy religijne od poglądów faryzeuszów i saduceuszy.
Nie którzy sądzą że chrystianizm narodził się właśnie w Qumran.Jednakże poglądy
religijne tamtejszej wspólnoty pod wieloma względami odbiegały od poglądów
Jezusa i pierwszych chrześcijan.Zbieżność niektórych wypowiedzi da się łatwo
wytłumaczyć ,gdyż one opierają się na Pismach Hebrajskich.
Jak znajdę czas to uzasadnię to w oparciu o Biblię.
Pisma z Qumran zawierają niezwykle surowe przepisy dotyczące sabatu,wskazują na
obsesyjne przestrzeganie czystości ceremonialnej,Esseńczycy izolowali się od
społeczeństwa,wierzyli w przeznaczenie,nieśmiertelność duszy,a także obstawali
przy celibacie oraz mistycznych koncepcjach czczenia Boga razem z aniołami.
Te ich wierzenia są sprzeczne z wierzeniami pierwszych chrześcijan.
Mateusza 15:1-20, Łukasza 6:1-11, Mateusza 5:14-16, Jana 11:23,24, Kolosan
2:18, I Tymoteusza 4:1-3.
Jaki stąd wniosek?Taki,że nauki Jezusa nie pochodzą od grupy z Qumran.

[wanda43]

Nie pisalam o naukach Jezusa,bo takich nie ma.Zwyczajnie NIE MA.Nie ma zadnego
pisma,zadnego sladu pisanego, pozostawionego przez niego.Dziwne,bo skoro nauczał
powolując sie na prawo,musial je znac,musial wiec byc czlowiekiem potrafiącym
przynajmniej czytac i pisac.Są ewangelie opisujące i jego i jego nauki.Tylko
tyle.Ile w nich prawdy, a ile zmyslen i upiekszeń?

[tessa18]

Nie zgadzam się,że nie ma nauk Jezusa.Nauki Jezusa spisali ewangeliści.
Łukasz zaczynając pisać swoją ewangelię zaczął ją słowami:
"Wielu już starało się ułożyć opowiadanie o zdarzeniach,które się dokonały
pośród nas tak jak nam przekazali ci,którzy od początku byli naocznymi
świadkami i sługami słowa.Postanowiłem i ja zbadać dokładnie wszystko od
pierwszych chwil i opisać ci po kolei Teofilu abyś się mógł przekonać o
całkowitej pewności nauk których ci udzielono."Łukasza 1:1-4
Zatem sprawozdania ewangeliczne nie były zmyślonymi bajkami,lecz kroniką
wydarzeń które rzeczywiście sią rozegrały.Słowa "postanowiłem zbadać dokładnie"
wskazują na rzetelność tych informacji.Łukasz najpierw głęboko wniknął w dane
zagadnienie zanim je opisał.
Jak wiadomo relacje te zawierają nauki Jezusa.Dlaczego można tak powiedzieć z
całą pewnością?Ponieważ Jezus nauczając zostawił po sobie uczniów,którzy mieli
za zadanie nauczać innych.Gdy rozstawał się z nimi jego ostatnie słowa brzmiały:
"Idżcie więc i nauczajcie wszystkie narody,udzielając im chrztu w imię Ojca i
Syna i Ducha Świętego.Uczcie ich przestrzegać wszystkiego ,co wam przekazałem".
Mateusza 28:19-20
Zatem Jezus nie musiał sam spisywać swych nauk.Nie miał za bardzo na to
czasu,bo jego działalność miała trwać 3,5 roku.Czas naglił.Jego nauki pozostały
w jego uczniach.Byli oni jakby żywym listem pisanym przez mistrza.
Póżniej gdy już Jezus nie żył,apostoł Piotr wspominał wielokrotnie jego nauki.
Gdy wiedział,że niedługo umrze napisał takie słowa:
"Oto dlaczego będę zawsze wam przypominał o tym ,choć tego świadomi jesteście i
umocnieni w obecnej prawdzie.Uważam zaś za słuszne pobudzić waszą pamięć dopóki
jestem w namiocie,bo wiem,że bliskie jest zwinięcie mojego namiotu,jak to nawet
Pan nasz Jezus Chrystus dał mi poznać.Starać się zaś będę ,abyście zawsze mieli
sposobność po moim odejściu o tym sobie przypominać.Nie za wymyślonymi bowiem
mitami postępowaliśmy wtedy,gdy daliśmy wam poznać moc i przyjście Pana naszego
Jezusa Chrystusa,ale nauczaliśmy jako naoczni świadkowie Jego wielkości."
II Piotra 1:12-16
Piotr był naocznym świadkiem tamtych wydarzeń i jego przekaz nie był zmyśloną
bajką lecz prawdą o Jezusie i jego naukach.Nie są to zmyślenia ani upiększenia.
Gdyby tak było,nie znajdowałaby się w nich na przykład relacja o kłótni
apostołów który z nich jest większy.Nie znalazłaby się relacja o zaparciu się
Piotra ,nie znalazłaby się relacja o wypędzeniu przekupniów ze świątyni.
Relacje ewangeliczne nie tuszują złych stron osobowości uczniów
Jezusa ,pokazują jacy byli oni naprawdę.Uważne zbadanie tej sprawy i jej
przemyślenie,wskazuje na ich prawdziwość.

Zieeeeew,

[miriam_73]

Tessa, powtarzasz się i to już jest nudne.

Co do meritum:
www.apologetyka.katolik.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=103&Itemid=64

Ciecho

[seth.destructor]

Dziewczyna się stara, a poza tym MNIE to interesuje.

[crax]

To fajnie, że się stara, chwali się jej to. Ale lepszy temat byłby "GDZIE jest
Jezus"? <lol>

Pozdrawiam

[tessa18]

Gdzie jest Jezus? Obecnie Jezus jest w niebie.

[celsusz]

Gzie jest to niebo ?

[celsusz]

I powiedz jeszcze raz jak to jest z galaktykami.Są kolizje galaktyk
we wszechświecie ? czy też jest to wymysł naukowców?
Czy słońce jako gwiazda skończy kiedyś swój żywot ?

[celsusz]

> I powiedz jeszcze raz jak to jest z galaktykami.Są kolizje galaktyk
> we wszechświecie ? czy też jest to wymysł naukowców?
> Czy słońce jako gwiazda skończy kiedyś swój żywot ?

[crax]

Ale w Biblii Tessy prawdopodobnie nic nie ma na temat kolizji galaktyk i wypaleniu się Słońca )) Konsultuje się teraz pewnie z kimś wyżej w organizacji. Jak się skonsultuje to Ci odpowie <rotfl>

[tessa18]

Odpowiem jak sama znajdę odpowiedż na to pytanie.To może trochę potrwać)))

[tessa18]

unia.3lo.lublin.pl/~fizyka/galaktyki2.html
oczywiście że się zderzają,tylko te zderzenia nie są takie jak zderzenie
piłeczek pingpongowych.

[celsusz]

tessa18 napisała:

> unia.3lo.lublin.pl/~fizyka/galaktyki2.html
> oczywiście że się zderzają,tylko te zderzenia nie są takie jak zderzenie
> piłeczek pingpongowych.
---------------------------------------------------------
To dlaczego pisałaś,że nie zderzają się.Teraz twierdzisz coś zupełnie przeciwnego.

[tessa18]

Zmieniłam zdanie

[tessa18]

Niebo to dziedzina duchowa niewidoczna dla ludzi.To jakby inny wymiar.Nie można
więc powiedzieć GDZIE ono jest.

[edico]

W roku 1556 Rutilio Benicasa obliczył, że długość czyśćca wynosi 15750 mil, a
szerokość 5011. Ta katolicka pakamera nieba znajduje się w odległości 505 i pół
mili od ziemi. Z kolei benedyktyn, Alberano Desiderio, obliczył w roku 1705, że
od stworzenia świata, w niebie znalazło się 111.111.111.000 dusz ludzkich. Na
skutek buntu Lucyfera, ubyła trzecia część, czyli 37.037.037.000. Jego zdaniem,
po rewolcie pozostało w niebie 74.074.074.000.

No to jak? Źródła kościelne mówią prawdę czy sączą brednie?

[seth.destructor]

Czy znasz różnicę między heaven a sky?

[crax]

...i siedzi po prawicy Ojca... ROTFL !!

Potrzeby duchowe

[tessa18]

Ja szukam ludzi o potrzebach duchowych.Dla nich mówienie o Bogu i Jezusie nie
jest nudne.

[miriam_73]

Od mówienia jeszcze ludzie się nie stają dobrzy... Tak przypadkiem.

Trzeba żyć Bożą Miłością, a nie udowadniać za pomoca żonglerki słownej wszem i
wobec, że ŚJ wiedzą najlepiej kim jest Bóg, Chrystus itd.
A nudne jest nie mówienie o Bogu jako takie (jest fascynujące!!!), ale
powielanie tematów przemaglowanych z miesiąc temu. Zajrzałaś do linka który
podpięłam? jesteś się w stanie odnieść do argumentów p. Bednarskiego???

[sliwka1977]

miriam_73 napisała:
A nudne jest nie mówienie o Bogu jako takie (jest fascynujące!!!)

Mozesz jaśniej?

[miriam_73]

A co tu jest niejasnego?

[celsusz]

Tesso odpowiesz mi na pytanie,które po raz trzeci w tym wątku ci zadaję
czy nie masz takich informacji wpisanych w programie ? Jesteś bootem
czy człowiekiem?

[celsusz]

po raz czwarty proszę o odpowiedż,zawartą od wczoraj w tym wątku.

Pan Bednarski

[tessa18]

Pan Bednarski porusza zbyt wiele tematów aby można było na wszystkie
odpowiedzieć
Odpowiem na pierwszy punkt.
Biblia uczy,że istnieje jeden Bóg prawdziwy.I jasno wyjaśnia kto jest tym
Bogiem.W księdze Izajasza 28:16 pisze tak:
"Przeto tak mówi Pan /inne przekłady Jahwe lub Jehowa/Bógto ja kładę na
Syjonie kamień,kamien dobrany,węgielny,cenny do fundamentów założony".
To sam Bóg położył kamień,a dalsze księgi wyjaśniają kim okazał się ten kamień.
Tym kamieniem węgielnym okazał się sam Jezus.Mateusza 22:42-44.W tym fragmencie
sam Jezus powołuje się na to proroctwo z księgi Izajasza.Ci z Żydów którzy nie
uznali Jezusa za Mesjasza niejako roztrzaskali się o ten kamień.Tym kamieniem
nie był Piotr ,lecz Jezus.Mateusza 16:18,Efezjan 2:20
"i zostaliście zbudowani na fundamencie apostołów i proroków ,przy czym
fundamentowym kamieniem narożnym jest sam Chrystus."
Tak więc to Bóg posłał Jezusa na ziemię i Jezus był kamieniem węgielnym kościoła
Czy Jezus mógł być Bogiem który samego siebie posłał? Nie,był inną osobą bo
posyłający i posłany są dwiema różnymi osobami.Nie był Bogiem Wszechmocnym
równym Ojcu.Sam powiedział:"Ojciec jest większy niż ja".Jana
Pan Bednarski pisze:"Świadkowie Jehowy uczą,że Jezus nie jest Bogiem a
jeżeli ,to przezmałe "b".
Skoro jest jeden Bóg prawdziwy,to boskość wszystkich innych nie dorównuje temu
jednemu.
Sam Jezus tak nauczał.Kiedy pewien człowiek zapytał:
"Nauczycielu dobry,co mam czynić ,aby osiągnąć życie wieczne?"
Jezus odpowiedział:"Czemu nazywasz mnie dobrym?Nikt nie jest dobry ,tylko sam
Bóg".Marka 10:18
Gdyby Jezus był tym Bogiem,to z pewnością inaczej by odpowiedział.
Sam Jezus nazwał swego Ojca "jedynym prawdziwym Bogiem".Jana 17:3
Gdyby on sam był tym Bogiem inaczej by powiedział.
Żadem werset biblijny nie potwierdza bóstwa Jezusa na ziemi.Wprost przeciwnie
wszystkie wersety odnoszące się do Jezusa na ziemi nazywają go człowiekiem.I
Tymoteusza 2:5. Sam Jezus też wiele razy nazywał siebie "synem
człowieczym".Jezus był w niebie
Bogiem Mocnym,a nie Wszechmocnym.Izajasza 9:6
Jeśli znasz wersety mówiące ,że Jezus był na ziemi Bogiem to je przytocz,czekam.

[tessa18]

Jezus i Bóg mają podobne cechy więc nic dziwnego,że mają podobne tytuły.Jednak
są pewne tytuły,które przysługują TYLKO OJCU.Tymi tytułami są:Bóg Wszechmocny,
Król Wieczności,Alfa i omega,
Pan -Jezusa nazwał i uczynił Panem sam Bóg."Dano mi wszelką władzę w niebie i
na ziemi".Kto mu dał tą władzę?Sam Bóg Jehowa.
Dzieje Apostolskie 2:36"Dlatego niech cały dom Izraela wie na pewno,że Bóg
uczynił go zarówno Panem jak i Mesjaszem-tego Jezusa którego wy zawiesiliście
na palu".
Zatem ten tytuł Pan nadał Jezusowi sam Ojciec.
I Jana 5:20 i Jana 17:3 odnoszą się do Jehowy a nie do Jezusa.Czytaj kontekst
tych wersetów.
W pierwszym to Jezus modli się do swego Ojca i nazywa go jedynym prawdziwym
Bogiem,a w drugim jest mowa o Jezusie ,który przyszedł aby obdarzyć nas
zdolnością myślenia,abyśmy poznali kto jest prawdziwym Bogiem.Dalej pisze:"I
jesteśmy w jedności z tym prawdziwym/Jehową Bogiem/poprzez jego Syna ,Jezusa
Chrystusa.To jest prawdziwy Bóg i życie wieczne.Z kontekstu wynika,że
prawdziwym Bogiem jest Ojciec,a Jezus jest pośrednikiem zgodnie ze słowami z I
Tymoteusza 2:5
Tytusa 2:13
Różne przekłady różnie tłumaczą ten fragment.
Biblia Warszawska "Oczekując błogosławionej nadziei i objawienia chwały
wielkiego Boga i Zbawiciela naszego,Chrystusa Jezusa".
Kowalski i NW "Oczekując szczęsnej nadziei i chwalebnego ujawnienia się
wielkiego Boga,a także naszego Zbawcy Chrystusa Jezusa".
Który przekład jest zgodny z wypowiedzią z Tytusa 1:4 "gdzie jest mowa o Bogu
Ojcu i Chrystusie Jezusie ,Zbawicielu naszym?
Chociaż Pismo Święte mówi też o Bogu jako Zbawcy,to jednak werset ten wyrażnie
oddziela Go od Chrystusa Jezusa przez którego Bóg zapewnia zbawienie.
Niektórzy sądzą,że Tytusa 2:13 Chrystus jest zarówno Bogiem i Zbawcą.Tak
przetłumaczono ten werset w BT.Ale odstąpiono od tej reguły w II Tesaloniczan
1:12 a także w wielu innych wersetach Biblii.
Rzymian 9:5 BT"Do nich należą praojcowie ,z nich również jest Chrystus według
ciała ,który jest ponad wszystkim,Bóg błogosławiony na wieki .amen".
W NW ostatnie słowa tego wersetu brzmią:"Z nich Chrystus pochodzi według ciała:
Bóg który jest nad wszystkim ,niech będzie błogosławiony na zawsze.Amen."
Czy w tym wersecie jest powiedziane,że Chrystus jest "ponad wszystkim"i dlatego
jest Bogiem,czy też czytamy,że Bóg i Chrystus są różnymi osobami i że Bóg jest
ponad wszyskim?
Które tłumaczenie jest zgodne z Rzymian 15:5,6 gdzie najpierw odróżnia się Boga
i Ojca Pana naszego Jezusa ,a potem usilnie zachęca do wielbienia Boga?
cdn.

[tessa18]

Pan Bednarski podaje dalsze wersety:
II Piotra 1:1
"Szymon Piotr ,sługa i apostoł Jezusa Chrystusa,do tych którzy dzięki
sprawiedliwości Boga naszego i Zbawiciela ,Jezusa Chrystusa otrzymali wiarę
równie godną czci jak i nasza:"
Można ten werset rozumieć dwojako:Albo ,że Piotr wymienia Boga naszego i ma na
myśli Jehowę,następnie wymienia Zbawiciela Jezusa.
Można też rozumieć,że to Jezus jest Bogiem i Zbawicielem.
Następny werset wyjaśnia to jaka interpretacja jest właściwa.Brzmi on:
II Piotra 1:2
"Łaska wam i pokój niech będą udzielone obficie przez poznanie Boga i Jezusa
Pana naszego.".
Piotr wymienia dwie osoby,Boga i Jezusa ,tak samo jak Jezus wymienił dwie
osoby,od poznania których zależy nasze życie wieczne.
Jana 17:3
"A to jest życie wieczne,aby poznali ciebie jedynego prawdziwego Boga i Jezusa
Chrystusa którego posłałeś".Spójnik "i" oznacza wymenienie dwóch osób.
Zachodzi pytanie jakiego Boga czcili chrześcijanie w I wieku? Na pewno nie był
to Jezus,gdyż powiedział:"Nie przyjmuję czci od ludzi"Jana 5:41.Tym Bogiem był
Bóg Żydów Jehowa.Paweł głosił,że Bóg Jehowa posłał swego Syna i dzięki wierze w
niego ludzie mogą dostąpić wybawienia.Ale nie tylko w niego.Jezus zaznaczył,że
potrzebna jest wiara w Boga i wiara w Jezusa.Jana 14:1"Wierzcie w Boga i we
mnie wierzcie".
Pan Bednarski łączy werset pierwszy z trzecim,który brzmi:
"jako że jego Boska moc wspaniałomyślnie obdarzyła nas wszystkim ,co dotyczy
życia i zbożnego oddania,przez dokładne poznanie tego,który nas powołał przez
chwałę i cnotę".
Boska moc uwidaczniała się w Jezusie na wiele sposobów ,była to moc czynienia
cudów,moc uzdrawiania i wskrzeszania umarłych.Jednak nic nie czynił z własnej
inicjatywy,i otrzymał tą moc od samego Boga Ojca.
Dzieje Apostolskie 2:22 czytamy,że Jezus dokonywał cudów dzięki Bogu/a ściślej
Bóg dokonywał cudów przez niego/.Ale podobną moc mieli też inni
apostołowie ,gdyż czynili także cuda,uzdrawiali,wskrzeszali umarłych tak jak
Jezus.W jaki sposób moc Boża strzegła lud Boży?Napisał o tym Piotr w I Piotra
1:3-5 ."Błogosławiony niech będzie Bóg i Ojciec naszego Pana ,Jezusa
Chrystusa,gdyż stosownie do swego wielkiego miłosierdzia dał nam ...nowe
zrodzenie do żywej nadziei....Jest ono/dziedzictwo/w niebiosach zachowane dla
was strzeżonych mocą Bożą przez wiarę ku wybawieniu ,które jest gotowe by je
objawiono w czasie ostatnim".
To Bóg powołuje ludzi do tej nadziei ,nie Jezus i to dzięki mocy od Boga są oni
strzeżeni przez wiarę.Sam Jezus powiedział:Nikt nie może przyjść do mnie,jeśli
Ojciec go nie pociągnie".To Bóg pociąga ludzi do swego Syna i to Bóg jest dawcą
wszelkiego dobrego daru.
Następny werset II KOryntian 4:6
"Albowiem Bóg ,Ten który rozkazał ciemnościom ,by zajaśniały światłem,zabłysnął
w naszych sercach by olśnić nas jasnością poznania chwały Bożej na obliczu
Chrystusa".
W przekładzie NW
"Bo właśnie Bóg rzekł:"Z ciemności niech zajaśnieje światło",on też oświetlił
nasze serca ,by je oświecić chwalebnym poznaniem Boga poprzez oblicze
Chrystusa".
W tym wersecie jest cytat z Pism hebrajskich,co jest zaciemnione w przekładzie
Biblii Tysiąclecia.Inne wersety mówią,że Jezus jest odbiciem chwały Bożej i
obrazem niewidzialnego Boga.Sam Jezus powiedział,że kto go zobaczył,zobaczył
Ojca.Mógł tak powiedzieć,bo doskonale odzwierciedlał osobowość Boga Jehowy.Ale
nie był tym Bogiem,był tylko odbiciem,tak jak syn jest podobny do swego Ojca,a
nie dorównuje mu mądrośćią,wiedzą,wiekiem,potęgą ,mocą.Tak samo Jezus nie
dorównuje swemu Ojcu pod względem wieku,mądrości,wiedzy....
cdn.

[miriam_73]

Pan Bednarski i wielu innych jednoznacznie wskazuje, wspierająć się Pismem Św.,
że twierdzenie iż Chrystus nie jest Bogiem jest nieprawdziwe. Ale wy ŚJ i tak
wiecie lepiej.

A swoją drogą Tesso, z czego Ty w tej chwili cytujesz? Z BNŚ? Bo mi sie treść
twoich cytatów zupelnie nie zgadza ani z Brytyjką ani z BT.

[tessa18]

O który konkretnie werset ci chodzi?Cytuję z różnych przekładów,BT,Przekładu
Nowego świata,to najczęściej cytowane przekłady.
Przeczytaj sobie w swojej Biblii:
Izajasza 42:1-8
W przekładzie Nowego Świata brzmi on tak:
"Oto mój sługa ,którego mocno trzymam!Mój wybrany ,którego moja dusza obdarzyła
uznaniem.Włożyłem w niego mego ducha.On przyniesie narodom sprawiedliwość.Nie
będzie wołał ani podnosił głosu na ulicy.Zmiażdżonej trzciny nie złamie,a
gasnącego lnianego knota nie zgasi.W wierności wobec prawdy przyniesie
sprawiedliwość.Nie przygaśnie ani nie będzie zmiażdżony,dopóki nie ustanowi
sprawiedliwości na ziemi,a wyspy będą oczekiwać jego prawa.Oto co rzekł
prawdziwy Bóg,Jehowa,Stwórca niebios ,Wspaniały,który je rozpina;Ten ,który
rozpościera ziemię i jej plon,Ten ,który daje dech ludziomna niej i ducha
tym,którzy po niej chodzą:"Ja ,Jehowa powołałem cię w prawościi ująłem za
rękę.I będę cię strzegł i dam cię jako przymierze ludu,jako światło
narodów,abyś otworzył oczy ślepe,wyprowadził z lochu więżnia z domu aresztu -
siedzących w ciemności.Jam jest Jehowa.To jest moje imię i chwały mojej nie
oddam nikomu innemuani mej sławy rytym wizerunkom".
Kim jest sługa?
Czy sługa Boga Jehowy jest Bogiem prawdziwym?
Jezus jest Potężnym Bogiem,ale nie jedynym prawdziwym.Nie jest Stwórcą,lecz
mistrzowskim wykonawcą.
Objawienie 4:11
"Godzien jesteś Jehowo,Boże nasz przyjąć chwałę,szacunek i moc,ponieważ tyś
stworzył wszystko i z twojej woli wszystko zaistniało i zostało stworzone."
Natomiast o Jezusie pisze:
"Kiedy przygotowywał niebiosa ,ja tam byłam,gdy ustanawiał okrąg na obliczu
wodnej głębiny,gdy dawał morzu swe rozporządzenie,by wody nie przekraczały jego
rozkazu,gdy ustanawiał fundamenty ziemi ,wtedy ja byłam obok niego mistrzowskim
wykonawcą i byłam kimś ,kogo dzień w dzień szczególnie miłował,ja zaś wciąż się
przed nim weseliłam.."
Jezus jest uosobieniem mądrości I Koryntian 1:24,i został nazwany mistrzowskim
wykonawcą a nie Stwórcą.Stwórcą wszystkiego/także Jezusa/ jest Jedyny Prawdziwy
Bóg Jehowa.

[miriam_73]

No więc właśnie, bądź łaskawa byc konsekwentna w cytowaniu, a nie brać cytaty
jak Ci w danym momencie wygodnie.
Typowe.

[tessa18]

Co uważasz za konsekwencję w cytowaniu? Podaję zawsze werset jaki cytuję i
każdy może go sprawdzić w swojej Biblii,może też sprawdzić w innych przekładach
bo posiada internet,a w internecie są wszystkie przekłady.Są nawet strony
porównujące różne przekłady.

nauki katechizmu

[tessa18]

Istnieje zasadnicza różnica między Ojcem i Synem.
Z katechizmu opracowanego przez Piotr kardynał Gasparri wyd Te Deum Wa-wa 1999.
str 21 rozdział III
Bóg jest:
1."Wieczny,bo ani nie ma ani mieć nie może pocz ątku ni końca,ni następstwa."
Mój komentarzkoro Bóg jest wieczny,to Jezus nie jest Bogiem,bo miał początek
i umarł zatem był czas gdy nie istniał przez trzy dni.A Biblia o Bogu pisze,że
Habakuka 1:12 "Czyż nie istniejesz od dawien dawna Jehowo?Boże mój ,Święty
mój,ty nie umierasz Jehowo,na sąd to ustanowiłeś ...."
Zatem stąd wniosek,że Jezus nie jest tym Bogiem o którym pisze Habakuk,bo Jezus
umarł.
2.Katechizm:"Bóg jest wszystkowiedzący".
Mój komentarzkoro tak to Jezus nie jest Bogiem ,ponieważ nie wie wszystkiego.
Na przykład nie wiedział kiedy będzie koniec świata.
"Mateusza 24:36 "O dniu i godzinie nie wie nikt-ani aniołowie niebios,ani
Syn ,tylko sam Ojciec".
3.Bóg jest niezmierzony ,bo jest w niebie,na ziemi i na wszystkich
miejscach,które są i być mogą.
Mój komentarz:Jest to bzdura,która zaciemnia prawdę o Bogu.Bóg nie jest
niezmierzony w tym sensie.Biblia uczy,że Bóg mieszka w niebie,a do
urzeczywistniania swych zamiarów posługuje się posłańcami:aniołami i swych
duchem świętym czynną mocą Bożą.Bóg nie może być jednocześnie we wszystkich
miejscach we wszechświecie,bo jest OSOBĄ.Jezus kazał się modlić "Ojcze
nasz,któryś jest w niebie".Niebo to miejsce przebywania Boga.Bóg nie przebywa
na ziemi.
4."Sprawiedliwy,bo oddaje każdemu według jego zasług w tym ,lub z pewnością w
przyszłym życiu".
Bóg jest sprawiedliwy,ale nie chodzi o zasługi.To faryzeusze obłudnicy
wskazywali na zasługi.Byli pyszni i zarozumiali.U Boga nie liczą się
zasługi,lecz serce,pobudki.I Samuela 16:7.Nie można sobie "zasłużyć" na życie
wieczne.Jesteśmy zbawieni dzięki niezasłużonej życzliwości a nie dzięki uczynkom
5."Dobry".
Mój komentarzkoro Bóg jest dobry,to Jezus nie jest Bogiem.Ponieważ tak rzekł
do pewnego człowieka:
"A gdy wyruszał w drogę pewien człowiek podbiegł i padłszy na kolana zadał mu
pytanie:"Dobry Nauczycielu,co mam czynić ,żeby odziedziczyć życie wieczne?"
Jezus mu odrzekł:"Dlaczego nazywasz mnie dobrym? Nikt nie jest dobry oprócz
jednego Boga."Marka 10:17-18
Według słów Jezusa nie jest on prawdziwym jedynym Bogiem.Tym Bogiem jest Ojciec
Jezusa Jehowa Bóg.

[seth.destructor]

Mój komentarzkoro Bóg jest wieczny,to Jezus nie jest Bogiem,bo miał początek
> i umarł zatem był czas gdy nie istniał przez trzy dni.

To jest chybiony argument. Fakt, że opuścił ciało nie znaczy, że przestał
istnieć.

[tessa18]

Na jakiej podstawie tak sądzisz?

[seth.destructor]

Na podstawie logiki. Używa się słowa zmartwychwstał, a nie narodził się albo
powstał z nicości ponownie. Początkowo nie miał postaci cielesnej, aż urodził
się za sprawą Marii. Później opuścił ciało i przejął je ponownie po "trzech"
dniach. pochodził sobie, pochodził, no i pofrunął do nieba z ciałem czy jakoś
tak.
Technicznie mogę to porównac do wyczynów indyjskich bogów i takich tam fakirów.
Nie jestem do końca pewien, jak było z cielesnością Jezusa po zmartwychwstaniu -
pojawiał się zamiast przychodzić i nawet Tomasz myślał, że jest on
dybukiem..., no Jezus mu to udowodnił, ale nawet dzisiejsza nauka mówi, że
można wywołać w mózgu wrażenia zmysłowe za pomocą np. hipnozy.

Nie ma też ostatecznych dowodów na to, że np. ciała Jezusa nie opanował jakiś
demon, w końcu jest to schemat znany z filmów o żywych trupach. Technicznie po
zmartwychwstaniu Jezusa można uznać za zombie. Jakoś ewangeliści stają się
lakoniczni - coś tam mówił, coś tam robił, ale nic konkretnego nie opisują poza
Janem chyba. Aż dziwne, bo już taki Łazarz wskrzeszony powinien być na ustach
Zydów, tam jacyś święci powstali z grobów no i sam Rabbi... takie historie
przekazuje się jak urban legends - a tu nic, żadnych wzmianek, że żywe trupy
chodzą sobie po Palestynie, żadnych plotek, legend i mitów... dziwne.

Nauki Biblii

[tessa18]

Słowo zmartwychwstał oznacza,że "powstał z martwych".Umarł i przez trzy dni
leżał w grobie.Śmierć jest przeciwieństwem życia.Ustają procesy życiowe
człowiek traci świadomość po pewnym czasie obraca się w proch.To jest śmierć
stan nieświadomości.Potwierdza to Biblia.
Kaznodziei 9:5
"Bo żyjący są świadomi,że umrą ,lecz umarli NICZEGO NIE SĄ ŚWIADOMI,ani już nie
mają zapłaty gdyż pamięć o nich poszła w zapomnienie."
Umarli nie mają żadnej zapłaty,nie cierpią po śmierci ani nie zaznają szczęścia.
Czekają na zmartwychwstanie.Jezus zmartwychwstał po trzech dniach,a przez te
trzy dni leżał w grobie.

[miriam_73]

Chrystus jest Bogiem, rozmawialiśmy o tym na forum wielokrotnie. Powielasz sie
Tesso, co komputer ci się zaciął?
www.trinitarians.info/loadg.php?dzialID=4#pddz1
www.trinitarians.info/load.php?obronawiaryID=183
www.trinitarians.info/load.php?obronawiaryID=196

[celsusz]

Nie jest Bogiem i nie był bogiem,ani się za takiego nie uważał.
Czytałem posty,gdzie tłumaczył ci to ghost25.Jestem po jego stronie.

[miriam_73]

Jest, był i będzie Bogiem. Mam nadzieję że kiedyś się o tym przekonasz.

[tessa18]

Zgadzam się Jezus podobno przyszedł aby "dać świadectwo prawdzie".Nigdy i
nigdzie nie uczył tej prawdy,że sam jest Bogiem.Dlaczego?

[tessa18]

To kim jest Ojciec Jezusa?

[miriam_73]

Jeste jeden Bóg w Trójcy jedyny.
Tesso, nie żongluj słowani, pytaniami. To wszystko już było.

[tessa18]

Gdzie w Biblii jest wyrażnie powiedziane,że Bóg jest jeden w trójcy?
Ja takiej wypowiedzi nie znalazłam.
W Biblii jasno są wyłożone nauki co do zmartwychwstania umarłych,co do życia
wiecznego,ale nauki o Trójcy po prostu NIE MA.

Ale to już było

[miriam_73]

Tesso, nie udawaj idiotki, miesiąc temu był taki wątek. Poszukaj sobie,
poczytaj. Zajrzyj na serwisy apologetyczne, np. tutaj:
watchtower.org.pl/jz-trojca.php
www.mateusz.pl/ksiazki/js-npp/js-npp_44.htm
watchtower.org.pl/iszbin/trojca.htm
www.apologetyka.katolik.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=98&Itemid=64
itd, itd.


Moje Podróże
community.webshots.com/user/miriam_1973-date

[celsusz]

Miriam,potrzebujesz linki na stanowisko przeciwne ?

[miriam_73]

Celsusz,a przeczytaj sobie najpierw dokładnie Ewnagelie, wg np tego klucza:

[celsusz]

Sądzisz,że nie czytałem tego ? No i co z tego ? To co jest napisane w ewangeliach
to liczne przeróbki,poza tym przypomnij sobie kiedy powstały ewangelie
w jakim języku były napisane i kto dokonał przekładu nie mówiąc już o autenty-
czności ewangelii,szczególnie tej ostatniej.
Kiedy wprowadzono dogmat o Trójcy i jak do tego doszło ?

[miriam_73]

a przekład ŚJ nie jest przeróbką?
wiara w Trójcę istniała od początku Kościoła.

Wiesz co to jest dogmat?

[celsusz]

Nieprawda - nie znasz w tym wypadku historii chrześcijaństwa.Przeczytaj
a przyznasz mi rację.Jeżeli sądzisz,że nie wiem co to jest dogmat - to
oświeć mnie.I powiedz mi kiedy ten dogmat tj.konkretnie o Trójcy powstał.
ŚJ i nie tylko oni nie dokonali przeróbki Biblii co do zapisu,że Bóg
jest jeden.

[serhamesar]

miriam_73 napisała:
"wiara w Trójcę istniała od początku Kościoła."

Nieprawda.
325 r - Cesarz Konstantyn na soborze nicejskim ustanawia kanon pisma "swietego"
i "dwojce swieta" awansujac Jezusa do miana Boga.Jezus z Betlejem ma zastapic
dotychczas czczonego Mitre.
381r. - Do obowiazujacej dotychczas konstantynskiej "Dwojcy Swietej" cesarz
Teodozjusz dolaczyl trzecia osobie tzw." Ducha Swietego". Dzialo sie to na
soborze w Konstantynopolu.

[vivani]

> miriam_73 napisała:
> "wiara w Trójcę istniała od początku Kościoła"
-----
sehamesar napisał:
> Nieprawda.
-----
Ach! Ci poganie Gotowi są nawet księdza uczyć pacierza

Koniec świata bliski

[serhamesar]

vivani napisał:
"Ach! Ci poganie Gotowi są nawet księdza uczyć pacierza"

Takie czasy Panie, takie czasy.
Czas umierać

Redo vivani

[celsusz]

Celsusz napisał:

Nieprawda - nie znasz w tym wypadku historii chrześcijaństwa.Przeczytaj
a przyznasz mi rację.Jeżeli sądzisz,że nie wiem co to jest dogmat - to
oświeć mnie.I powiedz mi kiedy ten dogmat tj.konkretnie o Trójcy powstał.
ŚJ i nie tylko oni nie dokonali przeróbki Biblii co do zapisu,że Bóg
jest jeden.


serhamesar,potwierdził i przytoczył fakty z historii.
Uważasz,że ateiści nie znają historii chrześcijaństwa,Biblii,ewangelii ?

[vivani]

celsusz napisał:

> serhamesar,potwierdził i przytoczył fakty z historii.
> Uważasz,że ateiści nie znają historii chrześcijaństwa,Biblii,ewangelii ?
-----
Celsuszu. Chyba opatrznie zrozumiałeś mój list. Ja wyrażam w nim swój podziw
dla Twojej i Serhamesara wiedzy na temat Biblii i chrześcijaństwa w ogóle.
Stąd stwierdzenie, że moglibyście księdza pacierza uczyć
Pozdrawiam wszystkich uduchowionych i wierzących inaczej)

[miriam_73]

Nie ptaszyno. Sobór w Nicei jedynie usankcjonował (podnoszą do "rangi" dogmatu
to co leżało u podstaw wiary Kościoła od jego początków. W obliczu szerzących
się herezji, w szczególności arianizmu.

[serhamesar]

miriam_73 napisała:

"Nie ptaszyno. Sobór w Nicei jedynie usankcjonował (podnoszą do "rangi" dogmatu
to co leżało u podstaw wiary Kościoła od jego początków. W obliczu szerzących
się herezji, w szczególności arianizmu."


Alez gołabeczko, ja tylko cytuje za: "Sobory Powszechne" wydane przez, UWAGA:
Towarzysto Jezusowe, ksiadz Adam Żak
Zaprzeczasz kosciołowi kk ? za to grozi klatwa i ekskomunika, uwazaj
Zreszta nad tym czy jezus był bogiem było głosowanie i koleś przeszedł ledwo
ledwo.

To wcale nie lezało u podstaw koscioła tak na marginesie, tak naprawde do VI
wielu arianie nawet byli wieksi od koscioła rzymskiego. zeby dalego nie szukać:
jakbys poczytała kto obsadzał biskupstwa w europie zachodniej w 5 czy w 6 wieku
to zobaczysz ze nie były obsadzone wcale albo były obsadzone przez arian.
Scierało sie kilka frakcji, wygrała chyba najgorsza...

[miriam_73]

Co "cytujesz"?. Nigdzie nic nie zacytowałeś.

[celsusz]

miriam_73 napisała:

> Co "cytujesz"?. Nigdzie nic nie zacytowałeś.
---------------------------------------------
Miriam do kogo adresujesz tę uwagę ?

[miriam_73]

do serhamera

[serhamesar]

miriam_73 napisała:

> do serhamera

Moze nie cytuje a podaje za.
Zreszta zródeł jest wiele, w tym jak najbardziej uznawanych przez kk.
Wystarczy poszukać w ksiazkach historii dla 1. roku.

[miriam_73]

Rzecz w tym, że nie podajesz....

Żródeł jest bardzo wiele, sa bogate, zawierają m. in. bardzo bogate omówienia
kształtowania się Kościoła np. w pierwszych wiekach. Plus teksty źródłowe. To
bie radzę zatem dobrze poszukać i poczytać.

[serhamesar]

miriam_73 napisała:

> Rzecz w tym, że nie podajesz....

Nie no, moment. W tym watku:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=21155&w=31019245&a=31114923
wyraznie napisałem gdzie mozna znalesc te informacje.

Jesli gdzies nie podaje a ktos jest zainteresowany to mozna zapytac
Zawsze moge odesłać do "Kryminalej Hitorii Chrzescijanstwa" lub "Swiety Graal
Swieta Krew" i czy innych pozycji tych autorów ale wiem że wiele osób z
klapkami na oczach po prostu je odrzuci po samych tytułach lub autorach.

Poza tym tak jak juz pisałem do tessy - ja nie chce nikogo przekonywac i tracic
czas na szukanie zródel i przypominanie sobie "gdzie ja to przeczytałem". Jak
ktos jest zainteresowany sam siegnie Albo zapyta

[miriam_73]

Niezupełnie. Ty jedynie przedstawiłeś coś w rodzaju własnej interpretacji
książki na która się powołałeś.

[serhamesar]

"miriam_73 napisała:

> Niezupełnie. Ty jedynie przedstawiłeś coś w rodzaju własnej interpretacji
> książki na która się powołałeś"

Jakbys była uprzejma powiedzieć co konkretnie nadinterpretowałem ?
Napisałem:
325 r - Cesarz Konstantyn na soborze nicejskim ustanawia kanon pisma "swietego"
i "dwojce swieta" awansujac Jezusa do miana Boga.Jezus z Betlejem ma zastapic
dotychczas czczonego Mitre.
To ze ma zastapic Mitre chyba akurat tam nie ma ale jest to chyba oczywiste ?.
Reszta jest w "soborach powszechnych".
381r. - Do obowiazujacej dotychczas konstantynskiej "Dwojcy Swietej" cesarz
Teodozjusz dolaczyl trzecia osobie tzw." Ducha Swietego". Dzialo sie to na
soborze w Konstantynopolu.
Nic od siebie nie dodałem tutaj. Dokładnie tak stoi w "soborach..."
To samo pisze Karlheinz Deschner jesli potrzebujesz innego źródła.

Jesli juz do tego wracamy to w tej samej ksiazce stoi iż arianie do pewnych
decyzji zostali zmuszeni siłą przez cesarza.
I sie dziwić, że akurat mamy kk w takiej formie a nie innej. Po prostu ten kto
miał wtedy władze skłaniał sie ku obecnej interpretacji bo zawsze łatwiej
rzadzic ludzmi którym sie mówi co maja mysleć i czuć. Potem wystarczy wyciąć
opornych i po sprawie.

Zreszta wbrew temu co pisałaś pare postów wczesniej poglady na sprawy boskosci
jezusa i trójcy swietej dopiero sie wtedy kształtowały:
pl.wikipedia.org/wiki/Arianie
Podałem pare linków czy tytułów. Prosze podaj źródło z którego brałaś
twierdzenie że wiara w trójce istniała od poczatków koscioła jak twierdzisz
tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=21155&w=31019245&a=31106071
chetnie poczytam

[miriam_73]

a gdzie ja powiedziałam że nadinterpretowałeś, co?

[serhamesar]

miriam_73 napisała:

> a gdzie ja powiedziałam że nadinterpretowałeś, co?


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=21155&w=31019245&a=31135387
to podaj gdzie wstawiłem własna interpretacje. Na to samo wychodzi.

[miriam_73]

Na której stronie?

[serhamesar]

miriam_73 napisała:

"Na której stronie?"

Moze jeszcze linijke podac.
Tak jak juz komuś napisałem nie jestem sekretarka. Jak bedziesz chciała,
siegniesz, o kazdym soborze jest tak do 10 stron. Rodziały sa opisane po
nazwach soborów.

[miriam_73]

Wiesz, co do żródeł to pewnie musiałabym Ci przepisać tytuły wszystkich
podręczników do patrystyki i szeregu innych publikacji dot. historii Koscioła.
Wieczorem, jak mi starczy sił, pobawie sie w analize zawartości moich półek.
Plus dokumenty źródłowe.

Co do Deschnera - nie rozśmieszaj mnie proszę.

[celsusz]

Co do Deschnera - nie rozśmieszaj mnie proszę.

A ty nie rozśmieszaj mnie twoimi stronami apologetycznymi.
K.H.Deschner studiował prawo,teologię,filozofię,literaturoznastwo
i historię.Jest znienawidzony przez krk dlatego,że pisze to, co im
nie odpowiada - mianowicie prawdę.
Podać ci licznych teologów,którzy na przestrzeni ok.100 lat,krytykowali
krk i jego dogmaty ?

Ty też mnie rozśmieszasz.Piszę choć wie,że post nie był do mnie.

[miriam_73]

Znam wielu teologów krytycznych wobec KRK. Natomiast "tfurczość" Karla Heinza
Dreschnera (zwłaszcza sławetna Kryminalna Historia Koscioła jest nafaszeroana
błędami i przeinaczeniami, brakiem uzasadnienia swoich twierdzń, nie podawaniem
źródeł itd.)

A tak poza tym ten pan studiował telogię i filozofię dokładnie ok. roku, czy
też raczej jak sam pisze w swojej oficjalnej biografii "uczestniczył w
wykładach" z tego zakresu.

[celsusz]

Prawda ,brak w niej dogmatów.Zaś radosna "tfurczość" apologetów
chrześcijańskich nafaszerowana jest prawdą jak indyk lub kaczka
granatami.

Die Grenzen meiner Sprache sind die Grenzen meiner Welt.

[serhamesar]

miriam_73 napisała:

> Wiesz, co do żródeł to pewnie musiałabym Ci przepisać tytuły wszystkich
> podręczników do patrystyki i szeregu innych publikacji dot. historii
Koscioła.
> Wieczorem, jak mi starczy sił, pobawie sie w analize zawartości moich półek.
> Plus dokumenty źródłowe.

Nie musisz. Chciałem Ci tylko pokazac czemu ja czasami nie podaje źródeł, za
duzo szukania na półce a za mało czasu. Jak widze masz to samo
I nie w ksiazkach trzeba by szukac a w biblii, a tam to juz kwestaia
interpretacji. Ale ta interpretacja miała miejsce w 3-4 wieku tak jak było w
załaczonym przeze mnie linku a arianach a nie od pczatku koscioła.

"Co do Deschnera - nie rozśmieszaj mnie proszę."

Co konkretnie nie tak z tym panem ?

[celsusz]

Poczytaj też moje posty.Ja już Miriam odpowiedziałem.

[serhamesar]

celsusz napisał:

> Poczytaj też moje posty.Ja już Miriam odpowiedziałem


Aaaaaaaaaaa, sorki. Wpadłem tylko na moment na forum wtedy i tak wybiórczo
poleciałem

[miriam_73]

PS. Książka na którą się powołujesz to książka Klausa Schatza, wydana przez SJ-
ów (WAM), w przekładzie o. Zakrzewskiego. Żak jako prowinjał dał na to jedynie
NO.

[serhamesar]

miriam_73 napisała:

"PS. Książka na którą się powołujesz to książka Klausa Schatza, wydana przez SJ-
ów (WAM), w przekładzie o. Zakrzewskiego. Żak jako prowinjał dał na to jedynie
NO."

Uznawana jak najbardziej przez kk i episkopat:
www.opoka.org.pl/biblioteka/T/TT/sobory.html
na tyle znany tytuł ze wyrzuca jako pierszy w google.
Zeby nie było stronka i fundacja opoka jest powołana przez episkopat:
www.opoka.org.pl/info/o_nas.html
Ale nie o to chodzi. Z poprzedniego postu Celsusza z linkiem do wikipedii
wynika mniej wiecej to samo. Arianie wcale nie byli herezja, po prostu mieli
inne podejscie do wiary. Głowy nie dam ale pojecie herezji chyba wprowadzono
juz po 6 czy 7 wieku, aczkolwiek pewny nie jestem.
Swoja droga arianizm był ruchem ktory po prostu przegrał walke polityczna i
zwyciezyła "jedyna sluszna interpretacja". Aby zapobiec dlaszym tego typu
pogladom zar=grazajacych pozycji rzymu ktorys tam papiez wprowadzil zakaz
samodzielnego czytania biblii (!) przez wyznawcow.

[miriam_73]

Powiedzmy że trynitarianie mają na temat arianizmu troche inny pogląd niż ty.

[serhamesar]

miriam_73 napisała:

> Powiedzmy że trynitarianie mają na temat arianizmu troche inny pogląd niż ty.


I chwała im za to
Gdyby kazdy miał taki sam poglad to swiat byłby starsznie nudny

[stek22]

Zgadza się całkowicie. Konstantyn wymusił aby Jezusa zaczęto traktować jako
Boga, jako część Boga, niech będzie iż trójjedyny Bóg. A było mu to potrzebne z
prostego prozaicznego powodu.
Koncepcja Jezusa - syna bożego nie pasowała Konstantynowi, gdyż według jego
mocarstwowej polityki reaktywacji potęgi Rzymu nie mógł mieć na ziemii
konkurentów. Konstantyn chciał zebrać i wykorzystać wszystkie religie. Nie jest
udowodnione iż nawet na łożu śmierci się nawrócił na chrześcijaństwo. To
Konstantyn cesarz miał być odzwiercieleniem/emanacją Boga (a jakiego mniejsza z
tym, chciał mieć łaskę wszystkich) na ziemii. I konkurenta wypchnął do nieba.

Dla zamotania tematu należy pamiętać o tzw. "czwartym elemencie trójcy"
To jest ciekawostka, żydzi na początku czcili 4 bóstwa, i to ich na początku
oznaczał tetragram JHWH, bo dojść do koncepcji jednego boga. Chrześciaństwo na
odwrót.
W VI wieku p.n.e., gdy Izraelici stali się niewolnikami
Nabuchodonozora,zrezygnowali z kananejskich imion El Eljon i El Szaddai i w
owym czasie nazywali swego Boga Jahwe. Imię to pochodzi od czterospółgłoskowego
hebrajskiego rdzenia „JHWH" (czyli spółgłoski Jod-Haj-Waw-Haj) do którego
dodawano dwie samogłoski - stąd Jahwe lub Jehowa. Pierwotnie owe cztery
spółgłoski (które ostatecznie stały się akronimem Jedynego Boga) symbolizowały
czterech członków Niebieskiej Rodziny: J to El Ojciec; H to Matka; W odpowiada
Synowi Baalowi, a H Córce Anat. Asztoret (Panią Morza Aszera, Przodkinię Bogów)
często nazywano Elat, a miała ona podobno z Elem-Jahwe siedemdziesięciu
potomków, w tym Baala, Anat i ich braci Mota i Jamma. W Starym Testamencie
czytamy, że około 1100 roku p.n.e. „synowie Izraela usunęli Balów i Asztarty i
służyli tylko samemu Panu" (Pierwsza Księga Samuela 7:4), lecz już wkrótce
potem kult Asztoret powrócił wraz ze zbudowaniem Świątyni Salomona. Pierwsza
Księga Królewska (11:5) donosi, że król Salomon zaczął czcić Asztoret. Jako
najważniejsza małżonka Jahwe, Asztoret stanowiła integralną część życia
religijnego Judy aż do reformatorskich poczynań króla Jozjasza w okresie
inwazji Babilonu.

[celsusz]

miriam_73 napisała:

> a przekład ŚJ nie jest przeróbką?
> wiara w Trójcę istniała od początku Kościoła.
>
> Wiesz co to jest dogmat?
--------------------------------------------------------
Właśnie, jak ty chcesz prowadzić konstruktywną polemikę.Dla mnie możesz być
nawet profesorem uniwersytetu.Jeżeli jednak posłgujesz się dogmatem,to
siła twojej argumentacji maleje do zera.
Dogmat to twierdzenie w jakiejś religii lub szkole filozoficznej przyjęte
bezwarunkowo (bez dowodu i nie podlegające dyskusji)
Zaprzeczałaś,że nie byłaś poddana indoktrynacji przez krk,właśnie udowodniłaś
że jest przeciwnie.
Wprasowano wam w mózg dogmat i dobrze wam z tym inaczej nie potraficie myśleć.

Właśnie ŚJ,żydzi,muzułmanie,arianie,antytrynitarianie,serhamesar,ja mamy
rację a nie ty i chrześcijanie.Zaś chrześcijaństwo jest tak samo sektą
jak ŚJ.Odsyłam cię do wątku mesjasz Moon,gdzie próbowałem uzasadnić
to chelseaa,podając żródła.

Wy chrześcijanie dlatego macie taką pogardę dla sekt i dla ŚJ w szczególności
gdyż gnębi was komoleks iż sami jesteście sektą.
Wiem,wiem sama myśl o tym burzy wam krew ale tak jest.
Zaś w tym przypadku rację ma tessa 18, NIGDZIE W BIBLI NIE JEST NAPISANE
O TRÓJCY.

Wysoki sądzie,proszę o zamknięcie przewodu sądowego i wydanie wyroku.

Nie szkodzi,że było

[tessa18]

Ja wracam do tego wątku.Ty jak chcesz to się przyłącz jak nie ,nic ciebie nie
zmusza do dyskusji.
Czy do naszego zbawienia konieczne jest poznanie kim jest Bóg?
Ja myślę,że tak.
Dlatego ważna jest odpowiedż na pytanie:kim on naprawdę jest,a nie kim
przedstawiają go ludzie.
Jaka jest definicja Boga według kościoła katolickiego?
"Jezus jest Bogiem,Ojciec jest Bogiem,DuchŚwięty jest Bogiem,ale nie ma trzech
Bogów,tylko jeden w trójcy.Wszyscy są sobie równi,wszyscy są wieczni,jednakowo
mądrzy".
Ja wykazałam,że Jezus nie jest rówwny wiekiem ze swoim Ojcem bo miał
początek,nie jest jednakowo mądry,bo nie wie tego ,co wie Bóg,Sam Jezus
mówił,że Ojciec jest od niego większy.
To zaprzecza tej definicji.
Ty dalej udowodnij,że Duch Święty jest Bogiem.Czekam.

[sliwka1977]

tessa18 napisała
Ty dalej udowodnij,że Duch Święty jest Bogiem.Czekam.

Nikt Ci tego nie udowodni, bo to.... święta tajemnica hehehehe

[celsusz]

tessa18 napisała:

> Gdzie w Biblii jest wyrażnie powiedziane,że Bóg jest jeden w trójcy?
> Ja takiej wypowiedzi nie znalazłam.
> W Biblii jasno są wyłożone nauki co do zmartwychwstania umarłych,co do życia
> wiecznego,ale nauki o Trójcy po prostu NIE MA.
-------------------------------------------------------

Tutaj się z Tobą zgadzam,nie ma takiego zapisu i pierwsi chrześcijanie
przez 300 lat nie uznawali Trójcy. Wysoki Sądzie świadek ma rację w Biblii
na,którą powołują się również chrześcijanie NIE MA POJĘCIA TRÓJCY.
Proszę powołać w tej sprawie na świadków przedstawicieli religii judaistycznej
i religii islamu,którzy również to potwierdzą.
Proszę o wpisanie do protokołu rozprawy,że chrześcijanie nie znają Biblii
która mówi,że Bóg jest jeden.
Najgorsze,że musi wam to uświadomić ateista.

[seth.destructor]

Całe szczęście, że Indie były dalej, bo byśmy mieli Siedmiorcę z wcieleniami
jak Rama, Kriszna i tak dalej...

[sliwka1977]

Może był "po prostu" oświeconym człowiekiem, a może.... vide "Żywot Briana"

[tessa18]

Jezus sam o sobie tak mówił:"Ja jestem światłem świata .Kto idzie za mną ,ten
na pewno nie będzie chodził w ciemności,lecz posiądzie światło życia".
Więc nie tylko był oświeconym przez Boga człowiekiem,ale oświecał innych swym
światłem.Zanim Jezus przyszedł na ziemię,ludzie byli w opłakanym stanie
duchowym w kraju szerzyła się przemoc,przekupstwo,nawet ci,co mieli za zadanie
paść trzodę Bożą zawiedli.
Zepsucie w narodzie Izraelskim trafnie opisuje Jeremiasz w swej księdze.
Zaparli się Jehowy,5:20-28,nie bronili w sądzie niewinnych,w Jerozolimie
panowało zepsucie,6:13-15,mówili tylko o pokoju,choć go nie było,rozplenił się
kult "królowej niebios" 7:8-11,16-20,składali ofiary innym
bogom,kradli ,mordowali,cudzołożyli,przysięgali fałszywie.Do takiej erozolimy
przyszedł Jezus ze swoimi naukami o pokoju,miłości i uczciwości.Rzeczywiście
przyniósł zdrowe nauki ,które prostowały sposób myślenia niektórych .

[sliwka1977]

Tak bardzo pojmujesz Jezusa "dosłownie" tzn. nie piszesz o tym co TY czujesz,
jak TY Go odbierasz. Może faktycznie trafił w okres, w którym ludzie
potrzebowali kogoś, kto pokaże im inną drogę, był w odpowiednim miejscu w
odpowiednim czasie i wywarł na ludziach ogromne wrażenie. Przyczynił się do
pojmowabnia świata bardziej hmmm... mistycznie(?) Dał pewne wskazówki, bardzo
mądre, wg których człowiek może odnaleźć swoją drogę, ale to były wskazówki, a
nie konkretna droga.

[tessa18]

Dlaczego sądzisz,że nie była to konkretna droga?
On po prostu wskazał jak trzeba żyć,jakimi zasadami kierować się w życiu aby być
szczęśliwym,zadowolonym z życia,mieć czyste sumienie i podobać się Bogu.
Jego uczniowie jego nauki wprowadzali w czyn i żyli według nich.Była to ich
droga życiowa.Nawet pierwszych chrześcijan nazywano "Drogą".
Ja osobiście uważam ,że Jezus był wspaniałym człowiekiem,pełnym
poświęcenia,dobroci i miłości dla ludzi.Umiał wczuć się w położenie innych
ludzi,umiał im współczuć i niósł im praktyczną pomoc.Poświęcił dla ludzi
wszysko co miał,swój czas i swe życie.Jego nauki wywarły wielki wpływ na sposób
myślenia wszystkich ludzi na świecie.Chociażby złota reguła,"cokolwiek chcecie
aby ludzie wam czynili,podobnie i wy im czyńcie".
Gdyby wszyscy zastosowali się do niej ,o ileż piękniejsze byłoby życie!

[sliwka1977]

Dlaczego sądzę, że nie wskazał konkretnej drogi? Właśnie dlatego, że wskazał
jakimi zasadami sie kierować w życiu aby być szczęśliwym. Złata reguła załatwia
wszystko, bo kiedy postępowalibyśmy tak, jak byśmy chcieli żeby ludzie z nami
postępowali, to nie byłoby wojen, nienawiści, kłamstwa itd. itd. - można
wymieniać i wymieniać (Mat. 7:12 - mój ulubiony werset). Zauważ, że Jezus nie
mówi, że tak a tak masz postępować, to zawsze są "złote środki". Poza tym "Bóg
nie ma względu na osobę, lecz w każdym narodzie miły jest mu ten, kto się go
boi". Co to znaczy "bać się Boga"?

[tessa18]

Jezus nie nakazuje,on zaprasza.Od nas zależy czy z zaproszenia skorzystamy.
Powiedział o dwóch drogach jednej wąskiej ,która niewielu znajduje i która
prowadzi do życia.Druga szeroka ,wielu nią idzie ale prowadzi do śmierci.
Czym jest ta droga o której mówił Jezus,czy nie jest to styl życia który
obieramy w życiu?ŁAtwo,wygodnie jest postępować według własnych mierników,a
trudno jest podporządkowac się regułom ustanowionym przez Boga.Na przykład ktoś
kiedyś zapytał:"Kto przestrzega 10 przykazań"? I to pytanie zostało bez
odpowiedzi.
Bóg nie jest stronniczy tak jak ludzie.Ludzie patrzą inaczej na swych bliżnich
niż Bóg.Bóg patrzy na serce,czyli wnętrze człowieka.Natomiast ludzie często
kogoś oceniają na podstawie pozorów.Patrzą czy ktoś ukończył studia,czy jest
bogaty,czy jest elokwentny,itp.
Natomiast u Boga liczy się tylko serce,jakim ktoś jest "wewnętrznym człowiekiem
serca".Dlatego "Bóg nie ma względu na osobę".
Co to znaczy bać się Boga?
Na pewno nie oznacza to panicznego lęku przed karą.Nie jest to zdrowa bojażń.
Właściwa bojażń Boża oznacza zdrowy lęk przed wywołaniem niezadowolenia Boga
wskutek naszego złego postępowania.Wypływa ona z właściwych pobudek,nie z lęku
lecz z miłości do Stwórcy.Tak jak dziecko ,które kocha swego Ojca boi się
zrobić coś złego,nie z tego powodu,że Ojciec je ukarze,lecz dlatego,że kocha
Ojca i nie chce go zasmucić.

[sliwka1977]

Zdrowa bojaźń? Jezeli robisz coś ze strachu, to nie wypływa to z Ciebie, z
wnętrza. Robisz, bo boisz się czyjegoś niezadowolenia? To nie jest miłość.
Jeżeli postępujemy zgodnie z naszymi przekonaniami, to czego się bać?

zdrowa bojażń

[tessa18]

Są dwa rodzaje bojażni,pierwsza polega na strachu przed karą .Robię coś,bo boję
się że ktoś mnie ukarze.Inny rodzaj bojażni to głęboki respekt,podziw,szacunek
dla kogoś.Robię coś,bo odczuwam właśnie ten rodzaj bojażni.Nie wypływa to ze
strachu,lecz z szacunku i miłości.
Właśnie ten drugi rodzaj bojażni jest opisany w Biblii.
Oto kilka wersetów o tym rodzaju bojażni:
Psalm 111:10 "Bojażń przed Jehową jest początkiem mądrości"
Przysłów 8:13 "Bojażń przed Jehową oznacza nienawidzenie zła"
Kaznodziei 12:13 "Konkluzja sprawy po wysłuchaniu wszystkiego jest następująca:
Bój się prawdziwego Boga i przestrzegaj jego przykazań.Na tym bowiem polega
cała powinność człowieka".

[miriam_73]

Pytanie powinno brzmieć KIM JEST Jezus. To po pierwsze. Ponieważ On jest
ciągle, nieustająco z nami, tu i teraz, aż do skończenia świata.

[sliwka1977]

Czym dla Ciebie jest "skończenie świata"?

[tessa18]

My rozpatrujemy ziemski i przedludzki byt Jezusa.O jego bycie po wstąpieniu do
nieba powiemy innym razem

[polynomial]

"Jezus był i jest "drugi po Bogu".Do czas urodzenia na ziemi był duchem w niebie
i miał nawet swoje imię :Michał. " - Michał (Mika'el - imię to znaczy "Któż jak
Bóg") o którym wspominasz był jednym z siedmiu (obok znanych z imienia Gabriela,
Uriela i Rafaela) archaniołów wymienianych w Bibli.
Archanioł to inaczej tytuł "księcia anielskiego". W Księdza Daniela, rodz. 10,
werset 13 napisano następujące słowa: (...)Wtedy przybył mi z pomocą Michał,
jeden z pierwszych książąt.(...).
Jezus nie może być archaniłem (księciem aniołów), bo w Liście do Hebrajczyków
rozdziale drugim i wersecie piątym czytamy: "Nie aniołom bowiem poddał przyszły
świat, o którym mówimy."
Po za tym archaniołowie wymienieni w Apokalipsie grają na trąbach. Wyobrażasz
sobie Jezusa grającego na trąbie?!
A gdybyś miała jeszcze wątpliwości to polecam następujący tekst z tego samego
listu, rozdział pierwszy, wersety od piątego do siódmego:
"Do którego bowiem z aniołów powiedział kiedykolwiek: Ty jesteś moim Synem, Jam
Cię dziś zrodził? I znowu: Ja będę Mu Ojcem,a On będzie Mi Synem.Skoro zaś znowu
wprowadzi Pierworodnego na świat, powie: Niech Mu oddają pokłon wszyscy
aniołowie Boży!"

Imię Jezusa

[tessa18]

Gdzie w Biblii znalazłeś imiona Rafaela,Uriela? Napisz.
Ja znam imiona dwóch:Michała i Gabryjela.W Biblii jest TYLKO JEDEN archanioł
Michał.Jest on przywódcą innych aniołów.
Owszem nie aniołom poddał świat ,tylko komu? Miał na myśli ludzi.Dalsze wersety
tak brzmią:
"Gdyż nie aniołom podporządkował przyszłą zamieszkaną ziemię o której
mówimy.Lecz pewien świadek dał gdzieś dowód ,mówiąc:"Czymże jest człowiek że o
nim pamiętasz lub syn człowieczy że się o niego troszczysz?Uczyniłeś go
niewiele mniejszym od aniołów ,ukoronowałeś go chwałą i szacunkiem oraz
ustanowiłeś go nad dziełami swych rąk.Wszystko podporządkowałeś pod jego
stopy....".
W tych wersetach jest mowa o człowieku,a ściślej o Jezusie.Jezus sam siebie
NIGDY nie nazwał Bogiem,ale często nazywał siebie "Synem człowieczym".
Biblia opisuje Jezusa z trąbą.Ten opis jest w I Tesaloniczan 4:16.
Sam Pan zstąpi z nieba z nakazującym wołaniem ,z głosem archanielskim oraz z
trąbą Bożą i ci co umarli w jedności z Chrystusem powstaną pierwsi".
Głos Jezusa tu przyrównano do głosu archanielskiego.On właśnie jest tym
archaniołem.A ponieważ jest tylko jeden archanioł Michał,to Jezus w swym
przedludzkim bycie miał imię Michał.Jezus nie jest aniołem tylko archaniołem w
tych wersetach które podałeś jest wykazana wyższość Jezusa nad innymi aniołami.
"Stał się lepszy od aniołów bo odziedziczył imię wspanialsze od ich imienia."
Jakie to imię?Nie jest to imię Jezus,bo imię to znaczy "Bóg z nami".
Wielu Izraelitów nosiło podobne imiona.Na przykład Eliezer znaczy "Bóg mój
wspomożyciel",Eliata znaczy "Bóg przybył",Jehu znaczy "On jest Jehowa",Eliasz
znaczy "Moim Bogiem jest Jehowa",Ezechiel znaczy "Bóg wzmacnia".
Jednak Bóg miał zamiar obdarzyć Jezusa imieniem przewyższającym każde inne imię.
Kto z was wie jakie to imię? Filipian 2:9-10.

[polynomial]

Napisałaś tak: Nie jest to imię Jezus, bo imię to znaczy "Bóg z nami".

Kilkanaście postów wyżej pisałaś (zgodnie z prawdą), że imię Jezus (Jeszua)
oznacza "Jehowa zbawieniem". Skąd ta niekonsekwencja?
W rzeczywstości imię "Bóg z nami" to po hebrajsku Emanuel.
A do tematu archaniołów powrócimy.

[polynomial]

Na koniecjeszcze jeden cytat:
O powtórnym przyjściu Chrystusa:

1List do Tesaloniczn, 16 werset: Sam bowiem Pan zstąpi z nieba na hasło i na
głos archanioła, i na dźwięk trąby Bożej, a zmarli w Chrystusie powstaną pierwsi.

"Pan" - to Jezus Chrystus, "zstąpi z nieba na hasło i na głos archanioła". W tym
zdaniu wydarzenia odnoszą się do dwóch postaci.

[tessa18]

Inne przekłady inaczej oddają ten werset.
NW "ponieważ sam Pan zstąpi z nieba z nakazującym wołaniem z głosem
archanielskim oraz trąbą Bożą..."
Jest tu jedna osoba Jezus,jednocześnie archanioł.Ta interpretacja jest zgodna z
całą Biblią.
W Objawieniu 20:1 jest wizja pewnego anioła
"I ujrzałem anioła zstępującego z nieba z kluczem od odchłani i wielkim
łańcuchem w swej ręce."
Kim był ten anioł?
Kto ma klucz od otchłani?Musi to być potężny anioł skoro potrafi rozprawić się
z arcywrogiem Jehowy.
"I schwytał smoka pradawnego węża którym jest Diabeł i Szatan i związał go na
tysiąc lat".
Inny werset Objawienia donosi:
"I ujrzałem gwiazdę ,która spadała na ziemię i dano gwieżdzie klucz od czeluści
otchłani".Objawienie 9:1
Kogo symbolizuje ta gwiazda?
oto pomocnicze wersety:
I Koryntian 15:25, Kolosan 1:13, Objawienie 22:16, Objawienie 1:18
Czy nie nasuwa się stąd wniosek,że Jezus jest tym aniołem?

[tessa18]

Widocznie się pomyliłam,Hebrajska forma imienia Jezus znaczy "Jehowa jest
zbawieniem".Natomiast Emmanuel znaczy "Bóg z nami".

[polynomial]

Jeszcze jeden cytat:

Dn 10:13 BT "Lecz książę królestwa Persów sprzeciwiał mi się przez
dwadzieścia jeden dni. Wtedy przybył mi z pomocą Michał, jeden z pierwszych
książąt. Pozostawiłem go tam przy królach Persów."

Proszę zwrócić uwagę! "Jeden z pierwszych książąt...", a nie "pierwszy".

[tessa18]

Należy uwzględnić kontekst tej wypowiedzi.O jakich książąt chodzi.Czy byli to
inni archaniołowie?Czy ktoś inny?
Kontekst brzmi ,tak wypowiedział się anioł do Daniela:
"Ale książę królestwa perskiego przeciwstawił się mi przez dwadzieścia jeden
dni,a oto przybył mi z pomocą Michał ,jeden z najprzedniejszych książąt,ja zaś
pozostałem tam przy królach Persji".
Czy ci książęta byli anielskimi opiekunami czy demonicznymi władcami?
Z tej wypowiedzi wynika,że anioł Boży gdy zmierzał do Daniela,by do niego
przemówić napotkał sprzeciw ze strony "księcia królestwa perskiego".Po 21
dniach zmagań otrzymał pomoc od Michała "jednego z najprzedniejszych książąt" i
tylko dzięki temu mógł kontynuować swą misję.Ów anielski posłaniec
stwierdził,że jeszcze będzie musiał walczyć z innym wrogiem "księciem Grecji".
Pisze to w wersecie 20."Czy naprawdę wiesz ,dlaczego do ciebie przyszedłem?A
teraz wróce by walczyć z księciem Persji".Niełatwe zadanie nawet dla anioła.
Ale kim byli ci książęta Grecji i Persji?
Czy to znaczy,że Jehowa ustanowił też aniołów nad państwami takimi jak Grecja i
Persja?Aby kierowali biegiem ich spraw?
Z nauk Jezusa wynika,że nie.Jezus uczył,że "moje królestwo nie jest z tego
świata"Jana 14:30,18:36,"władca świata nie ma nic we mnie",Jan pisał w I Jana
5:19 "cały świat podlega mocy niegodziwca".
Jest zatem rzeczą oczywistą,że narody tego świata nigdy nie były i nie są
poddane kierownictwu i władzy Boga i Chrystusa.Bóg wprawdzie pozwala im istnieć
i zajmować się sprawami ziemi,lecz bynajmniej nie ustanawia nad nimi swoich
aniołów.Wszelkich książąt mógłby im przydzielić tylko "władca tego
świata"Szatan Diabeł.Byliby zatem to demoniczni władcy nie zaś anielscy
opiekunowie.Ponadto z księgi Daniela dowiadujemy się,że ci książęta
przeciwstawiali się aniołowi posłanemu przez Boga do Daniela.Dlaczego?
Ponieważ Daniel za pośrednictwem tego anioła dostał od Boga niezwykle ważne
proroctwa dotyczące władzy nad światem.Szatan nie chciał widocznie dopuścić aby
te proroctwa zostały wyjawione Danielowi i stąd ten sprzeciw.
Tak więc za widzialnymi władcami stoją niewidzialni demoniczni mocodawcy
czyli "książęta",a w konfliktach między narodami biorą udział nie tylko ludzie.
Zobacz też Mateusza 4:8-9,Objawienie 13:2 i wyciągnij wnioski.

Jeden archanioł

[tessa18]

Choćbyś szukał ,nie znajdziesz w Biblii wzmianki o innych archaniołach.Tylko w
Judy 9 jest wzmianka o archaniele Michale.Michała nazwano;"jednym z
najprzedniejszych książąt"oraz "waszym księciem".Póżniej opisano go
jako "wielkiego księcia który stoi dla dobra twego ludu"czyli ludu
Daniela.Daniela 10:21,12:1
Wynika z tego,że Michał to ten sam anioł ,który z woli Jehowy wyprowadził
Izraelitów z niewoli i prowadził przezpustkowie.Wyjścia 23:20-23,32:34, 33:2
Dodatkowym potwierdzeniem słuszności takiego wniosku jest fakt,że "archanioł
Michał miał zatarg z diabłem i toczył spór co do ciała Mojżesza".Judy 9
Ze względu na pozycję i moc Michał jest "archaniołem",czyli naczelnym ,głónym
aniołem.Słowo arch znaczy naczelny.W I tesaloniczan 4:16 opisano Jezusa jako
archanioła.
O przedludzkim bycie Jezusa świadczą wersety:
Jana 17:5,Galacjan 4:4,Przysłów 8:22-31,Hebrajczyków 1:2,
Filipian 2:9
"Dlatego Bóg wyniósł go na wyższe stanowisko i życzliwie dał mu imię ,które
przewyższa wszelkie imię."
Z tego wesetu wynika,że Jezus poprzednio zajmował w niebie niższe stanowisko.
A Bóg wyniósł go na wyższe.Przed przyjściem na ziemię był archaniołem Michałem
a po wniebowstąpieniu kim jest w niebie?Kimś wyższym niż archanioł,ale kim?

Jezus Michałem po awansie?

[polynomial]

Z tego wesetu wynika,że Jezus poprzednio zajmował w niebie niższe stanowisko.
A Bóg wyniósł go na wyższe.Przed przyjściem na ziemię był archaniołem Michałem
a po wniebowstąpieniu kim jest w niebie?Kimś wyższym niż archanioł,ale kim?

1).No, nie!
Przepraszam, ale teraz piszesz nonsensy! Jeśli, jak twierdzi Jan Ewangelista, na
początku było Słowo, a jak sama doskonale wiesz Słowo jest tożsame z Jezusem, to
staje się niemożliwością aby Jezus miał w owym czasie kogoś równorzędnego w
niebie i awansował na wyższe stanowisko, bo był pierwszy (lub jak chcą Katolicy
-równorzędny) po Bogu.
Po za tym sama sobie przeczysz, bo albo był jedynym najwyższym aniołem
(archaniołem) i wtedy o jakimś awansie nie ma mowy, albo było kilku archaniołów
z których jeden Michał awansował.
I jeszcze jedno jeśli Jezus awansował, to po co miałby się degradować do roli
podrzędnego Archanioła występującego w Objawieniu Jana??? Po co miałby sam sobie
grać na trąbie jako niższej rangi sługa Boga???
Z resztą skąd ten, dosyć karkołomny pomysł z awansem? ))

2. Wiedzę o innych archaniołach czerpiemy z Bibli. Wymienieni są w liczbie
mnogiej, więc jest ich co najmniej dwóch. Ich imiona, takie jak Rafael czy Uriel
podaje żydowska tradycja.

PZDR

[tessa18]

Ja nie pisałam,że Jezus przed przyjściem na ziemię miał z kimś równorzędne
stanowisko.Na początku było Słowo a Słowo było U BOGA.Jezus nie był tym
Bogiem,bo był u kogoś wyższego od siebie.Był u Boga.
Miał określoną pozycję w niebie.Była to wysoka pozycja archanioła.Jednak Bóg
postanowił jeszcze go wywyższyć w stosunku do poprzedniej pozycji.
Nic tutaj nie ma sprzecznego.
Można być premierem i awansować na prezydenta.
Nie ja wymyśliłam ten awans tylko słowa te zostały zapisane w Biblii.
Podaj wersety GDZIE???? podane są te imiona archaniołów.Tradycja żydowska mnie
nie obchodzi,bo Jezus potępił tradycję żydowską.Dla mnie wiarygodna jest tylko
Biblia.

Biblia nie wymienia innych archaniołów

[tessa18]

Biblia i tradycja ludzka to dwie różne sprawy.Jezus powiedział do faryzeuszy:
"Unieważniliście Słowo Boże przez swoją tradycję".
W Biblii tak pisze:
"Dlatego Bóg Go nad wszystko wywyższył i darował Mu imię ponad wszelkie imię".
Ktoś wywyższony ,musiał mieć wcześniej niższą pozycję.To logiczne.Jaką miał
Jezus pozycję w niebie przed przyjściem na świat już powiedzieliśmy.Był
archaniołem Michałem.Nie był jednym z wielu ale jedynym archaniołem.Biblia
wymienia słowo archanioł w liczbie pojedynczej.

[polynomial]

Sprzeciw Wysoki Sądzie. Nie na temat...

[celsusz]

Sprzeciw,Wysoki Sądzie.Świadkowie gadają głupstwa nie poparte żadnymi
dowodami.Wnoszę o powołanie innych świadków.

[tessa18]

Jakie dowody cię zadowolą?

[kociak40]

".......Jezus nie był tym
Bogiem,bo był u kogoś wyższego od siebie.Był u Boga.
Miał określoną pozycję w niebie.Była to wysoka pozycja archanioła.Jednak Bóg
postanowił jeszcze go wywyższyć w stosunku do poprzedniej pozycji." - Tessa

Pani Tesso, niezwykle komplikuje się przez panią sprawa. To w końcu kim
był Jezus? Był wysokiej pozycji archaniołem? Po co Bogu archanioły?
Bóg czuł się samotny? Wprowadza pani całą ziemskiego pojęcia hierarchie,
okazuje się, że nawet w niebie nie ma sprawiedliwości, są "równi" i "równiejsi",
różne pozycje, koterie. Przemyślała pani tą sprawę?

[tessa18]

Czy sprawiedliwość polega na równości?Wszyscy równi,urawniłowka jak w
komunizmie?Dziwny pogląd na sprawiedliwość
Sprawiedliwość to coś zupełnie innego.Tutaj chodzi o władzę,kto sprawuje władzę
nad wszechświatem.Jak pan zapewne wie,bez władzy szerzy się anarchia.

[celsusz]

Masz gołąbeczko poczytaj
sobie:www.wikipedia.frackiewicz.pl/index.php?title=Arianizm

[celsusz]

republika.pl/miasto_gniezno/menp/religie/rel18.htm
www.pl.infoslurp.com/information/Herezja

[tessa18]

O Arianach była już mowa na tym forum.Zdaje się pod tytułem o historii Kościoła
katolickiego.Z powodu Arian cesarz Konstantyn zwołał pierwszy sobór na którym
uznano Jezusa za równego Bogu.

[celsusz]

[celsusz]

Przepraszam,kliknąłem enter.
Zaś do ciebie tessa 18 mam wyjaśnie dlaczego pytałem o kolizje
galaktyk i o końcu naszej gwiazdy słońca.
Otóż jako fizyk wiesz,że grozi ludzkości (wprawdzie w odległej przyszłości)
jeszcze przed" śmiercią" słońca jako gwiazdy,która napewno zakończy jakikolwiek
żywot na tej planecie,zderzenie się z galaktyką Andromedy.Wprawdzie naukowcy
sprzeczają się o czas tego zderzenia,jednak pewne jest,że obie galaktyki
zbliżaja się do siebie.
Prędzej czy póżniej dojdzie do tego zderzenia,przypuszczalnie za ok.200 mln.
lat świetlnych - ale dojdzie.Konskwencje tego zderzenia ?
To będzie coś, co zmieni wszystko mówiąc językiem laika.

Ludzkość,do tego czasu powinna opuścić naszą galaktykę.Gdyby nie religie
gdyby nie krk,który tłumił od początku swojego istnienia wszelkie przejawy
wiedzy,nasza cywilizacja byłaby już na wiele wyższym poziomie.

Zamiast więc uwielbiać jakiegoś bożka,zajmnijmy się sobą,gdyż nikt nam
nie pomoże jeżeli nie zrobimy tego sami.Na razie prawie 2000 lat to czas
strat a nie zysków.Ten czas trzeba nadrobić.

[celsusz]

Wiem,że ziemi mogą gozić jeszcze inne katastrofy jak choćby uderzenie komety
kóre może spowodować koniec życia na ziemi.

Grozi nam przed : śmiercią " słońca jako gwiazdy,katastrofa taka jaka
prawdopodobnie wydarzyła się na Marsie.Wzrost temperatury naszej gwiazdy
który jest faktem już dostrzeżonym przez naukowców może za ok.miliard lat
zmienić naszą ziemię w Marsa,tj.planetę gdzie nie będzie życia.

Fizycy są zdania,że ekspansja (rozszerzanie)wszechświata od jakiegoś
czasu przyśpiesza.Wiesz czym to grozi.Jeżeli wszechświat będzie przyśpieszał
może dojść do tego,że przezwycięży grawitację.Grozi to śmiercią całego
wszechświata.Ja wiem,że można powiedzieć nie nasze zmartwienie,to przyszłość
ale jednak jak najbardziej prawdopodobna.
Człowiek musi poświęcić wszystkie siły i środki nauce a nie religii
i czczeniu złotego cielca.Każda "złotówka" na kościoły to strata pieniędzy
które można byłoby poświęcić na naukę.
Trzeba robudować i zainwestować w matematykę,fizykę,chemię,biologię,astronomię
a nie karmić tych,którzy karzą wam wierzyć,że Bóg wam pomoże.
NIE POMOŻE - bo go nie ma.Musimy sami sobie pomóc.

I WIERZYĆ W JEDNEGO BOGA - NAUKĘ !!!!!!!!!!! innego nie ma.

[tessa18]

Ja ci dałam linka odnośnie kolizji galaktyk.Nie musi być aż tak żle jak to
sobie wyobrażają katastrofiści.Kolizja galaktyk polega głównie na "Przenikaniu
obu galaktyk".Biorąc pod uwagę ogromne odległości między gwiazdami nie będzie
to klasyczne zderzenie jak dwóch piłeczek ping-ponga.Jak poczytasz ten link to
dowiesz się,że takie zderzenie może zaburzyć co najwyżej gwiazdy na obrzeżach
galaktyki,a wiadomo,że nasze Słońce znajduje się prawie po środku
galaktyki,więc nic mu nie grozi.Zresztą sam Bóg nie dopuści by jego dzieło
cudna planeta ziemia -klejnot wśród innych planet uległa zagładzie.

[celsusz]

tessa18 napisała:

> Ja ci dałam linka odnośnie kolizji galaktyk.Nie musi być aż tak żle jak to
> sobie wyobrażają katastrofiści.Kolizja galaktyk polega głównie na "Przenikaniu
> obu galaktyk".Biorąc pod uwagę ogromne odległości między gwiazdami nie będzie
> to klasyczne zderzenie jak dwóch piłeczek ping-ponga.Jak poczytasz ten link to
> dowiesz się,że takie zderzenie może zaburzyć co najwyżej gwiazdy na obrzeżach
> galaktyki,a wiadomo,że nasze Słońce znajduje się prawie po środku
> galaktyki,więc nic mu nie grozi.Zresztą sam Bóg nie dopuści by jego dzieło
> cudna planeta ziemia -klejnot wśród innych planet uległa zagładzie.
----------------------------------------------------------

Nieprawda Tesso,zderzenie galaktyk nie polega tylko na zderzeniu się gwiazd na
obrzeżach.Linki mi własciwie nie były potrzebne,czytałem prace C.Sagana
S.Hawkinga,J.D.Barrow,Lee Smolina.Trinh Xuan Thuan, i wielu, wielu innych.
Słońce zaś jak każda gwiazda wyczerpie kiedyś swoje paliwo i życie na ziemi
przestanie istnieć.Przestanie o wiele prędzej,gdyż :śmierć: słońca potrwa
ok.4 miliardów lat,ża ok. 1 miliard lat temperatura wzrośnie tak,że wyparują
oceany,a na ziemi przestaną istnieć formy jakiegokolwiek życia.
To nie science-fiction,to nauka.

S.Hawking w swojej słynnej książce "Krótka historia czsu" usiłuje znależć
odpowiedż na słynne pytanie Einsteina,czy Bóg miał swobodę w tworzeniu
Wszechświata.Próbuje jak sam stwierdza wprost,zrozumieć umysł Boży.
To sprawia,że konkluzja-przynajmniej obecna jest tym bardziej zaskakująca

WSZECHŚWIAT NIE MA GRANIC W PRZESTRZENI,NIE MA POCZĄTKU I KOŃCA W CZASIE
NIE MA TEŻ W NIM NIC DO ZROBIENIA DLA STWÓRCY !!!

P.S
Nasze słońce nie znajduje się w środu galaktyki lecz na obrzeżach galaktyki
Drogi Mlecznej.O zderzeniach Galktyk i ich konsekwencjach napiszę ci w następnym
poście.

[tessa18]

www.astronomia.pl/droga_mleczna/index.php?id=145
Jednak Słońce znajduje się bliżej środka Galaktyki.Ziemia istnieje już miliardy
lat,a nic nie zagroziło jej istnieniu.To czy Słońce się wypali nie jest
problemem dla Stwórcy,może on tak pokierować sprawami,by ziemia istniała
wiecznie.Sam Einstein nie wierzył w osobowego Boga próbował zrozumieć powstanie
wszechświata,ale niektóre jego poglądy nie były zgodne z prawdą.Ja wierzę
bardziej Bogu niż ludziom którzy często się mylą.

[celsusz]

Jeżeli wierzysz bogu to dlaczego piszesz,że słońce znajduje sie bliżej
środka galaktyki.Skąd caerpiesz taką informację.Słońce znajduje się
w odległości ok.30 tysięcy lat od centrum naszej galaktyki i ok.3 tys.lat
świetlnych (w obu przypadkach) od obrzeży dysku naszej galaktyki.
Twoja wiedza jest porażająca.Uczeń gimnazjum dostałby za takie stwierdzenie
jedynkę.
Mam ci powiedzieć jeszcze jak dokonano tego pomiaru ?

[serhamesar]

tessa18 napisała:

> www.astronomia.pl/droga_mleczna/index.php?id=145
> Jednak Słońce znajduje się bliżej środka Galaktyki.

Tessa, naucz sie liczyć 28 od centrum, 22 od brzegu. To gdzie ma bliżej ?

[serhamesar]

tessa18 napisała:
"To czy Słońce się wypali nie jest problemem dla Stwórcy,może on tak pokierować
sprawami,by ziemia istniała wiecznie."

Co do słońca:
www.wiw.pl/astronomia/0707-slonce.asp
Co do tego co może a co nie to mam pytanie ze skoro jest taki wszechwładny to
czemu pozwala istnieć szatanowi ? Skoro wszystko zalezy tylko od jego woli to
mogłby go zdmuchnac, czy sie myle ?
No walczy z nim i walczy a konca nie widac. Nie taki wszystkomogacy jak tyle to
juz trwa, nie ?

[serhamesar]

tessa18 napisała:
"a wiadomo,że nasze Słońce znajduje się prawie po środku galaktyki"

Tessa, nie ośmieszaj sie. Do centrum galakyki to mamy kawał drogi.
Jesteśmy "na przedmieściach".

[celsusz]

Chrystus stał się bóstwem państwowym za sprawą Konstantyna Wielkiego. Sam
cesarz czcił popularne w tym okresie na terenie Rzymu Zwycięskie Słońce –
utożsamiane z Mitrą, monoteistycznym bóstwem pochodzącym z Iranu. Wcześniej
zwracał się o opiekę do ubóstwianego patrona cesarzy – Herkulesa. W 310 roku
ukazał mu się, zapowiadając długie rządy, bóg Apollo (też bóstwo solarne). W 312
roku – Konstantyn zobaczył na niebie znak Chrystusa, który pomógł cesarzowi
wygrać bitwę. I mimo że sam nie był chrześcijaninem – ochrzczono go dopiero na
łożu śmierci – to jednak cesarz Konstantyn jest właściwym twórcą podstaw
chrześcijańskiej dogmatyki. Widząc popularność nowej religii, a prawdopodobnie
również pod wpływem doznanego widzenia, przerywa w 313 roku prześladowanie
chrześcijaństwa i zrównuje je w prawach z innymi kultami. Odbywa się to na
zasadzie ugody z biskupami, którzy w zamian za tolerancję uznają milcząco
boskość cesarza noszącego oficjalny tytuł „zbawcy”. Ma to daleko idące
konsekwencje, ponieważ cesarz zostaje w ten sposób formalnym zwierzchnikiem
chrześcijańskich wspólnot. Biskupowi Rzymu, Sylwestrowi I, nadaje dobra tworząc
podwaliny przyszłego bogactwa Kościoła. Dla ujednolicenia świąt przestrzeganych
na terenie cesarstwa, jako dzień wolny od pracy, poświęcony Zwycięskiemu Słońcu,
ustala niedzielę, (która w wielu językach Europy nazywana będzie potem „dniem
słońca”, zastępując sobotę świętowana dotąd przez chrześcijan razem z żydami.
Ostatecznym podsumowaniem dokonanych przez Konstantyna reform
chrześcijaństwa jest zwołany na jego życzenie w roku 325 Sobór w Nicei. Ustala
on „nicejski symbol wiary”, który w różnych kościołach obowiązywać będzie przez
następne dwa tysiąclecia tworząc ich zasadniczą podstawę dogmatyczną. Dawny
judaistyczny jedyny Bóg, którego pozycję systematycznie osłabiał kult Jezusa
Chrystusa, przekształca się w Trójcę Świętą. Jest to rozwiązanie kompromisowe,
godzące sprzeczne tendencje tak, aby mogło być zaakceptowane przez wyznawców
rozmaitych religii.
Bóg Ojciec jest dawnym, monoteistycznym bóstwem odpowiadającym, na
przykład, wyobrażeniom żydów.
Jezus Chrystus, wynik długiej ewolucji postaci historycznego Jezusa z
Galilei, staje się panem świata i bóstwem światłości zaspakajający wiarę
czcicieli światła, dualistów, wyznawców Zwycięskiego Słońca i chrześcijan.
Uczestnicy Soboru ustalają w głosowaniu, że Jezus miał podwójną naturę, boska i
ludzka, w tajemniczy sposób zjednoczone ze sobą, co ma ostatecznie zakończyć
spory na ten temat. Tajne głosowanie rozstrzyga też genealogie Jezusa dopisaną
do Ewangelii Mateusza. Zachowane dotąd dane o historycznym Jezusie zostają
ocenzurowane, a największy udział w tworzeniu jego nowego, już zupełnie
fantastycznego, wizerunku ma mitraizm. Oto przykład mitraistycznego tekstu
religijnego: „Jeśli nie będziecie spożywać ciała Syna Człowieczego i nie
będziecie pili krwi Jego, nie będziecie mieli życia w sobie. Kto spożywa moje
ciało i pije moja krew, ma życie wieczne, a ja go wskrzeszę”. Porównajmy te
słowa z późniejszym tekstem Nowego Testamentu (na przykład Mt. 26, 26-28),
wnioski nasuną się same. Znamienne, że wczesnochrześcijański myśliciel Tertulian
przeklął te słowa widząc w nich zapożyczenie pogańskiego rytu.
I wreszcie trzeci składnik Trójcy to Duch Święty, raczej nieokreślona boska
energia, wyraźnie nawiązująca do neoplatońskich emanacji. Ma ona jednak swoje
dalekie korzenie w sumeryjsko – babilońskim duchu unoszącym się nad pierwotnymi
wodami świata oraz w żydowskiej Biblii, gdzie często pojawia się duch zsyłany
przez Boga, a potem w Ewangeliach i w Dziejach Apostolskich.
Oczywiście tak pojmowany jedyny Bóg, mimo formalnych deklaracji
uczestników soboru, nie ma już wiele wspólnego z niemal czystym monoteizmem
żydów. Dlatego też koncepcja Trójcy Świętej spotyka się potem z ciągłymi
krytykami i zarzutami (choćby ze strony muzułmanów), że wprowadza wielobóstwo.
Jednak, w gruncie rzeczy, idea trójcy nie jest niczym nowym. Podobne „sojusze”
pomiędzy bogami znamy, na przykład, z Egiptu (trójca Re – Amon – Ptah),
utożsamianie ze sobą różnych bóstw było nagminną praktyką w Grecji i Rzymie
(Zeus – Jupiter, Afrodyta – Wenus), a inne trójce bogów stanowiących jedność
pojawiały się także w hinduizmie (Brahma – Wisznu – Sziwa).
Jeszcze jedną konsekwencją Soboru Nicejskiego stało się ustalenie listy
pism uznanych za święte, kanoniczne. Wszystkie inne odrzucono, ponieważ nie
pasowały do założonego wizerunku Galilejczyka i jego nauk. Obraz prawdziwego
Jezusa znika ostatecznie pod wizją Chrystusa – zbawiciela świata i bóstwa –
lansowana w tych wybranych i zaakceptowanych tekstach.
L.Żukowski

[celsusz]

Zmienność dogmatów


Chrześcijaństwo opiera się na przekonaniu o własnej wyjątkowości w opozycji
do reszty świata, błądzącej w mrokach niewiedzy. Jak już wspominaliśmy, jest to
cecha typowa dla każdej sekty i ogromnej większości kościołów wszelkich wyznań.
Jednak tylko najwyżej rozwinięte wspólnoty religijne posiadają oficjalny,
ustalony i spisany kanon zasad i norm, porządkujących życie religijne i
społeczne, stanowiących zarazem jednoznaczny wyróżnik przynależności do danego
wyznania. Są to dogmaty, czyli z definicji niezmienne prawdy pochodzące od
niebios czy bóstwa. Chrześcijaństwo we wszystkich formach dysponuje rozwiniętym,
dość skomplikowanym systemem prawd uznanych za podstawowe i niepodlegające
dyskusji, choć nie wszystkie zostały ujęte w spójny system oficjalnych dogmatów.
Przyjrzyjmy się niektórym, najbardziej podstawowym prawdom religijnym,
analizując ich treść i pochodzenie.

Jest jeden Bóg, który stworzył niebo i ziemię. Podstawowa zasada przejęta z
judaizmu, ale przekształcona w dogmat o Trójcy Świętej, który wyraźnie kłóci się
z czystym monoteizmem. Zwracają na to uwagę zarówno chrześcijanie, jak też
muzułmanie. Oficjalnie dogmat o Trójcy Świętej ustanowiono na Soborze Nicejskim
(325). Pisaliśmy już o tym w szkicu poświęconym kształtowaniu się legendy Jezusa.

Oprócz ziemi istnieje niebo, piekło i czyściec. Dzieje tego dogmatu okazują
się długie i ciekawe. Pierwotne ludy semickie miały dość prostą kosmologię – z
ziemia zamieszkałą przez ludzi, niebiosami, gdzie żyły bóstwa i, ewentualnie,
podziemnym światem złych duchów. Niebo nie było w żaden sposób dostępne dla
człowieka, ale też świat podziemny nie był miejscem kary, ponieważ nie wierzono
w życie pozagrobowe porównywalne do ziemskiego. Widać to choćby na przykładzie
Hioba, który wszystkiego dobrego oczekuje wyłącznie tu, na ziemi. Nie ma ani
słowa o jakiejś odpłacie czy nagrodzie po śmierci. Nie było, więc pośmiertnego
sądu za przewinienia popełnione w życiu, a wszystkie dusze zmarłych wędrowały do
podziemnego, szeolu, krainy mrocznej i smutnej, gdzie pędziły żywot nijaki,
snując się bez celu po podziemiach, przypominających greckie Pola Elizejskie.
Dopiero kilkaset lat p[przed Jezusem rodzi się idea kary za grzechy i zesłanie
do piekła, aby tam grzeszna dusza cierpiała. Pobożni natomiast mają iść do
nieba. Jezus nie zna jeszcze czyśćca dla dusz grzeszników, którzy po odbyciu
kary przejdą do nieba. Katolicyzm „wynajdzie” go dopiero około tysiąc lat
później. A był on bardzo potrzebny duchowieństwu – przede wszystkim jako
dodatkowe źródło dochodów, ponieważ wierni mogli liczyć, że dając pieniądze na
mszę za duszę zmarłego, skracają czas jego pobytu w czyśćcu.

Świat składa się z dwóch przeciwstawnych elementów: ducha i materii. Wyraźne
zapożyczenie z dualistycznych systemów Iranu, zwłaszcza mitraizmu, w judaizmie i
chrześcijaństwie ujęte w dogmat o walce złego Szatana z dobrym Bogiem.

Nic na świecie nie dzieje się bez woli wszechmocnego Boga. Typowa cecha
ścisłego monoteizmu, przy czym pozostaje bez odpowiedzi pytanie o wolną wolę
duchów i ludzi oraz pochodzenie zła w świecie. Jeżeli bowiem rzeczywiście
wszystko jest zależne wyłącznie od wszechmocnego Boga, nikt nie może sam
podejmować decyzji, a więc nikt nie ma wolnej woli. Podobnie jest ze złem; albo
pochodzi od wszechmocnego Boga, albo z innego źródła, ale wtedy Bóg już nie jest
wszechmocny. Oczywiście można tu próbować zasłaniać się tajemnicą bożą albo
twierdzić, że człowiek nie dorasta do zrozumienia tych problemów, jak robi to
dogmatyka katolicka. Tak czy owak prawdą pozostaje fakt, że nie ma sensownego
rozwiązania w ramach dogmatyki chrześcijańskiej, i dlatego logicy już dawno
układali żartobliwe, ale dość znamienne, nierozwiązywalne dylematy. Na przykład:
czy wszechmocny Bóg może stworzyć kamień, którego sam nie udźwignie? Nic, więc
dziwnego, że jedną z pierwszych decyzji kleru po uczynieniu chrześcijaństwa
religią państwową w Rzymie, było potępienie, a potem zakaz uprawiania logiki i
filozofii. Jako samodzielne dyscypliny powrócą na europejskie uniwersytety
dopiero po tysiącu lat – w czasach renesansu.

Bóg jest sprawiedliwym sędzią karzącym za zło i nagradzającym za dobro.
Dobrem jest wszystko, co wypełnia wolę bożą, a złem albo inaczej grzechem –
nieposłuszeństwo wobec Boga. Innymi słowy oznacza to, że wszechmocny Bóg
najpierw sam tworzy „prawa” określające dobro i zło oraz charakter ludzi
mających tych praw przestrzegać, a potem karze ludzi za łamanie tych przepisów,
o czym doskonale wiedział już wcześniej, będąc wszak wszechwiedzącym. Nieco
humorystycznie można temu dogmatowi zarzucić niezgodność z podstawową zasadą
rozdziału władzy ustawodawczej i sądowniczej. Jednak, patrząc na rzecz
poważniej, znowu stajemy przed problemem sprzeczności miedzy wszechmocą Boga a
wolną wolą człowieka, czyli zdolnością do podejmowania decyzji; albo Bóg kieruje
wszystkim – albo ludzie są wolni. Jeżeli to wszechmocny Bóg stworzył ludzi z ich
wszystkimi cechami, jak może ich karać za czyny wynikające przecież z tych cech?
Poza tym, po co ta cała farsa z życiem, śmiercią, a potem bożym sądem nad
ludźmi, skoro Bóg jest wszechwiedzący i wie, jak się zachowamy? Mało tego,
jeżeli, zgodnie z chrześcijańską wiarą, Bóg kocha ludzi, dlaczego nie stworzy
ich wszystkich dobrymi i szczęśliwymi? To są niestety, nierozwiązywalne
sprzeczności. Katolicy mówią o tajemnicy bożej odsuwając w ten sposób wszelkie
pytania poza zasięg rozumowania. Natomiast dla sporej części protestantów,
którzy w XVI wieku dostrzegli problem, jedynym wyjściem okazała się zasada
predestynacji. NI mniej ni więcej, oznacza ona, że Bóg z góry założył, kto
będzie zbawiony, a kto skazany na wieczne potępienie. Bóg zachowuje wprawdzie w
ten sposób swoją wszechmoc i wszechwiedzę, ale gdzieś podziała się jego
sprawiedliwość. Zresztą katolicyzm też naucza, że dla zbawienia konieczna jest
łaska boża, zatem – że człowiek niczego sam nie może osiągnąć, ani też sam na tę
łaskę zasłużyć. O tym zaś, czy ją otrzyma, czy nie, decyduje wyłącznie Bóg. Ale
katolicyzm nie wyciąga z tego dalszych konsekwencji, które nieuchronnie prowadzą
przecież do protestanckiej teorii predestynacji. Mamy, zatem następny splot
sprzeczności. Dla ich rozwiązania można jeszcze podjąć próbę dowartościowania
człowieka, a więc obdarzenia go wolną wolą, rzeczywiście niezależną od Boga.
Wtedy jednak Bóg spada do roli stwórcy – pierwszego poruszyciela świata i traci
przy tym swoją wszechmoc, bo nie kieruje bezpośrednio światem, oraz
wszechwiedzę, bo nie powinien wiedzieć z góry, co zrobi każdy człowiek.
Natomiast wtedy mógłby ludzi osądzać, a więc karać lub nagradzać, bez narażania
się na oskarżenia o niesprawiedliwość i stronniczość

c.d.n

[celsusz]

Grzech pierworodny skaził całą ludzkość, ponieważ Adam i Ewa okazali się
nieposłuszni wobec Boga i chcieli zbyt dużo wiedzieć. Zaniepokojony Bóg wygnał,
więc ich na ziemię i obarczył dziedzicznym grzechem, który – przekazywany
dzieciom – ma przynosić kolejne nieszczęścia. Jest to mit znany już 4000 lat
pne, przejęty potem przez judaizm. W chrześcijaństwie grzech pierworodny będzie
potem coraz ściślej związany z seksualizmem i akrem płciowym, co doskonale
odpowiada anty seksualnym fobiom twórców Kościoła. Już w judaistycznej Księdze
Rodzaju pierwszym znakiem, że ludzie zjedli zakazany owoc, z drzewa wiadomości
złego i dobrego był ich wstyd i pragnienie zakrycia narządów płciowych.
Oczywiście mamy tu do czynienia z symbolem, albowiem chodzenie nago, na przykład
w Egipcie, nie należało do rzadkości i nie mogłoby żydom być dziwne. To jednak
wskazuje nam, jaka jest właściwie rola grzechu pierworodnego w mitologii
judaistycznej i chrześcijańskiej. Podobnie jak we wcześniejszych religiach
Sumeru, Babilonii i Syrii, chodzi tylko o uzasadnienie wygnania człowieka z
rajskiego ogrodu i wydania go na pastwę chorób, cierpienia, pracy i śmierci.
Niemal automatycznie zakreśla nam też perspektywę ostatecznego celu człowieka,
jakim jest powrót do bóstwa, stanu szczęśliwości i wyzwolenia od zła. Pojawia
się zatem idea zbawienia.

Jezus został niepokalanie poczęty. Dla normalnie myślących ludzi jest to
jeden z najbardziej zdumiewających dogmatów, który, wbrew powszechnemu
przekonaniu kształtowanemu przez kler, nie ma oparcia w kanonicznych tekstach
Ewangelii. Gdyż jedynie Mateusz wspomina o niejasnym pochodzeniu Jezusa, ale w
taki sposób, że zdaje się sugerować nawet nieślubna ciążę. Prawdopodobnie w
dogmacie o poczęciu bez seksu chodzi raczej o mitologizację postaci Jezusa,
który powinien narodzić się, podobnie jak inni bohaterowie i półbogowie, w
dziwnych i cudownych okolicznościach. Na przykład Mitra narodził się z dziewicy.
Stąd też znane tylko w apokryfach opisy gwiazdy (komety?) wskazującej drogę do
Jezusa i wizyta trzech mędrców albo magów („króli” w domu noworodka. Magowie to
kapłani zoroastryjscy z Iranu, co znowu wskazuje na związki z mitraizmem będącym
sektą zoroastryzmu. A kiedy Jezus zostaje uznany za bóstwo, co ostatecznie
potwierdza Sobór Nicejski, całkiem zrozumiałe wydają się spekulacje mające
wyjaśnić stosunek pomiędzy pierwiastkiem boskim i ludzkim w osobie Jezusa
Chrystusa. Znaleziono, co najmniej kilka rozwiązań tego zagadnienia, które legną
potem u podstaw rozmaitych odłamów chrześcijaństwa: Jezus był duchem o ciele
tylko pozornym (Marcjon); człowiekiem, który otrzymał łaskę bożą (adopcjonizm);
specjalna istota stworzoną przez Boga (arianizm); miał ludzkie ciało i duszę
Boga (Apolinary); łączył w sobie dwa niezależne pierwiastki – materialny i
duchowy (nestorianizm); miał jedną, wyłącznie boską, naturę (monofizytyzm); w
ludzkim ciele miał jedyną, boska wolę (monoteletyzm)… Jednak w każdym z tych
przypadków trzeba jeszcze dodatkowo powiedzieć, w jaki sposób ubóstwiony Jezus
Chrystus przybył na ziemię. Odpowiedzi należałoby chyba szukać porównując Jezusa
z innymi bóstwami tej epoki. Pamiętajmy, że półbogowie, których rodzicami była
ziemska kobieta i bóstwo, są zjawiskiem bardzo częstym w mitologiach
śródziemnomorskich, i dlatego hellenizowany Jezus tak łatwo stał się
„biologicznym” a nie jedynie symbolicznym, jak to rozumieli żydzi, synem Boga.
Ale w takiej sytuacji jego Matka, Maria musiała być zapłodniona duchowo (Bóg
jest istotą duchową) i powinna pozostać dziewicą w sensie biologicznym. Józef
staje się zaledwie ojczymem Jezusa, i dlatego w oficjalnych wypowiedziach
rozmaitych kościołów bywa nazywany „opiekunem” wbrew Ewangeliom mówiącym o
rodzicach Jezusa (na przykład Łk 2, 41) i wyliczającym przodków Jezusa ze strony
Józefa (Mt 1, 16). W końcu jednak, po tych wszystkich kombinacjach i
zaciągnięciach, otrzymujemy poczęcie „niepokalane” zwykłym stosunkiem
seksualnym, co doskonale pasuje do anty seksualnych obsesji św. Pawła i
większości myślicieli chrześcijaństwa. Tę postać dogmatu ostatecznie utrwali
Sobór Trydencki w XVI wieku.
Ale to jeszcze nic wielkiego w porównaniu do „odkrycia” dokonanego trzy
wieki później. Otóż w roku 1854 papież ogłasza, że Maria matka Jezusa, też
została niepokalanie poczęta i dlatego nigdy nie była skażona grzechem
pierworodnym. Pomijając kuriozalność samej enuncjacji mamy tu do czynienia z
kolejną wewnętrzną sprzecznością zasad chrześcijaństwa. Jeśli zastanowić się nad
tym nowym dogmatem, oznacza on, że Maria już wcześniej została wybrana na matkę
Chrystusa – Boga, a znany z Ewangelii pytający ja o zgodę anioł jest, co
najwyżej czczym gestem ze strony wszechmocnego i wszechwiedzącego przecież Boga.
A zatem czemu miało służyć to małe przedstawienie z aniołem i Marią w roli głównej?


L.Żukowski

[celsusz]

Czy przed zamknięciem przewodu sądowego ktoś jeszcze chciałby się wypowiedzieć?
miriam,tessa 18,kapitan kirk ?

[serhamesar]

Respect Celsusz
Super wywód i masa tematów do przemysleń dla tych co chcą jeszcze myśleć i
samemu dokonywać wyborów.
pozdrawiam

[polynomial]

Układanki dopełnia do tego symbol krzyża- symbol mocy i pomyślności robiący
niesamowitą furorę w ówczesnym świecie pogańskim. Wątek taki pojawił się już w
innej części tego forum, więc nie bedziemy powtarzać.
Celsusz, możesz podać źródło tego co wkleiłeś?

[celsusz]

Żródło czego ?

[polynomial]

Tekstu.

[celsusz]

Ale którego ? Czego miał dotyczyć ? Ten wątek ma strasznie dużo postów.

[polynomial]

Zmienność dogmatów

[celsusz]

To chyba o ten chodzi.Znajdziesz to w książce L.Żukowskiego.
free.of.pl/g/gnieznoracja/dzielazak.htm

[polynomial]

THX
PZDR

[tessa18]

O niepokalanym poczęciu Jezusa pisze nie tylko Mateusz.Proroctwo biblijne
mówi,że panna pocznie syna.
"Dlatego Jehowa sam da wam znak to panna będzie brzemienna i urodzi syna i
nazwie go imieniem Immanuel".Izajasza 7:14
Cytaty które zacytowałeś są poniżej poziomu,brak zrozumienia Biblii!!!!

[celsusz]

Tu jej udzieliłem odpowiedzi w innym wątku.Na fizyce to ona się zna
tak jak ja na muzyce poważnej.Czyli zero wiadomości.
W mózgu tessy zapisana jest biblia,reszta służy jej tylko do podtrzymywania
funcji życiowych.Spadam z tego forum bo szkoda czasu na pisanie postów
do niektórych fanatyków.


tessa18 napisała:

> Nie jest prawdą,że ludzie nie wierzący w Boga nie są religijni.Są i to bardzo.
> Sama przekonałam się o tym prowadząc rozmowy na tym forum.
> "Bogiem" ateistów jest nauka.To ona ma za zadanie wybawić ludzkość z trudnego
> położenia w jakim jesteśmy.
> Według Celsusza zagraża nam katastrofa kosmiczna i gdy ludzie zbiorą swe siły
> w rozwój nauki,to może da się ocalić ludzkość.
> Podobne hasło już było:"Proletariusze wszystkich krajów łączcie się!"
> Co dało to hasło?Czy ludzie rzeczywiście się zjednoczyli w walce o
> pokój,sprawiedliwość,braterstwo?Historia powinna nas czegoś nauczyć.
---------------------------------------------------------------
Nie wg.celsusza jeżeli czytasz tylko Biblię to nie wiesz co się dzieje
w świecie nauki.Jeżeli umieszczasz słońce w środku naszej galaktyki
nie mówiąc o tym,że pisałaś,że nie ma we wszechświecie kolizji galaktyk
to wybacz ale twoja wiedza nie jest nawet na poziomie nawet szkoły podstawowej.
Jeżeli nie zrozumiałaś tego co napisałem,to dowodzi,że stopień twojego
ignoranctwa jest tak wielki jak wszechświat.

[jan_stereo]

celsusz napisał:

>Tu jej udzieliłem odpowiedzi w innym wątku.Na fizyce to ona się zna
>tak jak ja na muzyce poważnej.Czyli zero wiadomości.

Akurat tego rodzaju wytyków nie powinienes robic Tessie,bo sam pisałes w innym
watku,ze w temacie fizyki jestes laikiem.

>W mózgu tessy zapisana jest biblia,reszta służy jej tylko do podtrzymywania
>funcji życiowych.Spadam z tego forum bo szkoda czasu na pisanie postów
>do niektórych fanatyków.

Z tego co zauwazyłem to sam zaczepiasz tychze "fanatyków" do rozmowy(chociazby
w watku "o zasadzie nieoznaczonosci")raz Ci to pasuje wiec,a raz nie...

[celsusz]

Ty akurat z tego wątku nic nie zrozumiałeś.Gdybyś poczytał linka,który dołączyłem
w drugim poście,to powinneś zrozumieć.Ale wątpię czy ci się chciało czytać.
A post ten pisałem do ludzi,którzy mają wiedzę,co do tessy,to chwaliła się,że jest
fizykiem.Z wiedzą,którą (reprezentuje przeczytaj wszystkie posty),zwątpiłem
i uważam,że szkoda czasu na puste dyskusje.
Oczywiście nie dotyczy to wszystkich.
A, że powiedziałem,że jestem laikiem,-prawda nie
studiowałem,fizyki,matematyki,chemii,astronomi - co nie znaczy,że nic nie wiem.
Coś tam skończyłem.

[celsusz]

Ten poprzedni wątek to do jana_stereo

[jan_stereo]

celsusz napisał:

> Ty akurat z tego wątku nic nie zrozumiałeś.

I takie jest z Toba gadanie,jak nie napisze sie pod Twe oczekiwania natychmiast
wytykany jest brak zrozumienia,nawet jesli tego co napisałem ( pal licho
moje,tego co Ty piszesz)sam nie rozumiesz. Wykazujesz bardzo podobne zachowanie
do tego ktore krytykujesz,Tessa własnie brak przyznawania jej racji nazywa
niezrozumieniem jej słów.

[no_no]

celsusz napisał:

> Spadam z tego forum bo szkoda czasu na pisanie postów
> do niektórych fanatyków.
-----
Celsuszu, skąd te nerwy? Czyżbyś nie był świadom, że religia jest dziedziczną
chorobą przenoszoną drogą płciową? Zostań, chociażby twoje wysiłki wydawały się
bezcelowe... Ktoś w końcu musi łumaczyć ludziom wierzącym, że ziemia nie jest
płaska Nie denerwuj się, gdy odnosisz wrażenie, jakbyś kopał się z koniem.
Nieś kaganek oświaty, jak twój imiennik, i jak wielu myślicieli, którzy
wyciągneli ludzkość z mroków średniowiecza. Nie zrażaj się...

[celsusz]

no_no napisał:

> celsusz napisał:
>
> > Spadam z tego forum bo szkoda czasu na pisanie postów
> > do niektórych fanatyków.
> -----
> Celsuszu, skąd te nerwy? Czyżbyś nie był świadom, że religia jest dziedziczną
> chorobą przenoszoną drogą płciową? Zostań, chociażby twoje wysiłki wydawały się
> bezcelowe... Ktoś w końcu musi łumaczyć ludziom wierzącym, że ziemia nie jest
> płaska Nie denerwuj się, gdy odnosisz wrażenie, jakbyś kopał się z koniem.
> Nieś kaganek oświaty, jak twój imiennik, i jak wielu myślicieli, którzy
> wyciągneli ludzkość z mroków średniowiecza. Nie zrażaj się...
>
-----------------------------------------------------------------------

Dzięki ci za ten post.Decyzja jest jednak nieodwołalna.
Takich jak ty nie muszę przekonywać,głupcy i tak nie zrozumią.
Nie mam powołania "ewangelizatora".

[j.ch]

celsusz napisał:

> Takich jak ty nie muszę przekonywać, głupcy i tak nie zrozumią.

Jeszcze są tacy na granicy. Na razie otumanieni przez oszustów podających się za
następców kogoś, ale gotowi usłyszeć i zrozumieć.

[stek22]

Był przynajmniej na początku Faryzeuszem.
Ewangelia św. Jana 1,19-34
"........ A wysłańcy byli z faryzeuszów. I pytając go, rzekli mu: Czemu więc
chrzcisz jeśli nie jesteś Mesjaszem ani Eliaszem, ani prorokiem? Odpowiedział
im Jan,mówiąc: Ja chrzczę wodą, ale pośród was stoi Ten, którego wy nie znacie;
To Ten, który przyjdzie po mnie i któremu nie jestem godzien rozwiązać rzemyka
u sandałów jego......."
Zagadka - 1. O kim mówi Jan Chrzciciel?
2. kto stał razem z faryzeuszami?

[tessa18]

Po prostu Jezus przyszedł do narodu wybranego.Wcale nie był faryzeuszem.
Zobacz Łukasza 17:21

[stek22]

Przyszedł - no właśnie z kim? Wśród jakich ludzi?
I właśnie o tym pisze Jan. Kto z kim poprzestaje ten taki się staje. Żeby ukryć
pochodzenie Jezusa (był z wysokiego arystokartycznego rodu zajmującego się
chemią) przekłamano prawdziwą formę kim był i działalność Jezusa. Np. Geza
Vermez udowodnił iż słowo - "Ho tekom" określające ojca Jezusa jest źle
przetłumaczone. Nie powinno być to zwykłe słowo cieśla - tylko mistrz!
Stąd pokłon trzech magów - nie króli! Magów, bo narodził się potomek jednego z
nich.
W NT jest wiele odniesień do kontaktów Jezusa z faryzeuszami, zelotami by to
było przypadkowe. Biała szata - czyli narzucone prześcieradło było ich
rozpoznawczym ubraniem oraz wiele odniesień w NT.
Z faryzeuszy wyodrębili się zeloci, którzy jednak nie byli sektą religijną
(gdyż w kwestiach teologicznych nie różnili się). Zeloci przyznawali sobie
prawo do używania przemocy. Natomiast spośród zelotów wyodrębnił się skrajny
odłam bezwzględnych zabójców zwanych sikarii (od greckiego sikarioi -
nożownicy, od śmiertelnego zakrzywionego noża) - Stąd zniekształcona nazwa
Iskariota. Kogo Wam to przypomina?
Choć w Nowym Testamencie o działalności zelotów się nie wspomina, to jednak
niektórzy przypuszczają, że właśnie zelotą mógł być Jezus Barabasz uwolniony
przez Piłata zgodnie z jasno wyrażonym życzeniem żydowskiego ludu. Wprawdzie
Jan nazywa Barabasza po prostu "rozbójnikiem" (lestes), ale Mateusz określa go
jako "znacznego więźnia", Marek i Łukasz zaś wskazują na jakieś jego związki
z "powstańcami" i "rozruchami na mieście". Lud nie występował przeciw Jezusowi.
Jezys wiedział iż lud musi wybrać bardziej operatywnego, spośród pojmanych
przywódców dla sprawy narodowościowo-powstańczej
Do zelotów należał wcześniej także apostoł Szymon Kananejczyk, który
dwukrotnie pojawia się w Piśmie z takim właśnie mianemn (Św. Mateusz i św.
Marek). Raz jako "zwany zelotą" (Łk 6,15), a w Dziejach Apostolskich już jako
po prostu Szymon Zelota: Simon ho zelotes. Mielibyśmy zatem w tym wypadku do
czynienia z prawdziwym cudem - terrorystą nawróconym.
Z tego powodu niektórzy uważają, że zanim został uczniem Pana Jezusa, Szymon
był faryzeuszem. Faryzeusze w czasach rozprzężenia moralnego pod wpływem
pogańskich kultur usiłowali zachować i utrzymać czystość religii Mojżeszowej.
Zeloci stanowili wśród nich bardzo silne stronnictwo. Należał do nich przed
swoim nawróceniem także św. Paweł.
Szymon zawsze wymieniany jest razem z apostołami Judą Tadeuszem i Jakubem
Młodszym. Z tego powodu też niektórzy sądzą, że obaj apostołowie byli braćmi
św. Szymona. Tradycja chrześcijańska potwierdza te domysły. Podaje też, że po
śmierci apostołów Jakuba Starszego i Jakuba Młodszego zasiadł na stolicy
jerozolimskiej. Doborowe towarzysto i wśród nich chodzi jak żywy ten literacki
Jezus pacyfista? Skąd miecze w towarzystwie jego apostołów - "Panie oto dwa
miecze, czy wystarczą?" i fragment gdy doszło do pojmania Jezusa jak jego uczeń
odciął mieczem ucho sługi Sanhedrynu.

[kociak40]

Bardzo duża wiedza w temacie,oby więcej takich "treściwych" postów było na tym
forum, a nie tylko same cytaty z ST i NT.

[stek22]

Przepraszam za efekty pisania w pośpiechu.

[no_no]

tessa18 napisała:
> Jedni mówią,że Bogiem Wszechmocnym,inni,że tylko prorokiem inni że zwykłym
> człowiekiem.Jaka jest prawda?
> Prawda zawarta jest w Bibili.
~~~~
Prawda, jak mówią mędrcy, jest jak du pa
Każdy ma swoją.

Współczesny Wolter, Karl Heinz Deschner, w ostatnim rozdziale swojej książki,
"Opus diaboli", tak pisze na temat Jezusa, cyt.:

<<Chrześcijańska baśń o Bożym Narodzeniu jest nam wszyst­kim tak dobrze znana,
iż wielu sądzi, że znajduje się w każdej Ewangelii. Ale opowiada ją tylko
Łukasz, a wywiódł ją niemalże w całości z żydowskich i pogańskich legend. I
ponieważ jedynie na zmyślenia zdobyli się także Marek, Mateusz i Jan, to i sam
Albert Schweitzer dochodzi do następującego wniosku: „Nie ma niczego, co byłoby
bardziej negatywne niż rezultaty badań nad ży­ciem Jezusa. Ów Jezus z Nazaretu,
który pojawił się jako Mesjasz, zapowiedział Królestwo Boże i zmarł, by nadać
dziełu swego życia znamiona świętości, nigdy nie istniał".>>

Polecam:legaba.6te.net/karlheinz_deschner_opus_diaboli.htm

[no_no]

tessa18 napisała:

> Jedni mówią,że Bogiem Wszechmocnym,inni,że tylko prorokiem inni że zwykłym
> człowiekiem.Jaka jest prawda?
~~~~
Prawda o Jezusie według islamu.

Wedle islamu Jezus (Isa) był prorokiem i zapowiedzianym wcześniej Mesjaszem,
lecz nie Synem Bożym. Koran wielokrotnie potępia dogmat Trójcy Świętej (choć
wydaje się, że była ona rozumiana jako składająca się z Boga, Jezusa i Maryi,
a nie Boga Ojca, Jezusa i Ducha Świętego), stwierdzając, że Bóg jest tylko jeden
(nie ma boga oprócz samego Boga), a kto dodaje Bogu współtowarzyszy, temu Bóg
zabronił wejścia do Ogrodu.

Koran mówiąc o życiu Jezusa potwierdza niektóre fakty zawarte w Ewangeliach
(również apokryficznych). Historia poczęcia Jezusa pokrywa się z opisem św.
Łukasza - matką Chrystusa była Maryja, której ukazał się Anioł pod postacią
doskonałego człowieka, zapowiadając narodzenie syna, mimo iż była dziewicą
(jednak, choć narodził się dzięki Boskiej interwencji, islam w żadnym wypadku
nie nazywa go Synem Boga). Maryja urodziła Jezusa pod drzewem palmowym, a ten
tuż po urodzeniu potrafił rozumnie przemawiać. W dalszym życiu nauczał, czynił
cuda i uzdrawiał, ale tylko dzięki woli i mocy danej od Boga. Wspomniana jest
m.in. apokryficzna historia o tworzeniu przez Jezusa ptaków z gliny, które
następnie stawały się istotami żywymi.

Co ważne, islam zaprzecza ukrzyżowaniu, a w konsekwencji zmartwychwstaniu. Wedle
Koranu, Jezus nie został ukrzyżowany ani zabity, a jedynie tak wydawało się
ludziom: w rzeczywistości Bóg wziął go do siebie.

Koran nie opisuje samej nauki Jezusa, Mahomet prawdopodobnie nie był z nią
dogłębnie zapoznany. Księga mówi o Jezusie jedynie jako o kolejnym proroku,
Posłańcu głoszącym wiarę w Boga i zapowiadającym Sąd Ostateczny. Islam zaprzecza
chrześcijańskim dogmatom o boskości Chrystusa, podkreślając że był tylko
człowiekiem (Nie godzi się Miłosiernemu, aby wziął sobie syna).

[no_no]

tessa18 napisała:

> Jedni mówią,że Bogiem Wszechmocnym,inni,że tylko prorokiem inni że zwykłym
> człowiekiem.Jaka jest prawda?
~~~~
OPINIE ALTERNATYWNE

Poza najpopularniejszymi:

* że nie istniał lub osoba będąca jego pierwowzorem na tyle odbiegała od
opisu ewangelicznego, że zupełnie nie można na nim polegać
* że był prorokiem, a cesarze Rzymscy celowo spośród ponad 100 ówczesnych
Ewangelii wybrali 4, które najwierniej opisywały Jezusa jako Boga
* że istniał, ale nie umarł podczas krzyżowania. Dyskusję zapoczątkował Kurt
Berna książką "Jesus ist nicht am Kreuz Gestorben" (1962) ("Jezus nie umarł na
krzyżu"), gdzie zakładając, że martwe ciała nie krwawią, przekonuje, że serce
Jezusa jeszcze biło kiedy został zdjęty z krzyża, na co dowodem miał być Całun
Turyński,
* że był członkiem albo nawet przywódcą sekty Esseńczyków. W Qumran nie
odnaleziono bezpośrednich na to dowodów, ale nauczanie Jezusa i Esseńczyków
posiada wiele podobnych elementów, przez co nauki Jezusa stają się mniej
rewolucyjne jak na ten okres.
* że był religijnym fanatykiem (David Friedrich Strauß - "Das Leben Jesu" -
1835), że był ekstatykiem (Oskar Holtzmann "War Jesus Extatiker?" - 1903), że
był szaleńcem (dr Charles Binet-Sanglé "La Folie de Jesus" - 1910). Binet-Sanglé
definiuje chorobę Jezusa jako "paranoję na tle religijnym". W roku 1912
prominentny nowojorski psychiatra dr William Hirsh opublikował "Religion and
Civilization - Conclusions of a Psychiatrist" (Religia i cywilizacja - konkluzje
psychiatry). Dr Hirsh wylicza przeróżne przypadki odmiennego zachowania Jezusa.
Zgadza się on z Binet-Sanglé co do halucynacji Jezusa i wskazuje na jego "duże
urojenia, które nieustannie potęgowały się". Twierdzi on, że Jezus był
"paranoikiem" - prostym i zwyczajnym. I dodaje: "Wszystko co wiemy o Jezusie,
pasuje tak doskonale do klinicznego obrazu paranoi, że jest wprost trudne do
pomyślenia, że ludzie mogliby kwestionować dokładność tej diagnozy".

Istnieje wiele innych wyjaśnień. Niektórzy uważają Ewangelie za parafrazę innych
pism (np. Llogari Pujol uważa, że użyte zostały pisma staroegipskie), jeszcze
inną teorią jest, że nie należy Ewangelii traktować dosłownie, lecz szukać w
nich tajemnego przekazu za pomocą analizy symboli (gnostycyzm) lub ostatnio
komputerowej analizy znaków.
Są też zwolennicy łączenia postaci Jezusa z hipotezą o istnieniu cywilizacji
pozaziemskich.

no_no - Jezus kosmitą?

[no_no]

tessa18 napisała:

> Jedni mówią,że Bogiem Wszechmocnym,inni,że tylko prorokiem inni że zwykłym
> człowiekiem.Jaka jest prawda?
> Prawda zawarta jest w Bibilii.
~~~~~
Tessa zadała pytania: "Kim był Jezus?" i "Jaka jest prawda?", by za chwilę samej
sobie odpowiedzieć. No jak to kim? Wiadomo przecież, że Bogiem Wszechmocnym,
a cała prawda o Nim zawarta jest w Biblii. Jej opinię podziela ok. 2 mld ludzi.

Nie wszyscy jednak należący do rodzaju ludzkiego podzielają to zdanie, o czym
starałem się poinformować szanownych czytelników forum, wklejając opinie zgoła
odmienne.

Dzisiaj kolejne dwie, napisane przez ludzi, którzy nie uwierzyli w słowo "boże"
przekazane ludzkości przez prosty lud Izraelitów i kierowani rozumem, zaczęli
dociekać, czy Biblia, to rzeczywiście księga Prawdy, czy wielotomowe oszustwo
kapłanów? I czy biblijny Jezus Chrystus, to Bóg, czy może jednak Demon?

Pozwolę sobie zacytować słowa wcześniej już cytowanego przeze mnie K.H.
Deschnera, który pisze tak o Bogu chrześcijan: "Sam Jezus nie żył bynajmniej jak
asceta - nie mieszkał jak Jan Chrzciciel - na pustyni, przeciwnie: rozstał się
z nim, co więcej, przez swoich wrogów był lżony jako "żarłok i pijak". Ponadto
bez skrępowania obcował z kobietami..."
Więcej na temat Jezusa i chrześcijaństwa w ogóle, znajdziecie tu:
legaba.6te.net/karlheinz_deschner_opus_diaboli.htm (niezmiennie polecam
tę książkę jako lekturę obowiązkową dla wszystkich, a dla chrześcijan -
szczególnie
W kontekście aktualnych dyskusji o kondomach, polecam uważne przestudiowanie
rozdziału: "Seksualizm a chrześcijaństwo". Ponieważ temat seksu to ulubiony
konik chrześcijańskich sług bożych, zachęcam do przeczytania - dowiecie się
rzeczy, o jakich nawet wam się nie śniło....Sodoma i Gomora, to tylko mały pryszcz.

I jeszcze jedna opinia na temat Jezusa, stojąca w sprzeczności z prawdami
wywodzonymi z Biblii, którą wyraził Lloyd Graham w swojej pracy, pt. "Zło
chrześcijaństwa": www.racjonalista.pl/kk.php/s,196

"Taką nauką Chrystus odwiódł ludzkość od naturalnego porządku rzeczy i posiał
chaos, odwrócił uwagę człowieka od Rzeczywistości, przez co człowiek zmarnował
dwa tysiące lat przez wiarę w odpoczynek na laurach w niebie. Jeśli taki
nauczyciel naprawdę żył i głosił światu taką naukę, to Mani nie mylił się
mówiąc, że "był to demon"; Antychryst, w każdym razie - narzędzie kapłanów.
Bo tylko i wyłącznie im potrzebna była taka fałszywa filozofia i teologia."

Jezus - Bóg czy Demon? Wybór należy do Państwa. Zadaję to pytanie w pełni
świadom, że 1/3 ludzkości już wybrała i nie ma wątpliwości.

no_no - ja też ich nie mam, podobnie jak Graham, i wielu, wielu innych...

[miriam_73]

Niestety, no_no czytasz nieuważnie. Tessa, jak i ŚJ, z całą zajadłością atakuje
i kwestionuje boskość Jezusa Chrystusa.

[adam81w]

jasne kim byl jezus , schizofrenikiem.

[no_no]

miriam_73 napisała:

> Niestety, no_no czytasz nieuważnie.
~~~~
Tu się przyznam bez bicia, że rzeczywiście tak jest, jak piszesz; nie dość,
że czytam nieuważnie, to jeszcze często i gęsto, tylko po łebkach, na domiar
złego najczęściej w trakcie innych zajęć.
Przepraszam Tessę za włożenie w jej usta boskiego Jezusa, a Miriam dziękuję
za zwrócenie mi uwagi na niestosowność takich "peregrynacji"
Obie Panie jeszcze raz przepraszam i kłaniam się czapką do ziemi...
Moja wina, moja wina, moja BARDZO wielka wina...(
~~~~

> Tessa, jak i ŚJ, z całą zajadłością atakuje
> i kwestionuje boskość Jezusa Chrystusa.

Proszę Państwa, no coś podobnego... Tessa kwestionuje boskość Jezusa?
Co to się porobiło w tym chrześcijańskim domu?...Jedna książka, a tyle jej
interpretacji? Jak rozumiem, m.in. kwestia Jezusa dzieli np. katolików i ŚJ?

Zastanówcie się więc może wobec powyższego kochani chrześcijanie, czy "owoc",
który tak podzielił Wasz chrześcijański, i pozostały świat, jest aby napewno
tym "zdrowym", niosącym miłość i pokój całemu rodzajowi ludzkiemu?

no_no - ja bardzo proszę...

[miriam_73]

Jesli chodzi o ścisłość, kwestia boskości Chrystusa nie dzieli chrześcijan
(nie tylko katolików), ale chrześcijan i Świadków Jehowy.

[wladi3]

• Re: pytanie o ducha
wladi3 17.06.06, 23:53 + odpowiedz


To jest Niepojęta Tajemnica . Możemy tylko przypuszczać - domyślać się . Ja mam
swoją teorię. Bóg nie zabrania szukać i rozważać Tajemnic Boga . Choć są to
Sprawy trudne do objęcia ludzkim rozumem - umysłem . Biblia mówi : "...gdy ktoś
myśli , że skonczył /poznawać Boga/ - to nawet nie rozpoczął a jak się
zatrzyma - nie wie co czynić dalej ... " Muszę tutaj wtrącić zeznania osób
będących w stanie śmierci klinicznej - opisywali że gdy opuścili ciało wszystko
stało sie dla nich jasne - gdy wrócili do ciała nie znajdywali słów aby opisać
wiedzę jaka ma nasza Dusza Tam - w naszym prawdziwym domu .
Wróćmy do Początku - Biblia opisując dzieło Stworzenia mówi że gdy Bóg skończył
stwarzać ziemię Duch Boży unosił się nad wodami . Duch Boży , czyli Duch
Święty ! Według mnie Ducha Świętego można przyrównać do Pierwiastka Kobiecego w
Bogu . Duch Święty otulał stworzony świat i wszystko Stworzenie jak Matka
przytula swoje dziecko .
Drugie porównanie to gdy Bóg Ojciec - Stwórca ulepił człowieka z prochu ziemi -
czyli z materii naszego świata - Tchnął w niego swoje Tchnienie - Swego Ducha !
Znowu nasuwa mi się myśl , że Tego Tchnienia dokonał Bóg z Miłości Ducha
Świętego - przez Matkę !
Co znaczy że Maryja Poczęła Syna Bożego z Ducha Świętego ? Ano to że Duch
Święty jak Łono otoczył Maryję i Poczęła Syna Bożego - Poczęła sama - dając
ciało ludzkie - lecz Duszę Dał Duch Święty - Odrębna Osoba Boska według
porównań dostępnych naszemu rozumowi - Pierwiastek Żeński w Bogu - jak u nas
ludzi Kobieta - Matka !
Duch Święty prowadził Kościół , napełniał go łaskami , otaczał opieką . Duch
Święty jak Dobra i cicha żona w naszym ludzkich stosunkach - troszczy się o
wszystko i nie szuka swej chwały . Zawsze wskazuje na Boga Stwórcę i Syna .
Sama Cicha i Dobra . Sama esencja Miłości w Bogu ! Bóg Jest Miłością i Jest
Jednością ale tak jak w rodzinie ludzkiej - mężczyzna ma inna naturę - jest tak
samo dobry ale Kobieta , żona , matka - ma inną naturę ! W świecie Duchowym
oczami Duszy będziemy widzieć Boga w trzech Osobach , również zobaczymy - Ducha
Świętego ! W świecie tej materii Duch Święty objawia się tylko w ten sposób ale
Biblia nie tylko w tych wymienionych fragmentach mówi wyrażnie KIM JEST DUCH
ŚWIĘTY - JEST MATKĄ . Z Ducha Świętego zrodził się cały nasz świat - to Matka !
Nasza Mamusia i Opiekunka ! Wrażliwa i czuła - zawsze czuwa nad swymi dziećmi .
Bóg Ojciec Jest Miłością i Jednością !!! Bóg Ojciec ! Duch Święty ! Syn Boży !
Swięta Trójca ! Trzy Boskie Osoby - Odzdzielne Osoby a jednak złączone w
Jedności - złączone w Miłości i Jest To MIŁOŚĆ I TYLKO MIŁOŚĆ !
Kocham Cię Boże Trójjedyny ! A Ty Duchu Święty Umiłowana Miłości ! Mateńko
Kochana wybacz moje mizerne ludzkie porównania - lecz myślę że Naprawdę Jesteś
Ukochaną Naszą Mateczką ! Dziękuję Tobie za wszystko ! Za życie i opiekę i
łaski - te od wieków . Kocham Cię Boże Ojcze. Władek .

Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975

[grgkh]

wladi3 napisał:

[...]

> To jest Niepojęta Tajemnica .

Nie ma niepojętych tajemnic. Są tylko głupcy, którzy nie mogą czegoś pojąć, oraz szalbierze, którzy wykorzystują niewiedzę ludzką do szerzenia parawiedzy.

Wszystko da się kiedyś wyjaśnić, chociaż na część tych wyjaśnień trzeba będzie jeszcze długo poczekać. Bądźmy cierpliwi.

[no_no]

wladi3 napisał:

> To jest Niepojęta Tajemnica . Możemy tylko przypuszczać - domyślać się .
> Ja mam swoją teorię.
~~~~
Wladi, wiesz, że gdzieś dzwonią, tylko nie bardzo wiesz w którym kościele.
A mimo to nie przeszkadza to tobie snuć teorii wyssanych z palca.
Zresztą, podobnie rzecz się ma z pozostałymi, podobnymi tobie wyznawcami Jezusa
i jego Taty, zwanego Jahwe, który na przestrzeni wieków z barbarzyńcy, demona
karzącego ogniem piekielnym, awansował nie wiedzieć kiedy do roli dobrotliwego
Ojca zwanego dzisiaj już tylko Miłością. Ha! Cóż za metamorfoza!

Drodzy chrześcijanie, nie obraźcie się, ale moim zdaniem, od dwudziestu wieków
pieprzycie trzy po trzy, para jajek piętnaście. Te wasze bajania może byłyby
nawet śmieszne, gdyby nie były tak tragiczne w skutkach dla całej ludzkości...
Jak pijane dzieci we mgle, prowadzicie siebie i ludzkość na manowce. Bełkocząc
coś tam o umiłowaniu Boga i bliźniego, pozostawiacie jednocześnie za sobą rzeki
krwi i nienawiści, i wojny toczące się od chwili powstania waszej religii, po
dziś dzień. Obecność waszego Boga przesłania wam obecność drugiego człowieka,
rzeczywistego partnera, podmiotu i przedmiotu rzeczywistej miłości...

Wladi i inni krestjanie - proszę otworzyć szeroko oczy i przyjąć do wiadomości,
że jeśli Bóg jest Miłością, to nie może to być Bóg chrześcijański!
Bóg, który jest miłością, nie karze swoich dzieci za samą 'chęć' do życia,
nie pali na stosach, nie karze potępieniem wiecznym...Bóg będący tylko miłością,
NIGDY nie wypowiedziałby takich słów: "Wężowie, rodzaju jaszczurczy, i jakoż
będziecie mogli ujść przed sądem dnia piekielnego?" "Ale kto by mówił przeciwko
Duchowi Świętemu, nie będzie mu odpuszczone ani w tym wieku, ani przyszłym."

Prawdziwa, największa, najpiękniejsza, najczystsza miłość zaczyna się wtedy,
gdy NIC nie oczekujemy w zamian. A z taką miłością musicie przyznać, zazdrosny
chrześcijański Bóg ma niewiele wspólnego.

no_no - wołający wśród chrześcijańskiej tłuszczy

[kociak40]

Być może, że waldi3, poglądy ma ciasne, ale za to własne. To się liczy.

[wladi3]

No_no )) Dopiero gdzies o tym pisałem )) Bóg JEST i zawsze BYŁ i Zawsze
Bedzie Miłością )) Przez wieki objawiał Sie człowiekowi na tyle , na ile
człowiek mógł zrozumieć i to przyjąć )) Chroniąc ukochane dziecko nieraz
trzeba stoczyć walkę i zniszczyć wroga - zwłaszcza takiego , który nie ma
litości w sercu i inaczej by sie nie ugiał i nie odstapił od niecnych planów .
A jednak Bóg Miłość nawet karząc zawsze bolał nad tym ze musi byc kara
wykonana . Bóg rozeznanie ma większe niz mierna ilość neuronów jakim jest rozum
ludzki . Po drugie Bóg Stwórca nie musi sie przed nikim tłumaczyc za co posłał
Niszczyciela i zgładził zwyrodniałych ludzi w Sodomie i Gomorze , lub
nienawistnych egipcjan ścigajacych Jego dzieci ! Nie proch będzie oceniał
Boga !

Nie bronię zła , które na przestrzeni wieków popełniły religie świata . Co było
i co jest złem i złym przykładem - to jest . Dotyczy to Wszystkich ludzi a nie
tylko religii !!!
Bóg Jest tylko Miłością .To człowiek czyni zło - nie Bóg !
Niszczyciel którego również Stworzył Bóg - jest tylko narzędziem utrzymania
porządku i walki z nienawiścią - gdy zagraża to Dobrym Dzieciom Boga i Jego
Planowi . Bóg Który jest Miłością długo czeka aby zły człowiek odwrócił się od
złego postępowania / nie chodzi o słabości człowieka/ , lecz o nienawiść
serca .Jednak jak długo Miłość i Dobroć może czekać i patrzyć jak się niszczy
niewinnego ? Miłość Miłością ale i Miłosierdzie i Przebaczenie Boga Ojca ma
swój kres , gdy człowiek nie chce się nawrócić i zmienić swego postępowania !!!
Wołanie Jezusa było ostrzeżeniem !
Powtarzam zło czyni człowiek a nie Bóg !!!

Kocham Cię Boże Ojcze ! Władek
Jestem cząstką Boga !

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=29975