Madzia Buczek bredzi

[0golone_jajka]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53621,3375939.html
Papież ukazał sens i cel cierpienia, które niestety w dzisiejszym świecie jest odrzucane, bo ludzie nie chcą cierpieć i boją się cierpienia

Ludzie pragną być zdrowi i bogaci, a to przecież nie jest celem i sensem życia - podkreśliła. Jej zdaniem, najważniejsze jest to, aby być jak najbliżej Boga, wtedy można być człowiekiem naprawdę szczęśliwym.

Co to za brednie?? Czy to dziwne że ludzie nie chcą cierpieć i że chcą być zdrowi i bogaci??? Zdaniem biednej chorej fizycznie i psychicznie Madzi im ktoś bardziej cierpi tym bliżej ma do boga. Wmówili jej to a ona uwierzyła. Zresztą nie tylko ona. Wiele osób ułomnych, kalekich jest bardzo religijnych. Po prostu nie potrafią pogodzić się z tym co im los zgotował i starają się to wytłumaczyć sobie mieszając w to boga. A to bez sensu. To nie bóg tylko przypadek!

[the_dzidka]

Madzia Buczek jest radiomaryjnie zindoktrynowana już od wielu lat. Trudno się
jej dziwić, że plecie jak potłuczona, skoro ma wyprany mózg.
Notabene: jeśli Madzi Buczek pomaga w jej chorobie "ofiarowanie swego
cierpienia Bogu", to bardzo dobrze, bo ma biedaczka jakąś ulgę.
To, co powinno niepokoić, to przytaczanie bredzenia Madzi Buczek w mediach
niemaryjnych.

[crazy.berserker]

the_dzidka napisała:

> Madzia Buczek jest radiomaryjnie zindoktrynowana już od wielu lat. Trudno się
> jej dziwić, że plecie jak potłuczona, skoro ma wyprany mózg.

Madzia Buczek, o ile kojarzę nie jest jeszcze dorosłym człowiekiem z wyrobionym
własnym zdaniem i światopglądem - a zindoktrynowanych dzieci jest w koło pełno -
chociazby gówniarze zafascynowani Pisiorstwem tylko dlatego ze ich rodzice PIS-
dzielników popierają.

> To, co powinno niepokoić, to przytaczanie bredzenia Madzi Buczek w mediach
> niemaryjnych.
Pojawienie się jej wypowiedzi w mediach to nic takiego - jesli porówna się to z
wypowiedziami bydła rządowego - czyli gorsze i bardziej niebezpieczne rzeczy na
swiecie bywają

a czego byś się spodziewał?

[fnoll]

że powie, iż bycie zdrowym i bogatym jest sensem życia? że nie wszyscy chorzy
kochają papieża? że ludzie chcą cierpieć i nie boją się cierpienia?

przecież to nie jej rola

to tak jakbyś ty (który zapewnie w jej oczach "bredzi") nagle oświadzył, że
głęboko przeżyłeś wizytę papieżą i jego słowa skłoniły cię do refleksji

;D

[adam81w]

ludzie nie chca cierpiec ? a to kurna dziwne . ja myslalem ze ludzie to lubia
cierpiec ale widac to tylko masochisci .
co za debilne gadanuie ? to tak jakby czlowiek mial wybor albo cierpie albo
nie . i sobie wybieral . jak mozna gadac takie bzdury ? ciekawe czy jak papiez
mialby swiadomy wybor ze albo cierpi albo nie to co by wybral . bo przeciez tak
zachwala to cierpienie .

gdyby nie glup[ia religia to nauka juz dawno poradzilaby sobie z wieloma
problemami ludzi . a tak kaza ci cierpiec . od tego macie religie od
cierpienia . pewnie kiedys dojdzie do tego ze do dentysty nie bedzie mozna
pojsc bo cierpienie takie ladne i fajne jest .
kurde czlowiek ktory mowi ze cierpienie jest cool ma z soba jakis problem ,
zaburzenie psychiczne albo i jakas chorobe psychiczna . tylko dlaczego smie to
narzucac innym ?

[marcinlet]

adam81w napisał:
> pewnie kiedys dojdzie do tego ze do dentysty nie bedzie mozna
> pojsc bo cierpienie takie ladne i fajne jest .
Cierpienie niekoniecznie musi być tożsame z bólem fizycznym.

[adam81w]

marcinlet napisał:

> adam81w napisał:
> > pewnie kiedys dojdzie do tego ze do dentysty nie bedzie mozna
> > pojsc bo cierpienie takie ladne i fajne jest .
> Cierpienie niekoniecznie musi być tożsame z bólem fizycznym.

oczywiscie ze tak.

[watanabe.miharu]

Przewinęła się tu kiedyś mała dyskusja na temat cierpienia. Pamiętam, że
napisałam, iż cierpienie degraduje człowieka, a niektórzy utrzymywali, że
uszlachetnia. No, może teraz niech się te osoby odezwią jeszcze raz. Rozumiem,
że popieracie wypowiedzi Madzi

[no_no]

Jej wiara w Boga umacnia przeświadczenie, że nawet życie osób tak ciężko
doświadczonych przez los, chorobę, cierpienie, jak Ona, jest potrzebne i ma
sens. Daje przekonanie Jej i wielu podobnie cierpiącym, że są częścią 'bożego
planu', że ich cierpienie jest potrzebne, a tym samym daje motywację do walki,
do życia mimo wszystko...
Czy znacie lepszy środek 'znieczulający' ból i rozpacz, niż wiara, że jest
się poprzez swoją chorobę wybrańcem Boga?

[adam81w]

no no mozna tez wierzyc w to ze krasnoludki po smierci zaplaca nam za dobre
uczynki jakie za zycia robilismy . co nie zmienia faktu ze takie oszukiwanie
siebie jest totalna glupota .

powtarzam gdyby wiecej kasy szlo na nauke albo na bezposrednia pomoc dla tych
pokrzywdzonych przez los a nie na religie , wizyty papiezy itp to zycie tych
pokrzywdzonych przez los byloby lzejsze a moze nawet byloby calkiem normalne
jakoze nauka znalazla by rozwiazanie dla ich problemow schorzen itd .

[fnoll]

w tym sęk, że gdyby "więcej kasy szło na naukę", to zapewne takiej Madzi Buczek
by po prostu nie było, więc raczej nie podzieli twojego punktu widzenia, bo
neguje jej wartość

[adam81w]

a skad wiesz zeby nie bylo ? moze by wlasnie byla tylko po urodzeniu przeszla
by jakies operacje i wszystko by bylo git.

[fnoll]

no i to już nie byłaby ona, bo jej tożsamość jest mocno oparta na jej niesprawności

[adam81w]

przynajmniej moglaby sie cieszyc zyciem.

[fnoll]

madzia, jaką jest, by się nie cieszyła, bo by jej nie było

[adam81w]

to by byla inna madzia . a gdyby jej nie bylo ? to co z tego ? dziwny argument
tak samo mozna powiedziec ze pewni ludzie nie urodzili sie bo ich potencjalni
rodzice byli za biedni zeby ich miec . juz trudno taki lajf .

ps jesli zrozumialem twoja wypowiedz bo przyznaje ze moglem nie zrozumiec

[fnoll]

ano by jej nie było, bo albo uniemożliwono by jej rozwinięcie się w dojrzałego
osobnika już na poziomie moruli, bo nie przeszłaby testów genetycznych, albo by
ją poprawiono później - świat byłby wolny od madź buczek!

czy zmiana świata w tym kierunku nie jest jakoś wymierzona w aktualnie
istniejącą madzię? spróbuj postawić się na jej miejscu i poczuć na sobie to
parcie, że świat byłby lepszy bez niej - by się obronić przed tak radykalnym
zanegowaniem własnej wartości co możesz zrobić? na przykład to, co obecnie robi
madzia buczek, czyli uwierzyć, że niesprawność, którą racjonalny świat chciałby
usunąć, jest w "tajemniczy sposób" miła bogu, czyni z niej specjalną posłannicę
jego nauk

jak myślisz, gdy osoby z zespołem downa zorientują się, że nie ma już im
podobnych wśród dzieci dzięki powszechnemu i skutecznemu wykrywaniu embrionów
obarczonych tą wadą i usuwaniu ich, że są "ostatnim pokoleniem", czy nie poczują
się niechcianym gatunkiem na wymarciu?

stanowi to pewien dylemat...

skutkiem ubocznym nadmiernej ufności pokładanej w nauce jako remedium na
wszelkie "błędy natury" może być odrzucenie wszelkich, wciąż powtarzających się
"błędów" - swoisty rasizm pięknych, zdrowych i bogatych

jako "błąd" możesz się temu poddać i nie pozostanie ci chyba nic innego, jak
strzelić samobója, wybłagać eutanację, albo... dowarościujesz się jakoś, na
przykład bogiem

[adam81w]

fnoll mysle ze chcesz postawic teze ze czlowiek 21 wieku polegajacy na nauce ,
niejako bylby jako Spartan ktory niesprawne dziecko zrzucali ze skal . Czyli ze
czlowiek nauki dazy do tego zeby zrobic ze spoleczenstwa klase ludzi idealnych
tzn zeby wszyscy byli idealni a kto taki mialby nie byc temu smierc . Mysle ze
taka teza jest nieprawdziwa albowiem nikomu chyba nie moze zalezec na
idealnosci , po ktorej osiagnieciu czlowiek wlasciwie nie ma po co zyc .
Kazdemu chyba jednak zalezaloby na tym , chcialby tego zeby kazdy nowy czlowiek
w chwili urodzenia mial rowne szanse fizyczne. czyli chyba kazdy bylby za tym
zeby nowym planowanym w jakiejs parze dzieciom usuwac jakies wady genetyczne
przed narodzeniem lub pomagac po urodzeniu poprzez tez jakies lecznicze
dzialanie . Przeciez nikt nie chce cierpiec ani byc ulomny .
To nie chodzi o zrobienie wzorzca czlowieka jakim mialby sie taki nowourodzony
czlowiek stawac w koncu np mezczyzna 2metry 80 kilogramow , baile wlosy ,
niebieskie oczy ( czy jak to bylo w ideale rasy w 3 rzeszy ) a kobieta 1 70 i
40 kilo wagi . Nie to chodzi o to zeby kazdy mogl sie cieszyc tym samym : 4
konczyny , 1 glowa , oddychanie , jedzenie , wydalanie . takie normalne ludzkie
rzeczy . Amerykanie maja w konstytucji ze kazdy ma prawo do szczescia . to cos
takiego .
Natomiast piszesz jak poczulyby sie osoby z downem gdyby nauce udalo sie
zniszczyc w zarodku taka chorobe i takie dzieci by sie nie rodzily . Ale
przeciez mowimy tu o sytuacji w ktorej nauka moglaby pomoc takze takim osobom .
takze tym zyjacym z downem pozwolila by pozbyc sie ich choroby. Jesli jeszcze
nie byloby ty mozliwe to sory ale odmawiac jednym ( nmienarodzonym ) dzieciom
prawa do zycia bez choroby jaka jest zespol downa bo inne dzieci tez juz zyjac
z downem moglyby sie zle poczuc tylko przez to ze nie rodza sie juz dzieci z
downem . Wiec takie argumentowanie jest wg mnie nie fair .
Nie sadze wiec bym zadal ludzkosci pieknych zdrowych i bogatych . choc nie
zdrowych to raczej tak . w koncu czemu nauka ma nie sluzyc temu zebsymy wszyscy
byli zdrowi ? i czy nie temu sluzy nauka ?
Choc bycie zdrowym to przeciez tez obszerny termin . W zasadzie to o czym pisze
w tym watku moglbym strescic do tego ze : nauka powinna wyeleminowac choroby
dziedziczne i jakis innych schorzen zaburzen uniemozliwiajacych normalne
funkcjonowanie w zyciu . Tak zeby wszyscy mieli w maire rowne fizyczne szanse
na starcie .
Poza tym jak moglyby sie zdarzac bledy skoro wlasnie nauka potrafilaby
wszystkim pomoc ? takze tym ktorzy juz zyja z jakims schorzeniem , ulomnoscia .
Jestem pewien ze kazdy niepelnosprawny gdyby mioal tylko taka mozliwosc
natychmiast zdecydowalby sie na taka propozycje ze " wychodujemy ci noge " i
bedziesz mogl chodzic zamiast ciagle twkic w wozku.
natomaist madzia . stawiam sie w jej polozeniu . rozumiem ja lecz nie
rozumiem . nie umiem tego lepiej ujac. no i to ze rozumiem ja nie zabrania mi
miec swojego zdania.

[fnoll]

adam81w napisał:

> fnoll mysle ze chcesz postawic teze ze czlowiek 21 wieku polegajacy na nauce ,
> niejako bylby jako Spartan ktory niesprawne dziecko zrzucali ze skal.

nie, bo sytuacja, gdy stara się za wszelką cenę uniknąć "powstawania" osób
niesprawnych zasadniczo różni się od zabijania tych, co powstały

ja tylko chcę wskazać na skutki uboczne zdecydowanej niezgody na przydarzającą
się ludziom niesprawność - że może ona być jednym z powodów odrzucenia,
zanegowania wartości osób z określoną niesprawnością

poza tym pozostaje kwestia poczucia własnej wartości osoby niesprawnej
wynikającego z jej postrzegania własnej przydatności - jakie alternatywy miała
madzia buczek, by czuć się potrzebną? nie każdy ma predyspozycje do zostania
stephenem hawkingiem (to taki genialny fizyk z duuużą niesprawnością) - więc?
religia umożliwiła jej bycie przydatną dla innych - jaką miałbyś dla niej
alternatywę? cóż, obawiam się, że wybór nie jest wielki i należałoby doceniać
to, co jest, niekoniecznie się z tym zgadzając


> czyli chyba kazdy bylby za tym
> zeby nowym planowanym w jakiejs parze dzieciom usuwac jakies wady genetyczne
> przed narodzeniem lub pomagac po urodzeniu poprzez tez jakies lecznicze
> dzialanie.

co byś powiedział na wyeliminowanie gejów z populacji dzięki genetycznej prewencji?

> Natomiast piszesz jak poczulyby sie osoby z downem gdyby nauce udalo sie
> zniszczyc w zarodku taka chorobe i takie dzieci by sie nie rodzily . Ale
> przeciez mowimy tu o sytuacji w ktorej nauka moglaby pomoc takze takim osobom

obecnie mamy taką sytuację, że dzięki badaniom prenatalnym można z bardzo
wysokim prawdopodobieństwem wykryć zespół downa u płodu na bardzo wczesnym
etapie rozwoju i go usunąć, dzięki czemu teoretycznie dzieci obarczone tym
zaburzeniem mogłyby już się więcej nie rodzić

"wyleczenie" z tego zaburzenia żyjących osób z zespołem downa jest natomiast
fantastyką

także piszę o czymś, co właściwie już ma miejsce - kwestia zwiększenia
powszechności badań prenatalnych i osoby z zespołem downa "wymrą"

> odmawiac jednym ( nmienarodzonym ) dzieciom
> prawa do zycia bez choroby jaka jest zespol downa bo inne dzieci tez juz zyjac
> z downem moglyby sie zle poczuc tylko przez to ze nie rodza sie juz dzieci z
> downem . Wiec takie argumentowanie jest wg mnie nie fair .

owszem, to też nie wygląda na dobre, ale trzeba zaznaczyć, że tu nie chodzi o
odmawianie dzieciom prawa do życia bez zespołu downa, ale o to, że odmawia się
płodom obarczonym tym zburzeniem "prawa" do zaistnienia w dojrzałej formie

dlatego piszę o dylemacie

> nauka powinna wyeleminowac choroby
> dziedziczne i jakis innych schorzen zaburzen uniemozliwiajacych normalne
> funkcjonowanie w zyciu . Tak zeby wszyscy mieli w maire rowne fizyczne szanse
> na starcie .

to piękny postulat, moje wątpliwości dotyczą tylko tego, co w trakcie jego
wdrażania stanie się z tymi, którzy już są "nierówni"

wyobraź sobie, że za twojego życia, już dziesięć lat po twoich narodzinach,
zaczęły rodzić się dzieci przewyższające cię we wszystkich umiejętnościach w
wysokim stopniu, wszystkie z równymi szansami w swoim pokoleniu, ale ty w
stosunku do nich stałeś się bardzo nierówny - nie masz szans w konkurowaniu z
nimi o pracę

czy z pokorą zaakceptujesz ten skok ewolucyjny ludzkości, który uczyni cię
całkowicie zbędnym?

> no i to ze rozumiem ja [madzię] nie zabrania mi
> miec swojego zdania.

jasne

[croyance]

także piszę o czymś, co właściwie już ma miejsce - kwestia zwiększenia
powszechności badań prenatalnych i osoby z zespołem downa "wymrą"

Niekoniecznie, Fnollu, nie wszyscy rodzice na wiadomosc, ze dziecko urodzi sie
z zespolem Downa biegna na aborcje.
Fakt wykrycia choroby nie jest wiec ROWNOZNACZNY z jej wyeliminowaniem ze
spoleczenstwa.

[fnoll]

croyance napisał:

> także piszę o czymś, co właściwie już ma miejsce - kwestia zwiększenia
> powszechności badań prenatalnych i osoby z zespołem downa "wymrą"
>
> Niekoniecznie, Fnollu, nie wszyscy rodzice na wiadomosc, ze dziecko urodzi sie
> z zespolem Downa biegna na aborcje.

racja

co jest cennego w tej zgodzie na niedoskonałość kosztem istoty, która musi ją
nosić w sobie?

[monikaannaj]

Kosztem?

czyli - odwracając sytuację, ci rodzice którzy decyduja sie na aborbcje robią
to DLA tej istoty?

Kiedy słysze o takiej aborcji(nie mowie o naprawde poteznej wadzie, ale nie
jestem pewna czy zespół downa to "cięzkie uszkodzenie płodu") to mam nadzieje
ze tym ludziom nie urodzi sie sliczne rożowe, zdrowe maleństwo które wkrórce
dozna porazenia czterokończynowego np. Bo jak oni zgodzą sie na niedoskonałośc
tego dziecka?

[fnoll]

monikaannaj napisała:

> Kosztem?
>
> czyli - odwracając sytuację, ci rodzice którzy decyduja sie na aborbcje robią
> to DLA tej istoty?

dobre pytanie - bo obie alternatywy budzą wątpliwości...

> Kiedy słysze o takiej aborcji(nie mowie o naprawde poteznej wadzie, ale nie
> jestem pewna czy zespół downa to "cięzkie uszkodzenie płodu") to mam nadzieje
> ze tym ludziom nie urodzi sie sliczne rożowe, zdrowe maleństwo które wkrórce
> dozna porazenia czterokończynowego np. Bo jak oni zgodzą sie na niedoskonałośc
> tego dziecka?

no właśnie, pewna zgoda na niedoskonałość jest nam po prostu niezbędna, inaczej
potencjalnie sami możemy znaleźć się "za burtą" - pytanie jak wyznaczyć granice
tej zgody?

[watanabe.miharu]

no_no napisał:

> Czy znacie lepszy środek 'znieczulający' ból i rozpacz, niż wiara, że jest
> się poprzez swoją chorobę wybrańcem Boga?

Przeświadczenie, że jest się jakimś wybrańcem, nie jest normalne. Ani w
negatywnym, ani pozytywnym sensie. Osoby chore ani nie są ani niczemu winne, ani
nie są wybrańcami jakieś istoty z powodu swej choroby. Po co się łudzić? Nie
lepiej od razu pogodzić się z tym, że się kiedyś umrze, i będzie koniec? Czy
wiara w to, ze kiedyś, jakiś bóg wynagrodzi to wszystko, jest lepsza od
pogodzenia się z rzeczywistością? Przeciez chodzi tylko o osiagniecie spokoju..
Zresztą - czy tym samym nie przyznaje się, że bóg nie istnieje, a wiara to tylko
swoista terapia, oszukiwanie się?

[fnoll]

watanabe.miharu napisała:

> Czy wiara w to, ze kiedyś, jakiś bóg wynagrodzi to wszystko, jest lepsza od
> pogodzenia się z rzeczywistością?

jeśli owo "pogodzenie z rzeczywistością" osłabia wolę życia, bo ta rzeczywistość
jest nie do zniesienia, to wtedy lepiej jest się łudzić, jak sądzę

optymiści są zdrowsi od realistów

kiedyś zetknąłem się z takimi interesującymi wynikami badań psychologicznych, z
których wynikło, że osoby depresyjne cechują się bardziej realistyczną oceną
swojej sytuacji i świata wokół niż zdrowi

może jest możliwe takie "pogodzenie z rzeczywistością", które w najbardziej
beznadziejnych warunkach nie odziera z woli życia i wrażliwości, ale jest ono
chyba dostępne niewielu

[wanda43]

Tuz przed smiercią,gdy juz nie mogl mowic ksiądz Tischner napisal na kartce -
"nie prawda,cierpienie nie uszlachetnia".
Wiele osob ulomnych od urodzenia lub w wyniku jakiegos zdarzenia losowego
stwarza sobie wlasny swiat,wielu robi sie zwyczjnie zlosliwymi,maja pretensja do
swiata i ludzi za swoją ulomnosc.Pannie Magdalenie rodzice stworzyli
swiat,zrobili z niej zywą reklame radyja,jej kalectwo stalo sie towarem.Ona
chyba nawet nie zdaje sobie z tego sprawy.Ale skoro to pomaga jej zyc,daje jakąs
radosc,to niech sobie tak zyje.Obrzydliwi sa natomiast ci ludzie,ktorzy tę jej
ulomnosc wykorzystują w celach marketingowych.We wszystkich jej wypowiedziach
pojawiaja sie numery konta radyja i apel o wplaty.

[fnoll]

wanda43 napisała:

> Obrzydliwi sa natomiast ci ludzie,ktorzy tę jej
> ulomnosc wykorzystują w celach marketingowych.We wszystkich jej wypowiedziach
> pojawiaja sie numery konta radyja i apel o wplaty.

zgadzam się całkowicie

cóż, pomoc rzadko, o ile kiedykolwiek, bywa bezinteresowna - fatalnie, gdy za
okazywaniem pomocy stoją dość... hm... brzydkie interesy

[the_dzidka]

> Czy znacie lepszy środek 'znieczulający' ból i rozpacz, niż wiara, że jest
> się poprzez swoją chorobę wybrańcem Boga?

Wiesz - mnie by to raczej przeraziło, niz znieczuliło moje cierpienie.

[tombra7]

"Czy to dziwne że ludzie nie chcą cierpieć i że chcą być zdrowi i bogaci???"
no wiesz ,dośc dziwne,przecież każdy z nas cierpiał lub będzie cierpiał.wiemy to
z doświadczenia ,że wieczny stan bez cierpienia jest niemożliwy.Cierpienie jest
naturalną częścią życia człowieka,nic na to nie poradzimy,jeśli marzymy o życiu
w zdrowiu,bogactwie i bez cierpienia,to ulegamy jedynie jakiemuś okrutnemu
złudzeniu.Kiedyś na pewno dopadnie Cię ból zębów lub np.lumbago,wydasz całą kasę
na leki,wywalą cię z roboty,i co wtedy?-załamka?
Natomiast jeśli te wszystkie "cuda" o których marzysz nie będą celem Twojego
pięknego życia,znacznie lepiej będzie znieść ból ,który na pewno nastąpi.lepiej
już dziś zrezygnować z takich niemądrych marzeń,żeby się nie obudzić z ręką w
szpitalnej kaczce.
Owszem,Madzi wmówili różne dziwne rzeczy,trudno,ale Tobie ktoś wmówił coś
zupełnie odwrotnego!
prawda zapewne leży pośrodku.
jak wszystko.
Zresztą posłuchaj ludzi zdrowych i bogatych,bardzo często przypisuja swoje
szczęście bogu,są o tm przekonani,np.Doda.
ale i ona kiedyś skończy na geriatrii,kwestia czasu.
"Wiele osób ułomnych, kalekich jest bardzo religijnych. "-to raczej dewocja,chęc
wymodlenia się o zdrowie,niewiele ma wspólnego z duchowościa.Chrześcijaństwo nie
daje dobrej odpowiedzi na pytanie dlaczego cierpimy,dlatego tak się mota i
lawiruje,tłumaczy to róznymi tajemnicami,B 16 w Auschwitz powiedział co
wiedział,i tyle.nic nowego i odkrywczego.

[watanabe.miharu]

wanda43 napisała:

> Tuz przed smiercią,gdy juz nie mogl mowic ksiądz Tischner napisal na kartce -
> "nie prawda,cierpienie nie uszlachetnia".

No proszę, a jednak ktoś się ze mną zgodził, i to ksiądz Tischner, a więc nie
byle kto.. Zresztą nie trzeba być filozofem, żeby dojśc do takiego wniosku.
Wystarczy przez trzy dni męczyć się z potwornym bólem zęba, by zorientowac się,
że tezę o "uszlachetnianiu" wymyślił ktoś niepoważny. Po pozbyciu się bólu
odczuwa się tylko i wyłącznie ulgę, a nie żadne poczucie bycia przez to bardziej
wartościowym człowiekiem

Co do usprawiedliwiania swojej fizycznej ułomności - nie widzę powodu, by w
ogóle to jakoś usprawiedliwiać. Ot, jest i już. Takie życie. Geny, wypadek...
ale nie żadne naznaczenie przez boga. I nie wiem, dlaczego dojście do takiego
wniosku miałoby zdołować. Nie ma w tym nic tragicznego, tylko realizm. To raczej
przeświadczenie, że bóg wybrał nas, abyśmy właśnie my cierpieli na jego chwałę,
jest dołujące!

[croyance]

Rozmawiali slepi o kolorach ... intelektualnie latwo to sobie wszystko
wyjasnic, ale wystarczy posiedziec na wozku jakis czas, a jakos zmienia sie
perspektywa ... punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia, jak to mowia,
albo "syty glodnego nie zrozumie".

Madzi nie kapuję, co to ma niby być!?

[wuj_chojny]

Co znaczą brednie nagłaśniane przez nasze mas-media?!
To co? Należy cierpieć w "miłości bożej" bez jakiejkolwiek nadziei?
Należy cierpieć jak bydlę? Wyjąc?!! Co za pieprzeniE! Każdy chory ma nadzieję,
ze stanie sie cud, nawet jeśli nie wierzył w cuda. Nie dlatego,że jest
wierzącym lub nie, ale dlatego, że uznaje siebie za kogoś sczególnego! Z całą
odpowiedzialnością stwierdzam, że cierpienie chorego człowieka nie ma nic z
ewangelii!
"Ewangelią" jest życie, jest zdrowie! Doświadczam kresu życia dugiego
najbliższego mi człowieka! On nie modli sie do boga! On "modli" się do mnie, bo
wie że jestem jedyną jego podporą, współcierpieniem! To ode mnie zależy jego
komfort psychiczny, fizyczny. Jego poczucie człowieczeństwa! On wie, że nie
zostawię go na pastwę "niemożliwości"! A ja? Jamam wsparcie jedynie we własnej
niezależności finansowej! I jeśli to jest dane od boga, to dzięki bogu! Ale nie
do konca, bo o finanse dbałem i dbam sam!

[norde1]

aktsieta napisała:

> Zeby naprawdę się przekonać co do religijności wystarczyłoby wprowadzić
podatek
> na cele np.kościelne

To przekonałem się, jednak jestem wierzący, ale sam nałożyłem podatek na
siebie, to znaczy od 10 lat nawet 1 grosza na KK nie dałem.

[billy.the.kid]

CIERPIENIE FAKTYCZNIE USZLACHETNIA.
zdarzyło się pare razy po tygodniówce -miałem kaca-giganta.

Jajka i co z tego? Skoro ona i jej podobni tak

[taus]

Jajka i co z tego? Skoro ona i jej podobni tak uważają to co Ci do tego??
Niech sobie głosi własne poglądy, a jeśli pomaga jej to znosić jej cierpienie to niech jej służy. Niektórym widać modlitwa dobrze robi.