Feminazizm w natarciu

[baltazarus]

Czołowa szewedzka feministka, była minister równouprawnienia Margaret Winberg
mówi tak: "Czasami się dziwię, że nie ma więcej kobiet, które naprawdę
nienawidzą mężczyzn, mimo tego, jak się oni zachowują". Winberg jest
zwolenniczką Valerie Solany i jej manifestu Scum (Stowarzyszenie Rozkrawania
Mężczyzn), który zawiera takie stwierdzenia: "Nazywanie mężczyzny
zwierzęciem, to schlebianie mu. Mężczyzna to maszyna, wędrujący sztuczny
penis, biologiczne nieszczęście"
Gdyby te panie żyły w latach 30-tych w Niemczech pewnie byłyby czołowymi
działaczkami NSDAP.

[Gość: pan]

Wariatów nie brakuje, szczególnie dzisiaj. Najgorszy jest wariat przesiąknięty
poczuciem misji. Jakby przyjrzeć się Hitlerowi on jako człowiek wcale nie był
potworem - miał po prostu misję i doskonale wiedział jakich wrogów należy
zlikwidować, żeby wszystkim Niemcom żyło się lepiej. Boże, strzeż nas przed
ulepszaczami świata.

[baltazarus]

No nie wiem... Jezus i wielu wartościowych ludzi mieli poczucie misji. Z
drugiej strony Stalin takiego poczucia misji chyba nie miał, a był prywatnie
także potworem (mordował i był bezlitosny dla członków swojej rodziny).

[Gość: Johnny Kalesony]

Co nie zmienia faktu, że mamy do czynienia z psychopatką i - jak wiele na to
wskazuje - lesbijką.

Pozdrawiam
Keep Rockin'

Zupełnie jak takie Kaczory z Giertychami,

[Gość: M.]

daleko nie szukając.
> miał po prostu misję i doskonale wiedział jakich wrogów należy
> zlikwidować, żeby wszystkim Niemcom żyło się lepiej. Boże, strzeż nas przed
> ulepszaczami świata.

[boykotka]

pl.wikipedia.org/wiki/Feminizm
Proszę mi wskazać, w którym miejscu feminizm jakkolwiek negatywnie wypowiada
się o mężczyznach. Proszę mi również wskazać choć jeden czyn feministów,
któryby zasłużył na porównanie z faszyzmem lub sowietyzmem.
W głowach się wam poprzewracałao od tego ciurlania :))

[Gość: trevik]

Sama przeczytaj dokladnie, co przytoczylas, jak przeczytasz dokladnie i nie
znajdziesz nic, to ja podesle tu na forum ze strony, gdzie jest ogolna krytyka
tego co meskie?

Gruss, T.

PS: Dla mnie wprost krytyka meskich cech to krytyka mezczyzn i to jest jasne,
tak jak krytyka cech kobiecych to krytyka kobiet.

[boykotka]

to już Twoja sprawa. Jedyny odnośnik do męzczyzn w zacytowanej przeze mnie
definicji : "Stąd pochodzi też myśl, że wyzwolenie kobiet jest i wyzwoleniem
mężczyzn"
Nie wiem dlaczego Treviku, po Twojej wypowiedzi utwierdziłam się w przekonaniu,
że gdyby wszystkie feministki wyniosłyby sie pewnego dnia na Wenus -
podązylibyście za nimi wszyscy jak jeden mąż; z różnych wzgledów :) Zabawne :)

[Gość: trevik]

Ja nie pisalem o definicji a o kontekscie strony. Z krotkich definicji
przewaznie nic nie wynika - z definicji faszyzmu
pl.wikipedia.org/wiki/Faszyzm nie wynika tez gazowanie zydow a wiadomo,
ze mialo miejsce (oczywiscie mozna sie przyczepic, ze nie gazowali faszyszci a
nazisci, ale nazim to byla prosta interpolacja ideologii faszystowskiej -
nazista to pewna odmiana faszysty, tak jak feministka radykalna jest pewnym
przypadkiem feministki).

T.

PS: Co do podazania na Wenus za feministkami, to daleko mi od tego - lubie
dyskutowac, ale mysle, ze na ziemi jest dosyc dyskutantow o odmiennych niz moje
pogladach.

skoro tak to antyfeminizm to też nazizm

[krolewna_angina]

Gość portalu: trevik napisał(a):

> Sama przeczytaj dokladnie, co przytoczylas, jak przeczytasz dokladnie i nie
> znajdziesz nic, to ja podesle tu na forum ze strony, gdzie jest ogolna krytyka
> tego co meskie?
>
> Gruss, T.
>
> PS: Dla mnie wprost krytyka meskich cech to krytyka mezczyzn i to jest jasne,
> tak jak krytyka cech kobiecych to krytyka kobiet.


Treviku, pomyśl co piszesz. Skoro niektórym feministkom z tego forum zdarza się
krytykować pewne cechy męskie i to ma dowodzić podobieństwa feminizmu do
nazizmu (to właśnie napisałeś), to analogicznie każda krytyka cech kobiecych
przez antyfeministów (czy kogokolwiek innego zresztą)_ też_musi_być uznana za
nazizm. Nie odnoszę się teraz do Winberg czy Solany bo one są moim zdaniem
chore, tylko do tego co pisuje się na tym forum a co ty uznałeś za dowód na
pokrewieństwo nazizmu i feminizmu – cytat wyżej. W ten sposób jednocześnie
udowodniłeś, że sam jako antyfeminista jesteś zwolennikiem nazizmu. Czy o to ci
chodziło?

[Gość: trevik]

> W ten sposób jednocześnie
> udowodniłeś, że sam jako antyfeminista jesteś zwolennikiem nazizmu. Czy o to ci
> chodziło?

A teraz ja ladnie Cie poprosze, abys znalazla mi choc jeden cytat w ktorym
krytykuje kobiecos i podaje ja jako zrodla nieszczesc a jesli tego nie zrobisz,
to tym samym grzecznie ale stanowczo poprosze o przeproszenie mnie.

nie chodzi ui Ciebie o krytyke

[ggigus]

kobiecosci, a o porownywanie femin. z naziz´mem. Jest spora roznica

[krolewna_angina]

> A teraz ja ladnie Cie poprosze, abys znalazla mi choc jeden cytat w ktorym
> krytykuje kobiecos i podaje ja jako zrodla nieszczesc a jesli tego nie
zrobisz,
> to tym samym grzecznie ale stanowczo poprosze o przeproszenie mnie.


Tylko jeżeli ty najpierw przeprosisz mnie :)
Po kolei: to ty stwierdziłeś (i to nie raz!), że feminizm zawiera się w
nazizmie a to oznacza, że każda zwolenniczka feminizmu automatycznie staje się
zwolenniczką nazizmu. A ja właśnie jestem zwolenniczką feminizmu. Nie
zauważyłam byś mnie przeprosił, więc jak możesz żądać przeprosin dla siebie?
Może zamiast się wygłupiać po prostu wycofaj się z pewnych niemądrych
sformułowań typu "krytykowanie cech męskich (żeńskich) to nazizm" bo przy takim
rozumowaniu to prędko się okaże że większość mężczyzn i kobiet to nazisci:)
Już nieco się wycofałeś dodając drugi warunek, ten o źródle nieszczęść, ale to
i tak nie przestaje być stwierdzeniemn bzdurnym i wyjątkowo łatwym do obalenia.
Ja rozumiem, emocje i tak dalej, ale nie przeginaj.

[Gość: trevik]

Brniesz dalej i mam wrazenie, ze albo nie rozumiesz tego, co ja pisze, albo
udajesz, ze nie rozumiesz.

> Po kolei: to ty stwierdziłeś (i to nie raz!), że feminizm zawiera się w
> nazizmie

To prosze napisz mi kiedy i gdzie tak napisalem. Jesli tego nie zrobisz, to
oczekuje przeprosin dwa razy.

Ja twierdze, ze te filozofie (o ile tak moge ujac feminizm, bo to w sumie jest
jakas filozofia) zawieraja punkty wspolne z systemami totalitarnymi i je
kilkakrotnie wymienilem. Wiem, ze padaja slowa typu "faszyzm" "nazizm"
"komunizm", ale takie sa po prostu poreczne - chyba mnie nie chcecie zmuszac,
abym byl absolutnie politycznie poprawny i nawet nie mogl zadnych porownan wykonac?

Sam jestem takich przekonan, iz uwazam, ze kazda filozofia oparta na poczuciu
krzywdy (w suwerennym panstwie w ktorym za zagwarantowane wszelakie wolnosci
obywatelskie a zwlaszcza gdy system sprawowania wladzy opiera sie na demokracji
liberalnej) i ktora wymienia na pierwszym miejscu zewnetrznych wrogow,
komentujac prawdziwa lub wyimaginowana porazke jakis grup jest po prostu z
gruntu zla. W historii takie filozofie juz byly w dzialaniu i prowadzily do
nieszczesc, do ktorych moze feminizm i nie doprowadzi, ale na pewno szkodzi.



> Po kolei: to ty stwierdziłeś (i to nie raz!), że feminizm zawiera się w
> nazizmie a to oznacza, że każda zwolenniczka feminizmu automatycznie staje się
> zwolenniczką nazizmu. A ja właśnie jestem zwolenniczką feminizmu. Nie
> zauważyłam byś mnie przeprosił, więc jak możesz żądać przeprosin dla siebie?

Albo wiesz co... jak czytam cos takiego to w sumie zaczynam rozumiec skad bierze
sie ta cala kupa feministycznych bzdur. Serio - polecam odrobine autokrytyki,

> Już nieco się wycofałeś dodając drugi warunek, ten o źródle nieszczęść, ale to
> i tak nie przestaje być stwierdzeniemn bzdurnym i wyjątkowo łatwym doobalenia.

Jak jest takie wyjatkowo latwe, to obalaj,

Gruss, T.

[boykotka]

wkładasz w nasze usta słowa nienawiści do mezczyzn; tymczasem my ich nie
wypowiadamy - to Ty je wypowiadasz za nas.
Lubisz porównania, więc się jednym posłużę.
Kościół katolicki w średniowieczu w imię miłosierdzia, miłości i Boga
wymordował setki tysięcy osób. Dlaczego tym przykładem nie posłużysz się by
pokazać do czego prowadzi totalitaryzm ?? Bo jednocześnie pokazuje do czego
prowadzi nierówne traktowanie ??

[baltazarus]

Przestań powtarzać te idiotyzmy o Inkwizycji. Co forum to słyszę te bzdury. Tak
się składa, że ostatnio wreszcie naukowcy, a nie lewicowi bajkopisarze wzięli
się za ten temat, a i sam Watykan otworzył swoje archiwa (akta z procesów
inkwizycyjnych m.in.) i co się okazało? Ano to, że sądy inkwizycyjne były
najłagodniejszymi sądami tamtych czasów, do tego stopnia, iż pospolici
przestępcy udawali herezję by tam trafić. Na śmierć skazywano w skrajnych
przypadkach (głównie buntowników, którzy i dziś dostaliby w takich np. Stanach
czapę). To właśnie Inkwizycja wprowadziła adwokata z urzędu czy areszt domowy.
Polecam książkę Romana Konika.

[boykotka]

biorąc pod uwagę, że przestępstwem dla KK jest inny niż kanoniczny sposób
myślenia - trudno się z Tobą nie zgodzić :)

No i ta współpraca z nazistami w czasie II wojny światowej - wszak to wszystko
wyjaśnia :))

baltazarus napisał:

> a i sam Watykan otworzył swoje archiwa

[baltazarus]

Jaka współpraca? Mówisz o księżach w Auschwitz czy uratowaniu przez Piusa XII
dziesiątków tysięcy Żydów?

[boykotka]

[Gość: trevik]

Po pierwsze inkwizycja nie miala wladzy, aby kogokolwiek zabijac, mogla co
najwyzej oddac delikwenta do sadu swieckiego, gdzie _czasem_ ( a i to okazuje
sie w swietle ostatnich badan, ze raczej rzadko) dostal czape.

Kiedys czytalem tekst na ten temat, chyba Ziemkiewicza w ktorym stalo, ze
wyjatkowo krwawy inkwizytor - zreszta wspomniany w Imie Rozy U.Eco - Bernard Gui
mial na sumieniu co 100'go sadzonego oddajac go do sadow swieckich i nie tyle
koncentrowal sie na czarownicach, co na ogolnie pojetych herezjach (a niektorzy
ze skazanych byli scigani nie tylko za herezje a za przestepstwa pospolite rowniez)

Wielu wladcow wykonczylo swoich wrogow a ze nie mieli nic sensownego na ten
temat do powiedzenia, to uciekali sie do herezij owych i zalatwiali sprawy przez
sojusznikow w hierarchii. Dzisiaj za tych wszystkich zwolennikow nie tyle
milosierdzia Bozego, co wlasnych interesow trzeba sie tlumaczyc i przepraszac. A
niektorzy sa i tak bardziej podatni na manipulacje lewicy, ktora zawsze szukala
wrogow, niz na zdrowy rozsadek i zastanowienie sie gdzie wiele zbrodni mialo
prawdziwe podloze.

T.

PS: Co do kolaboracji KK z faszystami wypowiadal sie nie bede. Moze i popelniono
blad, ze nie walczono aktywnie z Hitlerem (choc wiele innych sil nie walczylo i
nikt pretensji nie ma), jednak do zarzutu wspierania hitleryzmu i faszyzmu przez
kk to troche jeszcze brakuje.

[boykotka]

Wiesz co Trevik, różnimy się tym, że ja za wszelką cenę nie bronię swoich
poglądów. Nie ma ideaów; chyba wiemy o tym oboje. Ale przeinaczanie faktów
historycznych nie płynie u Ciebie z niewiedzy; wiec nie wiem tak naprawdę z
czego - mam tylko nadzieję, że z głupiej przekory.

[trevik]

To w takim razie oswiec mnie prosze (nie jestem tak obryty z historii - lubie
czytac, ale zawodowym historykiem nie jestem). Np. ze wspieraniem przez KK
Hitleryzmu. Naprawde mnie ten temat interesuje, ale blagam, nie wypowiedziami
jakis pojedynczych biskupow oszolomow, tylko _dokumentami_ watykanskimi
wydawanymi w tym czasie (encykliki mile widziane - ja moge Tobie podac pare na
cos przeciwnego i jak reagowala na nie III Rzesza, wlacznie z naciskiem
propagandowym na KK).

Z tego co ja wiem, to grzechem kosciola bylo w czasie II wojny raczej wlozenie
glowy w piasek (brak wyraznego potepienia np. holocaustu o ktorym bylo wiadomo)
z obawy o starcie z hitlerem i z powodu poparcia w katolickich landach NSDAP a
nie to, ze Watykan z hitlerem _wspolpracowal_; nie chcieli wiernych tracic, co
moim zdaniem nie jest usprawiedliwieniem dla KK, niemniej jednak trudno to tez
jednoznacznie potepic, zwlaszcza uzywajac niereligijnego podloza.

Zarzuty o nazizm mozna miec raczej wieksze do kosciola narodowego Niemiec
(niektorzy twierdza, ze i Austrii), ale to sytuacja, ktora jak w pysk przypomina
polskie uwielbienie czesci biskupow i srodowisk koscielnych w kwestii Radia
Maryja i srodowisk politycznych z nim zwiazanych.

[boykotka]

trevik napisał:

> To w takim razie oswiec mnie prosze (nie jestem tak obryty z historii - lubie
> czytac, ale zawodowym historykiem nie jestem). Np. ze wspieraniem przez KK
> Hitleryzmu. Naprawde mnie ten temat interesuje, ale blagam, nie wypowiedziami
> jakis pojedynczych biskupow oszolomow, tylko _dokumentami_ watykanskimi
> wydawanymi w tym czasie (encykliki mile widziane - ja moge Tobie podac pare na
> cos przeciwnego i jak reagowala na nie III Rzesza, wlacznie z naciskiem
> propagandowym na KK).
Proszę Cię bardzo :)) Przynajmniej ja podam Ci realne przykłady; które
udowodnią Ci, że to KK powinieneś porównywać z nazizmem a nie feminizm.
1. Przypomnij sobie Treviku, za co przepraszał JP II w Jadwashem,
2. Przypomnij sobie też za co zamordowano ( och zupełnie pośrednio ) JP I
O ile za co przepraszał JP II zapewne wiesz i takiego autorytetu nie będziesz
podważac, o tyle szybko Ci nakreślę o co mnie chodzi ze śmiercią JP I.
W Watykanie istnieje korupcja od setek lat. W czasie II wojny światowej
tamtejszy bank ( własnie wyleciała mi nazwa z głowy) czynnie uczestniczył w
gromadzeniu a nastepnie transferze do Ameryki Pd olbrzymich kwot zrabowanych na
Żydach. Watykańscy pracownicy i dostojnicy zasłyneli w czasie II wojny
światowej nie przy pomocy w szmuglowaniu Żydów czy innych ucisnionych narodów
lecz samych nazistów pod koniec wojny do Argentyny. W ten sposób uciekło przed
trybunałem haskim wielu nazistowskich zbrodniarzy.
Napomkne może tylko( lece popływać, nie mam czasu na udawadnianie oczywistych
racji), że ówczesny papież Pius którystam nie potepił nazizmu tak jak np. JP II
wyraził potepienie dla zbrodni w Serbii a wrecz kibicował faszyzmowi.
To jest tak jak dziś z orkiestrą Owsiaka. Pozdr.

[boykotka]

JP II przepraszał za zbrodnie wobec Żydów pod Ścianą Płaczu a nie w Jadwashem -
chyba się pomyliłam.

[baltazarus]

Pius XI uratował ponad 100 tys. Żydów wydając im świadectwa chrztu. W
podziemiach Watykanu przechowywano wielu Żydów (zdjęcia można obejrzeć w
Rzymie).
JPII przepraszał za grzechy katolików wobec żydów.
Faktem jest, że Watykan nigdy nie potępił socjalizmu (odpowiedzialnego za
większość zbrodni XX wieku), ale Kościół ma niestety inną taktykę tzn. wyciąga
rękę do wszystkich i np. JPII spotkał się z Fidelem Castro, a następnie
pojechał na Kubę.
W 2004 roku Watykan ogłosił, że nie będzie już przepraszał za nieudowodnione
winy. Chodziło głównie o Inkwizycję.

[Gość: trevik]

Co do szmuglowania faszystow to pewnie byly jakies powiazania z Watykanem
(kiedys na ten temat czytalem, chodzilo o jednego z biskupow niemieckich), ale z
tego co mi wiadomo, to nie dotyczylo to kwestii dogmatycznych - patologia, ktora
sie tam gniezdzila. Owszem i skorumpowani urzednicy watykanscy istnieli i co mam
tutaj w tej chwili napisac? Ze to wszystko wina KK, ze nie doprowadzil
skorumpowanych urzednikow do porzadu albo ich zachowanie bralo sie stad, ze taka
byla nauka kosciola? Przeciez to jaskrawa bzdura.

To samo sprawa z JPI - po pierwsze duzo jest teorii spiskowych, ale
udowodnionych teorii na ten temat nie ma wcale, dlaczego? Przeciez musialoby to
wylezc predzej czy pozniej - Watykan to nie jest sciepa przypadkowych ludzi,
ktorzy sobie robia co chca i kreca finansowe interesy a nikt na nich nie patrzy
- czy ktos tak naprawde mysli?

Owszem, Piusa XII odsacza sie od czci i wiary za brak walki z faszyzmem, problem
jednak w tym, ze z faszyzmem wogole mial bardzo trudno walczyc: Niemcy to kraj w
duzej czesci protestancki i postawa KK moglaby sie obrocic bardzo szybko
przeciwko niemu. Oczywiscie, ze KK sila byl znaczna i mogl w _znaczny_ sposob
Hitlera oslabic, ale za nic nie mogl go wykonczyc, zwlaszcza majac pewna czesc
biskupow niemieckich potencjalnie przeciwko sobie (to byl prawdziwy problem,
dzialanie otwarte przeciwko Hitlerowi prawdopodobnie zakonczyloby sie schizma
ktora zrobiliby stronnicy Hitlera, zastraszajac albo wywozac do obozow opornych
a nie oslabiloby Hitlera znaczaco, ew. moglby Hitler z Mussolinim zrobic
"podmiane" kontrolowana papieza na czlowieka calkowicie sobie przychylnego,
srodki do tego w postaci odpowiedniej sily nacisku w kazdym razie mieli).

I Hitler tez nie mogl od razu wykonczyc kosciola bez zadnego pretekstu ze strony
Watykanu: nawet jako strona nieporownywalnie silniejsza mogl dzialac tylko
malymi krokami. Dopoki zadna ze stron nie rozpoczela otwartej wojny Watykan mogl
pelnic role parasola w pewnych przypadkach i miec jeszcze jakas karte
przetargowa. Smieszy mnie szczegolnie krytyka Pius'a XI, ktory tak bardzo nie
chcial milczec, jak Pius XII (ktory podobno zostal _otwarcie_ w pewnym momencie
zastraszony przez Ribbentropa zniszczeniem Watykanu): jest kilka encyklik, w
ktorych Pius XI _wyraznie_ pietnuje faszyzm - niektorzy bardziej antyklerykalni
"historycy" twierdza, ze dla "niepoznaki" (argument tak samo 'chwytliwy', co
idiotyczny: byc zwolennikiem faszystow w milczeniu a pietnowac glosno: dobre
chyba tylko na skecz dla Monty Pythona).

Bank o ktory Tobie chodzi to chyba Banco di Roma (ale pewien nie jestem) -
tamtejsza znacjonalizowana w duzej mierze bankowosc to nie tyle domena Watykanu,
co domena wloskich nacjonalistow i skorumpowanych urzednikow z wloskimi
gangsterami: z tamtejsza bankowoscia do tej pory sa klopoty, zeby ja solidnie
przejrzec - przypuszczalnie dlatego, ze jest wielu, ktorym na tym zalezy i
przypuszczalnie nie dlatego, ze tego nie chce akurat Watykan.

Gruss, T.

PS: Za bardzo karmisz sie spiskowymi dziejami: niby duzo wiesz, a nie wiesz
dokladnie, kto byl Papiezem w tamtych czasach (bylo ich dwoch: Pius XI i Pius
XII, ten drugi od 1939 roku): mniej broszurek propagandowych, wiecej
_rzetelnych_ opracowan historycznych polecam.

[krolewna_angina]

Naprawde mnie ten temat interesuje, ale blagam, nie wypowiedziami
> jakis pojedynczych biskupow oszolomow

A dlaczego nie? No zlitujże się, jak można być _aż_tak_ stronniczym!
Przecież wcześniej uznałeś, że skoro Solana i Winberg mówią o nienawiści do
mężczyzn to znaczy że masz prawo porównywać feminizm do nazizmu. A teraz
okazuje się że paru biskupów oszołomów nie wystarczy by można było mówić o
popieraniu nazizmu przez Kościół. A nie przyszło ci czasem do głowy, że te dwie
panie też można spokojnie nazwać oszołomkami?

[Gość: trevik]

Juz to kiedys napisalem, teraz powtorze: to, co robia niektorzy moze nie byc
zgodne z nauka kosciola, ktora jest zawarta w _wyraznych_ ramach (od biedy
jednego z drugim mozna przyprowadzic do porzadku, tak jak sie to stalo z
Jankowskim), to, co robia niektore feministki nie mozna nazwac, jako niezgodne z
nauka feminizmu, bo tej ostatniej po prostu nie ma a jakakolwiek krytyka konczy
sie przewaznie lakonicznym "feminizm ma wiele odcieni", wiec nawet nie wystepuje
specjalne odciecie sie od takich zapatrywan. Na tym polega znaczna roznica.

Oczywiscie, mozna skwitowac niezgodnosc z nauka KK w ten sposob, ze KK powinien
doprowadzac niektorych mocniej do porzadku, ale to tez nie jest az tak bardzo
proste, jak sie niektorym wydaje: chocby z tego powodu, ze najpierw probuje sie
rozwiazywac problemy droga dyplomatyczna, pozniej jak trzeba _w ostatecznosci_,
to silowa (z powodu chocby tego, ze jesli ta bron ma pozostac skuteczna, to nie
mozna jej naduzywac). Nie znaczy to jednak, ze nie probuje sie dzialac wcale
(list Glempa do Generala Redemptorystow z 1997r. mozna w internecie przeczytac -
w jezyku dyplomacji ktory panuje w kosciele to, co zostalo tam napisane mozna
uwazac za bardzo ostry jezyk) a przepychanka Episkopat - RM trwa do tej pory i
bynajmniej wiekszosc biskupow nie ma zamiaru tak zostawic tego radia w spokoju
(jest powolany "zespol troski duszpasterskiej nad Radiem Maryja", a to
przekladajac z dyplomatycznego jezyka polskiego uzywanego przez Episkopat na
jezyk polski "normalny" jest po prostu ekipa dystyngowana do doprowadzenia RM do
porzadku).

Gruss, T.

[krolewna_angina]

> > Po kolei: to ty stwierdziłeś (i to nie raz!), że feminizm zawiera się w
> > nazizmie
>
> To prosze napisz mi kiedy i gdzie tak napisalem. Jesli tego nie zrobisz, to
> oczekuje przeprosin dwa razy.


No, skoro jest tak że ja sobie to wszystko wymysliłam, to wystarczy jeśli jasno
i wyraźnie napiszesz że nigdy nie porównywałeś nazizmu z feminizmem oraz że
uważasz takie porównanie za nieuprawnione.
Napiszesz to?
Wątpię.
I coś ci jeszcze powiem: takiego popisu demagogii i braku odpowiedzialności za
własne słowa jak tutaj zademonstrowałeś dawno już nie czytałam. Raczej nie licz
ze będę w tym żałosnym widowisku uczestniczyć. Dotyczy to także innego postu na
tym wątku – twojego twierdzenia, że katolicy-ekstremiści ponoć nie istnieją, bo
jak tylko stają się ekstremalni to przestają być katolikami. Znaczy Rydzyk i
Jankowski to nie katolicy. Takim sztuczkami to sam sobie każdą bzdurę
wytłumaczysz, ale to już nie z moim udziałem.

> > Już nieco się wycofałeś dodając drugi warunek, ten o źródle nieszczęść, a
> le to
> > i tak nie przestaje być stwierdzeniemn bzdurnym i wyjątkowo łatwym doobal
> enia.
>
> Jak jest takie wyjatkowo latwe, to obalaj,
>


Zrobiłam to, od razu w pierwszym poście.

[Gość: trevik]

> No, skoro jest tak że ja sobie to wszystko wymysliłam, to wystarczy jeśli jasno
> i wyraźnie napiszesz że nigdy nie porównywałeś nazizmu z feminizmem oraz że
> uważasz takie porównanie za nieuprawnione.
> Napiszesz to?
> Wątpię.

To napisz mi, dlaczego mam deklarowac, ze nie bede czegos tam w jakims sensie
porownywal i dlaczego dziala to tak na Ciebie jak plachta na byka? Ja mysle
jednak, ze samo poszukiwanie, czy zauwazenie jakis punktow wspolnych nie moze
byc niczym z gory niewlasciwym.

Poza tym za kazdym razem stajesz przy czyms innym: najpierw twierdzilas, ze
pisalem, ze feminizm zawiera sie w nazizmie a teraz stawiasz znak rownosci
pomiedzy porownaniem pewnych cech obu a zawieraniem sie - to naduzycie.

> I coś ci jeszcze powiem: takiego popisu demagogii i braku odpowiedzialności za
> własne słowa jak tutaj zademonstrowałeś dawno już nie czytałam. Raczej nie licz
> ze będę w tym żałosnym widowisku uczestniczyć.

Jakos to przeboleje, z tym, ze w dalszym ciagu nie wiem, co oznacza owa
"odpowiedzialnosc za slowo" - zawsze mi sie to kojarzylo z pisaniem klamstw albo
manipulacja a nie z poruszaniem jakiegos tematu. Otwartosc umyslu polega na tym,
ze mozna dyskutowac o wielu kwestiach.

> Dotyczy to także innego postu na
> tym wątku – twojego twierdzenia, że katolicy-ekstremiści ponoć nie istnie
> ją, bo
> jak tylko stają się ekstremalni to przestają być katolikami. Znaczy Rydzyk i
> Jankowski to nie katolicy. Takim sztuczkami to sam sobie każdą bzdurę
> wytłumaczysz, ale to już nie z moim udziałem.

To, co z czego oni sa znani nie jest zgodne z nauka kosciola katolickiego. Nie
jest z nia zgodna ksenofobia, nie jest z nia zgodne naskakiwanie na zydow, nie
jest z nia zgodne szukanie niezgody i wrogow a na tym ci dwaj przytoczeni przez
Ciebie zbudowali swoja marke i swoje imperia bedac czasem dla kosciola w Polsce
(zwlaszcza dla episkopatu i wielu wiernych z obszaru tzw. katolickiej
inteligencji) bardziej problemowi, niz wszystkie polskie rewolucyjne feministki
razem do kupy.

Gruss, T.

[krolewna_angina]

> To napisz mi, dlaczego mam deklarowac, ze nie bede czegos tam w jakims sensie
> porownywal i dlaczego dziala to tak na Ciebie jak plachta na byka? Ja mysle
> jednak, ze samo poszukiwanie, czy zauwazenie jakis punktow wspolnych nie moze
> byc niczym z gory niewlasciwym.


Nie z góry niewłaściwym tylko niewłaściwym w niektórych, szczególnie
drastycznych przypadkach. Jeśli _naprawdę_nie rozumiesz (chociaż wątpię by tak
było naprawdę) to mam taką propozycję: udaj się na jakieś forum katolickie i
zacznij wątek porównujący pewne cechy Kościoła kat. z cechami nazizmu. Jeśli
nie wiesz jakie to cechy, to najpierw pogrzeb w archiwum takiego forum - z
pewnością sporo osób przed tobą już to robiło bo przekonanych o totalitarnych
ciągotkach Kościoła jest równie wielu co przekonanych o podobieństwie między
nazizmem i feminizmem (a aregumenty mają równie wybitnej jakości;)
Reakcja z jaką się spotkasz pomoże ci zrozumieć, że porównywanie czegokolwiek z
nazizmem ma tyle samo wspólnego z kulturalną rozmową co "porównanie" kogoś z
durniem i mordercą.

> Poza tym za kazdym razem stajesz przy czyms innym: najpierw twierdzilas, ze
> pisalem, ze feminizm zawiera sie w nazizmie a teraz stawiasz znak rownosci
> pomiedzy porownaniem pewnych cech obu a zawieraniem sie - to naduzycie.

Wcale nie. Porównywanie to szukanie cech wspólnych, jeśli takie cechy istnieją
to znaczy że jakiś zbiór np feminizm zawiera się choćby częsciowo w innym
zbiorze, np nazizmie. Starałam się użyć precyzyjnego określenia które dobrze
oddaje to co zrobiłeś. Ty natomiast wykorzystałeś pretekst(użycie przeze mnie
innego określenia), by udać że w ogóle nic się nie stało i nikt nie został
obrażony - bo uświadom sobie wreszcie że od czasów wojny i holocaustu
przyrównywanie do nazizmu _jest_wybitnie_obraźliwe.


Otwartosc umyslu polega na tym
> ,
> ze mozna dyskutowac o wielu kwestiach.


Czyżby? To dlaczego oburzają cię niektóre tematy zaproponowane przez tygodnik
Nie? Bo zakładam że nie byłeś skłnny porównywać wizyt papieża w Polsce do
spektaklu sado-maso jak to zrobił Urban. O nim też powiesz że ma otwart umysł?
A moim zdaniem porównywanie feminizmu do nazizmu który wymordował miliony ludzi
jest oburzające, szkalujące i nie przystoi kulturalnemu człowiekowi.

> To, co z czego oni sa znani nie jest zgodne z nauka kosciola katolickiego. Nie
> jest z nia zgodna ksenofobia, nie jest z nia zgodne naskakiwanie na zydow, nie
> jest z nia zgodne szukanie niezgody i wrogow a na tym ci dwaj przytoczeni
przez
> Ciebie zbudowali swoja marke


A jakie to ma znaczenie, przecież nikt ich za to z Kościoła nie wykluczył,
pozostają katolikami i to w dodatku prominentnymi. Ty zaś byś chciał żebym
przestała ich uznawać za katolików, bo są złymi katolikami - i to złymi tylko w
twoim mniemaniu, bo miliony moherowych babć uważa ich za katolików doskonałych.
Czyżby one też twoim zdaniem nie były katoliczkami??
Wybacz ale to co piszesz jest skrajnie nieobiektywne - zły katolik nie
przestaje być katolikiem, do tego potrzebna jest decyzja o wykluczeniu z
Kościoła. Poza tym tak się składa, że w żadnej deklaracji ideowej feminizmu nie
ma mowy o nienawiści do mężczyzn, więc ja równie dobrze mogę powiedzieć że
Solana i Winberg nie są feministkami i w ten sposób pozbyć się kłopotu. Byłoby
to tak samo logiczne jak to co ty wyczyniasz z kłopotliwymi katolikami.

[Gość: trevik]

Akurat porownywanie kk i nazizmu jest nie tyle niewlasciwe, ze pewne ich cechy
sa wspolne a raczej dlatego, ze nazisci sobie pewne elementy "zapozyczyli" z
kosciola, aby sie do niego nieco wlasna retoryka nieco upodobnic - w koncu
potrzebowali wsparcia wszystkich do swoich zbrodniczych planow, nie tylko
ateistow. Nie o tej plaszczyznie pisze.

Poza tym to forum o feminizmie a nie forum feministyczne: te sa w innych
miejscach i bynajmniej nie zamierzam sie w to mieszac. Fora gazety wyborczej o
tytulach ideologicznych sluza do dyskusji "o" a nie "w temacie". To samo tyczy
sie forow religijnych gw.

> Reakcja z jaką się spotkasz pomoże ci zrozumieć, że porównywanie czegokolwiek z
> nazizmem ma tyle samo wspólnego z kulturalną rozmową co "porównanie" kogoś z
> durniem i mordercą.

Przeciez piszemy o wymyslonej przez ludzi ideologii a nie porownujemy was do
nazistow. To jest duza roznica.

> Porównywanie to szukanie cech wspólnych, jeśli takie cechy istnieją
> to znaczy że jakiś zbiór np feminizm zawiera się choćby częsciowo w innym
> zbiorze, np nazizmie.

Nie calkiem - ideologie to nie tylko wtorne zbiory przekonan, to tez kilka
fundamentalnych tez, ktore obowiazuja zawsze i w kazdej okolicznosci +
hierarchia wartosci. Myslenie, ze cos sie w czyms zawiera nie jest najwlasciwsze
- w ten sposob wszystko zawieraloby sie w faszyzmie, bo myzle, ze w przypadku
kazdego czlowieka istnialoby chocby jedno twierdzenie na chocby jeden temat w
ktorym zgodzilby sie z Hitlerem. A ja pisze wlasnie tylko o owych
fundamentalnych przekonaniach i niczym wiecej.

> Czyżby? To dlaczego oburzają cię niektóre tematy zaproponowane przez tygodnik
> Nie? Bo zakładam że nie byłeś skłnny porównywać wizyt papieża w Polsce do
> spektaklu sado-maso jak to zrobił Urban. O nim też powiesz że ma otwart umysł?

Hmm... Urban ma krzywy umysl, ktory moze i jest otwarty, ale bardzo
ukierunkowany, do tego warto miec na uwadze cynizm tego czlowieka. Jesli Urban
drukuje sobie takie teksty aby zarabiac na swoich czytelnikach-baranach, to jest
jego sprawa. Niech sobie pisze.

> A jakie to ma znaczenie, przecież nikt ich za to z Kościoła nie wykluczył,
> pozostają katolikami i to w dodatku prominentnymi. Ty zaś byś chciał żebym
> przestała ich uznawać za katolików, bo są złymi katolikami - i to złymi tylko w
> twoim mniemaniu, bo miliony moherowych babć uważa ich za katolików doskonałych.

Ja napisalem w takim tonie, ze nie sa znani z metafizycznej duchowosci i nie
postepuja w wielu sprawach (zwlaszcza tych przynoszacych im wplywy i
popularnosc) zgodnie z nauka kosciola. To, co uwaza milion moherowych babc to
jest sprawa miliona moherowych babc - w kk demokracji jednak nie ma i sie na nia
nie zanosi.

> Wybacz ale to co piszesz jest skrajnie nieobiektywne - zły katolik nie
> przestaje być katolikiem, do tego potrzebna jest decyzja o wykluczeniu z
> Kościoła.

Oj - decyzja formalna o wykluczeniu z kosciola to jedno i raczej trzeba solidnie
przeskrobac, bardzo drastycznie lamiac prawo kanoniczne, poza tym jeszcze jest
kilka warunkow ktore trzeba spelnic aby w kosciele pozostawac i nikt nie bedzie
nikogo oficjalnie wykluczal, ale faktycznie mozna byc juz ekskomunikowanym, choc
tego nikt nie wie (kwestia rozliczania i osadzania nie nalezy do czlowieka).

My zaś mamy do czynienia

[kochanica-francuza]

z wielbicielem Pierwszego Pajaca Rzeczpospolitej - Korwina-Mikkego.

[baltazarus]

O kim mówisz?

[kochanica-francuza]

baltazarus napisał:

> O kim mówisz?
Wielbiciel= baltazarus.

[baltazarus]

Nie wiem na jakiej podstawie przypisujesz mi sympatię do tego klowna.

[kochanica-francuza]

baltazarus napisał:

> Nie wiem na jakiej podstawie przypisujesz mi sympatię do tego klowna.
Tenże klown wymyślił i rozsławił plugawe określenie,którego byłeś uprzejmy użyć
w tytule wątku.

[baltazarus]

Mhm... a ja myślałem, że taki mądry jestem i sam to wymyśliłem po przeczytaniu
wypowiedzi owych feministek... Jesteś pewna, że klown użył
terminu "feminazizm", a nie np. "femininazizm"?

[kochanica-francuza]

baltazarus napisał:



Jesteś pewna, że klown użył
> terminu "feminazizm", a nie np. "femininazizm"?

Absolutnie pewna!Hasło to różnymi kanałami rozpełzło się po społeczeństwie i
pewnie gdzieś je zasłyszałeś.

[diablica.26]

Feminazizm to neologizm wymyślony przez Rusha Limbaugh.

[Gość: trevik]

Bez przesady kochanico. Ja uwazam, ze radykalizm jest jeden, muzulmanski,
faszystowski, komunistyczny etc. radykal w jednym moglby byc latwo radykalem w
drugim, wystarczy mu pokazac inny cel w zwiazku z tym radykalne feministki
wzgadzajace mezczyznami IMHO moglbyby byc i gorliwymi nazistkami wzgardzajacymi
zydami, tylko wroga trzeba zmienic (nic prostrzego, jak to udowodnil Hitler z
niemieckimi komunistami wymieniajac kapitalistow na Zydow, co mu zreszta nieco
ulatwil wczesniej Marx, zyd z bogatej rodziny zreszta, aby bylo bardziej
tragikomicznie).

Gruss, T.

[kochanica-francuza]

Gość portalu: trevik napisał(a):

> Bez przesady kochanico. Ja uwazam, ze radykalizm jest jeden, muzulmanski,
> faszystowski, komunistyczny etc. radykal w jednym moglby byc latwo radykalem w
> drugim, wystarczy mu pokazac inny cel w zwiazku z tym radykalne feministki
> wzgadzajace mezczyznami IMHO moglbyby byc i gorliwymi nazistkami wzgardzajacymi
> zydami, tylko wroga trzeba zmienic (nic prostrzego, jak to udowodnil Hitler z
> niemieckimi komunistami wymieniajac kapitalistow na Zydow, co mu zreszta nieco
> ulatwil wczesniej Marx, zyd z bogatej rodziny zreszta, aby bylo bardziej
> tragikomicznie).
>
> Gruss, T.


Wiesz co trevik...?Naprawdę myślałam,że z tobą można normalnie pogadać.A tu
tylko trochę poloru po wierzchu,a w środku zapiekły seksista-Polaczek.

Nie pozdrawiaj mnie.

[baltazarus]

Nie wiem dlaczego go obrażasz. Jego poglądy są jak najbardziej
zdroworozsądkowe. Nawiasem mówiąc uważam, że najbardziej zbrodniczym systemem
byłaby dyktatura feministek, bo tak idiotycznej i intensywnej nienawiści do
jakiejś mniejszości (czyli mężczyzn) to jeszcze nie było.

[kochanica-francuza]

baltazarus napisał:

> Nie wiem dlaczego go obrażasz. Jego poglądy są jak najbardziej
> zdroworozsądkowe.

Bo on obraża mnie.
A "zdroworozsądkowość" to pojęcie niejasne i rozmyte.I tak samo (nie)uprawnione
jak np."młodzieżowość" .


Nawiasem mówiąc uważam, że najbardziej zbrodniczym systemem
> byłaby dyktatura feministek, bo tak idiotycznej i intensywnej nienawiści do
> jakiejś mniejszości (czyli mężczyzn) to jeszcze nie było.

Nawiasem mówiąc,były systemy matriarchalne i oparte na równości płci.Żaden z
nich nie był dyktaturą feministek i nie opierał się na żadnej nienawiści.

To wy panowie uważacie,że "ukobiecony"świat byłby odwróceniem patriarchatu.Nic
błędniejszego.

systemy matriarchalne

[ggigus]

masz jakies blizsze dane na ten temat?

[kochanica-francuza]

ggigus napisała:

> masz jakies blizsze dane na ten temat?
Mosuo w Chinach,Indianie północnoamerykańscy.

O Mosuo było w jednej "Zadrze".

[baltazarus]

1) Nie obraził Cię.
2) Nie było nigdy żadnej równości, to jest utopia, którą karmi się naiwnych.
3) Patriarchat nie mordował kobiet, a feminizm by to zrobił z mężczyznami.

baltazarusie, prosze o jeden przyklad mordowania

[ggigus]

mezczyzn, jako cel feminmzu. prosze o cytat.

[kochanica-francuza]

ggigus napisała:

> mezczyzn, jako cel feminimzu. prosze o cytat.
Ja też,ja też!

[baltazarus]

"Nazywanie mężczyzny zwierzęciem, to schlebianie mu. Mężczyzna to maszyna,
wędrujący sztuczny penis, biologiczne nieszczęście"
Hitler nawet nie wydał rozkazu do mordowania Żydów, ale mówił o nich podobnie.
Jeśli rządzącą dyktaturę stanowią socjaliści, to zawsze mordują, tym bardziej
krwawo im bardziej wskazują swojego wroga, im bardziej akcentują nienawiść do
niego, im bardziej nim pogardzają.

cytat i jego zrodla

[ggigus]

prosze

[kochanica-francuza]

baltazarus napisał:

> "Nazywanie mężczyzny zwierzęciem, to schlebianie mu. Mężczyzna to maszyna,
> wędrujący sztuczny penis, biologiczne nieszczęście"

No i?...Według ciebie jest to sztandarowe hasło feminizmu? Bo jedna kobieta tak
powiedziała?

Jeśli ja,kochanica,mam jaskrę,to znaczy,że wszystkie feministki ją mają?




> Hitler nawet nie wydał rozkazu do mordowania Żydów, ale mówił o nich podobnie.
> Jeśli rządzącą dyktaturę stanowią socjaliści, to zawsze mordują, tym bardziej
> krwawo im bardziej wskazują swojego wroga, im bardziej akcentują nienawiść do
> niego, im bardziej nim pogardzają.

[kochanica-francuza]

> Hitler nawet nie wydał rozkazu do mordowania Żydów, ale mówił o nich podobnie.
> Jeśli rządzącą dyktaturę stanowią socjaliści, to zawsze mordują, tym bardziej
> krwawo im bardziej wskazują swojego wroga, im bardziej akcentują nienawiść do
> niego, im bardziej nim pogardzają.

Tylko że Niemcy zgodzili się na faszyzm z obawy przed komunizmem...

[Gość: trevik]

Niemcom to tak po prawdzie wisialo, bo interesowalo ich, kto im wlozy go garnka,
sukces faszystow to bylo dzialanie elit, ktore wiedzialy, czym sie dla nich
skonczy komunizm - byly za slabe (i tez bywaly tam czarne owce), aby obronic
niemcy przed totalitaryzmem ale na tyle silne, ze mogly poprzec jedna ze stron i
obrocic zwyciestwo na rzecz nazistow.

Lewactwo to byla ogromna zakala pierwszej polowy wieku XX, zreszta jest do
dzisiaj - jesli ktos mysli, ze np. wiekszoscia z Francuzow kierowalo cos innego
niz zapedy do dobrego zycia z minimum wysilku, gdy glosowali przeciwko
konstytucji EU, bo jest za malo socjalna niz Niemcami, ktorzy glosowali na
komunistow lub nazistow w republice Weimarskiej to jest raczej w bledzie -
"idealy" socjalne ciagle prawie te same. Do tego warto pamietac, ze komunisci we
Francji to sila polityczna i ten problem sie po tym kraju jeszcze dlugo bedzie
ciagnal.

Faszysci i komunisci jechali prawie na tym samym programie
spoleczno-gospodarczym a to jest zawsze to, co ludzi najbardziej kreci,
metodologia rowniez byla prosta: wskazac zewnetrznego wroga jako przyczyne
problemow i go zlikwidowac: teraz sa metody w Europie bardziej pokojowe a wtedy
byly bardziej brutalne.

lewactwo

[ggigus]

masz jakas obsesje lewactwa. nieprawdaz? O rzadach CDU/CSU sie mowi, ze grozi
powrot prownincjonalizmu do Niemiec.
A FRancja - mniejsze bezrobocie, wiecej kobiet rodzi pilnie dzieci, sexy
prezydent. Moze to zasluga lewakow?

[Gość: trevik]

> A FRancja - mniejsze bezrobocie, wiecej kobiet rodzi pilnie dzieci, sexy
> prezydent. Moze to zasluga lewakow?

Porownanie bezposrednio Francji i Niemiec to po prostu nieporozumienie. Jak duze
nieporozumienie, to nie chce mi sie Tobie tlumaczyc. Kazdy kraj ma swoja
specyfike, strukture gospodarki, tudziez wiecej lub mniej muzulmanskich kobiet
rodzi dzieci. A Sexy prezydent tez byl kiedys w Polsce, to faktycznie symptom
zdrowia spoleczenstwa.

Gruss, T.

PS: Obsesje na punkcie lewactwa mam przede wszystkim o tyle, ze obawiam sie, bo
przez to wygodnictwo i egoizm ta cywilizacja moze kiedys upasc a nie chcialbym,
aby mnie dreczylo to, ze nic na ten temat nie mowilem, kiedy byl jeszcze na to czas.

[diablica.26]

> A FRancja - mniejsze bezrobocie, wiecej kobiet rodzi pilnie dzieci, sexy
> prezydent. Moze to zasluga lewakow?
We Francji rozmnażają się muzułmanie.

[kochanica-francuza]

baltazarus napisał:

> Nie obraził Cię.

Obraził.
> Nie było nigdy żadnej równości, to jest utopia, którą karmi się naiwnych.

Była.Brak Ci danych.


Patriarchat nie mordował kobiet

Nie no,skąd...


, a feminizm by to zrobił z mężczyznami.

Co za piramidalna bzdura.Polecam leczenie się z lęków wobec kobiet.

[kochanica-francuza]

baltazarus napisał:

>
> 3) Patriarchat nie mordował kobiet, a feminizm by to zrobił z mężczyznami.

Albo jesteś nienormalnie głupi,albo nienormalnie boisz się kobiet.


Jasne.
Tego deputowanego szwedzkiego od filmu o nierówności w krajach arabskich też myśmy
zamordowały,nie?

[Gość: M.]

Jak na razie "dyktatura: kobiet (przynajmniej w czasach nowożytnych)
jest "znana głównie z komedii (patrz: Seksmisja).
Natomiast dyktatura mężczyzn (np. Iran, Afganistan) w niektórych krajach
istnieje jak najbardziej, i można o nich poczytać w codziennych gazetach.

I ja przynajmniej nie chciałbym w nich mieszkać. Jakoś.

[kochanica-francuza]

Gość portalu: M. napisał(a):

> Jak na razie "dyktatura: kobiet (przynajmniej w czasach nowożytnych)
> jest "znana głównie z komedii (patrz: Seksmisja).
> Natomiast dyktatura mężczyzn (np. Iran, Afganistan)

Arabia Saudyjska.Pozdrawiam kolegę.

[Gość: Johnny Kalesony]

kochanica-francuza napisała:

A tu
> tylko trochę poloru po wierzchu,a w środku zapiekły seksista-Polaczek.

Oho, zapaliła się lampka: niewygodna prawda = trzeba użyć słów-wytrychów!

Pozdrawiam
Keep Rockin'

[kochanica-francuza]

>
> Oho, zapaliła się lampka: niewygodna prawda = trzeba użyć słów-wytrychów!

Widzisz,Johnny...ja kiedyś wierzyłam w swoich rodaków.

A specjalistą od słów-wytrychów,poglądów-wytrychów i wyobrażeń-wytrychów na tym
forum jesteś Ty.

[baltazarus]

"Widzisz,Johnny...ja kiedyś wierzyłam w swoich rodaków."
We Francuzów? I dlaczego przestałaś wierzyć?

[kochanica-francuza]

baltazarus napisał:

> "Widzisz,Johnny...ja kiedyś wierzyłam w swoich rodaków."




> We Francuzów? I dlaczego przestałaś wierzyć?
W POlaków. Teraz wierzę we Francuzów.

[baltazarus]

Po referendum też w nich trochę wierzę.

haaaalooo batazarusie!!! zrodla Twoich rewelacji

[ggigus]

prosze

[baltazarus]

Których "rewelacji"?

[kochanica-francuza]

baltazarus napisał:

> Których "rewelacji"?
Byłbyś uprzejmy nie rżnąć głupa i nie grać na czas?

[Gość: trevik]

No dajcie przeciez chlopakowi spokoj - Rzeczpospolita 2 czerwiec 2005 AFAIK,
przytoczony w artykule cytat z jakiegos organu szweckiej organizacji. Wystarczy
google zapuscic.

Gruss, T.

[baltazarus]

Podałem to, ale trochę niżej.

tychze rewelacji

[ggigus]

Nazywanie mężczyzny zwierzęciem, to schlebianie mu. Mężczyzna to maszyna,
wędrujący sztuczny penis, biologiczne nieszczęście
A moze to Twoj wlasny produkt?

[kochanica-francuza]

Gość portalu: Johnny Kalesony napisał(a):

> kochanica-francuza napisała:
>
> A tu
> > tylko trochę poloru po wierzchu,a w środku zapiekły seksista-Polaczek.
>
> Oho, zapaliła się lampka: niewygodna prawda = trzeba użyć słów-wytrychów!
>
>A jaka jest mianowicie ta "niewygodna prawda"?

[Gość: trevik]

Specjalnie nie wsadzilem w sekwencje "muzulmanski,faszystowski,komunistyczny"
slowa "feministyczny" (wykreslilem je, aby tekst nie byl ofensywny), ale jak
widze i tak nic to nie dalo.

Napisalem to, co napisalem myslac o tym, ze wsrod wszlekich grup sa i tacy,
ktorzy sa radykalami, fundamentalistami i ekstremistami, czy to jest cos
niewlasciwego, albo nieprawdziwego? Jak ktos mi napisze, ze istnieja ekstremisci
wyrosli na jakiejs interpretacji Pisma Sw. to mam sie na niego obrazac, bo jest
antyklerykalem-polaczkiem?

I rowniez twierdze, ze w przypadku ekstremizmu, ktorego tlem jest feminizm
krytyka jest bardzo slaba - mozna tak sobie myslec, ze gdy ktoras tak krzyczy na
temat kastrowania mezczyzn, albo przez sam udzial mezczyzn w zyciu kobiet
pojawia sie ucisk to jest po prostu zwykla oszolomka, dla wiekszosci smieszna i
nie warto sobie tym glowy zawracac, ale ja nie wiem, czy nalezy tak robic.

[kochanica-francuza]

n
> a
> temat kastrowania mezczyzn

Trevik,a która z nas tak krzyczy?

Podaj proszę cytat.I ma być KAPITALIKAMI.Ten cytat.Bo tak się "krzyczy" w necie.

tez czekam

[ggigus]

[baltazarus]

"Rzeczpospolita" z zeszłego tygodnia.

[Gość: trevik]

Dlaczego mam sie ograniczac do tego forum? Przeciez byla dyskusja w kontekscie
wypowiedzi kilku szweckich dzialaczek, uznanych w swoim srodowisku za feministki
nie w kij dmuchal.

Wogole nie potrafie zrozumiec, dlaczego bierzecie do siebie to w ten sposob -
jesli konkretnie skrytykuje sie jakies srodowisku feministek za bardzo konkretne
patologie to w ten sposob jest sie seksita i wrogiem kobiet? To jest moim
zdaniem nadinterpretacja albo manipulacja. Ja nie lubie zadnej ideologii, ktora
ma tlo lewicowe i trzymam to zawsze w tych samych ramach i nie dotyczy to
bynajmniej tylko feministek.

Gruss, T.

PS: Jesli nie lubie feminizmu to nie dlatego, ze feministka pomogla kobiecie
maltretowanej w domu i to jest chyba jasne i chcialbym, aby zawsze bylo jasne.

[krolewna_angina]

Jak ktos mi napisze, ze istnieja ekstremisc
> i
> wyrosli na jakiejs interpretacji Pisma Sw. to mam sie na niego obrazac, bo
jest
> antyklerykalem-polaczkiem?


To trzeba było w tę swoją sekwencję wpleść także i katolicyzm czy antyfeminizm –
wtedy wszystko byłoby w porządku i nikt by ci wstrętów nie czynił. To przecież
oczywiste że _każda_ideologia ma swoje przegięcia i ekstremizmy a gdyby
naprawdę zależało ci na „nieofensywności” twojego tekstu, to tak własnie byś
napisał.

[Gość: trevik]

Nie calkiem - katolicyzm ma cos takiego, co sie nazywa nauka kosciola
katolickiego i trudno jest byc katolikiem ekstremista - wiekszosc z tych,
ktorzy przeginaja i zaslaniaja sie krzyzem nie robia tego w zgodzie z owa nauka,
wiec nie na tle katolicyzmu sa ekstremistami.
AFAIK nie ma nic takiego jak nauka feministyczna.

Feminazim w praktyce

[obces]

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,2761223.html