zainspirowany Tadowskim tsunami

[tomekpk]

Zastanawiam się czy przypadkiem kobiety nie powinny skierować swoje żale pod
właściwy adres. Powinnyście mieć pretensje do przyrody i natury, że tak a nie
inaczej stworzyły świat. To całe nawalanie na mężczyznę jest nielogiczne.
Czemu my jesteśmy winni? Że mamy więcej tkanki mięśniowej, że czujemy
zwierzęco-seksualny popęd, że potrzebujemy naturalnie przypisanej nam władzy
i dominacji, że walka dla rodziny i sama rodzina jest podstawowym celem, bez
którego nasze życie nie ma sensu?

[iluminacja256]

Tak to można powiedziec, ze natura złodzieja jest winna temu, że kradnie, natura
mordercy, że morduje, natura truciciela, że otruł itp...Z tą natura to w ogóle
niezła ściema, bo jak trzeba, to mówiło sie, że męczyzna stworzył kulturę, a
kobieta jest samą natura i w związku z tym jest"naturalna", natomiast kiedy
indziej, kiedy np. kobieta uczyła sie biologii, mówiło sie, ż e to niekobiece i
nienaturalne, że uczy sie o naturze...niezłe jaja...Naturą macha się jak wiatr
zawieje ...

[tomekpk]

iluminacja256 napisał:
>Z tą natura to w ogóle
> niezła ściema,
Jeśli tak twierdzisz to jesteś ciemna jak noc syberyjska. Poczytaj Pinkera

[totalna_apokalipsa]

tak prowadzac dialog można z powodzeniem zajść do wychodka i tam też skończyć:P

[tomekpk]

Bo tak też trzeba go prowadzić gdy ktoś twierdzi że natura ludzka to sciema

[nihiru]

postaraj się czytać ze zrozumieniem:
koleżanka nie twierdziła, że natura ludzka to "ściema", tylko że ludzie (a
dokładniej mężczyźni, bo kobiety do niedawna nic nie miały w tej kwestii do
gadania) twierdzą, że natura jest taka, jak im akurat pasuje. A że raz im
pasuje taka a raz inna natura, więc i koncepcje tego co "naturalne" często się
zmieniają.

[tomekpk]

nihiru napisała:

> postaraj się czytać ze zrozumieniem:
> koleżanka nie twierdziła, że natura ludzka to "ściema", tylko że ludzie (a
> dokładniej mężczyźni, bo kobiety do niedawna nic nie miały w tej kwestii do
> gadania) twierdzą, że natura jest taka, jak im akurat pasuje.
Właśnie sama podpożądkowujesz rzeczywistość pod własne wygodne poglądy

[diablica.26]

tomekpk napisał:

> Zastanawiam się czy przypadkiem kobiety nie powinny skierować swoje żale pod
> właściwy adres. Powinnyście mieć pretensje do przyrody i natury, że tak a nie
> inaczej stworzyły świat. To całe nawalanie na mężczyznę jest nielogiczne.
> Czemu my jesteśmy winni?

Bo trzeba się czasem na kimś wyładować, a niektóre samce świetnie się do tego
nadają ;o)

[tomekpk]

diablica.26 napisała:


>
> Bo trzeba się czasem na kimś wyładować, a niektóre samce świetnie się do tego
> nadają ;o)
Jak zwykle szczera Diablica:)

Tomciu, co sądziłbyś o propozycji...

[kochanica-francuza]

kupienia sobie worka treningowego?

Eeeee... Tomciu...

[kochanica-francuza]

skoro rodzina jest podstawowym celem, to czemu się nie zapiszesz do jakiegoś
ruchu katolickiego celem znalezienia połowicy, tylko nudzisz na forum ? Hę?

[tomekpk]

A dlaczego katolickiego. Rodzina jest najważniejsza dla człowieka jako
człowieka a nie katolika. Jeśli tego nie rozumiesz to albo dorastałaś w jakiejś
chorej sytuacji albo z dobrobytu poprzewracało ci się w d...ie.

[totalna_apokalipsa]

Extra, a ja jakośnie widzęw moim otoczeniu, aby męzczyzna wypruwał se flaki dla
dobra rodziny, która jest jego celem. Widać też wychowałam się w chorwej
zreczywistosci i za 1000zł miesięcznie poprzewracało mi sie w dupie z
dobrobytu... Jak tak w ogóle można z kimś rozmawiać?:P

[tomekpk]

A jak można wogóle mówić źle o rodzinie? To samo w sobie jest chore! Czy wy
jesteście robotami, czy nie dostrzegacie, że poprawnie prowadzona rodzina to
najważniejszy ludzki cel?! No nie wiem czy ja rozmawiam z ludźmi czyy wam już
doszczętnie socjaldemokraci we łbach namieszali.

[totalna_apokalipsa]

No to dowiedz się CZŁOWIEKU, że to nie rodzina jest najważniejszym celem, ale
miłość i dobroć. Rodzina może cie zarżnać z usmiechem , a na koniec jeszcze
zostawić samego w szpitalu, żebyś zdychał. Jak ktoś nie rozumie , że RODZINA nie
znaczy to samo co MIŁOSC, to ma problem z mysleniem.

[tomekpk]

No to dowiedz się CZŁOWIEKU, że w oczach wszechświata to właśnie rodzina
utrzymuje ludzkość przy życiu.
Totalna, co do reszty zgadzam się z tobą. Najlepiej jakby te cechy tworzyły
spójną całość. Tylko skąd bierze się ta wrogość do rodziny. Jeśli znasz
negatywne przykłady to skorzystaj z doświadczenia i stwórz normalną rodzinę a
nie likwiduj jej.

"Na szachownicy królowa, chociaż ma najwyższą wladzę, zalicza się do pionków."
J.U.

[totalna_apokalipsa]

A czy ja likwiduję czyjąś rodzinę? Nie, wiem tylko, że oprócz rodzin idealnych
są też takie, które opierają sie na obrzydliwym pasożytnictwie - ojciec chla i
wali matke, matka często też pije, ale chroni dzieci, dzieci biorą na siebie
winę za zachowania rodziców. Taka rodzina to koszmar.
Także wszystko mi jedno, czy jakaś dwójka ludzi jest małzeństwem, czy zyje ze
sobą bez papierka - ważne, żeby się kochali...Nie ma nic gorszego niż malżeństwo
trwajaca dla dobra dzieci, bo dzieci nie są slepe i kazda awantura to dla nich
znak, że sa winne. I przenosząto w doroslośc.

[tomekpk]

Wiesz tutaj musialbym dotknąć swoich intymnych lęków i doświadczeń. Może szukam
idealnej rodziny bo coś dla mnie nie do końca było takie jakie powinno być...
nieważne. Może gdy się czegoś nie ma i marzy o tym to ciężko jest znieść że
ktoś grzebie moje marzenia.

[margot_may]

bim bom, bim bom. komu bije dzwon. :)
bardzo, bardzo ważny post. oby tak dalej tomek.

[tomekpk]

Zauważyłem że wiele "sióstr" obchodzi temat bokiem i ratuje się kpinami...ale
nie dziwiue się już niczemu. Jestem sam i tak musi być. Lubię walczyć będąc
pozornie skazanym na porażkę.

[kochanica-francuza]

tomekpk napisał:

> A dlaczego katolickiego.

Dlatego, że tam obecnie NAJŁATWIEJ znaleźć prorodzinną kobietę. Chciałam ci
UŁATWIĆ ŻYCIE, tępolu.


> c
> chorej sytuacji

Owszem, owszem. Ojciec miał mnie w dupie. To on stworzył tę chorą sytuację.
Chcesz mu nawrzucać?


albo z dobrobytu poprzewracało ci się w d...ie.

A co ma dobrobyt do wyznania, a do tego jeszcze dupa?

[tomekpk]

kochanica-francuza napisała:

To on stworzył tę chorą sytuację.

No i powiedziałaś to! Król zawinił a kowala powiesili.

[kochanica-francuza]

tomekpk napisał:

> kochanica-francuza napisała:
>
> To on stworzył tę chorą sytuację.
>
> No i powiedziałaś to! Król zawinił a kowala powiesili.

Przepraszam ale nie rozumiem? Kto niby jest tym kowalem?

[tomekpk]

W tym przypadku prorodzinny mężczyzna.

[kochanica-francuza]

tomekpk napisał:

> W tym przypadku prorodzinny mężczyzna.

Eee, ale czy ja twierdzę, że prorodzinny mężczyzna zniszczył moją rodzinę? ;-)))

[tomekpk]

Nie wprost ale tak.

[kochanica-francuza]

tomekpk napisał:

> Nie wprost ale tak.

O! Możesz rozwinąć tę myśl? Które moje posty o tym świadczą?

[tomekpk]

Odłamki i wydźwięk twoich i tobie podobnych antymęskich wypowiedzi trafiają w
normalnych ludzi.

[gotlama]

Ależ Tomku - dlaczego mamy kierować żale pod adresem Matki Natury, której
okrucieństwo czy dobrotliwość nie dyskryminuje kobiet.
To takim jak Ty czy Tad wydaje się że natura upośledziła kobiety i próbujecie w
związku z tym wmówić im, że powinny sobie wybrac męzczyznę któremu się
podporządkują.

Tymczasem nawet w tym potwornym tsunami kobiety i dzieci były stroną procentowo
mniej poszkodowaną niż męzczyźni - uzasadnienie jest tu:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=212&w=33985438&a=33991085
Kobietom mie trzeba tworzyć cieplarnianych warunków.
Wystarczy nie rzucać kłód pod nogi.

[kocia_noga]

W pewnym sensie Matka Natura faktycznie dyskryminuje kobiety - wszystkie inne
samice moga wychować młode bez obecności samca ( oprócz ptaków, ale to dalecy
krewni) , zresztą mniejsza o biologiczne przykłady - ludzki noworodek jest zbyt
wielkim i długotrwałym obciążeniem dla matki , by mogła sobie dac rade sama -
potrzebuje pomocy innych ludzi .Ale to nie oznacza , Tomciu , że mężczyźni
dostali od Natury prawo do dominacji , tylko do współpracy przy wychowaniu -
czaisz różnicę ?

[gotlama]

U większości naczelnych samica jest częścią stada lub grupy rodzinnej - więc na
pewno nie wychowuje potomstwa samotnie. (choć czasem bez udziału samca)
A co do noworodka - to uważasz,że w sytuacji gdy np. matka umiera przy porodzie
taki noworodek dla ojca jest mniejszym obciążeniem?
Moim zdaniem nawet większym, bo pokarm trzeba przygotować a nie "robi się sam".
Samotny ojciec potrzebuje pomocy innych ludzi nie mniej od samotnej matki.
Jaka tu dyskryminacja przez naturę?
Dyskryminująca jest mentalność społeczeństwa, które pobłaża mężczyznom
kończącym obowiązki związane z prokreacją na zapłodnieniu.

[kocia_noga]

gotlama napisała:

> U większości naczelnych samica jest częścią stada lub grupy rodzinnej - więc
na
>
> pewno nie wychowuje potomstwa samotnie.

(choć czasem bez udziału samca)


Ale znacznie krócej ! Im wyżej stoi zwierzę , tym większy udział grupy w
wychowaniu, jasne .U ludzi to wysiłek wieloletni , a i noworodek jest inny -
dzięki postawie wyprostowanej mamy węższą miednicę , co z kolei wymusza
urodzenie dziecka , gdy ma miękka główkę , poza tym niemowlę ludzkie nie jest
owłosione , dłużej niż inne Naczelne bezzębne itp.

Chodziło mi o to naduzycie - wymuszenie przez naturę współpracy w wychowaniu
to co innego niż dominacja i wykorzystywanie macierzyństwa do eksploatacji
kobiet i ich podporządkowania .Tomciowi się wydaje , że mężczyzna z natury
jest dominujacy , a to g. prawda.

[niedowiarek1]

Na szczęscie istnieje jeszcze coś takiego jak ewenement kukułczy,jest
sprawiedliwość na tym świecie.

[gotlama]

Wbrew pozorom natura nie wymusza na nas konieczności korzystania z męskiej
opieki, równie dobrze może to być pomoc innych kobiet z rodziny.
Owszem - wsparcie ze strony ojca dziecka uważam za sytuację optymalną, ale nie
jedyną możliwą. Zresztą - Polki często z powodu zawirowań historii musiały
sobie radzić w grupach spokrewnionych kobiet.

[kocia_noga]

gotlama napisała:

> Wbrew pozorom natura nie wymusza na nas konieczności korzystania z męskiej
> opieki, równie dobrze może to być pomoc innych kobiet z rodziny.


Jasne! Ale dyskutujemy z Tomciowym poglądem , że natura dała mężczyźnie
dominację , więc pisze o roli mężczyzny w wychowaniu dziecka.Nie polega ona z
natury na dominacji , bo to nie służy ani dobru dziecka ani kobiety , ale na
współpracy i pomocy w wychowaniu.

[tomekpk]

gotlama napisała:

> Wbrew pozorom natura nie wymusza na nas konieczności korzystania z męskiej
> opieki, równie dobrze może to być pomoc innych kobiet z rodziny.
> Owszem - wsparcie ze strony ojca dziecka uważam za sytuację optymalną, ale
nie
> jedyną możliwą. Zresztą - Polki często z powodu zawirowań historii musiały
> sobie radzić w grupach spokrewnionych kobiet.
Mylisz się Gotlamo właśnie wymusza. Tylko nie przyjmujesz tego do wiadomości bo
jesteś feministką i tak nie zburzy to twojej polityki pomniejszania mężczyzny

[gotlama]

Gdyby natura wymuszała, to każda wdowa po powstańcu lub żona zesłańca była by
automatycznie skazana na zagładę wraz z potomstem. A skoro przeżyły - pomagając
sobie wzajemnie, to Twoja teza jest do d...
A masz chyba jakąś obsesję ma punkcie małości, skoro opinię
>>wsparcie ze strony ojca dziecka uważam za sytuację optymalną>>
uznajesz za próbę pomniejszania roli męzczyzny.

[tomekpk]

Z amputowaną kończyną też można przeżyć.
Obsesje być może mam ale żyjemy w świecie przyczynowo skutkowym więc przyczyna
nie jest wyssana z palca

[gotlama]

Oczywiście - dlatego przed odkryciem penicyliny zgangrenowane kończyny cięto.
By nie dopuścić do zakażenia reszty organizmu.

[tomekpk]

A ciało po amputacji żyło dalej jednak czegoś brakowało i ten brak doskwierał
już do końca życia.

[gotlama]

Owszem - w rodzinie może brakować męzczyzny/męża/ojca - ale jeśli to był
zgniłek, to pozostaje świadomość konieczności pewnych wyrzeczeń, aby reszta
rodziny ocalała.

[niedowiarek1]

kocia_noga napisała:

> W pewnym sensie Matka Natura faktycznie dyskryminuje kobiety - wszystkie inne
> samice moga wychować młode bez obecności samca ( oprócz ptaków, ale to dalecy
> krewni) , zresztą mniejsza o biologiczne przykłady - ludzki noworodek jest
zbyt
>
> wielkim i długotrwałym obciążeniem dla matki , by mogła sobie dac rade sama -
> potrzebuje pomocy innych ludzi .Ale to nie oznacza , Tomciu , że mężczyźni
> dostali od Natury prawo do dominacji , tylko do współpracy przy wychowaniu -
> czaisz różnicę ?

[gotlama]

Czaję - masz problem. Z wyobraźnią rozbujaną.
Co ma do tego współpraca na równych zasadach - niby generuje takie sytuacje?

[totalna_apokalipsa]

Dziecko broi więc
>
> dostaje reprymendę od ojca idzie więc do matki a ta przytula i mówi jaki
> niedobry ojciec.kilka takich sytuacji i nie ma ojciec autorytetu.Czaisz problem?

Jak na razie to o wiele więcej słyszy sie o takich, gdzie ojciec dziecka daje
taką reprymendę noworodkowi, że zamienia go w warzywo:P
W normalnym domu to nikt nie bedzie wygrywał dziecka, żeby dokopać zonie czy
męzowi...Tak to jest własnie w tych rodzinach, o których się pisało, że matka z
ojcem sa ze sobą dla dobra dzieciaka, chociaż sie nie znoszą.

[zlotoslanos]

totalna wybacz ale to chory układ
"...Tak to jest własnie w tych rodzinach, o których się pisało, że matka z
ojcem sa ze sobą dla dobra dzieciaka, chociaż sie nie znoszą."

Dzieci jak papierek lakmusowy wyczuwają nastroje.Nie da się być ze sobą dla
dobra dzieci.To nie dobro dzieci.Tylko uspokojone własne sumienie.Po latach
dorosłe dzieci mówią : nigdy Ci tego nie przebaczę,że nieodeszłaś od
ojca.Uśmiechnięta matka to lepsze dobro niż odgrywanie jakiejś umówionej roli
szczęśliwej rodziny.

[niedowiarek1]

Totalna albo nie zrozumiałaś mnie albo nie chcesz zrozumieć.Bardzo ważną rzeczą
w wychowaniu dziecka jest kult rodziców.Dzieciaki bardzo szybko się uczą i
bezlitośnie będą wykorzystywać to że,jedno jedno bedzie tylko nagradzało a
drugie karało.Nie o to chodzi.Powino wiedzieć że jak coś zmalowało decyzję ojca
popiera matka i odwrotnie.Czasami jest jeszcze gorzej bo nie mówi się drugiemu
rodzicowi o tym.I TO JEST KONIEC WSPÓLNEGO WYCHOWANIA.Zaczyna się normalna
walka o dziecko. Na zakończenie.Pisząć słowo ojciec zamieniający noworodka w
warzywo uraziłaś nas bardzo.Bo to nie ojciec a bezduszny kawał nie mający mózgu
s..........n .Tak samo ostatnio słyszy się o które wyrzucaja niemowlaki na
śmietnik czy ładują do beczek.

[tomekpk]

niedowiarek1 napisał:

> Totalna albo nie zrozumiałaś mnie albo nie chcesz zrozumieć.
Oto prawda absolutna. Nie chcą zrozumieć. Kobiety są sprytne wymigają się od
wszystkiego i jeszcze swoje słowa przypiszą nam. Zawsze to my będziemy
winni. "To facet, facet facet jest winny bo jest facetem"

[diablica.26]

tomekpk napisał:
Kobiety są sprytne wymigają się od
> wszystkiego i jeszcze swoje słowa przypiszą nam. Zawsze to my będziemy
> winni. "To facet, facet facet jest winny bo jest facetem"

Otóz to, już myślisz, już wiesz, o co tu chodzi :)))))

[tomekpk]

Jak zwykle szczera Diabliczka ::::)

[diablica.26]

Jak zawsze :o)))

[tomekpk]

niedowiarek1 napisał

> Jeżeli mamy tę łaskę aby współpracować przy wychowywaniu to ja wysiadam.
Ja też ale zaraz nas zakrzyczą bo są w większości a w demokracji jak to w
demokracji jak większość powie że be jest cacy to tak musi być

Ja nie czaję problemu...

[stephen_s]

...tzn. nie czają, co to, co napisałeś, ma wspólnego z wypowiedzią Kociej.

[tomekpk]

gotlama napisała:
> To takim jak Ty czy Tad wydaje się że natura upośledziła kobiety
GOTLAMO! Upośledziła? UPOŚLEDZIŁA?! A może obdarowała? Może właśnie dała coś
pięknego tylko niedocenianego. Chyba to co powiem wprawi cię w osłupienie ale
już kiedyś to powiedziałem. Najbardziej niecierpie tych mężczyzn nie
potrafiących docenić swojej roli i roli kobiety. To przez nich cały ten młyn
ale z drugiej strony kobiety tak agresywnie zmieniając siebie i budując mury
kaleczą tych normalnych mężczyzn. To ciągle ta grupowa odpowiedzialność.

[kocia_noga]

tomekpk napisał:

> gotlama napisała:
> > To takim jak Ty czy Tad wydaje się że natura upośledziła kobiety
> GOTLAMO! Upośledziła? UPOŚLEDZIŁA?! A może obdarowała? Może właśnie dała coś
> pięknego tylko niedocenianego. Chyba to co powiem wprawi cię w osłupienie ale
> już kiedyś to powiedziałem. Najbardziej niecierpie tych mężczyzn nie
> potrafiących docenić swojej roli i roli kobiety. To przez nich cały ten młyn
> ale z drugiej strony kobiety tak agresywnie zmieniając siebie i budując mury
> kaleczą tych normalnych mężczyzn. To ciągle ta grupowa odpowiedzialność.
>


No to się zdecyduj , czy kobiety to bezduszne materialistki lgnące do
bogatych , czy potwory odrzucające dobrych i szlachetnych , czy sa pionkami na
szachownicy , czy tez wcale nie sa upośledzone ?

[tomekpk]

machina napędza to błędne koło. Tylko powrót do naturalnych ról pozwoli trybowi
zazębić się z drugim dopasowanym i zapewnić dobrą pracę maszynie.

[gotlama]

Mechanika wegług Tomusia ;D
Aby tryby dobrze się zazębiały - nie może być rażących dysproporcji między nimi.

[nihiru]

widzę jeden, zasadniczy proplem w Tomusiowym rozumowaniu:
a mianowicie taki, że dla niego naturalne role i wzajemne dopasowanie się
oznacza dopasowanie się kobiety do mężczyzny, bo w drugą stronę już nie trzeba.

taki układ istniał do XX wieku i się nie sprawdził, ale takie Tomusie tęsknią
po prostu za złotymi czasami, kiedy szacunek i posłuszeństwo należały im się z
tytułu posiadania penisa.

[niedowiarek1]

nihiru napisała:

> widzę jeden, zasadniczy proplem w Tomusiowym rozumowaniu:
> a mianowicie taki, że dla niego naturalne role i wzajemne dopasowanie się
> oznacza dopasowanie się kobiety do mężczyzny, bo w drugą stronę już nie
trzeba.
>
> taki układ istniał do XX wieku i się nie sprawdził, ale takie Tomusie tęsknią
masz na myśli zniewolenie?
> po prostu za złotymi czasami, kiedy szacunek i posłuszeństwo należały im się
z
> tytułu posiadania penisa.

[kocia_noga]

nihiru napisała:

> widzę jeden, zasadniczy proplem w Tomusiowym rozumowaniu:
> a mianowicie taki, że dla niego naturalne role i wzajemne dopasowanie się
> oznacza dopasowanie się kobiety do mężczyzny, bo w drugą stronę już nie
trzeba.
>
> taki układ istniał do XX wieku i się nie sprawdził, ale takie Tomusie tęsknią
> po prostu za złotymi czasami, kiedy szacunek i posłuszeństwo należały im się
z
> tytułu posiadania penisa.

I tylko z tego tytułu.Tomek jest mlody , niedoświadczony , naiwny i niezbyt
jeszcze mądry.Ciągnie go do władzy i dominacji .A niechże ręka Boska broni !

[nihiru]

też się pocieszam, że Tomek jest po prostu w takim wieku, kiedy wszystko
jeszcze się widzi w czarno-białych barwach.

W sumie jest to pozytywne, że swoją energię przeznacza na poprawianie świata,
zamiast na zaliczanie kolejnych panienek - nawet jeśli to poprawianie polega
tylko na dyskutowaniu i odbywa się kosztem kobiet:)

[tomekpk]

... super. Ja jestem sam więc gitara. Zawsze wyjdzie na wasze. Coś jednak musi
być na rzeczy bo to co mówie ma wydźwięk. Uderzam w stół a nożyce się odzywają
gdyż prawda w oczy kole :)

[tomekpk]

Ty mówisz o swojej maszynie służącej twojej wygodzie a ja o maszynie natury.
Która jest bardziej obiektywna?

[kocia_noga]

tomekpk napisał:

> Ty mówisz o swojej maszynie służącej twojej wygodzie a ja o maszynie natury.
> Która jest bardziej obiektywna?


Nie rozumiem o tej maszynie , ale Tomku , nieobiektywny jestes ty , i mało
wiedzący o Naturze, żeby się na jej temat wypowiadac .To , co tu pisujesz o
prawach natury to tylko twoje niemądre chciejstwo.

[tomekpk]

kocia_noga napisała:

> tomekpk napisał:
>
> > Ty mówisz o swojej maszynie służącej twojej wygodzie a ja o maszynie natu
> ry.
> > Która jest bardziej obiektywna?
>
>
> Nie rozumiem o tej maszynie , ale Tomku , nieobiektywny jestes ty , i mało
> wiedzący o Naturze, żeby się na jej temat wypowiadac .To , co tu pisujesz o
> prawach natury to tylko twoje niemądre chciejstwo.
Wielu osobom (kobietom) nie leży natura bo jest wytłumaczeniem pewnych postaw
mężczyzny. Czytając posty tutaj jedyny logiczny wniosek dotyczący
odpowiadających jest taki że kobiety przeinaczają i jak zwykle zwalają winę na
mężczyzne co samo w sobie jest dowodem mojej tezy

[totalna_apokalipsa]

zytając posty tutaj jedyny logiczny wniosek dotyczący
> odpowiadających jest taki że kobiety przeinaczają i jak zwykle zwalają winę na
> mężczyzne co samo w sobie jest dowodem mojej tezy

No i pociągnij to dalej:P To, że kobiety przeinacz\ają , znaczy, ze kłamstwo
jest w naturze kobiety, a jesli kłamstwo jest w jej naturze, to jest ona z
samego założenia istotą zła, którą nalezy karać za zło istniejące w niej , nawet
wtedy, gdy stara sie być ze wszech miar dobra.

Te są tezy ojców kościoła ---

[tomekpk]

No Totalna ty jedyna potrafisz trafiać w sedno i zmuszać mnie do ustępstw.
Natury nie należy karać. Jaki więc wniosek? Wszystko to o czym mówimy sprowadza
się do rozmowy o niczym. Nurtuje mnie jedynie jedno. Dlaczego tak wrzeszczycie
w obronie kobiet ale już męska natura was drażni. Ona jest be. Wszystko to
jakieś nielogiczne bo jednostronne. Czy nasze natury się wykluczają, znoszą.
Jak więc szukać kompromisu i czy on jest wogóle możliwy?

[totalna_apokalipsa]

Ja w ogóle nie jestem zwolennikiem tezy, że jest jakaś tam natura kobiet i jakaś
tam inna natura męzczyzn. Kojarzy mi się to z takimi głupimi ksiązkami pt.
męzczyżni sa z Marsa, a kobiety ze Snickersa:)))))))

Wczoraj widziałam jakiś dokument o kobietach w Warszawie z AK. To, co niektóre z
nich robiły wymagało tak stalowych nerwów, że niejeden mega odważny, lub tak
myślący o sobie facet, już by wpadł, a one dawały sobie radę...myślę, że zdrowo
ponad połowa tego, co nazywa sie naturą to wynik wychowania i socjalizacji.
Facet dziecka nie urodzi, ale znam ojców którzy przecudownie zajmują sie
dziećmi, przewijają itp. Znam i takich , którzy by to mieli za jakąś ujmęna
męskim honorze. I gdzieś w tym miejscu rodzą sie stereotypy, na temat wrodzonej
opiekuńczości kobiet, które wstają zawwsze w nocy do płaczacego dziecka. A
zapytajmy szczerze - ilu facetów wylezie z łózka w środku nocy 5-6 razy, żeby
dziecko przestało płakać? 1 na 10-ciu. i to działa w dwie strony ----->jakby mój
facwt łaził na mecze Rubgy to pewnie bym poszła z nim, zamiast mówić mu, że to
głupie i chłopaczkowate.

[gotlama]

Tomusiu - ja mówię o obiektywnych zasadach mechaniki i natury, ty o swoich
wyobrażeniach. Mieliśmy już anatomię kobiet według Tomka, psychologię wg. Tomka,
teraz mamy mechanikę i prawa natury wg. Tomka.
Tomku wyjaśnij mi czy np samochód zbudowany wg. obiektywnych praw mechaniki
będzie działał bardziej na niekorzyść męzczyzny?
Niby dlaczego ma być tylko ku wygodzie kobiety?
Niby dlaczego związek oparty na współdziałaniu na równych prawach, bez
dominacji, ma być bardziej korzystny dla jednej ze stron?

Owszem - taki związek jest zły dla dotychczasowego dominanta i chyba utraty tego
uprzywilejowania tak bardzo się obawiasz.

[kocia_noga]

gotlama napisała:

> Tomusiu - ja mówię o obiektywnych zasadach mechaniki i natury, ty o swoich
> wyobrażeniach. Mieliśmy już anatomię kobiet według Tomka, psychologię wg.
Tomka
> ,
> teraz mamy mechanikę i prawa natury wg. Tomka.


Może i oryginalne , ale niestety durne. Dla mnie - szkoda czasu na wdawanie się
w dyskusje , nie mam talentów andragogicznych.

[tomekpk]

Bo mówię to tutaj. Jeśli wejdziesz między wrony musisz krakać tak jak one a
jeśli jeśli masz odmienne zdanie to dostaniesz lanie. Wśród tego waszego
krakania mój głos tonie w szyderczym śmiechu większości.
Takie jest życie ale ja się nie poddam bo co chyba zdążyłyście zauważyć nie
przejmuje się tym bełkotem propagandy feministycznego sukcesu.

[tomekpk]

gotlama napisała:

> Tomusiu - ja mówię o obiektywnych zasadach mechaniki i natury, ty o swoich
> wyobrażeniach. Mieliśmy już anatomię kobiet według Tomka, psychologię wg.
Tomka
> ,
> teraz mamy mechanikę i prawa natury wg. Tomka.
Wszystko to przeciwko filozofi feminizmu którą tutaj szerzycie a która
oderwana jest od rzeczywistości.
> Tomku wyjaśnij mi czy np samochód zbudowany wg. obiektywnych praw mechaniki
> będzie działał bardziej na niekorzyść męzczyzny?
> Niby dlaczego ma być tylko ku wygodzie kobiety?
> Niby dlaczego związek oparty na współdziałaniu na równych prawach, bez
> dominacji, ma być bardziej korzystny dla jednej ze stron?
>
> Owszem - taki związek jest zły dla dotychczasowego dominanta i chyba utraty
teg
> o
> uprzywilejowania tak bardzo się obawiasz.
Obawiam się że równość chcecie zdobyć kastrując naturę mężczyzny
>
>
>

[gotlama]

Tomku - równouprawnienie w związku nie oznacza kastracji mężczyzny. W dniu w
którym to zrozumiesz, staniesz się mężczyzną bez żadnych ozdobniczków
typu "prawdziwy"
Tylko słabeusze, psychiczne i intelektualne miernoty czują się dowartościowane
gdy nabierają przekonania że ktoś jest od nich zależny i musi być PODDANY ich
opiece. Oni już są emocjonalnymi eunuchami.
Męzczyźni silni duchem wolą być adorowani przez kobiety które z niewieścim
wdziękien przyjmą oferowaną pomoc nawet gdy nie do końca jej potrzebują, a nie
infantylnie wymagające opieki kobieciątka.

[tomekpk]

Może wzajemne opiekowanie się sobą jest właściwe a nie pozostawienie siebie dla
siebie bo to oddala?

[gotlama]

Tomku - opiekun to ktoś kto zajmuje się osobą nieporadną - z różnych przyczyn.

Pomoc - to coś innego - to życzliwe działanie które nie powinno powodować
narzucania swojej woli osobie której pomagamy. Ma ona prawo nawet odmówić
przyjęcia pomocy, a pomagający choć może ją przekonywać do swoich sposobów
działania, nie moze podejmować decyzji z pozycji dominacji.

Jeśli pojęcie "opieka" używasz w takim sensie jak ja "pomoc" to mogła bym na
taką opiekę przystać, ale biorąc pod uwagę twoje opowieści niezwykłe o lwach to
chyba masz jednak na myśli podporządkowanie sobie osoby którą chcesz się
opiekować :/

[tomekpk]

Oczywiście znowu nie uściśliłem. Chodzi mi o opiekę duchową o wspózależność od
rozmów wspierania się na każdym kroku, bycia ze sobą... no może moje
oczekiwania są troszkę zaborcze ale czy złe?

[gotlama]

Im bardziej zaborcze tym bardziej złe.
Zaborczość jest jak sól - w małych ilościach od czasu do czasu - dodaje smaku,
powyżej pewnych stężeń - zabija.

[tomekpk]

Męska natura jest podobna do lwiej. Lew wyleguje się i ma oko na lwicę. Ona
pozornie jest sprawniejsza od leniwego lwa ale to tylko pozory. Wystarczy że
lwowi się zachce to jednym kłapnięciem szczęki pokaze w jakim szeregu stoi
samica. Tak jest też z ludźmi.

[gotlama]

Tomusiu - masz duże zaległości z lwich obyczajów.
Wbrew Twoim przekonaniom - to stado lwic decyduje kogo uzna za pana i władcę.

A tu masz dwa zdjęcia pokazujące ci, gdzie lwice mają kłapanie szczęki lwa
www.lioncrusher.com/images/Lion_05.jpg
richtoscano.com/images/after_marriage.jpg
Ultrafeministki czy co?

[tomekpk]

Ale jednak "Pana i władcę"

[diablica.26]

Jak widzę zachciało Ci się zostać Panem i Władcą i szukasz sobie stada lwic.
Tylko czemu na TYM forum???

[tomekpk]

Nalepiej jest ujażmić te najdziksze :) Większa satysfakcja i zabawa

[diablica.26]

Słodki jesteś, ale z tego co widzę, to tu dziewczyny albo zajęte, albo Tobą
niezainteresowane, albo jedno i drugie naraz :)))

[tomekpk]

Pozory Diabełku. Czuje to pożądanie. Tryska z ekranu. Podobno jak kobieta mówi
nie to znaczy tak. Jestem więc tutaj Panem i władcą stada!

Pamietaj zeby potem ekran wytrzec ;-)

[bleman]

[diablica.26]

to ja muszę wytrzeć... zaplułam monitor ciastkiem jak czytałam post Tomcia :)))

Miec ciacho i zjeść ciacho ;-)))))

[bleman]

[diablica.26]

Przez Ciebie o mało nie udławiłam się ze smiechu :DDDD
A która to takie sygnały wysyła, gdzie to pożądanie?

[tomekpk]

Cytuje "A ja bym tam Tomcia chciała" Autrka chyba oczywista

[diablica.26]

Poważnie, która to???

[tomekpk]

Czy to takie trudne do odgadnięcia :::) Ale ciiii...

[diablica.26]

Nie zgadnę, pisz!!!

[tomekpk]

Żartowałem.
Ale zainteresowana się zorientuje:) a przeczyta na pewno

[diablica.26]

No to jest jakaś zainteresowana, czy nie?

[tomekpk]

Prawdę powiedziawszy wszystkie ale nie chcą tego przyznać

[diablica.26]

Wykręcasz się, słonko. Gdybyś miał takie wzięcie, to teraz byś zajmował się
działalnością prokreacyjną i prorodzinną, a nie siedział przy kompie :p

[gotlama]

Tomek wierzy w bajki i bardzo lubi je opowiadać ;)

[tomekpk]

[gotlama]

I dłużej śledzę Twoje wypowiedzi, tym bardziej nabieram przekonania, że żyjesz
w świecie bajek :/

[tomekpk]

Czasem bajkowa postać jest bardziej rzeczywista od tej prawdziwej. Skąd wiesz
że to ty masz rację.

[gotlama]

Tomeczku - o realności postrzeganego świata mozemy sobie podyskutować na
poziomie wyższym niż mądrości zaczerpnięte z Matrixa.
Uwierzyyłeś Łysiakowi,że mity są ważniejsze od prawdy?
Mity są bardziej medialne - jak telewizyjna papka dla bezkrytycznej publiki.
Karm się dalej papką rodem z "CKM".

[tomekpk]

Nikomu nie wierze. Z każdego zabieram to, co najlepsze i staram się tworzyć
własną filozofie. Przynajmniej próbuje na swój sposób wymyślić coś lepszego a
nie wegetować na toksycznym gruncie zepsutego świata i uśmiechać się do niego
konformistycznie.

To nie bajka. To życie.Feerie świąteczne masz?n/t

[zlotoslanos]

[tomekpk]

Coś w tym stylu

[zlotoslanos]

I kto tu mówi o sprawiedliwości.

[tomekpk]

Jakbyś patrzyła moimi oczyma. Właśnie przed sobą mam takowy tekst: "Dobroć
różni się od sprawiedliwości jak trawa od gwiazd. Jedno i drugie jest
nieskończone"

[zlotoslanos]

Ja znam obietnicę "zobaczysz jak świnia gwiazdy" Może mam oczy świńskie?

[tomekpk]

Dlaczego to "Ja PRACUJE" powiedziałaś z takim wyrzutem? Czemu ja jestem winien?

NO MEANS NO!

[kochanica-francuza]

tomekpk napisał:

> Pozory Diabełku. Czuje to pożądanie. Tryska z ekranu. Podobno jak kobieta mówi
> nie to znaczy tak.

Nie znaczy nie!

[gotlama]

Autentyk - lata sześćdziesiąte, przesłuchanie w sprawie gwałtu po potupance.
Delikwent odprowadzał poszkodowaną do domu, no i droga wypadła przez odludne
miejsce.
Przesłuchujący:
Czy ta dziewczyna zgodziła się ?
Przesłuchiwany:
Nooo tak.
Przesłuchujący:
Ona twierdzi,że mówiła wyraźnie "NIE", a nawet się broniła, ma siniaki.
Przesłuchiwany:
No przecie porządnej dziewusze nie wypada powiedzieć tak.
No więc chciała.

No i z takiego buraczanego myślenia wzięło się Tomusiowe przekonanie o
kobiecym "nie"

Może pora Tomusiowi uświadomić, że kobiety potrafią mówić "tak" w sprawach
seksu (co bardziej nieśmiałe nic nie werbalizują, ale ta mowa oczu ;), a "nie"
może być coraz częściej poparte szybkim ciosem w krtań lub paluszkami w oczy.
Powinien to zapamiętać - dla własnego bezpieczeństwa.

[tomekpk]

Ludzie się ze mnie śmieją na ulicy. Próbowałem go wyrzucić ale zawsze wraca.
Błaaaaagam

[gotlama]

Przecież sam go sobie codziennie wypisujesz na czole, a ja tylko go tam widzę,
jak pięknie wieńczy słowo "prawdziwy" ;)