posrednia agresja wobec kobiet

[Gość: zula]

"naukowcy coraz bardziej upewniaja się, że mężczyxni bedacy orędownikami
tradycyjnego podziału ról płciowych sa skłonni dopuszczać sie większej
agresji wobec kobiet. Nirenberg i Geabelein (1979) stwierdzili, ze mezczyźni
przyjmujący trdycyjną postawę wobec kwestii płci częściej byli agresywni
wobec kobiet niż wobec męzczyzn, natomiast mężczyźni o pogladach liberalnych
przejawiali mniejszą agresję niz tradycjonaliści i kierowali ją w jednakowym
stopniu przeciwko kobietom i mezczyznom.[...] Malamuth (1988) zauważa, że
męzczyxni myślacy stereotypowo czują niechęć wobec kobiet, które 'nie znaja
swojego miejsca', ale jednocześnie uważają, iż okazywanie agresji wobec
słabszej płci jest niewłasciwe. Dlatego też częściej są agresorami w sposób
ukryty[...]
Przytoczone powyżej badania wskazują, ze kobiety stają się obiektem zachowań
seksistowskich szzególnie wtedy, gdy złamia normy, które wyznaczaja im w
społeczeństwie status osób zaleznych i podporządkowanych. Pośrednie
naruszenie norm dotyczacych płci i władzy rónież może sprowokować reakcje
seksistowskie. Np. kobietom mniej atrakcyjnym fizycznie rzadziej okazuje się
pomoc, a ujawnia więcej agresji. Kobietom pomaga sie czesciej niż mężczyznom,
jeśli przywołuja one skojarzenia zwiazane z zaleznoscia. Im gorętszym
zwolennikiem stereotypowego podzialu ról jest mężczyzna, tym bardziej
negatywne są jego reakcje wobec kobiet, które takiego podziału nie stosują."

Bogdan wojciszke, "kobiety i męzczyźni: odmienne spojrzenie na róznice" gwp,
2002

PS. w następnym odcinku: agresja samców i opór samic u naczelnych:)

[Gość: Sebastian]

A jaki to ma zwiazek z równouprawnieniem?
Czy agresja wobec zony jest zagrożona niższą karą niż wobez innej osoby?
Jeśli tak to istotnie należy to zmienić.

[edwood]

Twój tekst także wskazuje ogromnym paluchem na trawiącą Cię chorobę. To
przerasta ogromem wszystko co gwiezdne nocne niebo jest w stanie nam
zaprezentować. Tyle tylko że niebo nocą to coś pięknego natomiast wytworzony
chyba tylko za pomoca palców tekst poraża nicniepowiedzeniem.
Pozdrawiam Serdecznie :))))))

[edwood]

Twój tekst także wskazuje ogromnym paluchem na trawiącą Cię chorobę. To
przerasta ogromem wszystko co gwiezdne nocne niebo jest w stanie nam
zaprezentować. Tyle tylko że niebo nocą to coś pięknego natomiast wytworzony
chyba tylko za pomoca palców tekst poraża nicniepowiedzeniem.
Pozdrawiam Serdecznie :))))))

[edwood]

Twój tekst także wskazuje ogromnym paluchem na trawiącą Cię chorobę. To
przerasta ogromem wszystko co gwiezdne nocne niebo jest w stanie nam
zaprezentować. Tyle tylko że niebo nocą to coś pięknego natomiast wytworzony
chyba tylko za pomoca palców tekst poraża nicniepowiedzeniem.
Pozdrawiam Serdecznie :))))))

[edwood]

Twój tekst także wskazuje ogromnym paluchem na trawiącą Cię chorobę. To
przerasta ogromem wszystko co gwiezdne nocne niebo jest w stanie nam
zaprezentować. Tyle tylko że niebo nocą to coś pięknego natomiast wytworzony
chyba tylko za pomoca palców tekst poraża nicniepowiedzeniem.
Pozdrawiam Serdecznie :))))))

[b.u.zz]

jak wy nic, chamy, nie rozumiecie! tow. zula wlasnie wam udowodnila, ze
niezgadzajac sie z feministkami, nienawidzicie kobiet i lejecie zone i dzieci.
faszysci!
teraz prosze o udowodnienie tezy, ze kobiety - niezaleznie od pogladow -
kochaja blizniego swego i chca pokoju na ziemi (peace on earth). i ze lenon byl
kobieta. i ze ... w ogole... chamy to chamy, a feministki to anioly, przez boga
samego poslane na ziemie, choc wiemy, ze boga tak naprawde nie ma, jest Femina.
b.

[b.u.zz]

jak wy nic, chamy, nie rozumiecie! tow. zula wlasnie wam udowodnila, ze
niezgadzajac sie z feministkami, nienawidzicie kobiet i lejecie zone i dzieci.
faszysci!
teraz prosze o udowodnienie tezy, ze kobiety - niezaleznie od pogladow -
kochaja blizniego swego i chca pokoju na ziemi (peace on earth). i ze lenon byl
kobieta. i ze ... w ogole... chamy to chamy, a feministki to anioly, przez boga
samego poslane na ziemie, choc wiemy, ze boga tak naprawde nie ma, jest Femina.
b.

[b.u.zz]

jak wy nic, chamy, nie rozumiecie! tow. zula wlasnie wam udowodnila, ze
niezgadzajac sie z feministkami, nienawidzicie kobiet i lejecie zone i dzieci.
faszysci!
teraz prosze o udowodnienie tezy, ze kobiety - niezaleznie od pogladow -
kochaja blizniego swego i chca pokoju na ziemi (peace on earth). i ze lenon byl
kobieta. i ze ... w ogole... chamy to chamy, a feministki to anioly, przez boga
samego poslane na ziemie, choc wiemy, ze boga tak naprawde nie ma, jest Femina.
b.

[b.u.zz]

jak wy nic, chamy, nie rozumiecie! tow. zula wlasnie wam udowodnila, ze
niezgadzajac sie z feministkami, nienawidzicie kobiet i lejecie zone i dzieci.
faszysci!
teraz prosze o udowodnienie tezy, ze kobiety - niezaleznie od pogladow -
kochaja blizniego swego i chca pokoju na ziemi (peace on earth). i ze lenon byl
kobieta. i ze ... w ogole... chamy to chamy, a feministki to anioly, przez boga
samego poslane na ziemie, choc wiemy, ze boga tak naprawde nie ma, jest Femina.
b.

[b.u.zz]

jak wy nic, chamy, nie rozumiecie! tow. zula wlasnie wam udowodnila, ze
niezgadzajac sie z feministkami, nienawidzicie kobiet i lejecie zone i dzieci.
faszysci!
teraz prosze o udowodnienie tezy, ze kobiety - niezaleznie od pogladow -
kochaja blizniego swego i chca pokoju na ziemi (peace on earth). i ze lenon byl
kobieta. i ze ... w ogole... chamy to chamy, a feministki to anioly, przez boga
samego poslane na ziemie, choc wiemy, ze boga tak naprawde nie ma, jest Femina.
b.
ps. pod warunkiem, ze ci wszawi naukowcy wreszcie sie upewnia, bo spekulacji to
juz - wicie rozumicie - mamy dosyc.
b.

[b.u.zz]

jak wy nic, chamy, nie rozumiecie! tow. zula wlasnie wam udowodnila, ze
niezgadzajac sie z feministkami, nienawidzicie kobiet i lejecie zone i dzieci.
faszysci!
teraz prosze o udowodnienie tezy, ze kobiety - niezaleznie od pogladow -
kochaja blizniego swego i chca pokoju na ziemi (peace on earth). i ze lenon byl
kobieta. i ze ... w ogole... chamy to chamy, a feministki to anioly, przez boga
samego poslane na ziemie, choc wiemy, ze boga tak naprawde nie ma, jest Femina.
b.
ps. pod warunkiem, ze ci wszawi naukowcy wreszcie sie upewnia, bo spekulacji to
juz - wicie rozumicie - mamy dosyc.
b.

[b.u.zz]

jak wy nic, chamy, nie rozumiecie! tow. zula wlasnie wam udowodnila, ze
niezgadzajac sie z feministkami, nienawidzicie kobiet i lejecie zone i dzieci.
faszysci!
teraz prosze o udowodnienie tezy, ze kobiety - niezaleznie od pogladow -
kochaja blizniego swego i chca pokoju na ziemi (peace on earth). i ze lenon byl
kobieta. i ze ... w ogole... chamy to chamy, a feministki to anioly, przez boga
samego poslane na ziemie, choc wiemy, ze boga tak naprawde nie ma, jest Femina.
b.
ps. pod warunkiem, ze ci wszawi naukowcy wreszcie sie upewnia, bo spekulacji to
juz - wicie rozumicie - mamy dosyc.
b.

[b.u.zz]

jak wy nic, chamy, nie rozumiecie! tow. zula wlasnie wam udowodnila, ze
niezgadzajac sie z feministkami, nienawidzicie kobiet i lejecie zone i dzieci.
faszysci!
teraz prosze o udowodnienie tezy, ze kobiety - niezaleznie od pogladow -
kochaja blizniego swego i chca pokoju na ziemi (peace on earth). i ze lenon byl
kobieta. i ze ... w ogole... chamy to chamy, a feministki to anioly, przez boga
samego poslane na ziemie, choc wiemy, ze boga tak naprawde nie ma, jest Femina.
b.
ps. pod warunkiem, ze ci wszawi naukowcy wreszcie sie upewnia, bo spekulacji to
juz - wicie rozumicie - mamy dosyc.
b.

[b.u.zz]

jak wy nic, chamy, nie rozumiecie! tow. zula wlasnie wam udowodnila, ze
niezgadzajac sie z feministkami, nienawidzicie kobiet i lejecie zone i dzieci.
faszysci!
teraz prosze o udowodnienie tezy, ze kobiety - niezaleznie od pogladow -
kochaja blizniego swego i chca pokoju na ziemi (peace on earth). i ze lenon byl
kobieta. i ze ... w ogole... chamy to chamy, a feministki to anioly, przez boga
samego poslane na ziemie, choc wiemy, ze boga tak naprawde nie ma, jest Femina.
b.
ps. pod warunkiem, ze ci wszawi naukowcy wreszcie sie upewnia, bo spekulacji to
juz - wicie rozumicie - mamy dosyc.
b.

[b.u.zz]

jak wy nic, chamy, nie rozumiecie! tow. zula wlasnie wam udowodnila, ze
niezgadzajac sie z feministkami, nienawidzicie kobiet i lejecie zone i dzieci.
faszysci!
teraz prosze o udowodnienie tezy, ze kobiety - niezaleznie od pogladow -
kochaja blizniego swego i chca pokoju na ziemi (peace on earth). i ze lenon byl
kobieta. i ze ... w ogole... chamy to chamy, a feministki to anioly, przez boga
samego poslane na ziemie, choc wiemy, ze boga tak naprawde nie ma, jest Femina.
b.
ps. pod warunkiem, ze ci wszawi naukowcy wreszcie sie upewnia, bo spekulacji to
juz - wicie rozumicie - mamy dosyc.
b.
ps. i dlaczego "posrednia" agresja? ta agresja jest BEZPOSREDNIA. dosyc
milczenia, siostry!!

[b.u.zz]

jak wy nic, chamy, nie rozumiecie! tow. zula wlasnie wam udowodnila, ze
niezgadzajac sie z feministkami, nienawidzicie kobiet i lejecie zone i dzieci.
faszysci!
teraz prosze o udowodnienie tezy, ze kobiety - niezaleznie od pogladow -
kochaja blizniego swego i chca pokoju na ziemi (peace on earth). i ze lenon byl
kobieta. i ze ... w ogole... chamy to chamy, a feministki to anioly, przez boga
samego poslane na ziemie, choc wiemy, ze boga tak naprawde nie ma, jest Femina.
b.
ps. pod warunkiem, ze ci wszawi naukowcy wreszcie sie upewnia, bo spekulacji to
juz - wicie rozumicie - mamy dosyc.
b.

[b.u.zz]

jak wy nic, chamy, nie rozumiecie! tow. zula wlasnie wam udowodnila, ze
niezgadzajac sie z feministkami, nienawidzicie kobiet i lejecie zone i dzieci.
faszysci!
teraz prosze o udowodnienie tezy, ze kobiety - niezaleznie od pogladow -
kochaja blizniego swego i chca pokoju na ziemi (peace on earth). i ze lenon byl
kobieta. i ze ... w ogole... chamy to chamy, a feministki to anioly, przez boga
samego poslane na ziemie, choc wiemy, ze boga tak naprawde nie ma, jest Femina.
b.
ps. pod warunkiem, ze ci wszawi naukowcy wreszcie sie upewnia, bo spekulacji to
juz - wicie rozumicie - mamy dosyc.
b.
ps. i dlaczego "posrednia" agresja? ta agresja jest BEZPOSREDNIA. dosyc
milczenia, siostry!!

[edwood]

To wspaniałe móc obserwować jak feministka spala się z zajadłej wściekłości
wśród przenikliwego pisku. Tym bardziej, że okazuje się, że kompletnie
niepotrzeba do takiej pisać czegokolwiek logicznie spójnego. Programowo atakuje
bowiem wszystko co się tylko da. Dziękuję za pocieszne przedstawienie.

[edwood]

To wspaniałe móc obserwować jak feministka spala się z zajadłej wściekłości
wśród przenikliwego pisku. Tym bardziej, że okazuje się, że kompletnie
niepotrzeba do takiej pisać czegokolwiek logicznie spójnego. Programowo atakuje
bowiem wszystko co się tylko da. Dziękuję za pocieszne przedstawienie.

[Gość: zula]

tym zajmuja się moje badania naukowe. przytoczyłam cytat. tam nie było zadnego
komentarza odautorskiego.
fajnie, ze skomentowaliście mnie, a nie to, czego cytat dotyczył. to właśnie
jest dyskryminacja:-)

[Gość: sagan]

obiektywni panowie przyklaskuja, gdy statystyki/badania naukowe przytacza np Maciej, a opluwaja za to
samo Zule...
ciekawe, czy ich obiektywizm ma cos wspolnego z trescia tychze badan?....

[pwrzes]

Nikomu nie przyklaskuje, ale ja bym prosil o link do tych prac , do wszystkich
jakie sie tu pokazuja. Nie wspominajac juz o tym, ze czesc wspomnianych badan
jest stara, wiec moze ta teoria zostala juz obalona.

Mors
PS. Czy to bylo obiektywne ? :-)

[Gość: sagan]

przeciez Zula podala autrow wszystkich tych badan.
nie musza one byc w internecie, prawda? ksiazki jeszcze istnieja...

co do dezaktualizacj: ona przytoczyla *tylko* wyniki badan, bez zadnych intrpretacji.
chcesz, aby fakty sie zdezaktualizowaly?
ale wtedy mozna tylko powiedziec, ze tak jak w przytoczonych badaniach bylo 20 lat temu, a teraz jestr
inaczej. faktow sprzed 20 lat nie wymazesz nowymi badaniami...

Oj, Sagan, nie udawaj, ze nie wiesz

[maly.ksiaze]

Gość portalu: sagan napisał(a):

> chcesz, aby fakty sie zdezaktualizowaly?
> ale wtedy mozna tylko powiedziec, ze tak jak w
przytoczonych badaniach bylo 20
> lat temu, a teraz jestr
> inaczej. faktow sprzed 20 lat nie wymazesz nowymi
badaniami...

To, co zawiera notatka Zuli, to nie są fakty, tylko ich
interpretacja. Przecież nie prowadzono badań
eksperymentalnych nt. agresji wobec kobiet! Zatem
stwierdzenie 'są bardziej skłonni' oznacza najpewniej to,
że stwierdzono jakas tam korelacje miedzy jednym a drugim
i wywnioskowano z niej, że są 'bardziej sklonni do
agresji wobec kobiet niz wobec mezczyzn'. Faktem jest tu
korelacja, stwierdzenie skłonności jest wnioskiem. Czy
uprawnionym? By się odnieść do tego, trzeba by przeczytać
sam artykuł. Ale chyba nie warto...

Pozdrawiam,

mk.

PS. Którzy to są ci, co oklaskują? Którzy to są ci, co
opluwają?

[pwrzes]

Gość portalu: sagan napisał(a):

> przeciez Zula podala autrow wszystkich tych badan.
> nie musza one byc w internecie, prawda? ksiazki jeszcze istnieja...

No coz, jesli sa to prawidziwi naukowcy napewno istnieja w internecie a jak nie
to poprosze o tytul, autorow i isin , to mi wystarczy by znalezc.
> co do dezaktualizacj: ona przytoczyla *tylko* wyniki badan, bez zadnych
intrpre> tacji.
> chcesz, aby fakty sie zdezaktualizowaly?
Znowu naditerpretujesz moje slowa, wnioski z lektury wyciagne jak juz sam
przeczytam, po to mi byl potrzebny link.

> ale wtedy mozna tylko powiedziec, ze tak jak w przytoczonych badaniach bylo
20
> lat temu, a teraz jestr
> inaczej. faktow sprzed 20 lat nie wymazesz nowymi badaniami...

Ale mozna wykazac ze badania <abstrachuje juz od tych konkrentych badan> byly:
1. zle przeprowadzone
2. zla proba
3. zle wnioski
4. autorzy to szarlatani itd.

A poza tym ostatnio , no juz jakis czas temu, ale w tym roku socjologowie
zauwazyli, ze to kobiety sa bardziej agresywne jesli chodzi o przestepczosc, ze
nie wystarczy im osiagniecie celu (zdobycie pieniedzy itp). I co na to powiesz ?

Mors

do morsa

[Gość: zula]

książka wyszła w tym roku. w 1996 r. wydana była nakładem oxford university
press. jest podkreślone, ze większośc badań została uznana przez wielu
psychologów, dlatego nie prowadzi się identycznych badań, ponieważ, co ciekawe,
np. wyniki w postrzeganiu stereotypów rodzajowych (płci) nie zmieniły się-
dowodzi tego porównanie badań z 1977 z aktualnymi. na znalezienie linków nie
mam niestety czasu w tej chwili. polecam jednakże ksiązkę-jest b. ciekawa.

Do zuli

[pwrzes]

A dziekuje i o to mi chodzilo, a niektore panie od razu mi zarzucaja nie
wiadomo co.

Pozdrawiam

Mors
PS. Tylko kiedy na to znajde czas :-)

[Gość: barbinator]

Ciekawe, ciekawe... Zula przytacza wyniki badań wskazujące na to, że dla
kobiety korzystne jest pozostawanie w związku partnerskim z mężczyzną, zaś
związek oparty na zasadach tradycyjnych może być ryzykowny. Mozna się z tym
zgadzać albo nie, ale w tym drugim przypadku przydałyby się jakieś
kontrargumenty świadczące o tym, że to właśnie małżeństwo tradycyjne daje
kobiecie większy komfort i poczucie bezpieczeństwa. Zamiast argumentów panowie
byli łaskawi sobie poironizować. Pytanie: zamiast, czy może z braku
argumentów.....

jawna agresja feministyczna

[Gość: tad]

Jak stwierdzają badacze subkultury feministycznej, feministki przejawiają
często silną agresję, wobec osób nastawionych do feminizmu krytycznie.
Szczególnie cenne są tu spostrzeżenia zawarte w opracowaniu: "Behawior
feministyczny w warunkach forum internetowego" (niepublikowana praca naukowa,
autora ukrywającego się pod pseudonimem "tad"). Długotrwałe badania tego
wnikliwego znawcy subkultury feministycznej pozwalają stwierdzić, że
feministyczna agresja (w badanym przez niego specyficznym środowisku
feministycznego forum internetowego) przejawia się w formie sekwencji
agresywnych komunikatów, kierowanych przez feministki do osoby uznanej
za "krytka feminizmu". Zważywszy na powtarzalność owej sekwencji i
stereotypowość komunikatów, można założyć, że jest to dla feministek rytualny
niemal sposób wyrażania agresji. Sekwencja obejmuje: obrzucanie wyzwiskami,
poddawanie w wątpliwość sprawności umysłowej i stanu psychicznego "krytyka",
aluzje do jego życia erotycznego, wreszcie sugestie, by opuścił on forum. (Za
przykład niech posłuży post "Daj se luz chłopcze" napisany, przez badaną
oznaczoną jako "Zula", zamieszczony w wątku "Równość płci w prawie", gdzie
sugeruje ona opuszczenie forum przez "krytyka" pytając go agresywnie: "po co
jeszcze się tu szwendasz?". Badana ta, zresztą w różnych wątkach wykonała całą
bodajże rytualną sekwencję okazywania feministycznej agresji). Wypada mieć
nadzieję, że dalsze badania pozwolą lepiej poznać ciekawe zwyczaje subkultury
feministycznej.

obawiam sie

[jendza1]

Tad, ze - jakem jendza oraz 'ofiara' tego typu
reakcji w watku chocby o katofeminizmie na forum
kobieta - inkryminowany sposob reagowania jest typowy
dla... czlowieka w ogole i to na calym forum, nie tylko
na 'feminizmie', a takoz i poza forum.... Dla 'Czlowieka',
czyli dla mezczyzny
i kobiety... A przykladow ludzi, i to znacznie bardziej
drastycznie reagujacych, od Osob przez Ciebie przytoczonych,
mozna by podac na peczki...
Udowodnienie, ze ten typ reakcji jest wprost zwiazany
z 'feminizmem' osoby, o ktorej reakcjach mowimy,, znaczy ze
z owego feminizmu wynika - bedzie cokolwiek... trudne...

pzdr
j

nie obawiaj sie

[Gość: tad]

jendza1 napisała:

> Tad, ze - jakem jendza oraz 'ofiara' tego typu
> reakcji w watku chocby o katofeminizmie na forum
> kobieta - inkryminowany sposob reagowania jest typowy
> dla... czlowieka w ogole i to na calym forum, nie tylko
> na 'feminizmie', a takoz i poza forum.... Dla 'Czlowieka',
> czyli dla mezczyzny
> i kobiety... A przykladow ludzi, i to znacznie bardziej
> drastycznie reagujacych, od Osob przez Ciebie przytoczonych,
> mozna by podac na peczki...
> Udowodnienie, ze ten typ reakcji jest wprost zwiazany
> z 'feminizmem' osoby, o ktorej reakcjach mowimy,, znaczy ze
> z owego feminizmu wynika - bedzie cokolwiek... trudne...
>
> pzdr
> j

Nie traktowałbym tego co napisałem aż tak poważnie. Ludzie mają tendencję do
okazywania agresji wobec ludzi o różnych od nich poglądach, systemach wartości
itd. Feministki nie są tu wyjątkiem (choć - moim zdaniem - są one szczególnie
nadęte, nie mają do siebie i swojej doktryny za grosz dystansu, uważają się za
zbawczynie świata i jedyne sprawiedliwe, stąd skłonność do agresji przejawiają
szczególnie silnie. Ta uwaga jest o prawdziwych feministkach - nie tych
forumowych. Te forumowe, to z reguły feministki "wysokiego poziomu
uogólnienia"). Tak to już jest, że liberał z liberałką dogada się łatwiej niż
np.konserwatysta z liberałką - także w małżeństwie. Dlatego nie neguję
większości tego co napisała Zula (przy okazji - Zula nie napisała jak przejawia
się owa "ukryta agresja". Jeśli nie jest oparta na sile fizycznej, to -
doprawdy - kobiety potrafią doskonale odpowiedzieć, nie mówiąc już o tym, że z
tą siłą fizyczną też róźnie bywa. Nie zawsze jest tak, że kobieta jest
wyłącznie biernym obiektem agresji. Więcej - częściej jest to agresja
obopólna). Różnica zdań może rodzić napięcia. Nie zgadzam się jednak, że
agresja przypisana jest do tradycyjnego modelu rodziny. Źródłem napięcia może
być kwestia "właściwego miejsca kobiety", może być to też 1000 innych powodów.
Feministki "tadycyjną rodzinę" odmalowują zawsze w sposób karykaturalny. To
ich "wróg nr. 1"

a,

[Gość: jendza]

znaczy to mala taka prowakacja byla, ten tego ten...
No to sie chowam i przygladam dalej...
pzdrw
j

[Gość: EWOK]

Jakiś czas temu zamieściłam na pewnym kobiecym (niefeministycznym)forum krótką
prowokacyjkę. Wypowiedziało się na jej temat całkiem sporo kobiet. A właściwie
nie na jej temat ale na mój temat.Zainteresowało mnie jak wiele mogą
powiedzieć o mnie na podstawie kilku linijek. Dowiedziałam się między innymi,
że z pewnością jestem impotentem, albo wręcz kastratem, starą panna
niedopieszczoną i sfrustrowaną itede i że powinnam (powinienem) leczyć się
psychiatrycznie. Problem w tym, że pań mnie opluwających w żaden sposób nie
można łączyć z feminizmem, wręcz przeciwnie, powiedziałabym. Czy na tej
postawie możesz wysnuć wniosek o podwyższonym poziomie agresji wśród osób
posługujących się internetem? Byłoby to równie zasadne jak ocenianie agresji
feministek wobec krytyków feminizmu.

[Gość: barbinator]

Tad, ze mnie taki badacz subkultury feministycznej jak z ciebie feministka,
więc wybacz, ale pogubiłam się... No bo jak to jest: Zula pisze o agresji
mężczyzn wobec kobiet. Ty odpowiadasz jej na to, że feministki sa agresywne...A
co ma jedno do drugiego? Chodzi ci o to, że jak taka feministka ma męża i on ją
leje, to jest jak ma być, bo to kara za jej agresywność? :-))) Ale przecież
Zula pisze o normalnych kobietach, nie feministkach.... Chyba jestem za
normalna żeby to zrozumieć...
Pozdrawiam, B.

[Gość: tad]

Gość portalu: barbinator napisał(a):

> Tad, ze mnie taki badacz subkultury feministycznej jak z ciebie feministka,
> więc wybacz, ale pogubiłam się... No bo jak to jest: Zula pisze o agresji
> mężczyzn wobec kobiet. Ty odpowiadasz jej na to, że feministki sa
agresywne...A
>
> co ma jedno do drugiego? Chodzi ci o to, że jak taka feministka ma męża i on
ją
>
> leje, to jest jak ma być, bo to kara za jej agresywność? :-))) Ale przecież
> Zula pisze o normalnych kobietach, nie feministkach.... Chyba jestem za
> normalna żeby to zrozumieć...
> Pozdrawiam, B.

Nie była to "odpowiedź" dla Zuli. Uznałem, że w wątek o agresji powinien być
bogatszy i nie ograniczać się do tego, co napisała Zula.

Wiesz, Barbinator

[maly.ksiaze]

Po przeczytaniu Twojego listu i przemysleniu sprawy doszedlem do konkuzji, ze
jedyny uzyteczny wniosek, jaki da sie wyniesc z tego wszystkiego to ten, ze
jednym pasuja uklady tradycyjne, a innym nietradycyjne.
Czyli ze kazdy chcialby miec tak, jak lubi. Ale to zadne odkrycie, zrobic z
tego pracy magisterskiej w zakresie gender sie nie da.

Jesli zas chodzi o cytacik z ksiazki Wojcieszke, to problem moj osobisty polega
na tym, ze ja sie na problematyce omawianej nie znam. Fragmencik ow niestety na
wlasnych nogach nie stoi - zakrawa wrecz na belkot. Za malo tam informacji, aby
pojsc w jakiekolwiek glebsze rozwazania.

Pozdrawiam,

mk.

[Gość: barbinator]

Cóż, ponieważ ja też się na tym nie znam, więc lepiej nie dyskutujmy, żeby nie
było tak jak "prowadził ślepy kulawego"...
Przyjmijmy więc, że agresja wobec kobiet zdarza się równie często w związkach
partnerskich co w tradycyjnych. Jednak jeśli już do tego dochodzi, to kobieta
wykształcona, zaradna, dobrze zarabiajaca jest w dużo lepszej sytuacji od, może
nawet i wykształconej, ale nie pracującej i nie dysponujacej własnymi
pieniędzmi żony - pani domu. Po prostu kobiecie pracującej łatwiej będzie
zdecydować się na rozwód, który w takiej sytuacji jest zazwyczaj najlepszym
rozwiazaniem, podczas gdy niepracująca pani domu będzie częściej przyjmowała
razy w milczeniu - ze strachu przed samodzielnym życiem. Dlatego uważam, że
małżeństwo partnerskie jest dla kobiety lepsze. Małżeństwo tradycyjne jest
dobre tylko do momentu pojawienia się problemów (np przemoc czy "druga młodość"
głowy domu)
Pozdrawiam, B.

elaborat nr 2

[Gość: zula]

odsyłam do ksiazki pana wojciszke (bez e w środku). moze fragment faktycznie
jest za mało czytelny dla kogos, kto książki nie czytał. trudno. mogę tylko
zachęcic do przeczytania zaciekawionych tematyką- ksiazki tutaj, mimo szczerych
checi- nie dam rady streścić.

mogę dodać tylko, ze jest tam próba wyjaśnienia zachowań agresywnych samców
wobec samic- miały one na celu jedno- zastraszenie samicy, by ta nie rozmnazala
się z innymi samcami- i to jest przyczyna pierwotna. samce naszych bliskich
krewnych szympansów dodatkowo zabijają nieswoje potomstwo. a że przywódca grupy
zmienia sie srednio co 26 miesiecy, 40% młodych szympansów ginie w ten
sposób.innym zachowaniem szympansów jest zabijanie samotnie wędrujacej z
młodymi szympansicy (jezeli nie nalezy do ich stada)- wtedy młode szympansiatka
płci zeńskiej zostaja 'zaadoptowane' przez grupę i tym sposobem maja nowe
samiczki, które urodzą samcowi alfa, lub, gdy szympansicy uda się wymknąć-
innym szympansom dzieci.
inne rozwiazanie obserujemy u makaków, gdzie samica przyjaxni się z 1-2
samcami, które chronia ja przed agresją innych samców, a ta w zamian za to
głównie z nimi się rozmnaża. u makaków istnieje równiez coś w rodzają wspólnoty
kobiet- sammice wspólnie opieraja sie męskim zachowaniom agresywnym.

w kolejnym rozdziale badane sa te zaleznosci u ludzi, postawionych jest 5
hipotez:
1) agresja męzczyzn wobec kobiet jest bardziej powszechna, jezeli sojusze
kobiet sa słabe
2) bicie zon jest jest bardziej powszechne, jezeli rodzina kobiety nie udziela
jej wsparcia
3)agresja mężczyzn wobec kobiet jest b. powszechna, jezeli męzczyźni zawieraja
ze sobą silne sojusze (to jest szczególnie ciekawe- np. w pewnym plemieniu
afrykanskim kobieta, która będzie swiadkiem męskich rytuałów zostanie-
przynajmniej teoretycznie- ukarana zbiorowym gwałtem. i choć od wielu lat nic
takiego się nie zdarzyło, kobitom snią sie gwałty zbiorowe, 'boją sie penisów')
4)kobiety są bardziej narazone na bicie przez mezów, jezeli związki między
męzczyznami staja się mniej egalitarne(o tym też napiszę, to też b. ciekawe)
5)męska agresja wobec kobiet wzrasta w miarę zwiekszającej się męskiej kontroli
nad zasobami(i ludzie są tu wyjatkowym gatunkiem, u wiekszości zwierzat samice
same zdobywają pokarm, tyczasem u homo ... męzczyzna polowł- on zb=dobywał
życiodajne białko...

pozdrawiam wszystkich, którzy doczytali aż dotad.

[maciej.k1]

Gość portalu: zula napisał(a):

> mogę dodać tylko, ze jest tam próba wyjaśnienia zachowań agresywnych samców
> wobec samic- miały one na celu jedno- zastraszenie samicy, by ta nie
> rozmnazala

Na początek chcę powidzieć, że bardzo mi się podoba Zulo, że podjęłaś tak
rzeczową dyskusję. Lubię takie pouczające fragmenty z ciekawych badań. :-)

Brakuje mi jednak wniosków. Mi nasuwa się np. taki, że męska agresywność jest
ewolucyjnie uzasadniona, a w związku z tym trudno potępiać w czambuł mężczyzn
za to tylko, że są tacy, jak ich ukształtowała natura. Równie dobrze moglibyśmy
potępiać kobiety za ich wahania nastrojów związane zespołem napięcia
przedmiesiączkowego.

Pytanie brzmi, jak kanalizować męską agresywność, tak, żeby nie była
destrukcyjna w nowoczesnym społeczeństwie. Na to pytanie feminizm daje błędną
odpowiedź, bo wychodzącą z błędnych przesłanek - feminizm twierdzi bowiem, że
męska agresywność jest uwarunkowana społecznie i wystarczy w procesie
wychowania zabrać chłopcom militarne zabawki, by ich agresywność sama zniknęła.
Otóż nie zniknie, bo jest uwarunkowana biologicznie. Stąd chłopcy wychowywani w
kontakcie z ojcem uczą się, że są inni mężczyźni, od nich silniejsi, którzy
narzucają reguły, które trzeba respektować. Ojcowie przy tym nie potępiają
całej agresywności synów (bo na ogół rozumieją, że tacy są chłopcy), tylko
nieakceptują jej destrukcyjnych form.
Niektóre kobiety nie rozumieją takich prawidłowości i niekiedy wychowują synów
na obraz i podobieństwo swoje, z marnym zresztą skutkiem. Stąd takie statystyki
przestępczości nieletnich, pozbawionych udziału ojca w wychowaniu.

> się z innymi samcami- i to jest przyczyna pierwotna. samce naszych bliskich
> krewnych szympansów dodatkowo zabijają nieswoje potomstwo. a że przywódca
> grupy zmienia sie srednio co 26 miesiecy, 40% młodych szympansów ginie w ten
> sposób.

Wynika z tego, że znienawidzone przez feministki "patrialchalne społeczeństwo"
stanowi jednak duży postęp, jeśli chodzi o stosunek do sierot. Jeśli ktoś
zabija małe dzieci, to najczęściej jednak wyrodne matki.


> 5)męska agresja wobec kobiet wzrasta w miarę zwiekszającej się męskiej
> kontroli
> nad zasobami(i ludzie są tu wyjatkowym gatunkiem, u wiekszości zwierzat
> samice
> same zdobywają pokarm, tyczasem u homo ... męzczyzna polowł- on zb=dobywał
> życiodajne białko...

No tak. Przypominam jednak, że w biednej hinduskiej wiosce istnieje
matrialchalna społeczność, gdzie kobiety mają kontrolę nad zasobami (uprawą
narkotyków). Jakoś femninistki wcale nie chcą tam emigrować. Wolą patriarchalne
społeczeństwo z tym całym bogactwem zasobów, wypracowanych przez mężczyzn.
Pozdrawiam -

MACIEJ

[Gość: zula]

> Brakuje mi jednak wniosków. Mi nasuwa się np. taki, że męska agresywność jest
> ewolucyjnie uzasadniona, a w związku z tym trudno potępiać w czambuł mężczyzn
> za to tylko, że są tacy, jak ich ukształtowała natura.

tak, to jest własnie ciekawe, bo poczatkinaszych zachowań leżą w czasach, gdy
nie bylismy siebie swiadomi, wiec nie mozemy do konca winic się, ze jesteśmy
tacy a nie inni.
>
> potępiać kobiety za ich wahania nastrojów związane zespołem napięcia
> przedmiesiączkowego.

podobno wiele kobiet wykorzystuje ten moment do ujawnienia-nawet przed sama
soba- objawów rzeczywistej depresji tłumaczas je syndromem napiecia p-m. około
50%. to wszystko jest takie...popieprzone?
>
> Pytanie brzmi, jak kanalizować męską agresywność, tak, żeby nie była
> destrukcyjna w nowoczesnym społeczeństwie. Na to pytanie feminizm daje błędną
> odpowiedź, bo wychodzącą z błędnych przesłanek - feminizm twierdzi bowiem, że
> męska agresywność jest uwarunkowana społecznie i wystarczy w procesie
> wychowania zabrać chłopcom militarne zabawki, by ich agresywność sama
zniknęła.

wszystkie ruchy, idee, które przyczynia się do tego, ze męzczyzna nie bedzie
czuł presji na bycie agresywnym, MĘSKIM własnie, zazwyczaj kosztem swojej
rodziny i własnej psychiki, są dobre.

> Otóż nie zniknie, bo jest uwarunkowana biologicznie.

tam (w ksiazce) jest podkreslone, ze pierwszą i naczelna przyczyną jest
reprodukcja- a za nią ida uwarunkowania biologiczne. myślę, ze nie jestesmy do
konca zdeterminowani genetycznie, przeciez cześć ludzi MIMO WSZYSTKO (biologia
+ społeczenstwo) ma udane zycie rodzinne, nie zdradza sie i nie bije. no
własnie- czy 'mimo wszystko' czy to jest własnie nowy (nie taki nowy...)
wzorzec relacji?

Stąd chłopcy wychowywani w
>
> kontakcie z ojcem uczą się, że są inni mężczyźni, od nich silniejsi, którzy
> narzucają reguły, które trzeba respektować.

autorytet to co innego niz siła (pomijajac kibiców). to rozsadek, osobowość.
rozsądek i silna osobowość nie są przypisany odgórnie żadnej z płci.

Ojcowie przy tym nie potępiają
> całej agresywności synów (bo na ogół rozumieją, że tacy są chłopcy)

mój chłopak nie jest agresywny. jego bracia też nie są. to znaczy, ze nie są
mężczyznami? czy agresja to jest wlasnie to coś, co czyni was meskimi?

> Niektóre kobiety nie rozumieją takich prawidłowości i niekiedy wychowują
synów
> na obraz i podobieństwo swoje, z marnym zresztą skutkiem. Stąd takie
statystyki

o które statystyki teraz chodzi? nie rozumiem.

> przestępczości nieletnich, pozbawionych udziału ojca w wychowaniu.

to przede wszystkim bieda. kobiety też kradną, prostytuuja się itd. gdyby ci
ludzie mieli pieniądze, problem w 98% zniknąłby. trzeba nauczyć dziecko, żeby
się uczyło. a jezeli w domu nie ma na chleb...
>
> Wynika z tego, że znienawidzone przez feministki "patrialchalne
społeczeństwo" stanowi jednak duży postęp, jeśli chodzi o stosunek do sierot.
Jeśli ktoś zabija małe dzieci, to najczęściej jednak wyrodne matki.

matki szympansów odchodza od stada własnie po to, żeby ich szympansiatka nie
zgineły pod łapą nowego samca alfa...
>
> No tak. Przypominam jednak, że w biednej hinduskiej wiosce istnieje
> matrialchalna społeczność, gdzie kobiety mają kontrolę nad zasobami (uprawą
> narkotyków). Jakoś femninistki wcale nie chcą tam emigrować. Wolą
patriarchalne społeczeństwo z tym całym bogactwem zasobów, wypracowanych przez
mężczyzn.

czy nie zauwazyłes, ze kobiety w naszej kulturze same zaczęły
zdobywać 'zyciodajne białko'? odpowiedzi sa dwie: 1) model jednego żywiciela
przestał się sprawdzać 2) męzczyźni zgineli na licznych na poczatku XX wieku
wojnach, i kobiety same musiały zajać się utrzymywaniem gospodarstwa.

tak więc- kto mieczem wojuje- od miecz ginie:-)

[maciej.k1]

Gość portalu: zula napisał(a):

> wszystkie ruchy, idee, które przyczynia się do tego, ze męzczyzna nie bedzie
> czuł presji na bycie agresywnym, MĘSKIM własnie, zazwyczaj kosztem swojej
> rodziny i własnej psychiki, są dobre.

Ale odbieranie chłopcom militarnych zabawek sprawia jedynie, że nie będą umieli
walczyć tylko mężczyźni "dobrze wychowani", a psychopaci i tak nie będą mieli z
agresją żadnych problemów. Kto wówczas będzie nas bronił przed terrorystami?
Miłujące pokój feministki?

> tam (w ksiazce) jest podkreslone, ze pierwszą i naczelna przyczyną jest
> reprodukcja- a za nią ida uwarunkowania biologiczne. myślę, ze nie jestesmy
> do
> konca zdeterminowani genetycznie, przeciez cześć ludzi MIMO WSZYSTKO
(biologia
> + społeczenstwo) ma udane zycie rodzinne, nie zdradza sie i nie bije. no
> własnie- czy 'mimo wszystko' czy to jest własnie nowy (nie taki nowy...)
> wzorzec relacji?

Bo jest wiele sposobów kanalizowania agresji. Można pokrzyczeć na meczu
bokserskim, można kopać piłkę, można mieć wrzody żołądka...

> autorytet to co innego niz siła (pomijajac kibiców). to rozsadek, osobowość.
> rozsądek i silna osobowość nie są przypisany odgórnie żadnej z płci.

Początkowo normy moralne muszą być narzucane dziecku siłą. To "faza heteronomii
norm moralnych" (nb. niektórzy pozostają na tym stadium rozwoju do końca
życia). Na tym etapie dzieci przestrzegają zasad głównie z powodu lęku przed
karą. W dalszym etapie dzieci uznają normy za własne i chcą ich bezwyjątkowego
przestrzegania. To faza "pryncypializmu moralnego" (nb. niektórzy pozostają na
tym stadium rozwoju do końca życia). Ostatnia faza to faza "autonomii
moralnej", gdzy nastolatek weryfikuje normy przyjęte wcześniej od rodziców i
tworzy autonomiczny system wartości i system norm, którymi chce sę kierować.

Wiesz, jak się ma dzieci, to trzeba trochę poczytać o wychowaniu... :-)

> mój chłopak nie jest agresywny. jego bracia też nie są. to znaczy, ze nie są
> mężczyznami? czy agresja to jest wlasnie to coś, co czyni was meskimi?

No tak. Między innymi. To dobrze, że Twój chłopak potrafi kontrolować swoją
agresywność. Ale jeśli w ogóle nie potrafi by ć agresywny, to jest to
podejrzane... Czujesz się bezpiecznie z człowiekiem, który w ogóle nie potrafi
być agresywny, także wobec łobuzów, którzy zaczepiliby Cię na ulicy? A gdyby
ktoś chciał skrzywdzić wasze dziecko, to co? Poprosiłby go, by tego nie robił,
bo to nieładnie? Gdyby ktoś chciał skrzywdzić moją córkę, przegryzłbym mu
gardło zębami...

> to przede wszystkim bieda. kobiety też kradną, prostytuuja się itd. gdyby ci
> ludzie mieli pieniądze, problem w 98% zniknąłby. trzeba nauczyć dziecko, żeby
> się uczyło. a jezeli w domu nie ma na chleb...

To tylko lewicowe, utopijne myślenie. Kradną zarówno bogaci, jak biedni. Zło
istnieje na świecie niezależnie od ustroju i warunków społecznych.

> czy nie zauwazyłes, ze kobiety w naszej kulturze same zaczęły
> zdobywać 'zyciodajne białko'? odpowiedzi sa dwie: 1) model jednego żywiciela
> przestał się sprawdzać 2) męzczyźni zgineli na licznych na poczatku XX wieku
> wojnach, i kobiety same musiały zajać się utrzymywaniem gospodarstwa.

Poniekąd to bardzo dobrze, że kobiety mogą być niezależne. W ten sposób te
wszystkie, które nie nadają się do małżeństwa, mogą przeżyć swoje życie
samotnie, zamiast wychodzić za mąż z przymusu a potem zatruwać życie mężowi.

Pozdrawiam -

[b.u.zz]

po pierwsze przepraszam, ze moj post wyszedl tyle razy. przysiaglbym, ze sie
nie pojawial, kiedy trzeba bylo, a dopiero potem.
po drugie, ciagle czekam na udowodnienie slusznych tez, o co - volens nolens -
wielokrotnie prosilem.
po trzecie, pragne przylaczyc sie do stwierdzen, ze cytowany tekst nic do
niczego nie wnosi, natomiast sugeruje wiele. stad reakcja "przesmiewcza"
zamiast - "pochwalnej". zwracam tez uwage, ze badacze omineli wiele waznych
elementow, takich jak np. kolor skory. otoz ja takie badania przeprowadzilem i
wyszlo, ze biali mezczyzni bija najczesciej biale zony, podczas gdy czarni
mezczyzni - czarne, a zolci - zolte (stosuje termonologie kolorow w celu
skrotowego potraktowania tematu, nie jest moim celem nikogo obrazac, ani
dyskryminowac, ani nic podobnego). z tego wynika, ze agresja samcow skierowana
jest przede wszystkim do zon koloru wlasnego, nie zas - odmiennego rasowo. z
tego zas wynika, ze nalezy szybko wprowadzic u nas ustawe nakazujaca malzenstwa
wielokorowe.
pozdrawiam
b.

agresja kobiet

[Gość: Maciej]

Kobiety - fizycznie słabsze niż mężczyźni - wytworzyły w procesie ewolucji
szczególny rodzaj broni. Taką bronią jest plotka - pozwala bowiem na społeczne
zniszczenie przeciwnika - pisze "New Scientist".
Wzajemne przekazywanie sobie różnych wiadomości mogło legnąć u podstaw
tworzenia przez kobiety silnych więzi społecznych - twierdzi antropolog Nicole
Hess z Uniwersytetu Kalifornii w Santa Barbara.
Wiadomo, że już w czasach prehistorycznych mężczyźni współdziałali - czy to
podczas polowań, czy pomagając sobie odstraszać konkurentów w rywalizacji o
kobiety.
"Uważam, że kobiety również tworzą silne koalicje" - mówi Hess dodając, że
kluczem do tego jest plotkowanie. Według niej obmowa stała się bronią kobiet,
odstraszających swe rywalki.
Hess i Edward Hagen przeprowadzili doświadczenie, prosząc kobiety i mężczyzn o
wyobrażenie sobie, że ktoś dzięki kłamstwu działa na niekorzyść ich
przyjaciela.
"Kłamca" zagroził jednak biorącym udział w doświadczeniu, że jeśli go wydadzą,
użyje siły bądź zastosuje obmowę. Zależnie od scenariusza, kłamca występował
sam bądź z grupą sojuszników.
Okazało się, że mężczyźni zastraszeni groźbą przemocy mniej byli chętni wydać
kłamcę, gdy miał on sojuszników. W przypadku groźby obmowy mężczyznom było
wszystko jedno, czy kłamca miał sojuszników, czy też działał w pojedynkę.
W przypadku kobiet, którym zagrożono pobiciem, istnienie bądź brak sojuszników
kłamcy nie miało nich znaczenia. Natomiast w sytuacji, gdy zagrożono im obmową -
o ile tylko kłamca miał sojuszników - szybko zgadzały się trzymać język za
zębami.
Według Hess dowodzi to, iż kobiety dzieląc się między sobą informacjami
uzyskują przewagę. Obmawiając mogą zagrozić reputacji i statusowi społecznemu
swoich rywali. W czasach prehistorycznych wpływało to także na materialne
bezpieczeństwo kobiety i jej dzieci.
Kobiety wykształciły taki sposób walki, ponieważ nie mogą - jak mężczyźni -
rozstrzygać wątpliwości w bezpośredniej walce.
Z Hess zgadza się Camilla Power, antropolog z Uniwersytetu Londynu Wschodniego.
Przyznaje ona, że w kategoriach ewolucyjnych plotki zaczęły się wśród kobiet.
Według niej jednak powstanie kobiecych grup nie jest skutkiem, a przyczyną
plotkowania - do takich rozmów potrzebna jest bowiem atmosfera "zaufania",
tworząca się wśród osób już znajomych.

pomijanie agresji kobiet w badaniach

[Gość: Maciej]

Badania często ignorują przemoc kobiet wobec mężczyzn. Choć w przypadku
większości aktów przemocy domowej poszkodowane są kobiety, nie znaczy to, że
tak jest zawsze - zwracają uwagę dwaj autorzy listów na łamach "British Medical
Journal".

W roku 1996 podczas badań nad przemocą domową w Anglii i Walii 4,2 procenta
kobiet i 4,2 procenta mężczyzn stwierdziło, że było fizycznie atakowanych przez
obecnego bądź poprzedniego partnera w ciągu ostatniego roku. Kobiety są także
sprawcami większości aktów przemocy wobec dzieci - zwraca uwagę dr Mark Horner.

Dr Chris Carlsten twierdzi, że choć liczba kobiet będących ofiarami przemocy
domowej ze strony mężczyzn jest - sądząc z literatury - znacznie wyższa, niż
mężczyzn atakowanych przez kobiety, jednak można znaleźć przeciwne dane. Na
przykład w jednym z badań 86 procent przypadków agresji w małżeństwie była
określona jako "agresja wzajemna". Była nawet praca określająca przemoc kobiet
wobec mężczyzn jako częstszą.

Autor wzywa do dokładniejszych i bardziej bezstronnych badań, uwzględniających
rolę obu płci w patologiach społecznych.

zespół maltretowanego męża

[Gość: Maciej]

Termin ten został wprowadzony do nauki w 1977 r. Według jednych uczonych
przemoc fizyczną wobec mężów stosuje 115 żon z populacji 1000 małżeństw, według
innych proporcje przemocy wobec mężów w stosunku do przemocy wobec żon ocenia
się jako 1:14. Dlatego też od początku wystąpiły trudności diagnostyczne w
ustaleniu zakresu tego zjawiska, które nasila się, zwłaszcza wśród młodych
małżeństw, zwłaszcza w USA i Anglii. Agresja żon wobec mężów ma różne formy:
przemocy fizycznej, agresji seksualnej, maltretowania fizycznego, a nawet
zabójstwa z użyciem broni.
To, że wiele osób wątpi w realność tego zjawiska, a wielu mężczyzn nie
przyznaje się, że doznaje przemocy ze strony swoich żon, bojąc się ośmieszenia,
wynika zapewne ze stereotypu silnego mężczyzny i słabej kobiety w obrębie
kultury Zachodu. Często natomiast spotyka się zespół maltretowanego męża w
różnych scenach komicznych, dowcipach, filmach i teatrze.
W wielu kulturach przemoc fizyczna i seksualna wobec mężów była WANEGO MĘŻA
komicznie odbierana. W Polsce śmiano się ongiś do łez na wspomnienie jak
hetmanowa Ogińska traktowała swojego męża. Wystawiała go poza okno pałacu,
mocno trzymając, aż ugnie się wobec jej woli. Wśród kultur prymitywnych aż w 71
spośród nich pojawia się przemoc żon wobec mężów. W Finlandii 60% małżonków
obojga płci przyznaje się do stosowania przemocy fizycznej. W kulturze
latynoskiej w rozwiązaniu konfliktów małżeńskich to mężowie uciekają się do
groźnych form przemocy wobec swoich żon (macho).
W małżeństwach stosujących przemoc wobec współmałżonka problemy seksualne są o
300% częstsze niż w związkach nie mających tych problemów.

[ququryqu]

Gość portalu: Maciej napisał(a):
>Agresja żon wobec mężów ma różne formy:
> przemocy fizycznej, agresji seksualnej, maltretowania fizycznego, a nawet
> zabójstwa z użyciem broni.
> To, że wiele osób wątpi w realność tego zjawiska, a wielu mężczyzn nie
> przyznaje się, że doznaje przemocy ze strony swoich żon, bojąc się
>ośmieszenia,
>
> wynika zapewne ze stereotypu silnego mężczyzny i słabej kobiety w obrębie
> kultury Zachodu. [STANOWIĄCEGO ODZWIERCIEDLENIE TRADYCYJNYCH RÓL]

[ququryqu]

Gość portalu: Maciej napisał(a):

>Była nawet praca określająca przemoc kobiet
> wobec mężczyzn jako częstszą.

była nawet praca określajaca Mao Zedonga jako wielkiego człowieka

Garść uwag

[maly.ksiaze]

Zadałem sobie trud przejrzenia części materiałów
źródłowych podanych w notatce Zuli. Kilka uwag:

1. Uwaga techniczna, czyli o trudnej sztuce cytowania.
Warto, podając nazwiska autorów i rok podać również tytuł
publikacji (lub magazyn, w którym tekst został
opublikowany). Zwłaszcza, gdy jeden z autorów (Nirenberg)
nosi identyczne nazwisko, co badacz znacznie bardziej
prominentny (Marshall W. Nirenberg, noblista, biochemik).
Z kolei Neil Malamuth w 1988 opublikował sześć różnych
prac. Trudno w tym wyłowić jedną krótką uwagę. Ale to
tylko technicznie w właściwie w powietrze - bo sam robię
tak samo. Ale mogę podać link.

2. Uwaga terminologiczna, czyli o jakiej agresji tu mowa.
Prace Malamutha dotyczą agresji na tle seksualnym, przede
wszystkim gwałtów. W 1988 nie opublikował on niczego, co
nie traktowałoby o przemocy w erotyce lub na tle
seksualnym. Uważam, że napisanie po prostu 'agresji' jest
nadużyciem, i to dość wrednym. Nie wiem, czy Twoim, czy
pana Wojciszke.

3. Uwaga merytoryczna, czyli stereotypy a nasilona
agresja wobec kobiet.
Sprawa nie jest tak jednoznaczna, jak to przedstawiasz.
Taylor & Smith (1974) sugerują właśnie taki związek, jak
w podanym przez Ciebie cytacie. Z kolei inne badania
(Young, Beier, Beier, Barton 1975) odrzucają hipotezę o
związku akceptacji stereotypowych ról płciowych ze
zwiększoną agresją wobec kobiet. Więcej nawet, w pewnych
warunkach owa 'stereotypowość' okazała się być
skorelowana z obniżonym stopniem agresji. Wogóle dane na
ten temat wydają się być sprzeczne (Hotaling, Sugarman,
1986). Czyżby zatem Zula prezentowała 'motivated cognition'?

4. Uwaga merytoryczna 2, czyli Interpretacja.
Po dość pobieżnym (mea maxima, alu musiałem troszke
popracować na chlebek) przeczytaniu dwóch artykułów pana
M. z pamiętnego roku 1988 doszedłem do pewnej konkluzji.
Otóż Malamuth pisał o gwałtach, podstawowymi czynnikami
były skłonność do dominacji, akceptacja przemocy,
przestępcza przeszłość (skazanie za gwałt), seksualne
podniecenie w związku z przemocą itp. Aha, jeszcze te
stereotypy. Wnioski? Oddajmy głos autorowi:
"Wykazano znaczącą pozytywną korelację pomiędzy niemal
wszystkimi predyktorami, a agresją wobec ofiar płci
żeńskiej oraz brak korelacji tychże czynników z agresją
wobec mężczyzn. Jedynym wyjątkiem była zmienna SRS
(sex-role stereotyping), która nie była w istotny sposób
skorelowana z agresją wobec kobiet. Co więcej, był to
istotny czynnik odwrotny w równaniu regresji
przewidującym poziom agresji wobec kobiet. Wykazano
natomiast związek z SRS z obniżeniem skłonności do
nagradzania kobiet." (mój komentarz: p jest dobrane dość
optymistycznie, ale nie będę się czepiał, badanie
generalnie jest fajne).

5. Mea culpa.
Napisałem, że nie wyobrażam sobie eksperymentalnych badań
nt. agresji wobec kobiet. Mizerną mam widać wyobraźnię.
Malamuth, N. (1988). Predicting laboratory aggression
against female vs. male targets: Implications for
research on sexual aggression. Journal of Research in
Personality, 22, 474-495.


Pozdrawiam,

mk.

PS. Przepraszam, przepraszam, przepraszam. Czy ktoś to
wogóle przeczytał?

[jendza1]

> PS. Przepraszam, przepraszam, przepraszam. Czy ktoś to
> wogóle przeczytał?

ja.
I dziekuje!

[Gość: zula]

> 1. Uwaga techniczna, czyli o trudnej sztuce cytowania.
> Warto, podając nazwiska autorów i rok podać również tytuł
> publikacji (lub magazyn, w którym tekst został
> opublikowany). Zwłaszcza, gdy jeden z autorów (Nirenberg)
> nosi identyczne nazwisko, co badacz znacznie bardziej
> prominentny (Marshall W. Nirenberg, noblista, biochemik).
> Z kolei Neil Malamuth w 1988 opublikował sześć różnych
> prac. Trudno w tym wyłowić jedną krótką uwagę. Ale to
> tylko technicznie w właściwie w powietrze - bo sam robię
> tak samo. Ale mogę podać link.

to jest DOKŁADNY cytat, nic w nim niezmieniałam. dowiedziałam się od swojej
promotorki, że tak wyglądaja nowoczesne przypisy.

> 2. Uwaga terminologiczna, czyli o jakiej agresji tu mowa.
> Prace Malamutha dotyczą agresji na tle seksualnym, przede
> wszystkim gwałtów. W 1988 nie opublikował on niczego, co
> nie traktowałoby o przemocy w erotyce lub na tle
> seksualnym. Uważam, że napisanie po prostu 'agresji' jest
> nadużyciem, i to dość wrednym. Nie wiem, czy Twoim, czy
> pana Wojciszke.

...odsyłam do ksiązki...

>
> 3. Uwaga merytoryczna, czyli stereotypy a nasilona
> agresja wobec kobiet.
> Sprawa nie jest tak jednoznaczna, jak to przedstawiasz.
> Taylor & Smith (1974) sugerują właśnie taki związek, jak
> w podanym przez Ciebie cytacie. Z kolei inne badania
> (Young, Beier, Beier, Barton 1975) odrzucają hipotezę o
> związku akceptacji stereotypowych ról płciowych ze
> zwiększoną agresją wobec kobiet. Więcej nawet, w pewnych
> warunkach owa 'stereotypowość' okazała się być
> skorelowana z obniżonym stopniem agresji. Wogóle dane na
> ten temat wydają się być sprzeczne (Hotaling, Sugarman,
> 1986). Czyżby zatem Zula prezentowała 'motivated cognition'?

tak, ale zauważ, że określenia dotyczace stereotypów płci, czyli w wypadku
męzczyzn agresja, w wypadku kobiet- opiekuńczosć, sa pojeciami abstrakcyjnymi
(nie tylko ja doszłam do tego wniosku-inaczej formuuje się określenia zachowań
męskich i żęskich, tak samo jak afroamerykańskich kobiet i białych kobiet, ale
o tym innym razem). tak naprawdę trudno stwierdzić, o czym my w ogóle
dyskutujemy.
>
> 4. Uwaga merytoryczna 2, czyli Interpretacja.
> Po dość pobieżnym (mea maxima, alu musiałem troszke
> popracować na chlebek) przeczytaniu dwóch artykułów pana
> M. z pamiętnego roku 1988 doszedłem do pewnej konkluzji.
> Otóż Malamuth pisał o gwałtach, podstawowymi czynnikami
> były skłonność do dominacji, akceptacja przemocy,
> przestępcza przeszłość (skazanie za gwałt), seksualne
> podniecenie w związku z przemocą itp. Aha, jeszcze te
> stereotypy. Wnioski? Oddajmy głos autorowi:
> "Wykazano znaczącą pozytywną korelację pomiędzy niemal
> wszystkimi predyktorami, a agresją wobec ofiar płci
> żeńskiej oraz brak korelacji tychże czynników z agresją
> wobec mężczyzn. Jedynym wyjątkiem była zmienna SRS
> (sex-role stereotyping), która nie była w istotny sposób
> skorelowana z agresją wobec kobiet. Co więcej, był to
> istotny czynnik odwrotny w równaniu regresji
> przewidującym poziom agresji wobec kobiet. Wykazano
> natomiast związek z SRS z obniżeniem skłonności do
> nagradzania kobiet." (mój komentarz: p jest dobrane dość
> optymistycznie, ale nie będę się czepiał, badanie
> generalnie jest fajne).

mhm, tam też był przytoczony ten fragment- własciwie ciachnęłam go z tego
pierwszego cytatu-niepotrzebnie zdajsie
>
> 5. Mea culpa.
> Napisałem, że nie wyobrażam sobie eksperymentalnych badań
> nt. agresji wobec kobiet. Mizerną mam widać wyobraźnię.
> Malamuth, N. (1988). Predicting laboratory aggression
> against female vs. male targets: Implications for
> research on sexual aggression. Journal of Research in
> Personality, 22, 474-495.

;-)
>
>
> Pozdrawiam,
>
> mk.
>
> PS. Przepraszam, przepraszam, przepraszam. Czy ktoś to
> wogóle przeczytał?

oui:-)

Suzanne takes you down

[maly.ksiaze]

Gość portalu: zula napisał(a):
> ...odsyłam do ksiązki...
[...]
> tak naprawdę trudno stwierdzić, o czym my w ogóle
> dyskutujemy.
To ja odsylam do diabla. Rozpoczynasz dyskusje, ustanow jakis rozsadny
kontekst, tak, abysmy wiedzieli, o czym mowa. Albo cytuj obszerniej (bez
wycinania waznych informacji), albo w kilku zdaniach zarysuj kontekst.
Jesli przepustka do dyskusji ma byc zakupienie ksiazki p. Wojciszke (masz jakas
prowizje?), to ja niestety wysiadam.
Nie mam mozliwosci (ani checi) zakupienia ksiazki, pobliskie uniwersytety tez
raczej nie rozszerza zbiorow o dzielo pod redakcja magistra z Polski.

Pozdrawiam,

mk.

mały prince- polo

[Gość: zula]

> > ...odsyłam do ksiązki...
> [...]
> > tak naprawdę trudno stwierdzić, o czym my w ogóle
> > dyskutujemy.
> To ja odsylam do diabla.

z twojej strony spotyka mnie agresja + wyrwane z kontekstu cytaty.
teza, ze terminy takie jak agresja itp są abstrakcyjne równiez są parafrazą z
książki, więc mozesz sobie SARKAĆ do woli. twoja agresja jest dla mnie
internetowa abstrakcja:-)

> Rozpoczynasz dyskusje, ustanow jakis rozsadny
> kontekst, tak, abysmy wiedzieli, o czym mowa.

o agresji uwarunkowanej ewolucyjnie. czy coś przepisac ci jeszcze raz?

Albo cytuj obszerniej (bez
> wycinania waznych informacji), albo w kilku zdaniach zarysuj kontekst.

dziękuję za wskazówki. sam przed chwila pociąłeś moje cytaty, odzierajac je z
SENSu.

> Jesli przepustka do dyskusji ma byc zakupienie ksiazki p. Wojciszke (masz
jakas prowizje?), to ja niestety wysiadam.

tak, dostaje 100 ziliardów kruzeiros za sztukę. zwłaszcza, ze egzemplarz, który
czytam, też jest z biblioteki.bezczelnosć! wyobraź sobie, że nie trzeba KUPOWAĆ
książki, żeby ją przeczytać. szalony pomysł, prawda?

a może nie wypada tak bezinteresownie zachwalac ksiazek na forum? moze to
PODEJRZANE? to może przy okazji zachwalę film fuji superia 400 i kodak t-max
100- sa naprawdę fajne. i jeszcze lubię pizzę w lokalu sicilia w katowicach. tą
NAJDROŻSZĄ!

> Nie mam mozliwosci (ani checi) zakupienia ksiazki, pobliskie uniwersytety tez
> raczej nie rozszerza zbiorow o dzielo pod redakcja magistra z Polski.

on to wydał w londynie. wieksze biblioteki dostają PRZYNAJMNIEJ jeden
egzemplarz publikacji ukazujacych się nakładem wiekszych wydawnict, a GWP jest
zdajsie jednym z wiekszych psycholog. wydawnictw w kraju.
>
> Pozdrawiam,

po tym wszystkim pozdrawiasz:-)? to jak papieros po gwałcie(w odpowiednich
proporcjach)!

[Gość: sagan]

nie przesadzasz troche, Zula? przez Ksiaze zaczal
naprawde rozmawiac na serio i konkretnie! a ze rozmowa ta
wiedzie w troche innym niz (przypuszczam) zaplanowanym
przez Ciebie kontekscie, to nie powod, zeby sie na niego
wsciekac.

nie zauwazylam z jego strony zadnej agresji.

Sagan o poranku

[Gość: maly.k]

Dziekuje.
Przyznam, ze zamurowalo mnie w pierwszej chwili, ze moj zapal do dyskusji i
malenka krotochwila (prowizyjna) zostala potraktowana jako akt agresji.
Duzo sie jeszcze musze nauczyc, ot co!

Pozdrawiam,

mk.

[Gość: zula]

nie wiem, jakoś nie podobają mi się podejrzenia o akwizycję...ja się angażuję-a
ksiaże podejrzewa, że naganiam jakiemuś facetowi klientów:-(

Przyzwoitosci!!!

[Gość: maly.k]

Rozmowe nazywasz agresja? Zarzut nierzetelnego cytowania zestawiasz z gwaltem?
Jakos nie chce mi sie z Toba juz dzisiaj rozmawiac. Po co, skoro wyraznie
wolisz poklepywanie sie wzajem po ramionach z tymi, ktorzy nigdy nie sprawdzaja
tego, co piszesz.

Mimo wszystko pozdrawiam i zycze intelektualnego rozwoju,

mk.

[Gość: zula]

proszę kuknąć na dół.

Ja przeczytałem, Wasza Książęca Łasuchowatość!

[Gość: Mizogin]

Niniejszą wypowiedzią, choć skierowaną do Małego Księcia, postaram odnieść się
do całości dyskusji w takim stanie, w jakim ją zastałem, z pominięciem
oczywiście kilku nie interesujących mnie wątków. Powód jest prosty - cięcia
budżetowe i... zwykłe lenistwo. Jeżeli potrzeba jest matką wynalazków, to
lenistwo z pewnością jest jej ojcem! Ale mi stereotypowo-płciowo wyszło:
kobieta-potrzeby, mężczyzna-lenistwo.

buzz) ps. pod warunkiem, ze ci wszawi naukowcy wreszcie sie upewnia, bo
spekulacji to juz - wicie rozumicie - mamy dosyc.

Niestety drogi buzz, wszawa nauka to, na przekór powszechnemu mniemaniu, sztuka
powątpiewania i zaprzeczania.


sagan-san) obiektywni panowie przyklaskuja, gdy statystyki/badania naukowe
przytacza np Maciej, a opluwaja za to samo Zule...

Ciekawe, którzy to są obiektywni. Czy w ogóle dopuszczalny myślowo jest
obiektywny człowiek?

mors) Nikomu nie przyklaskuje, ale ja bym prosil o link do tych prac, do
wszystkich jakie sie tu pokazuja. Nie wspominajac juz o tym, ze czesc
wspomnianych badan jest stara, wiec moze ta teoria zostala juz obalona. (...)
Czy to bylo obiektywne ? :-)

Nie.

sagan-san) przeciez Zula podala autrow wszystkich tych badan. nie musza one byc
w internecie, prawda? ksiazki jeszcze istnieja... co do dezaktualizacj: ona
przytoczyla *tylko* wyniki badan, bez zadnych intrpretacji. chcesz, aby fakty
sie zdezaktualizowaly? ale wtedy mozna tylko powiedziec, ze tak jak w
przytoczonych badaniach bylo 20 lat temu, a teraz jestr inaczej. faktow sprzed
20 lat nie wymazesz nowymi badaniami...

Cenna i błyskotliwa uwaga, zwłaszcza dla kogoś kto wie, co właściwie oznacza
słowo „fakt”.

mały książe) To, co zawiera notatka Zuli, to nie są fakty, tylko ich
interpretacja. Przecież nie prowadzono badań eksperymentalnych nt. agresji
wobec kobiet!

Nawet Wasza Książęca Mość nie macie pojęcia ile karykaturalnych badań dokonuje
się w polu nauk społecznych z wykorzystaniem założeń metodologicznych, metod i
technik żywcem porwanych ze sterylnych, nieludzkich laboratoriów. I potem
wychodzą takie kwiatuszki zła (o, liryczna suzume, ty będziesz wiedzieć...).
Książe, zdaje się, także przedkłada metodę experymentalną nade inne, Bo z
cytowanej wypowiedzi jego wnoszę, iż jedynie eksperyment jest w stanie oddać
nad faktualny obraz rzeczywistości.

Muszę Go niestety rozczarować. Wartość eksperymentu w naukach społecznych, choć
rozpowszechniona tamże zgubną działalnością psychologów, pozostaje kwestią
kontrowersyjną, a to ze względu na obecność niepożądanego przecież w
laboratoryjnym środowisku czynnika wolicjonalnego. Przecież woli nie sposób
kontrolować - jest ona takim atrybutem moim i Waszym, dzięki któremu mogę nie
powodowany niczym zamieścić swój post na tym wątku lub nie. Wola ludzka jest
niemierzalna i na nic nie zdadzą się tutaj zabiegi eliminacyjne w postaci grup
kontrolnych - zakładać bowiem wzajemne znoszenie się woli poszczególnych
jednostek w matematycznie precyzyjnym stosunku byłoby czystym szaleństwem. Tym
nie mniej, co sam niżej zauważyłeś, Mości Książe, przeprowadzane są
laboratoryjne eksperymenty na ludziach traktowanych nie przedmiotowo, lecz
podmiotowo! Kiedyż wreszcie nastanie kres owej psychologicznej herezji?

mały książe) Faktem jest tu korelacja, stwierdzenie skłonności jest wnioskiem.

Z całym należnym książęcemu majestatowi szacunkiem korelacja nie jest faktem.
Fakt to po prostu coś, co się zdarzyło, zdarzenie, a korelacja to statystyczne
stwierdzenie zależności pomiędzy zjawiskami czy stanami rzeczy.

zula) wyniki w postrzeganiu stereotypów rodzajowych (płci) nie zmieniły się-
dowodzi tego porównanie badań z 1977 z aktualnymi.

Zuleczko kochana, umówmy się może (o piątej?), że żadne badania, ani tym
bardziej ich porównanie niczego nie dowodzi. Z dowodzeniem mamy do czynienia
tylko w sądzie, logice, matematyce i... w wojsku. Badania mogą wyjaśnić,
wykazać, zobrazować, zadać kłam, uprawdopodobnić, unieprawdopodobnić, itd...


EWOK) Jakiś czas temu zamieściłam na pewnym kobiecym (niefeministycznym)forum
krótką prowokacyjkę. Wypowiedziało się na jej temat całkiem sporo kobiet. A
właściwie
nie na jej temat ale na mój temat.Zainteresowało mnie jak wiele mogą powiedzieć
o mnie na podstawie kilku linijek. Dowiedziałam się między innymi, że z
pewnością jestem impotentem, albo wręcz kastratem, starą panna niedopieszczoną
i sfrustrowaną itede i że powinnam (powinienem) leczyć się psychiatrycznie.

A czegóż spodziewałaś się po prowokacyjce? Może zaczerń sobie twarz szuwaksem i
pójdź sobie na sabat Ku-Klux-Klanu. Może wtedy dowiesz się o sobie jeszcze
więcej?
To tylko taki żarcik - nie obrażaj się, Ewuniu K.

zula) jest tam próba wyjaśnienia zachowań agresywnych samców wobec samic- miały
one na celu jedno- zastraszenie samicy, by ta nie rozmnazala się z innymi
samcami- i to jest przyczyna pierwotna. samce naszych bliskich krewnych
szympansów dodatkowo zabijają nieswoje potomstwo. a że przywódca grupy zmienia
sie srednio co 26 miesiecy, 40% młodych szympansów ginie w ten sposób.innym
zachowaniem szympansów jest zabijanie samotnie wędrujacej z młodymi szympansicy
(jezeli nie nalezy do ich stada)- wtedy młode szympansiatka płci zeńskiej
zostaja 'zaadoptowane' przez grupę i tym sposobem maja nowe samiczki, które
urodzą samcowi alfa, lub, gdy szympansicy uda się wymknąć- innym szympansom
dzieci. inne rozwiazanie obserujemy u makaków, gdzie samica przyjaxni się z 1-2
samcami, które chronia ja przed agresją innych samców, a ta w zamian za to
głównie z nimi się rozmnaża. u makaków istnieje równiez coś w rodzają wspólnoty
kobiet- sammice wspólnie opieraja sie męskim zachowaniom agresywnym.

Interesująca dykteryjka, przyznaję. Ale jak z zachowań stadnych „naszych
bliskich krewnych” szympansów i makaków wnosić możemy cokolwiek o ludziach? Co
ma przysłowiowy piernik do wiatraka? Owszem, na gruncie nauk medycznych,
biologicznych i pokrewnych codziennością jest ten typ indukcji - nagroda dla
tego/tej, który/która przypomni mi jej nazwę - polegający na wnoszeniu z cech
jednej klasy abstrakcji o cechach drugiej, tym niemniej jest to jedno z
najmniej pewnych wnioskowań w naukach.
zula) kobitom snią sie gwałty zbiorowe, 'boją sie penisów' (...) męskiej
kontroli nad zasobami(i ludzie są tu wyjatkowym gatunkiem, u wiekszości
zwierzat samice same zdobywają pokarm, tyczasem u homo ... męzczyzna polowł- on
zb=dobywał życiodajne białko...

Bojaźń penisów (a to ciekawe, bo bodajże w XII księdza „Pana Tadeusza”
czytamy: „baby chujem nie strasz, bo się nie przelęknie”), męska kontrola nad
zasobami, życiodajne białko... Czyż nauka to nie jest przepiękna edda poetycka,
liryczny erotyk, celnymi niczym bełty Kupida słowami trafiająca w nasze serca i
umysłay?

buzz) po pierwsze przepraszam, ze moj post wyszedl tyle razy. przysiaglbym, ze
sie nie pojawial, kiedy trzeba bylo, a dopiero potem.

Nie martw się. Ja wczoraj postanowiłem wypowiedzieć się w
sprawie „Bezpieczeństwa kobiet” w związku z wątpliwościami zgłaszanymi przez
Lady Sagan, i moje niefortunne pięć czy sześć postów o tej samej treści wyszło
na seksualne molestowanie ;)

Maciej) Kobiety - fizycznie słabsze niż mężczyźni - wytworzyły w procesie
ewolucji
szczególny rodzaj broni. Taką bronią jest plotka - pozwala bowiem na
społeczne
zniszczenie przeciwnika - pisze "New Scientist".

Społeczne zniszczenie przeciwnika. Już Durkheim zastanawiał się, co jest
gorsze: to czy fizyczne zejście śmiertelne. Wyszło mu, że są w zasadzie
równoznaczne.

Maciej) Wzajemne przekazywanie sobie różnych wiadomości mogło legnąć u podstaw
tworzenia przez kobiety silnych więzi społecznych - twierdzi antropolog Nicole
Hess z Uniwersytetu Kalifornii w Santa Barbara.

do Mizogina

[Gość: EWOK]

Gość portalu: Mizogin napisał(a):

>>
> >
>>
> >>
> EWOK) Jakiś czas temu zamieściłam na pewnym kobiecym (niefeministycznym)forum
> krótką prowokacyjkę. Wypowiedziało się na jej temat całkiem sporo kobiet. A
> właściwie
> nie na jej temat ale na mój temat.Zainteresowało mnie jak wiele mogą
powiedzieć
>
> o mnie na podstawie kilku linijek. Dowiedziałam się między innymi, że z
> pewnością jestem impotentem, albo wręcz kastratem, starą panna
niedopieszczoną
> i sfrustrowaną itede i że powinnam (powinienem) leczyć się psychiatrycznie.
>
> A czegóż spodziewałaś się po prowokacyjce? Może zaczerń sobie twarz szuwaksem
i
>
> pójdź sobie na sabat Ku-Klux-Klanu. Może wtedy dowiesz się o sobie jeszcze
> więcej?
> To tylko taki żarcik - nie obrażaj się, Ewuniu K.

1.Mój nick nie ma nic wspólnego z moim imieniem
2.Mój post ma wiele wspólnego z postem tada, do którego się odnosi. Ocenianie
go jako wyrwanego z kontestu odbiera mu sens.
>
>.
>
>>>
>

do EWOK

[Gość: Mizogin]

No już dobrze, dobrze, Egzotyczna Wszechzmysłowo Oszałamiająca Krasawico.

[Gość: zula]

> zula) wyniki w postrzeganiu stereotypów rodzajowych (płci) nie zmieniły się-
> dowodzi tego porównanie badań z 1977 z aktualnymi.

no tak, ale jeżeli badano 60 męzczyzn w róznym wieku, z różnych kultur, to
chyba panowie nie ściągali od siebie, ani nie umówili się, że będą opisywać
panie tak samo, jak 20 lat temu inni panowie, na złość badajacym?

sceptyk z ciebie, miziu. może to i dobrze.
>
> Zuleczko kochana, umówmy się może (o piątej?), że żadne badania, ani tym
> bardziej ich porównanie niczego nie dowodzi.

czy masz jakieś badania, że badania niczego nie dowodzą?

> Badania mogą wyjaśnić,
> wykazać, zobrazować, zadać kłam, uprawdopodobnić, unieprawdopodobnić, itd...

no i?

> Interesująca dykteryjka, przyznaję.

...rozmowy ze szwejkiem...

> Ale jak z zachowań stadnych „naszych
> bliskich krewnych” szympansów i makaków wnosić możemy cokolwiek o ludziac
> h? Co ma przysłowiowy piernik do wiatraka?

oj mizoginie, sam sobie odpowiedz, siegnij do lektur. ja tutaj niczego nie
twierdzę. to jest próba wyjaśnienia przemocy siłami libidalnymi. jakakolwiek by
nie była- przemoc pozostaje przemocą.

> zula) kobitom snią sie gwałty zbiorowe, 'boją sie penisów' (...) męskiej
> kontroli nad zasobami(i ludzie są tu wyjatkowym gatunkiem, u wiekszości
> zwierzat samice same zdobywają pokarm, tyczasem u homo ... męzczyzna polowł-
on zb=dobywał życiodajne białko...

trzeba było jeszcze bardziej pomieszać, zeby jeszcze bardziej podkreslić, że to
co piszę to są dla ciebie banialuki. dziękuję bardzo, zrozumiałam.

> Bojaźń penisów (a to ciekawe, bo bodajże w XII księdza „Pana TadeuszaR
> 21;
> czytamy: „baby chujem nie strasz, bo się nie przelęknie”),

mówimy o wiosce mohinaku, nie o erotomanie mickiewiczu, ale najwyraźniej wolisz
snuc swoje mysli po rozmaitych, jakże odległych rejonach, nie przeszkadzam
zatem w dywagacjach.

Ależ zulu, co zula?

[Gość: Mizogin]

Fajna zula napisała:

> czy masz jakieś badania, że badania niczego nie dowodzą?

Jaka z Ciebie cudnie zwariowana empirystka! Nie, nie ma takich badań:
dowodzenie w nauce to problem nie badawczy lecz ogólnometodologicznych założeń.
I proszę Ciebie, nie traktuj badań tak poważnie, bowiem nie są one ani jedyną,
ani ostateczną instancją postępowania naukowego.

> > Badania mogą wyjaśnić,
> > wykazać, zobrazować, zadać kłam, uprawdopodobnić, unieprawdopodobnić, itd.
> ..
>
> no i?

No i nic. Tak sobię tylko siedzę przed komputerem i stukam w klawisze w
bezpodstawnej nadziei, że ktoś tam odstuka mi przyjaźnie...

> > Ale jak z zachowań stadnych „naszych
> > bliskich krewnych” szympansów i makaków wnosić możemy cokolwiek o lu
> dziac
> > h? Co ma przysłowiowy piernik do wiatraka?
>
> oj mizoginie, sam sobie odpowiedz, siegnij do lektur. ja tutaj niczego nie
> twierdzę. to jest próba wyjaśnienia przemocy siłami libidalnymi. jakakolwiek
by
>
> nie była- przemoc pozostaje przemocą.

Sięgnąć do lektur, powiadasz... Tylko jakich?
No, ładnie to brzmi: "próba wyjaśnienia", z naciskiem na pierwsze z tych słów.
Ale "siły libidalne" to już psychologiczna abrakadabra i kolejne wyjaśnienie
faktu, dlaczego Amerykanie nazywają psychologów "head shrinks".
Twierdzisz, że przemoc jakakolwiek by nie była zawsze pozostaje przemocą.
Dlaczego więc nie przytoczono wyników badań nad przemocą przeprowadzonych wśród
hien? Czyżby tylko dlatego, że szympansy i makaki są "naszymi najbliższymi
krewnymi"? Moim najbliższym krewnym jest moja siostra, Natasza, lecz chyba nikt
nie pokusiłby się o powiedzenie czegokolwiek na temat mojego charakteru po
przeprowadzeniu najbardziej nawet wnikliwych badań nad nią.

>
> > zula) kobitom snią sie gwałty zbiorowe, 'boją sie penisów' (...) męskiej
> > kontroli nad zasobami(i ludzie są tu wyjatkowym gatunkiem, u wiekszości
> > zwierzat samice same zdobywają pokarm, tyczasem u homo ... męzczyzna polow
> ł-
> on zb=dobywał życiodajne białko...
>
> trzeba było jeszcze bardziej pomieszać, zeby jeszcze bardziej podkreslić, że
to
>
> co piszę to są dla ciebie banialuki. dziękuję bardzo, zrozumiałam.

No Zuluś, nie obrażaj się tylko, to nie przystoi dużej dziewczynce. Nie tyle
chodzi o to, że to ty piszesz banialuki, tylko o to, że banialuki te powstają w
czyichś uczonych głowach, przelewane są na uczony papier i uświęcane
epitetem "naukowy". Czy nikt nie ma prawa ich krytykować? Wręcz przeciwnie,
każdy naukowiec musi liczyć się z tym, że jego naukowe wytwory myślowe poddane
mogą zostać osądowi każdej, dowolnej osoby - to jeden ze szytnych naukowych
ideałów. Nauka to nie jest jakaś dogmatyczna wiedza wtajemniczonych, lecz
wieczna intelektualna propozycja, która wolna winna być od wszelkich hipostaz,
błędów w rozumowaniu oraz wynikających z nich nieuprawnionych wnioskowań. I coż
z tego, że dana teoria jest w sferze badawczego warsztatu dopieszczona tak, że
mucha nie siada, skoro w warstwie teoretycznej byle chłystek wykazać może
poważne uchybienia, których nie przymaskują atrakcyjne wizualnie terminy
typu "siły libidalne"?
Naprawdę, moja miła, nie miałem zamiaru wykazać Tobie jakichkolwiek braków.
Jakże mógłbym dopuścić się takiego postępku wobec tak zjawiskowej istoty, jak
Ty?

>
> > Bojaźń penisów (a to ciekawe, bo bodajże w XII księdza „Pana Tadeusz
> aR
> > 21;
> > czytamy: „baby chujem nie strasz, bo się nie przelęknie”),
>
> mówimy o wiosce mohinaku, nie o erotomanie mickiewiczu, ale najwyraźniej
wolisz
>
> snuc swoje mysli po rozmaitych, jakże odległych rejonach, nie przeszkadzam
> zatem w dywagacjach.

No cóż, może poezja nie trafia do Ciebie tak, jak do suzume. Przepraszam zatem,
od teraz skupię się wyłącznie na wiosce mohinaku. A gdzie ta cholerna mieścina
w ogóle jest?

Konsyliacyjny Mizogin

o Zuli i nauce

[maciej.k1]

Mi zdecydowanie bliższe jest stanowisko Zuli, prezentowane w jej ostatnich
postach. Nauka zasługuje na to, by traktować ją poważnie. Cała nasza
współczesna cywilizacja jest dowodem, że nauka jest najlepszym sposobem
poznawania prawdy, przewidywania przyszłości czy udoskonalania świata w którym
żyjemy. Fakt, że ma swoje ograniczenia, nie oznacza, że można ją zestawiać np.
z poezją.

Obserwacje naczelnych są dobrym sposobem, by na tej podstawie wnioskować o
ludzkim społeczeństwie, biologiczne podstawy zachowania ludzi i małp są często
wspólne.

A wnioskowanie ma miejsce w każdej nauce, nie tylko w logice czy matematyce.
Pozdrawiam -

Oj, Maćku, Maćku...

[Gość: Mizogin]

Wnioskowanie to zupełnie co innego niż dowodzenie.

Wniosek. Indukcja. Od szczegółu do ogółu.

Dowód. Dedukcja. Od ogółu do szczegółu.

Mała różnica, a cieszy, prawda?

Mizogin

[maciej.k1]

Gość portalu: Mizogin napisał(a):

> Wnioskowanie to zupełnie co innego niż dowodzenie.
>
> Wniosek. Indukcja. Od szczegółu do ogółu.
>
> Dowód. Dedukcja. Od ogółu do szczegółu.
>
> Mała różnica, a cieszy, prawda?

Punkt dla Ciebie. :-)
Pozdrawiam -

[Gość: zula]

> Jaka z Ciebie cudnie zwariowana empirystka!

:-)))

> I proszę Ciebie, nie traktuj badań tak poważnie, bowiem nie są one ani
jedyną,
> ani ostateczną instancją postępowania naukowego.

oki. w naszych listach- ani mru mru o badaniach naukowych!

> No i nic. Tak sobię tylko siedzę przed komputerem i stukam w klawisze w
> bezpodstawnej nadziei, że ktoś tam odstuka mi przyjaźnie...

to bardzo ładnie. jestem zbudowana.

> Ale "siły libidalne" to już psychologiczna abrakadabra

ho ho ho, jaki kolega dzisiaj skromny;-) forumowe niewiniatko:-)!

> Twierdzisz, że przemoc jakakolwiek by nie była zawsze pozostaje przemocą.
> Dlaczego więc nie przytoczono wyników badań nad przemocą przeprowadzonych
wśród hien?

może przeprowadzono...???

Czyżby tylko dlatego, że szympansy i makaki są "naszymi najbliższymi
> krewnymi"? Moim najbliższym krewnym jest moja siostra, Natasza, lecz chyba
nikt
>
> nie pokusiłby się o powiedzenie czegokolwiek na temat mojego charakteru po
> przeprowadzeniu najbardziej nawet wnikliwych badań nad nią.

a gdybyś miał 100 sióstr?
>
> No cóż, może poezja nie trafia do Ciebie tak, jak do suzume. Przepraszam zatem
> od teraz skupię się wyłącznie na wiosce mohinaku. A gdzie ta cholerna
mieścina w ogóle jest?

w afryce. to plemię.

podtrzymuję tezę- sceptyk z ciebie. czy te ciasta, poezje, to tylko na osłodę;-
)?

Re-re: Ależ zulu, co zula?

[Gość: Mizogin]

Czy sceptyk nie może recytować z głowy wierszy i podawać przepisów na ciasta?

Innocenty Mizogin

[Gość: zula]

:-) droczę się ino.

[pwrzes]

Gość portalu: Mizogin napisał(a):

> mors) Nikomu nie przyklaskuje, ale ja bym prosil o link do tych prac, do
> wszystkich jakie sie tu pokazuja. Nie wspominajac juz o tym, ze czesc
> wspomnianych badan jest stara, wiec moze ta teoria zostala juz obalona. (...)
> Czy to bylo obiektywne ? :-)

To twoje zdanie ale jak szukasz drugiego dna w prostym pytaniu o dokladne
podanie zrodla tudziez linku to twoj problem.

> Cenna i błyskotliwa uwaga, zwłaszcza dla kogoś kto wie, co właściwie oznacza
> słowo „fakt”.

Eh gdzies bije a nie wiesz gdzie, poprosilem o dokladniejsze dane i jak widac
prosba moja zostala spelniona i chodzilo mi o to i tylko o to. A jak juz
zinterpretujesz proste (wydawalo mi sie ze zadalem proste pytanie, prosba o
link byla zwiazana z wygoda) to juz twoja sprawa.

I mala uwaga jak cytujesz, wyrazniej zaznaczaj cytaty, moze tym znaczkiem '>'
kazda linie cytatu,o wiele latwiej sie czyta.

Mors

Uwaga techniczna do prezesa Morsa

[Gość: Mizogin]

Niestety, nie mogę oznaczać każdej linii cytatu z osobna przewróconym na boczek
ptaszkiem, bowiem ze względu na głęboko wyznawane przekonania religijne do
edycji moich wiadomości używam "MSWorda", i nadmiar ptaszków zaburza pracę tej
niezwykłej aplikacji. Będzie się więc musiał pan prezes zadowolić jedną
ptaszyną na cytat umiejscowioną tuż za ksywką cytowanej osoby.

Z poważaniem,

Mizogin

[pwrzes]

Ech, no to juz nie odpowiadaj na moje posty, ja nie mam zamiaru sie domyslac
gdzie koniec cytatu a gdzie poczatek. I uzywac MSWorda ? A to ja proponuje
chociaz notatnik, szybszy a stylow i tak nie bedziemy uzywac :)

Mors

[Gość: Mizogin]

Gdzie początek cytatu to już pisałem. Kończę akapitem.
A Notatnik to może i niezły pomysł, tylko nie chce mi się utworzyć do niego
skrótu na Pulpicie ani na pasku zadań, czy innych tym podobnych. A do Worda mam
i nie chce mi się go usunąć.

Nie dosc, ze Pyry, to jeszcze metale...

[Gość: maly.k]

Nie dosc, ze Mizogin, to jeszcze besserwisser.

Napisalem, ze 'faktem' jest 'korelacja. Choc oczywiscie, korelacja jest
zwiazkiem, a nie faktem. Czy istnienie zwiazku jest faktem? Hmmm... Nie, raczej
faktem jest to, ze przeprowadzono badania, z ktorych pono wynika, ze ow zwiazek
istnieje. Lub tez raczej: opublikowano prace, ktorej autor twierdzi, ze
przeprowadzil badania, z ktorych wynika... Lub tez raczej - faktem jest, ze
znalazlem dokument, ktory odnosi sie do rzekomej publikacji, w ktorej...

Jak widzisz, swinskim truchcikiem zmierzam wlasnie na pustkowia pustoslowia,
gdzie tylko placz i zgrzytanie zebow. Po to, aby sie tam nie znalezc zwykle
uzywamy uproszczen, zwanych skrotami myslowymi. Reasumujac: czepiasz sie.

Nadto, moj piekacy przyjacielu, pojecia nie mam czemu przypisujesz mi poglad o
niezwyklej wartosci poznawczej eksperymentow w naukach spolecznych, ktory to
poglad potem z taka swada podwazasz. Ja, widzisz, z wyksztalcenia i wyznania,
jestem tak scholastyczny, ze bardziej sie nie da.
Uracze Cie teraz anegdotka, popularna w czasie, gdy stdiowalem, tam, gdzie
studiowalem. Co to jest indukcja ekperymentalna (zwana inzynierska):
1 - jest liczba pierwsza.
2 - jest liczba pierwsza.
3 - jest liczba pierwsza.
4 - jest bledem pomiarowym.
5 - jest liczba pierwsza

Konkluzja: wszystkie liczby, to liczby pierwsze.

Jeszcze slowko o tych eksperymentach. Istotna eksperymentu polega na tym, ze
eksperymentator bawi sie radosnie jedna zmienna, kontrolujac uwaznie wszystkie
pozostale zmienne. W ten sposob mozna wnioskowac o zwiazkach przyczynowo-
skutkowych. Oczywiscie, problem wielu eksperymentow polega na tym, ze:
1. Nie zawsze wiadomo, czy zmieniasz to, co myslisz, ze zmieniasz.
2. Pelna kontrola wszystkiego jest iluzja.

Hmmm... wychodzi mi na to, ze sie z Toba zgadzam. Errr...

Pozdrawiam,

mk.

PS. Czy dobrze pamietam, ze kiedys umieszczales tu przepis na sernik? Szukam
przepisu na dobry sernik!

[Gość: Mizogin]

Metalu już nie słucham, myślałem że odszedł bezpowrotnie, a tu proszę, we
wczorajszym Polsatowskim "Idolu" pojawił się długowłosy headbangujący
młodzieniec w koszulce IRON MAIDEN. Skąd on ją wytrzasnął - pojęcia nie mam.
Ale dość o tym.

W tym miejscu chciałbym przeprosić wszystkich forumowiczów urażonych moim tutaj
głupiomądrzeniem się. Jestem młodym, jako tako wykształconym bezrobotnym,
marnującym się w na szczęście własnym mieszkaniu przed ekranem komputera. Moje
beznadziejnie długie i nudne jak flaki z olejem wywody na forum "Feminizm"
stanowią istotny element mojego sposobu życia (proszę nie mylić ze stylem
życia). Dzięki tym skromnym, acz niezwykle dla mnie cennym "touche", "punkt dla
Ciebie" i "Pozdrawiam" z Waszej strony wiem jeszcze, że jakiś pozarodzinny ogół
jeszcze reaguje na moje działania (czytaj tu: wypowiedzi). Nie chcę się tutaj
usprawiedliwiać i nie mam zamiaru być przez Was traktowany jakoś specjalnie,
proszę Was tylko o odrobinę cierpliwości i trzymanie się przy lekturze moich
wypocin starej łacińskiej maksymy "sine ira et studio".

No to teraz sernik. O ile się nie mylę przepis na białego tygrysa z morelami
zamieszczony został w wątku "Komplementowanie dam". Lecz jest to, ze względu na
morele, dość drogi wypiek, dlatego proponuję coś tańszego lecz równie
wykwintnego, czyli sernik mocca z grzuszkami lubo brzoskwiniami.

Potrzebne będą:

275 g masła
200 g cukru (szklanka)
4 jaja
250 g mąki
500 g twarogu
puszka gruszek lub brzoskwiń w syropie (mogą być świeże, lecz dość miękkie)
łyżeczka cukru pudru
2 torebki cappuchino waniliowego
łyżka kakao
łyżeczka proszku do pieczenia
sól

Objętościowo wyjdzie z tego średnia, a nawet mała tortownica, dlatego można
podwoić ilość składników i upiec sernik w dużej prostokątnej blaszce.

150 g masła (3/4 standardowej polskiej kostki) stopić w rondelku, wsypać doń
cappuchino wymieszać i przestudzić. Już sam zapachowy melanż stopionego masła i
cappuchino w proszku przyprawia o kulinarne uniesienia. Mąkę zmieszać z kakao i
proszkiem do pieczenia, przesiać do miski, dodać jajo, 100 g cukru, szczyptę
soli, stopione z kapucynką masło i zagnieść z tego ciasto, uformować w kulę i
włożyć na 20 minut do zamrażalnika, aby skruszało.

Twaróg zemleć (o ile nie został już zmielony). Resztę masła utrzeć z resztą
cukru oraz cukrem pudrem i stopniowo wcierać do masy twaróg i żółtka (3). Można
oczywiście utrzeć wszystko na raz, ale stopniując łatwiej się uciera - chyba że
ktoś ma robota kuchennego. Na koniec wymieszać z pianą z 3 białek.

Wyjąć ciasto z lodówy i zetrzeć (tarką) 2/3 jego części na dno przygotowanej
tortownicy (blaszki). Wyłożyć masę, położyć na to odsączone połówki
gruszek/brzoskwiń, zasypać resztą startego ciasta i włożyć na ok. 70' do
piekarnika rozgrzanego do 175 st. C.

Ciasto po upieczeniu i wystygnięciu jest tak wilgotne, że nie trzeba go niczym
popijać.

Szalony kucharz,

Mizogin

PS. Może mi się tylko wydaje, drogi Książe, ale jeden i dwa nie są liczbami
pierwszymi. No, jeden na pewno, za dwa głowy nie dam...

[Gość: Mizogin]

Metalu już nie słucham, myślałem że odszedł bezpowrotnie, a tu proszę, we
wczorajszym Polsatowskim "Idolu" pojawił się długowłosy headbangujący
młodzieniec w koszulce IRON MAIDEN. Skąd on ją wytrzasnął - pojęcia nie mam.
Ale dość o tym.

W tym miejscu chciałbym przeprosić wszystkich forumowiczów urażonych moim tutaj
głupiomądrzeniem się. Jestem młodym, jako tako wykształconym bezrobotnym,
marnującym się w na szczęście własnym mieszkaniu przed ekranem komputera. Moje
beznadziejnie długie i nudne jak flaki z olejem wywody na forum "Feminizm"
stanowią istotny element mojego sposobu życia (proszę nie mylić ze stylem
życia). Dzięki tym skromnym, acz niezwykle dla mnie cennym "touche", "punkt dla
Ciebie" i "Pozdrawiam" z Waszej strony wiem jeszcze, że jakiś pozarodzinny ogół
jeszcze reaguje na moje działania (czytaj tu: wypowiedzi). Nie chcę się tutaj
usprawiedliwiać i nie mam zamiaru być przez Was traktowany jakoś specjalnie,
proszę Was tylko o odrobinę cierpliwości i trzymanie się przy lekturze moich
wypocin starej łacińskiej maksymy "sine ira et studio".

No to teraz sernik. O ile się nie mylę przepis na białego tygrysa z morelami
zamieszczony został w wątku "Komplementowanie dam". Lecz jest to, ze względu na
morele, dość drogi wypiek, dlatego proponuję coś tańszego lecz równie
wykwintnego, czyli sernik mocca z grzuszkami lubo brzoskwiniami.

Potrzebne będą:

275 g masła
200 g cukru (szklanka)
4 jaja
250 g mąki
500 g twarogu
puszka gruszek lub brzoskwiń w syropie (mogą być świeże, lecz dość miękkie)
łyżeczka cukru pudru
2 torebki cappuchino waniliowego
łyżka kakao
łyżeczka proszku do pieczenia
sól

Objętościowo wyjdzie z tego średnia, a nawet mała tortownica, dlatego można
podwoić ilość składników i upiec sernik w dużej prostokątnej blaszce.

150 g masła (3/4 standardowej polskiej kostki) stopić w rondelku, wsypać doń
cappuchino wymieszać i przestudzić. Już sam zapachowy melanż stopionego masła i
cappuchino w proszku przyprawia o kulinarne uniesienia. Mąkę zmieszać z kakao i
proszkiem do pieczenia, przesiać do miski, dodać jajo, 100 g cukru, szczyptę
soli, stopione z kapucynką masło i zagnieść z tego ciasto, uformować w kulę i
włożyć na 20 minut do zamrażalnika, aby skruszało.

Twaróg zemleć (o ile nie został już zmielony). Resztę masła utrzeć z resztą
cukru oraz cukrem pudrem i stopniowo wcierać do masy twaróg i żółtka (3). Można
oczywiście utrzeć wszystko na raz, ale stopniując łatwiej się uciera - chyba że
ktoś ma robota kuchennego. Na koniec wymieszać z pianą z 3 białek.

Wyjąć ciasto z lodówy i zetrzeć (tarką) 2/3 jego części na dno przygotowanej
tortownicy (blaszki). Wyłożyć masę, położyć na to odsączone połówki
gruszek/brzoskwiń, zasypać resztą startego ciasta i włożyć na ok. 70' do
piekarnika rozgrzanego do 175 st. C.

Ciasto po upieczeniu i wystygnięciu jest tak wilgotne, że nie trzeba go niczym
popijać.

Szalony kucharz,

Mizogin

PS. Może mi się tylko wydaje, drogi Książe, ale jeden i dwa nie są liczbami
pierwszymi. No, jeden na pewno, za dwa głowy nie dam...

[Gość: maly.k]

Gość portalu: Mizogin napisał(a):

> PS. Może mi się tylko wydaje, drogi Książe, ale jeden i dwa nie są liczbami
> pierwszymi. No, jeden na pewno, za dwa głowy nie dam...
Co do 2, tylko Ci sie wydaje. Co do 1, zalezy, jak komu lezy. Jest i nie jest.
Byl, bo bywsza definicje spelnial. Ale ze wymagal zawsze specjalnego
traktowania, to sie definicje zmienilo. Taki urok definicji, ze mozna sobie byc
Bogiem.

A, co Ci bede pisal:

mathworld.wolfram.com/PrimeNumber.html

Pozdrawiam,

mk.

PS. No i widzisz, jestesmy jak ci 'schoolboys'. To mial byc tylko zabawny
zarcik...

A dwójka?

[Gość: Mizogin]

W jaki sposób dwójka może dzielić się bez reszty przez jeszcze jakąś liczbę
naturalną oprócz siebie samej i jedynki? To przecież niemożliwe i
niesprawiedliwe!

Wiem, wiem, w matematyce wszystko jest możliwe, tym niemniej...

Mizogin

[sagan2]

Gość portalu: maly.k napisał(a):


> PS. No i widzisz, jestesmy jak ci 'schoolboys'. To mial
> byc tylko zabawny zarcik...

no wlasnie :)
przy zarciku sie usmialam, ale duzo bardziej przy
nastepujacej po nim dyskusji...

PS. czy mi zarasz odpowiesz, ze skoro odpowiadam tylko na
Twoje 'ps' to widac w sprawach konkretnych nie mam nic do
powiedzenie?... ;)

jest jeden Twoj post, na ktory chce odpowiedziec, ale nie
moge go znalezc... poszukam jutro!

Szanowna Sagan

[maly.ksiaze]

Moje ego laknie Twojej atencji. Nawet takiej w PS.

Pozdrawiam,

mk.

[Gość: sagan]

Gość portalu: Mizogin napisał(a):


> sagan-san) obiektywni panowie przyklaskuja, gdy
> statystyki/badania naukowe przytacza np Maciej, a
> opluwaja za to samo Zule...
>
> Ciekawe, którzy to są obiektywni. Czy w ogóle
> dopuszczalny myślowo jest obiektywny człowiek?

kurcze... starzeje sie... ironia mi juz nie wychodzi...
;)

[Gość: sagan]

maly.ksiaze napisał:


> PS. Przepraszam, przepraszam, przepraszam. Czy ktoś to
> wogóle przeczytał?

oczywiscie, ze przeczytalam :)
i to duzo lepsza lektura, niz syki zmij... ;)

[suzume]

Gość portalu: zula napisał(a):

> "naukowcy coraz bardziej upewniaja się, że mężczyxni bedacy orędownikami
> tradycyjnego podziału ról płciowych sa skłonni dopuszczać sie większej
> agresji wobec kobiet [ciach] mezczyźni przyjmujący trdycyjną postawę wobec
> kwestii płci częściej byli agresywni wobec kobiet [ciach] męzczyxni myślacy
> stereotypowo czują niechęć wobec kobiet, które 'nie znaja swojego miejsca',
> ale jednocześnie uważają, iż okazywanie agresji wobec [ciach] słabszej płci
> jest niewłasciwe. Dlatego też częściej są agresorami w sposób ukryty[...]
> [ciach] kobiety stają się obiektem zachowań seksistowskich szzególnie wtedy,
> gdy złamia normy, które wyznaczaja im w społeczeństwie status osób zaleznych
> i podporządkowanych. [ciach] Im gorętszym zwolennikiem stereotypowego
> podzialu ról jest mężczyzna, tym bardziej negatywne są jego reakcje wobec
> kobiet, które takiego podziału nie stosują."

cały maciek, cały on :)))

zula!!!

[Gość: soso]

Wiesz jak tak przeczytalem poczatek dyskusji i te agresywne posty ludzi, ktorzy
nie zauwazyli nawet, ze jest to cytat i ze nie ma komentarza to pomyslalem, ze
jestes na tropie wspanialego tematu do opracowania L-)
Wiem, jest to porazka mojej plci ale nie pierwsza i nie ostatnia.

Zachowanie naczelnych takze moze przyniesc wiele ciekwych spostrzezen. Niektore
plemiona (prymitywne bo patriarchalne) uwazaja, ze stosunek z kobieta powienien
sie odbywac bez dotykania przez mezczyzne ziemi nawet przez chocby duzy palec u
nogi. I to kultywuja. Zrodlo tego zabobonu zdaje sie byc latwe do odnalezienia -
pawiany czesto kopuluja wlasnie w ten sposob, ze samiec staje na pietach
samicy i rzeczywiscie nie dodtyka ziemi w czasie kopulacji. Hmm... Pewnie nie
tylko to zachowanie przywlaszczyly sobie prymitywne plemiona patriarchalne
podgladajac naczelne. Rezultaty obijaja sie po swiecie z roznym natezeniem do
dzis.

pzdrw

soso





zula, jestes szczegolna osoba bo masz dar - kiwasz paluszkiem a ludzie jak ten
tlum na koncercie...
:-)

szkoda, ze Cie nie znam w realu. Mysle, ze byc z Toba na codzien jest
przyjemnoscia

Soso!!!

[Gość: maly.k]

Ludzie zauwazyli, ze to cytat. Ludzie rowniez zauwazyli, ze krojenie cytatow z
prac naukowych w ten sposob, aby prowokowaly, popieraly, podkreslaly bywa
nazywane nierzetelnoscia. I tyle.

Pozdrawiam,

mk.

PS. Kawal mi sie przypomnial:
Wpada zajaczek do baru.
- "Kto na mnie"- wola.
- "Ja" - warknal wilk, wstajac od stolu.
- "Hmm..." - zajaczek rozejrzal sie wkolo. Wzrok jego padl na niedzwiedzia.
- "Jak Ci na imie" - spytal zajaczek misia.
- "Jozwa" - mruknal niedzwiedz ociezale.
- "Dobra! Kto na mnie i na Jozwe?" - wrzasnal triumfalnie zajac.

ksiązę

[Gość: zula]

książę, wiem, ze forma to forma, treść to treść, ale nie lubię, gdy ktos wysyła
mnie do diabła. przyjęłam to jako atak- nie wiem, jakie były twoje motywy, ale
ja nie lubię takich tekstów. jeżę się od nich. wolę rozmawiać z wyluzowaną
czapką. nie miałam złych intencji, tymbardziej pieniaczych. myślałam, że na
post odpowie może z 5 osób- i zniknie. ksiązka ma 400 stron czcionką 10.
opuściłam naprawdę wiele rzeczy- forum jest TYLKO forum. nie mogę przepisac tu
wszystkiego, bo nikt tego nie przeczyta. nawet mnie już drugi raz nie będzie
się chciało przeczytać. lubię słowa, ale nie żyję z nich, jesli wiesz o co mi
chodzi. ty traktujesz wszystkich jak redaktorów wysokich obcasów, oceniasz jak
nauczyciel. ja żyję głównie obrazem, filmem- i również z tego zyję. to robię
dobrze. moja przygoda z zagłębianiem się w naukę dopiero się zaczyna. nie
zniechęcaj mnie zatem, bo ty jesteś WIELKIM małym KSIĘCIEM i musisz patrzeć na
mnie z góry. podejrzewam, że mam połowę twoich lat. nie tłumaczę się tutaj,
tylko rozjaśniam ci sytuację. ty natomiast podejrzewasz mnie o:
- naganianie klienteli bogdanowi wojciszke
- celowe obcinanie ważnych wg. ciebie informacji
- chęć wzbudzenia sensacji, waśni, apokalipsy na tym malutkim forumiku. po co?

pomyliłeś mnie chyba z panią dunin. ja rozmawiam, bo lubię rozmawiać. nie płacą
mi za sensację.

[calkowicie ot] do zuli [bylo]Re: ksiązę

[pwrzes]

Gość portalu: zula napisał(a):

> pomyliłeś mnie chyba z panią dunin. ja rozmawiam, bo lubię rozmawiać. nie
płacą
>
> mi za sensację.

Czy moge powyzsze zdanie do sygnaturki wrzucic ? :-)

Mors

Skoro już o intencjach i interpretacjach

[maly.ksiaze]

Zulo,

Nie ma tego złego. Dante wybrał sie niegdyś do piekieł, i
arcydzieło z tego wynikło. Uwierz mi, że bycie odesłanym
do czterystustronncowej księgi w celu ustalenia kontekstu
krótkiego cytatu - to brzmi jak 'idź do diabła' właśnie.

Wymowa cytatu, który rozmowę otworzył, była w mojej
opinii taka: 'amerykańscy naukowcy stwierdzili, że
rycerskość umarła'. Dobry temat na dyskusję - o ile się
przyjmie, że ona kiedykolwiek żyła, ta rycerskość. Nasz
lokalny erudyta Mizogin z pewnością wie ile razy i za co
Sir Thomas Maleore siedział w jamie.
Trochę się, przyznam, do tej dyskusji zapaliłem. Na tyle
poważnie, że zapoznałem się ze źródłami, na które się tam
powoływano. Ich wymowa okazała się zupełnie inna, niż
wymowa tego cytatu.

Teraz mi łyso troszkę - bo a nuż rzeczywiście jest tak,
jak chce Soso. Że oto Ty prowokując, ciągniesz za sznurki
jak w kukiełkowym teatrzyku, a ja tu jak frajer-pajacyk
podskakujący na nitce - czytam, sprawdzam, myślę.

Pozdrawiam,

mk.

PS. W pobliskich bibliotekach naprawdę nie ma książki
Wojciszki. Sprawdziłem. A to duże biblioteki...
PS2. Nie mam belferskich zapędów. Tak wyszło.

Myślełem, że róże to Wasza domena, Książe...

[Gość: Mizogin]

maly.ksiaze napisał:

> Nasz
> lokalny erudyta Mizogin z pewnością wie ile razy i za co
> Sir Thomas Maleore siedział w jamie.

Niestety żywot autora "La mort d'Artur", zamieszanego prawdopodobnie w
polityczne rozgrywki pomiędzy Yorkami i Lancastrami, to nie moja działka...

Ukłony i wyrazy,

Mizogin

Ależ zulu, więcej luzu!

[Gość: Mizogin]

Nasz kochanek pewnej @->->- jest wyjątkowo miłym Forumowiczem i z pewnością nie
jest jego intencją przekonywanie Cię do rozmów z wełnianymi nakryciami głowy.

Wiadomym jest wszystkim chyba także to, że tak sobie swobodnie przytoczyłaś
fragmenty pracy Wojciszkego, czy jak mu tam, nie biorąc zbytniej
odpowiedzialności za słowo. A słowo wróbelkiem wylata, a wołem powraca...

A mały książe wcale nie patrzy na ciebie z góry, co najwyżej z zachodu. I nie
przejmuj się, powodowana ageismem, wiekiem Jego Książecej Mości - pomyśl tylko,
przy założeniu, że przed oczętami Twemi przemknęło już dwadzieścia wiosen,
podczas gdy nasz dzielny książe dźwiga już na grzbiecie czwarty krzyżyk, to za
tysiąc lat wcale nie będziesz od niego o połowę młodsza, a zaledwie o 0,19231,
i z upływem dni dystans między wami będzie ciągle maleć (już zresztą maleje),
choć jak w zenonowym paradoksie żółwia i zająca nigdy się nie zrównacie.

Jak już gdzie indziej pisałem nikt nie zamierza wykazywać Tobie tutaj
intelektualnego rajfurstwa, hohsztaplerstwa i pogoni za tanim rozgłosem. I ja i
inni zapewne krytycy przyczepiali się nie do Ciebie, słoneczko, a do teorii
głoszonych przez autora tej z pewnościa poczytnej 400-stronicowej książki. A do
tego jesteśmy jako zwykli, mozolnie a jednak radzący sobie z myśleniem ludzie
uprawnieni, ba wręcz zobowiązani!

Więc otrzyj te ślozki szpecące lica Twoje, perełko, uśmiechnij się ładnie i
partycypuj dalej w feministycznych (o Boże, napisałem to słowo na "f")
dyskusjach.

Mizogin

PS. Jakżesz możnaby wziąć Ciebie za Kingę Dunin!?

soso!!!

[Gość: zula]

> Zachowanie naczelnych takze moze przyniesc wiele ciekwych spostrzezen.
Niektore plemiona (prymitywne bo patriarchalne) uwazaja, ze stosunek z kobieta
powienien sie odbywac bez dotykania przez mezczyzne ziemi nawet przez chocby
duzy palec u nogi. I to kultywuja.

ale, kurcze, po co? jak myślisz?

> zula, jestes szczegolna osoba bo masz dar - kiwasz paluszkiem a ludzie jak
ten tlum na koncercie...
> :-)

chciałabym mieć nad tym jakąś kontrolę...
>
> szkoda, ze Cie nie znam w realu. Mysle, ze byc z Toba na codzien jest
> przyjemnoscia

to chyba najmilsza rzecz, jaka dziś usłyszałam:-) ja w realu jestem nieśmiałaaa
(psikus?)

pozdrawiam
z.

zulu!!

[Gość: soso]

Co do tego kultywowania tego co czarownik doradza - mialem na mysli tylko to,
ze powolywanie sie na 'naturalnosc' patriarchatu jest moze naduzyciem. Ktos tam
bral przyklad z naczelnych i implementacja niemal sie udala. Pytanie tylko na
ile jest zasadna. Po nawet niezbyt glebokim zastanowieniu sie wychodzi, ze nie.
Wygodniej jest robic przyjemne rzeczy jednak mogac dotykac ziemi. Wracajac do
trzymania sie linii rozumu: takze wydaje sie, ze rezygnacja z
zaimplementowanych kiedys zachowan (podpatrzonych u naczelnych :-) moze byc
sensowna i w sprawach naglasnianych przez feminizm. No ale na to trzeba
obalenia czarownikow siedzacych w maciejach i tadach.

Nie przejmuj sie malym ksieciem. Prawdopodobnie jest rzeczywiscie maly i cierpi
na kompleksy. To widac, slychac i czuc.

pzdrw

soso

[pwrzes]

Gość portalu: soso napisał(a):


> Nie przejmuj sie malym ksieciem. Prawdopodobnie jest rzeczywiscie maly i
cierpi
>
> na kompleksy. To widac, slychac i czuc.

Soso a ja widze u ciebie kompleks wyzszosci. Uprasza sie o dyskutowanie na
argumenty a nie wycieczki osobiste - sam sobie wystawiasz zla opinie.

Mors