Karta Praw Podstawowych

[saszenka2]

Jarosław Kaczyński był zdecydowanie przeciwny podpisaniu jej przez
Polskę. Obawy budziły w nim sprawy obyczajowe. Donald Tusk idąc do
wyborów, obiecywał, że PO zgodzi się na Kartę Praw Podstawowych.
Dziś stało się już niemal jasne, że Polska jej nie podpisze,
bo "prezydent zawetuje". Jak podchodzicie to tej kwestii? Czy wg Was
Tusk w ogóle zamierzał zgodzić się na Kartę Praw Podstawowych, czy
była to zagrywka, która miała przełożyć się na głosy wyborców? Czy z
walki o podpisanie tego dokumentu należy zrezygnować, czy próbować
przekonywać? A może należałoby skorzystać z propozycji
przeprowadzenia referendum? Czy Tusk boi się wywiązać z
przedwyborczej obietnicy, bo lęka się zatargu z klerem? Jakie jest
Wasze zdanie?

[kocia_noga]

Aż do tej wypowiedzi Tuska na wszystkich portalach na które
wchodziłam widziałam link do protestu przeciw Karcie. Ktos to
finansował.
Tusk nie tyle się wystraszył, tylko nigdy nie brał na powaznie
jakiejkolwiek możliwości zatargu z klerem.

[dzikowy]

w NIE była przekonująca mnie argumentacja. Na początku myślałem, że chodzi o
związki zawodowe, potem, że faktycznie prezio znów zaniemógł umysłowo. Ale może
też chodzić o równe traktowanie wszystkich religii i światopoglądów. Teraz w
Konstytucji niby to jest, ale z Kartą od razu można by startować do sądów UE.
Cała tajemnica. A tam wiadomo, masoni i geje.

[kocia_noga]

dzikowy napisał:

może
> też chodzić o równe traktowanie wszystkich religii i
światopoglądów. Teraz w
> Konstytucji niby to jest, ale z Kartą od razu można by startować
do sądów UE.

Nosz jasne!
Polska miała już problemy w postaci wyroków o odszkodowanie.Teraz
nic nie musi nikomu płacić.Za wyjątkiem kleru, tradycyjnie.

[turbomini]

Jeśli sam Tusk jest niezdecydowany, to logicznie powinno odbyć się referendum. O
referendum możemy oczywiście zapomnieć, bo od zawsze mamy politykę faktów
dokonanych.
Jeśli gdziekolwiek pojawią się petycje i protesty z żądaniem podpisania KPP, to
ja się wpisuję.

a czy przypadkiem

[nekomimimode]

Karta praw podstawowych nie jest zawarta w Traktacie reformującym ,
który mają zamiar podpisać? Ja się nie znam ,ale w sejmie ciągle
Platforma tłumaczyła ,że tam już się ta karta zawiera.

[bri]

Podobno praktycznie wszystkie zapisy Karty jakoś tam w unijnym
prawodawstwie już funkcjonują. Tusk niepodpisanie Karty tłumaczył
szantażem ze strony prezydenta. Miał on rzekomo zapowiedzieć, że nie
zgodzi się na podpisanie Traktatu Reformującego, jeśli Polska nie
przyłączy się do protokołu brytyjskiego w sprawie karty (Wielka
Brytania też ma zastrzeżenia wobec Karty). Tusk ma niewielkie szanse
na przełamanie veta prezydenta w parlamencie, prawdopodobnie
musiałoby odbyć się referendum w sprawie karty. Niestety referenda,
nie tylko u nas, często nie osiągają frekwencji potrzebnej do tego,
żeby były wiążące. Ponadto taki bieg sprawy znacząco oddaliłby
podpisanie przez nas Traktatu.

[fergie1975]

wydaje mi sie ze powinno być referendum w takiej sprawie

[kocia_noga]

Frekwencja będzie marna, chyba że znów młodzi zagłosują.
Rząd zasłoni się pzrewidywaną frekwencją i taką możliwośc uwali.
Z drugiej strony gdyby były jakies listy protestacyjne itp pojawią
się w ulubionych naszych stacjach reportaże o strasznych pedałach,
groźnych sektach, dyskusje: czy chcemy eutanazji, gdy pzrekroczymy
sześćdziesiątkę?( kler wygrał znów słowo- eutanazją nazywa się w
Polsce zabójstwo, nie zas pomoc w dobrowolnej dobrej smieci), czy
chcemy żeby zalały nas meczety itd.
Dupa zbita.Cos pesymistką jestem.

[piekielnica1]

Zupelnie nie potrafie tego przeczytac ze zrozumieniem.
Nie wyczytalam nic ani o homoseksualistach, ani o eutanazji,

Chyba, ze parlament zmieni obowiazujace w Polsce prawo jak mowi
pkt.15? chyba

ekai.pl/europa/?MID=3798

[piekielnica1]

art. 13 nie 15,
chociaz byc moze, ze i o 15 chodzilo PiS

[saszenka2]

Jeśli chodzi o referendum, to byłoby to najlepsze rozwiązanie,
niemniej jestem przekonana, iż należy zmienić prawo tak, aby
referendum było ważne niezależnie od frekwencji.

[dzikowy]

To by się ojdyr ucieszył. Tylko takie lewactwo jak na tym forum nie bywa na
referendach i innych takich.

[fergie1975]

dzikowy napisał:

> To by się ojdyr ucieszył. Tylko takie lewactwo jak na tym forum nie bywa na
> referendach i innych takich

wypraszam sobie

[piekielnica1]

dzikowy napisał:

> To by się ojdyr ucieszył. Tylko takie lewactwo jak na tym forum
> nie bywa na referendach i innych takich.

Co to jest " tylko takie lewactwo jak na tym forum"?
Czy wlasnie na tym forum musisz uwalniac swoja agresje?.
Jestes pewien swojej tezy i na czym ja opierasz?

[saszenka2]

dzikowy napisał:

> To by się ojdyr ucieszył. Tylko takie lewactwo jak na tym forum
nie bywa na
> referendach i innych takich.

Pisząc ten post, nie różnisz się w niczym od Rydzyka. Obydwoje
gardzicie odmiennymi światopoglądami. On wszędzie
widzi "Żydów", "szatana", a Ty "lewactwo". Poza tym, nie wiem, jakim
prawem twierdzisz, że użytkowniczki i użytkownicy tego forum nie
chodzą na referenda. Masz szklaną kulę, a może w andrzejki
odwiedziłeś wróżkę?

[dzikowy]

Nie wiem, czy ktoś zauważył, że "czasem" ironizuję? Tak po prawdzie, to czasem
tego nie robię, przez co mało kto za mną nadążą.


eh. :P

[saszenka2]

dzikowy napisał:

> Nie wiem, czy ktoś zauważył, że "czasem" ironizuję? Tak po
prawdzie, to czasem
> tego nie robię, przez co mało kto za mną nadążą.
>
>
> eh. :P
No i po raz kolejny przekonanie o swojej "wyjątkowości"
i "wspaniałości". "Jestem tak wspaniały, że zrozumiały tylko dla
nielicznych".

[piekielnica1]

> Nie wiem, czy ktoś zauważył, że "czasem" ironizuję?

Jakos nie ma tu chyba nikogo spostrzegawczego,
same mruki, bez poczucia humoru,
byl to bardzo wysublimowany post.

[dzikowy]

Nie, już w jednym z postów pośrednio napisałem, co mam we łbie. Poczucie humoru
mam mało wysublimowane, podobnie określenia, ale to tylko słowa. Przywykłem, że
mało kto chwyta moje "skróty myślowe".

[piekielnica1]

> Przywykłem, że
> mało kto chwyta moje "skróty myślowe".

No i co z tego ma dla nas wyniknac?

[dzikowy]

Okrzyki oburzenia w błahych kwestiach świadczą źle o oburzonych. Swoją drogą w
tym wątku moje dwie wypowiedzi świadczą, że albo jedna z nich nie jest napisana
poważnie, albo mam rozdwojenie jaźni i są to jaźnie sprzeczne :)

[piekielnica1]

> że albo jedna z nich nie jest napisana
> poważnie, albo mam rozdwojenie jaźni i są to jaźnie sprzeczne :)

Musisz pamietac, ze nie jest to forum PSYCHOLOGIA i nikt tutaj nie
bedzie analizowal twoich negatywnych o uczestniczkach forum opinni
(zwlaszcza zbiorowych ocen), pod katem zart czy prawda, rozdwojenie
czy skrot myslowy.
Sam pracujesz na to jak tu jestes postrzegany.
Czyzby przyslugiwala ci jakas taryfa ulgowa, i z jakiego paragrafu?

[dzikowy]

Nie jest też to forum SOCJOLOGIA, a cały czas o zachowaniach społecznych. O
czymś trzeba gadać, a prawie wszystko jest już jakąś -logią.
Nikt nie będzie analizował moich zbiorowych negatywnych opinii o miłośnikach
rozgłośni toruńskiej (podaję łopatologicznie, dla nie analizujących), szkoda.
Dziewuchy - dystansu więcej, chcecie rządzić tym globem, to róbcie to, ale nie
jak Lesio prezio poprzez "obrażanie się na". Nadal jesteście zahukane i
obładowane kompleksami, skoro porusza Was ironiczny, choć przy tym prostacki
post. Wstyd.

Spokojnie, dzikowy

[kocia_noga]

tu nie bywa same "lewactwo";częśc deklaruje poglądy liberalne , od
lewactwa odżegnując się jak od zarazy.Częśc częściowo jest lewacka,
częsciowo prawacka.
A część w ogóle nie znosi etykiet i posiada poglądy jedyne w swoim
rodzaju :)

[dzikowy]

a właśnie, jak w tej terminologii określić liberałów? Liberactwo? Najczęściej są
określani per libertyni, ale chyba częściej wrzucani do jednego wora z resztą
lewactwa.

Nie lubię osób, które nie potrafią uzasadnić swoich poglądów, choćby nawet
najbardziej egoistycznie, bo wtedy dowodzą, że brak w ich życiu autorefleksji.

Poza tym mogą się nawet kierować dekalogiem wyznawców kosmicznego potwora spaghetti.

[saszenka2]

dzikowy napisał:

> Nie jest też to forum SOCJOLOGIA, a cały czas o zachowaniach
społecznych. O
> czymś trzeba gadać, a prawie wszystko jest już jakąś -logią.
> Nikt nie będzie analizował moich zbiorowych negatywnych opinii o
miłośnikach
> rozgłośni toruńskiej (podaję łopatologicznie, dla nie
analizujących), szkoda.
> Dziewuchy - dystansu więcej, chcecie rządzić tym globem, to róbcie
to, ale nie
> jak Lesio prezio poprzez "obrażanie się na". Nadal jesteście
zahukane i
> obładowane kompleksami, skoro porusza Was ironiczny, choć przy tym
prostacki
> post. Wstyd.

To Ty chyba masz jakieś kompleksy, skoro przyszedłeś nas tu
obrażać. My nie musimy się na to godzić i to wcale nie jest
równoznaczne z kompleksami, brakiem poczucia humoru. Na chamstwo nie
ma tu po prostu miejsca. W kieszeni otwiera mi się nóż, gdy ktoś
chce mną rządzić i mówić mi, na co mam prawo reagować, z czego mam
się śmiać etc.

[dzikowy]

Eh... NIGDY nie piszę o przytykach poważnie, opinie wyrażane o osobach i grupach
są cytatą osób i grup, które z jakichś irracjonalnych powodów nie lubią tego
całego lewactwa i libertyństwa, podobnie się dzieje, gdy piszę o kimś, kogo nie
znam, że jest zakompleksiony itede.

Taki mam już styl bycia, a ponieważ Wy również mnie nie znacie, nie znacie tych
moich dziwactw (mam ich więcej). Jeżeli kogoś uraziłem, to przez nieuwagę.
Przepraszam za to, droczę się tylko. Zresztą, nie wziąłem pod uwagę drobiazgu,
mianowicie, że tylko ja czytałem na pewno wszystkie moje posty.

Kiedyś Wam powiem, co mi jest:)

[piekielnica1]

> Nadal jesteście zahukane i
> obładowane kompleksami, skoro porusza
> Was ironiczny, choć przy tym prostacki
> post.

I co duzo lepiej sie czujesz ze swoja prostacka ironia, wsrod
zahukanej gromadki kobiet?
Domniemam, zes sie dowartosciowal?

> Wstyd.

[piekielnica1]

> szkoda.
> Dziewuchy - dystansu więcej, chcecie rządzić tym globem, to róbcie
> to, ale nie jak Lesio prezio poprzez "obrażanie się na".

Uwazasz, ze zwrocenie uwagi komus, kto zachowuje sie niewlasciwie
jest "obrazaniem sie na"?

Troche sie zaplatales kolego i nie umiesz sie wycofac "z twarza",
tylko brniesz i brniesz.

[saszenka2]

dzikowy napisał:

> Okrzyki oburzenia w błahych kwestiach świadczą źle o oburzonych.
Swoją drogą w
> tym wątku moje dwie wypowiedzi świadczą, że albo jedna z nich nie
jest napisana
> poważnie, albo mam rozdwojenie jaźni i są to jaźnie sprzeczne :)

Taka postawa, kiedy ktoś zwraca uwagę, a Ty
dowodzisz "wyrafinowania" swego poczucia humoru i oburzasz się, że
nam Twoje "wysublimowane" żarciki nie przypadły do gustu, źle
świadczy o Tobie.

[saszenka2]

piekielnica1 napisała:

> > Przywykłem, że
> > mało kto chwyta moje "skróty myślowe".
>
> No i co z tego ma dla nas wyniknac?
Piekielnico, moim skromnym zdaniem, ów użytkownik chce nam pokazać,
jaki jest inteligentny i jak pełne wyrafinowania jest jego poczucie
humoru, tak bardzo, że niedostępne dla nas, bo jest ono możliwe do
odczytania wyłącznie przez elity, do których feministki na pewno nie
należą, bo są bez poczucia humoru i sią ciągle czepiają.

[kocia_noga]

piekielnica1 napisała:

> Zupelnie nie potrafie tego przeczytac ze zrozumieniem.
> Nie wyczytalam nic ani o homoseksualistach, ani o eutanazji,
>
> Chyba, ze parlament zmieni obowiazujace w Polsce prawo jak mowi
> pkt.15? chyba
>
> ekai.pl/europa/?MID=3798


Bo adresaci nie orientują się w szczegółach ani w meritum i u nich
dobrze się sprzedaje straszenie Holandią, Arabami pedofilami itp.
Tzn pzrewiduję taką własnie kampanię w mediach przeciwko Karcie: jak
przyjmiemy Kartę, zgnilizna do nas przyjdzie.Niewane,ze to absurd.

[piekielnica1]

a ciemny lud to kupi, niestety

[rozczochrany_jelonek]

mi karta się nie podoba ponieważ nie uwzględnia takiego pojęcia jak 'ojcostwo'
,o prawie do płatnego urlopu ojcowskiego nie wspomnę.

artykuł 33
pkt2. W celu pogodzenia życia rodzinnego z zawodowym każdy ma prawo do ochrony
przed zwolnieniem z
pracy z powodów związanych z macierzyństwem i prawo do płatnego urlopu
macierzyńskiego oraz do
urlopu wychowawczego po urodzeniu lub adopcji dziecka.

[piekielnica1]

Art. 39. Prawo pracowników do ochrony rodziny i życia zawodowego

Wszyscy pracownicy mają prawo do ochrony rodziny i życia zawodowego.
Prawo to obejmuje w szczególności urlop macierzyński przed oraz po
połogu a także prawo do urlopu rodzicielskiego po urodzeniu lub
adopcji dziecka.

[kocia_noga]

rozczochrany_jelonek napisał:

prawo do płatnego urlopu
> macierzyńskiego



Chyba chodzi o urlop związany z połogiem, bo potem jest mowa o
urlopie wychowawczym.Ale masz rację, bo nieuwzględnia się takich
pzrypadków, kiedy kobieta umiera w czasie porodu lub we wczesnym
połogu a ojciec bierze dziecko pod opieke.

[rozczochrany_jelonek]

czyli art.33. to to samo co 39. który cytuje koleżanka wyżej,
więc chyba ten 33. jest w ogóle zbędny.

Stowarzyszenie Kultury Chrześcijańskiej im Skargi

[kocia_noga]

Dostałam wraz z kupioną dziś gazetą ulotkę SKCimks Piotra Skargi,
organizacji znanej już wczesniej z akcji rozsyłania ulotek do szkół
w których opisywano homoseksualistów jako zboczeńców nurzających się
w kale itp.

Ulotka namawia do akcji protestów przeciwko KPP
Zastanawiałam się wczesniej, skąd kolesie mają pieniądze na swoje
reklamy - ich wezwania widnieją na wszystkich portalach, nawet na
naszej klasie.To kosztuje.
Oczywiście zarabiają,idąc śladem Rydzyka:
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2502699.html
Sa związani z RM, goszczą u siebie Bajdę z 'wykładami'.
Kuria oficjalnie od nich się odcięła, ponieważ towarzystwo mocno
szemrane, ale mam wrażenie,że to zwykła obłuda, bo rozwijają swoją
działalność.
Wyborcza też opisuje jak wyłudzają datki od biednych ludzi, ale za
reklamowanie ich akcji pieniądze bierze.
Mam tylko nadzieję,że psy szczekają, a karawana idzie dalej.Marsze
się odbywają, 'Kod Leonarda' się sprzedawał nieźle, a co do praw
podstawowych... zobaczymy.

[saszenka2]

Jak zwykle organizacji katolickich nikt nie sprawdzi, jeśli chodzi o
źródlo finansowania, podatki etc. Oni są święci, niemalże
nietyklani. W tym kraju jak prowadzić jakiś biznes to właśnie taki,
oparty na religii, bo wtedy nie trzeba się niczym przejmować,
obowiązują inne prawa...

[piekielnica1]

> mi karta się nie podoba ponieważ nie uwzględnia takiego pojęcia
> jak 'ojcostwo',o prawie do płatnego urlopu ojcowskiego nie wspomnę.

To fajnie, ze chcesz platnego urlopu ojcowskiego, rozumiem, ze w
ramach juz istniejacego.
Ale moze ci wyjasnie co to jest urlop macierzynski.
Pierwsza jego czesc przeznaczona jest dla kobiety, "by doszla do
siebie" po trudach ciazy i porodu.
Druga czesc, by dziecko karmic piersia na zadanie i przystosowac je
ewentualnie do karmienia sztucznego, no i zeby to dziecko okrzeplo,
przystosowalo sie do zycia.
Takie byly medyczne i spoleczne przeslanki urlopu macierzynskiego,
ty chcialbys miec ten urlop zagwarantowany na rowni z kobieta? - tak
bez chodzenia w ciazy, porodu, pologu, karmienia piersia? - taki
urlop wydaje ci sie rownouprawnieniem?

Czy gdziekolwiek i kiedykolwiek mezczyzna otrzymal taki urlop?
Jezeli, to w szczegolnych warunkach, gdy np.zabraklo matki, to
otrzymywal czesc przewidziana dla dziecka.

O ile sie nie myle ojcowie maja prawo do urlopu wychowawczego i
czsami z niego korzystaja.
Walka toczy sie o to by czesc tego urlopu MUSIAL wykorzystac ojciec.
Ojcowie jednak jakos do tego sie nie pala.
Ale to juz inna bajka.

> artykuł 33 pkt2. W celu pogodzenia życia rodzinnego ...

Chyba mowimy o dwoch roznych kartach, lub jej projektach, ja do
swojej podalam wyzej link, a jaki jest link do Karty na ktora sie
powolujesz?

"Art. 33. Prawa pracowników do informacji i konsultacji w ramach
zakładu pracy

Art. 39. Prawo pracowników do ochrony rodziny i życia zawodowego

Wszyscy pracownicy mają prawo do ochrony rodziny i życia zawodowego.
Prawo to obejmuje w szczególności urlop macierzyński przed oraz po
połogu a także prawo do urlopu rodzicielskiego po urodzeniu lub
adopcji dziecka."

[rozczochrany_jelonek]

> Pierwsza jego czesc przeznaczona jest dla kobiety, "by doszla do
> siebie" po trudach ciazy i porodu.
> Druga czesc, by dziecko karmic piersia na zadanie i przystosowac
je
> ewentualnie do karmienia sztucznego, no i zeby to dziecko
okrzeplo,
> przystosowalo sie do zycia.
> Takie byly medyczne i spoleczne przeslanki urlopu macierzynskiego,
> ty chcialbys miec ten urlop zagwarantowany na rowni z kobieta?
- tak
> bez chodzenia w ciazy, porodu, pologu, karmienia piersia?

tak, chciałbym, ale oczywiście z chodzeniem w ciąży, porodem,
połogiem i karmieniem piersią :-)) byłoby miło :)

[piekielnica1]

> tak, chciałbym, ale oczywiście z chodzeniem w ciąży, porodem,
> połogiem i karmieniem piersią :-)) byłoby miło :)

I Karta Praw Podstawowych powinna ci to zapewnic?

[saszenka2]

Jelonku, to musisz poczekać, aż nauka umożliwi rodzenie dzieci
mężczyznom, na razie to nie jest możliwe i Karta Praw Podstawowych
tego nie zmieni, bo po prostu nie może.

[rozczochrany_jelonek]

szkoda :) ale mogłaby już na zapas uwzględnić taką opcję po to aby później nie
zaszła potrzeba zmiany treści :)