Ustawa Ministerstwa Pracy dot. równości.

[facio84]

Witam!

Dziwne, że nie ma tu jeszcze dyskusji o tym... No, ale jeśli Wyborcza o czymś nie pisze, to niektórych to nie istnieje...

Unia zmusza nas do wprowadzenia całkowitego równouprawnienia. I słusznie!

To co mnie najbardziej bawi, to fakt, że najbardziej przeciwne równouprawnieniu są feministki. Boki zrywać.

Zapraszam do lektury:
www.rp.pl/artykul/4,170931_Przyjdzie_ustawa_i_wyrowna.html

[kocia_noga]

facio84 napisał:

To co mnie najbardziej bawi, to fakt, że najbardziej przeciwne
równouprawnieniu
> są feministki.

Nie widzę tu nic zabawnego. Projekt takiego "równouprawnienia"
powinien zostać skonsultowany z feministkami, bo inaczej jest
robiony lewym palcem przez durni.
A co ciebie tak bawi, faciu? To,że nie może być równouprawnienia bo
dyskryminacja kobiet ma być i będzie, a próby zrównania praw są
głupie?
Twórcy tych projektów byli ci mentalnie bardzo bliscy.

[facio84]

Odezwała się...

Oczywiście, powinno być uzgadniane, a najelepiej, gdyby to feministki były autorkami takiej ustawy... Dopiero by było.. Prawa dla nas, obowiązki dla was - ot, równouprawnienie.

Ja wyraźnie napisałem, że jestem zwolennikiem równouprawnienia... Widocznie twoja kobieca mentalność to pominęła.

[bene_gesserit]

Nie do konca rozumiem twoj ton - te rozne 'odezwala
sie', 'niektorzy to', 'twoja kobieca mentalnosc', sarkazmik
kiepskiej proby.

Chcesz sobie ulzyc czy porozmawiac? Bo jesli jednak to pierwsze, to
nawet znudzone ogorkami forum sie oleje razem z twoja niepomijajaca
meska mentalnoscia.

[facio84]

Rozumiem, że tonu swoich psiapsiółek tak krytycznie nie oceniasz? To ona oceniała moją mentalność i całkiem niesłusznie, wbrew moim przekonaniom oceniała moje poglądy...

A to, że pominięto tu tak ważną kwestię jak ta ustawa, dobitnie świadczy o przywiązaniu czytelniczek do Wyborczej.

[bene_gesserit]

Oczywiscie, ze traktuje stale forumowiczki forumowiczow inaczej niz
kogos, kto udziela sie tu rzadko, ale zawsze na wysokiej nucie.
Czyli tak, jak zaczales ten watek - od krytyki aluzyjnej. I jak go
kontynuowales w odpowiedzi kociej.

[kocia_noga]

bene_gesserit napisała:

I jak go
> kontynuowales w odpowiedzi kociej.
>

Jakiej krytyki? Spytałam , co go tak ucieszyło i postawiłam
prawdopodobną hipotezę.Nie odpowiedział.

[bene_gesserit]

Krytyka aluzyjna to takie cos, co ma w intencji wsadzic szpilke,
ale krytyka pozostawic bez winy. Czyli cos w rodzaju 'dziurki nie
zrobi, ale krew wyssie'. Charakteryzuje ja uzycie np
slowka 'niektorzy' w kontekscie 'niektorzy to ...' i tu zarzut do
niektorych, znaczacy ton, podnoszenie brwi etc. 'Niektorzy' maja
poczuc, ze to o nich mowa i skurczyc sie (z poczucia winy, ze
strachu, z czego tam), a jesli beda wnosic pretensje do krytyka,
ten moze spokojnie udawac, ze nie wie, o co chodzi.

To w sumie jest bardzo prymitywna metoda, wbrew pozorom. Problem z
nia taki, ze imo kompletnie uniemozliwia prowadzenie dialogu.

[saszenka2]

facio84 napisał:

> Rozumiem, że tonu swoich psiapsiółek tak krytycznie nie oceniasz?
To ona ocenia
> ła moją mentalność i całkiem niesłusznie, wbrew moim przekonaniom
oceniała moje
> poglądy...
>
> A to, że pominięto tu tak ważną kwestię jak ta ustawa, dobitnie
świadczy o przy
> wiązaniu czytelniczek do Wyborczej.

Przyszedłeś tu już z jakimiś własnymi wyobrażeniami i na dodatek
rzucasz seksistowskie teksty pod adresem Kociej. Jak tak się
zachowujesz, to nie dziw się, że nie będziemy Cię głaskać po główce.

[saszenka2]

U nas w Polsce nikt nikogo nie pyta, niczego nie konsultuje z
krajami, które pewne sprawy mają już za sobą. U nas po prostu tworzy
się kolejne gnioty. Popieram ustawę antydyskryminacyjną, ale ona
idzie za daleko. Trudno mi bowiem wyobrazić sobie, żeby każda partia
musiała przyjmować w swe szeregi każdego chętnego. Tak samo nie
wyobrażam sobie, żeby KPH zostało zmuszone do przyjęcia homofoba.
Nie wyobrażam sobie również wpuszczania każdego do lokali
branżowych. Te kluby to poniekąd azyle dla społeczności LGBTQ, można
tam spokojnie przytulić się do swojego faceta bez zostania oplutym.

[facio84]

No, na reszcie post w temacie...

Ale czemu niby za daleko? Przecież to jest najszlachetniejsza myśl feministek: "Chciałybyśmy doczekać czasów, gdy nie będziemy już potrzebne".

Kto to ma ustalać, czy równouprawnienie nie idzie "za daleko"? Wy? O, błagam!

Jak równość, to równość - na każdym poziomie, a nie tylko na tym, na którym wam się podoba.

Najlepiej, z twarzą, wyszedł Biedroń, który powiedział, że bardzo go cieszy taki kształt ustawy i chciałby przyjąć homofoba. Zachował klasę i spójność poglądów. A nie jak ta zołza z Krakowa, która nagle się oburza na pojęcie równości.

[kocia_noga]

facio84 napisał:


> Ale czemu niby za daleko? Przecież to jest najszlachetniejsza myśl
feministek:
> "Chciałybyśmy doczekać czasów, gdy nie będziemy już potrzebne".

Skoro uważasz,że należy spoełnić oczekiwanie feministek, to również
nalezy projekt z nimi skonsultować.



> Jak równość, to równość - na każdym poziomie, a nie tylko na tym,
na którym wam
> się podoba.

Jasne.Najpierw zdelegalizowac strzezone osiedla, a potem powoli
zmierzac w kierunku zakazu uzywania zamków, a może i klamek.

[facio84]

> Skoro uważasz,że należy spoełnić oczekiwanie feministek, to również
> nalezy projekt z nimi skonsultować.

Od początku twierdzę przeciwnie! Nie wiem skąd to wytrzasnęłaś.

> Jasne.Najpierw zdelegalizowac strzezone osiedla, a potem powoli
> zmierzac w kierunku zakazu uzywania zamków, a może i klamek.

Mylisz socjalizm z równouprawnieniem. Coprawda f*ministki wywodzą się ze środowisk lewicowych i granica jest cienka... Ale jak pisałem - nie życzę nam równości napisanej przez kobiety.

Dlatego popieram tę ustawę.

[kocia_noga]

facio84 napisał:
> Dlatego popieram tę ustawę.



Wolno ci, lecz ja wolałabym,żeby ustawy nie były pisane ani
oceniane przez nieuków.

[facio84]

Wolno ci, ale gdy osiągniesz dojrzałość, zauważysz, że to, co ty byś wolała nie ma najmniejszego znaczenia.

[kocia_noga]

facio84 napisał:

> Wolno ci, ale gdy osiągniesz dojrzałość, zauważysz, że to, co ty
byś wolała nie
> ma najmniejszego znaczenia.


Skąd wiesz?
Ze swojego własnego doświadczenia? Bo ja mam inne.

[bene_gesserit]

Kocia, kiedy osiagniesz dojrzalosc? Bo mozemy to oblac.

[facio84]

>Bo mozemy to oblac.

I podpalić. Będzie spokój...

[kocia_noga]

bene_gesserit napisała:

>
> Kocia, kiedy osiagniesz dojrzalosc? Bo mozemy to oblac.
>

Nie wiem i raczej nie pzrewiduję, wiesz jak to jest - dojrzałeś? -
spadaj.

[easz]

facio84 napisał:

> Jak równość, to równość

A pewnie, tylko nie chodzi o ilość a o jakość.

> Najlepiej, z twarzą, wyszedł Biedroń, który powiedział, że bardzo go cieszy tak
> i kształt ustawy i chciałby przyjąć homofoba. Zachował klasę i spójność poglądó
> w.

Nie słuchałeś zbyt wielu wystąpień Biedronia, co? Zachował przede wszystkim
swoje obłędne a swawolne poczucie humoru - on chętnie przyjmie każdego, bo w
jego mniemaniu każdego jest w stanie oczarować, zaczarować i przekonać do
siebie, najgorszego nawet wroga - wroga, bo jeszcze z nim nie miał do czynienia,
plus że w gruncie rzeczy z bliska wszystko wygląda mniej strasznie, więc -
zapraszamy i zarażamy - otwartością i tolerancją.

[facio84]

Ojej, a cóż to się stało?? Już f*ministki nie wspierają się z gejami?

"Zgrzyty w koalicji"? Hehe, czyżby poszło o podział władzy?

[saszenka2]

easz napisała:

> facio84 napisał:
>
> > Jak równość, to równość
>
> A pewnie, tylko nie chodzi o ilość a o jakość.
>
> > Najlepiej, z twarzą, wyszedł Biedroń, który powiedział, że
bardzo go cies
> zy tak
> > i kształt ustawy i chciałby przyjąć homofoba. Zachował klasę i
spójność p
> oglądó
> > w.
>
> Nie słuchałeś zbyt wielu wystąpień Biedronia, co? Zachował przede
wszystkim
> swoje obłędne a swawolne poczucie humoru - on chętnie przyjmie
każdego, bo w
> jego mniemaniu każdego jest w stanie oczarować, zaczarować i
przekonać do
> siebie, najgorszego nawet wroga - wroga, bo jeszcze z nim nie miał
do czynienia
> ,
> plus że w gruncie rzeczy z bliska wszystko wygląda mniej
strasznie, więc -
> zapraszamy i zarażamy - otwartością i tolerancją.

Dokładnie. Robert wyznaje teorię, z którą się zgadzam, że poznając
środowisko LGBTQ, przestajesz się bać tego, co nieznane i może z
czasem zmienisz stanowisko.

[saszenka2]

facio84 napisał:

> No, na reszcie post w temacie...
>
> Ale czemu niby za daleko? Przecież to jest najszlachetniejsza myśl
feministek:
> "Chciałybyśmy doczekać czasów, gdy nie będziemy już potrzebne".
>
> Kto to ma ustalać, czy równouprawnienie nie idzie "za daleko"? Wy?
O, błagam!
>
> Jak równość, to równość - na każdym poziomie, a nie tylko na tym,
na którym wam
> się podoba.
>
> Najlepiej, z twarzą, wyszedł Biedroń, który powiedział, że bardzo
go cieszy tak
> i kształt ustawy i chciałby przyjąć homofoba. Zachował klasę i
spójność poglądó
> w. A nie jak ta zołza z Krakowa, która nagle się oburza na pojęcie
równości.

Jaka zołza? Naprawdę nie uczyli w szkole większego zasobu słownictwa?
Biedroń to osoba niezwykle otwarta. Natomiast znam trochę par gejów
i wiem, że część z nich nie przyszłaby do lokalu, w którym może
zostac pobita, zmieszana z błotem. Czy oni mają siedzieć w domu? Bo
do tego to zmierza. Zamiast załatwić sprawy elementarne, małżeństwa
homoseksualne, brak dyskryminacji na rynku pracy, to oni chcą wnikać
za głęboko i za daleko. Kluby, restauracje powinny swoją ofertę
kierować do dowolnie wybranej grupy i właściciele mają prawo zrobić
lokal tylko dla gejów, lesbijek i osób LGBTQ-friendly, zwłaszcza że
w ten sposób zapewnia się im poczucie bezpieczeństwa i daje szansę
do bycia sobą, do przytulenia swojego faceta.

[xvqqvx]

> Kluby, restauracje powinny swoją ofertę kierować do dowolnie wybranej grupy
Zgadzam się, ale z zastrzeżeniem, że dotyczy to KAŻDEJ grupy, czyli żadnych stwierdzeń, że lokal tylko dla mężczyzn czy heteroseksualistów to dyskryminacja, a lokal tylko dla kobiet i homoseksualistów jest OK.

[saszenka2]

xvqqvx napisał:

> > Kluby, restauracje powinny swoją ofertę kierować do dowolnie
wybranej gru
> py
> Zgadzam się, ale z zastrzeżeniem, że dotyczy to KAŻDEJ grupy,
czyli żadnych stw
> ierdzeń, że lokal tylko dla mężczyzn czy heteroseksualistów to
dyskryminacja, a
> lokal tylko dla kobiet i homoseksualistów jest OK.
Knajpy, restauracje i kluby powinny kierować swą ofertę do dowolnej
grupy. Akurat tym przybytkom pozostawiam dowolność, bowiem ludzie
chcą się bawić w pewnej określonej grupie, czują się w niej
bezpiecznie, mają swój azyl, więc klub gay friendly powinien być
wolny od homofobów.

[xvqqvx]

Ależ ja się z tym zgadzam, tylko czemu, jeśli powstałby lokal tylko
dla facetów lub tylko dla osób heteroseksualnych, z
prawdopodobieństwem 99,(9)% pojawią się głosy, że to dyskryminacja,
i ów przybytek powinien zostać zamknięty?

[kocia_noga]

xvqqvx napisał:

jeśli powstałby lokal tylko
> dla facetów lub tylko dla osób heteroseksualnych, z
> prawdopodobieństwem 99,(9)% pojawią się głosy, że to
dyskryminacja,
> i ów przybytek powinien zostać zamknięty?

To juz tylko twoje przypuszczenia.

[xvqqvx]

> To juz tylko twoje przypuszczenia.
I mam nadzieję, że tylko nimi pozostaną, choć poczucie realizmu mówi mi niestety coś innego.

[saszenka2]

xvqqvx napisał:

> > To juz tylko twoje przypuszczenia.
> I mam nadzieję, że tylko nimi pozostaną, choć poczucie realizmu
mówi mi niestet
> y coś innego.
Przesadzasz. Knajp i klubów nikt się nie czepia aż tak bardzo.
Dlatego są kluby dla tenisistów, fanów drużyny piłkarskiej etc.
Ludzie lubią się bawić w określonym gronie i to raczej jest
rozumiane.

[bertrada]

> To co mnie najbardziej bawi, to fakt, że najbardziej przeciwne równouprawnieniu
> są feministki. Boki zrywać.

A gdzieś ty takiego cuda się tam doczytał?

[facio84]

Bernadetto, przeczytaj fragment o tym, jak sprzeciwia się ustawie chwalona tu przez Was pani od pubu tylko dla kobiet.

[evita_duarte]

I juz widac, ze facio ma problemy z czytaniem. Nie dosc, ze jedna
pani to juz dla niego feministki, to jeszcze nicka forumowiczki
przekreca. Dziewczyny nie pastwcie sie tak nad nim. To za latwy cel.

[facio84]

A zatem kobiety tu przebywające mają tendencje do pastwienia się? Więc to nie ja mam problem, jak pisze jovita_arteproarte.

Ta "jedna pani" miała pomysł, który znajdował naśladowczynie, był chwalony i stawiany za wzór na różnej maści zbiegowiskach feministycznych. A zatem uzasadniam użycie liczby mnogiej.

Najbardziej mi się podoba w jakim duchu jest powyższy post: E! Koleżanki! Patrzcie go, przyszedł kolejny "dyskutować"!

A "rozkaz", by mnie zostawić, jest oczywiście zawołaniem do zbesztania stosując wszelkie chwyty i czepiając się każdej kropki.

To akurat tu typowe, więc mam prośbę, by trzymać się tematu.

[samiecwydymaniec666]

Feministki są słabe one dobrze wiedza, że masz racje ale jak wiadomo
stoją za swiom feminazizmem..........i tak lubie je dymać hahahah....

[kocia_noga]

samiecwydymaniec666 napisał:

> Feministki są słabe one dobrze wiedza, że masz racje ale jak
wiadomo
> stoją za swiom feminazizmem..........i tak lubie je dymać
hahahah....



coś dla heretca 969 - widzisz sam,że seks może być użyty dla
poniżenia,a nie dla zaspokojenia chuci- w realności i fantazji.

[kocia_noga]

facio84 napisał:

mam prośbę, by trzymać się tematu.

No więc nie podoba ci się reakcja właścicielki kawiarni? Jesteś za
taką formą ustawy, która zmusi ją do wpuszczania każdego?
A inne punkty prponowanego prawa? Tez ci się spodobały?
Jesli tak to co cię ucieszyło/rozbawiło ?

[saszenka2]

facio84 napisał:

> A zatem kobiety tu przebywające mają tendencje do pastwienia się?
Więc to nie j
> a mam problem, jak pisze jovita_arteproarte.
>
> Ta "jedna pani" miała pomysł, który znajdował naśladowczynie, był
chwalony i st
> awiany za wzór na różnej maści zbiegowiskach feministycznych. A
zatem uzasadnia
> m użycie liczby mnogiej.
>
> Najbardziej mi się podoba w jakim duchu jest powyższy post: E!
Koleżanki! Patrz
> cie go, przyszedł kolejny "dyskutować"!
>
> A "rozkaz", by mnie zostawić, jest oczywiście zawołaniem do
zbesztania stosując
> wszelkie chwyty i czepiając się każdej kropki.
>
> To akurat tu typowe, więc mam prośbę, by trzymać się tematu.

Skoro masz tak bujną wyobraźnię i pewne rzeczy sam sobie
dopowiadasz, to uczyń coś pożytecznego ze swej kreatywności, napisz
opowiadanie, wiersz. Tam możesz dowolnie rozwijać skrzydła.

[bertrada]

A co to ma wspólnego z feminizmem?

[mariusz_bolek]

"Na jakie jeszcze zaskakujące rozwiązania wpadli autorzy ustawy? Fryzjer damski,
który odmówi strzyżenia mężczyźnie, może zapłacić zadośćuczynienie w wysokości
minimalnego miesięcznego wynagrodzenia."

Hmmm... Ciekawe, jak wyglądałbym z trwałą...

"Charakteru moich kawiarni nie zmienią nawet drakońskie kary – komentuje pomysł
nowych przepisów Małgorzata Bieńkowska, prezes sieci kawiarni wyłącznie dla
kobiet Babie Lato"

Ja tam myślę, że dobrze, ze istnieją kawiarnie wyłącznie dla kobiet jak i dla
mężczyzn(zna ktoś jakąś?).

Teraz jak na to patrzę, to widzę, że do bractwa Rycerskiego będzie mogła
przystąpić kobieta w charakterze pełnoprawnego rycerza... Zawisza w grobie się
przewraca...

[bertrada]

> Teraz jak na to patrzę, to widzę, że do bractwa Rycerskiego będzie mogła
> przystąpić kobieta w charakterze pełnoprawnego rycerza... Zawisza w grobie się
> przewraca...

Coś mało wiesz o braci rycerskiej. W głębokim średniowieczu widok kobiety z
mieczem nikogo nie dziwił.

[mariusz_bolek]

Ale czy nakazałabyś Bractwu rycerskiemu przyjmowanie kobiet, mimo, że w jego
założeniach jest zrzeszanie wyłącznie mężczyzn?

[bertrada]

Nie ma takich bractw rycerskich, które miałyby takie założenia. We wszystkich
bractwach rycerskich są kobiety. Pochodź sobie po stronach takowych i sam sie
przekonasz. ;P

A jeśli by był taki zapis to jak najbardziej trzeba by było go zmienić.

[mariusz_bolek]

Dlaczego? Skoro istnieją kawiarnie tylko dla kobiet, to dlaczego nie miałyby
istnieć bractwa rycerskie tylko dla mężczyzn?

Ja też będę musiał zapłacić tę karę- mój nieformalny Związek Zakręconych Ogórków
przyjmuje wyłącznie mężczyzn:) Uprzedzając pytanie "Co to za związek?"-
zajmujemy się graniem w różne gry nie-ruchowe, rozmawianiem i wcinaniem fast foodów.

[mariusz_bolek]

Hmm, nie sprecyzowałem dokładnie o jaki aspekt bractwa mi chodzi. Oczywiście
dworzanki, tancerki i krawcowe są raczej w każdym bractwie, jednak chodziło mi o
kobiety-rycerzy. Tych jest raczej lekko licząc.. mało. BARDZO mało;)

[bertrada]

A co byś powiedział jakby ktoś stworzył bractwo, do którego przyjmowani są
wyłącznie biali ludzie? Widziałeś kiedyś czarnoskórego rycerza? Dyskryminacja ze
względu na płeć niczym nie różni się przecież od dyskryminacji ze względu na
kolor skóry.

[mariusz_bolek]

Najwyżej bym się do niego nie zapisał. Również Stowarzyszenie Rodzin
Wielodzietnych dyskryminuje tych, którzy są bezdzietni, nie mówiąc już o tych
kawiarniach dla kobiet/mężczyzn...

[facio84]

Te, Bernadetta, to jak to w końcu jest? Są takie zapisy, czy ich nie ma? W pierwszej części twierdzisz, że nie ma. W drugiej, że mogą być.

To jednak prawda, że pod ideę feminizmu podpina się wiele kobiet, które zwyczajnie nie mają pomysłu na to co z sobą zrobić...

[bertrada]

Ty jakiś troll jesteś, czy co? Czytaj ze zrozumieniem to wszystko będzie jasne.
Chyba, że jest to dla ciebie za trudne.

[facio84]

Słucham?? Nikogo nie dziwił?? Na jakiej podstawie tak twierdzisz?

Kolejna człowieka, która wiedzę o historii czerpie z hollywoodzkich filmów.

I jeszcze może powiesz, że w brygadzie Robin Hooda był też jeden murzyn, jeden żyd. Albo najlepiej kilku, bo byli świadomi równouprawnienia i parytetów.

Niezła jesteś....

[stephen_s]

> Kolejna człowieka, która wiedzę o historii czerpie z hollywoodzkich filmów.

Ekhem... W średniowieczu istniały kobiety, które walczyły. Joanna d'Arc nie była
jedyna.

Nawet nasza królowa Jadwiga biegała z toporem, aczkolwiek fakt - nie po polu
bitwy, ale po dworze, jak jej zabronili spotykać się z ukochanym :))

[bertrada]

Podedukuj sie to pogadamy.

[szymonblaszczyk]

chyba z mieczem w ustach

Bractwo rycerskie

[stephen_s]

Czemu kobieta nie miałaby być członkiem bractwa rycerskiego? Myślisz, że w
średniowieczu nie istniały walczące kobiety?

[mariusz_bolek]

Hmm, jakoś o nich się nie słyszy(poza Joanną d'Arc). Mnie raczej chodzi o to, że
jak ktoś zakłada organizację zrzeszającą np. wyłącznie czarnych facetów o masie
ciała powyżej 140 kg to nie można mu tego zabronić. Najwyżej olej tę organizację.

[stephen_s]

> Hmm, jakoś o nich się nie słyszy(poza Joanną d'Arc).

en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_women_in_Medieval_warfare
Mnie raczej chodzi o to, ż
> e
> jak ktoś zakłada organizację zrzeszającą np. wyłącznie czarnych facetów o masie
> ciała powyżej 140 kg to nie można mu tego zabronić. Najwyżej olej tę organizacj
> ę.

A to inna sprawa...

[facio84]

Hehe, zaraz od ludzi tego forum dowiem się, że Władysław II Jagiełło była kobietą...

[stephen_s]

Kpiny są zupełnie niepotrzebne:

en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_women_in_Medieval_warfare

[facio84]

O Boże, tego mogłem się spodziewać... Naukowcy od wikipedii i google...

Na stronie, którą wkleiłeś wymieniono około siedemdziesięciu walczących kobiet na przesteni około tysiąca lat! Poszukaj na wikipedii ile w tych ramach czasowych było wojen, ile wojsk, ilu żołnierzy.

To ma być ta norma?? Przecież reprezentujecie skrzywiony obraz świata!

[bertrada]

Na przestrzeni tysiąca lat męskich sławnych rycerzy też było niewielu. Po prostu
o pospolitych się nie mówi. A jak ci wiki nie odpowiada to idź do biblioteki i
poczytaj sobie coś o średniowieczu.

[facio84]

Przecież to są jakieś żarty! Ty każesz mnie się edukować??????

No żesz, ręce opadają, aż się chce zakląć!

[saszenka2]

Bertrado, on nie musi iść do biblioteki, niech z plecaka wyciągnie
zakurzony podręcznik do historii i skorzysta z wakacji. Może mu się
umysł rozjaśni.

[facio84]

Następna najmądrzejsza, otoczona przez półgłówków... To chyba jest powód tych cierpień.

[saszenka2]

facio84 napisał:

> Następna najmądrzejsza, otoczona przez półgłówków... To chyba jest
powód tych c
> ierpień.
Czyżby projekcja własnych problemów?

[stephen_s]

> O Boże, tego mogłem się spodziewać... Naukowcy od wikipedii i google...

Wklejam Wikipedię, bo tam najszybciej można te informacje znaleźć. I co to za
argument, że coś jest na Wikipedii? Jeśli widzisz tam jakieś błędy, to wskaż je.

> Na stronie, którą wkleiłeś wymieniono około siedemdziesięciu walczących kobiet
> na przesteni około tysiąca lat! Poszukaj na wikipedii ile w tych ramach czasowy
> ch było wojen, ile wojsk, ilu żołnierzy.

Nigdzie nie twierdziłem, że kobiety brały udział w wojnach w tym samym stopniu,
co mężczyźni. Oczywiście, że tak nie było. O czym mówię, to to, że bynajmniej
nie było tak, że NIGDY żadna kobieta nie uczestniczyła w walce. I dlatego nie ma
powodu, by twierdzić, że kobieta w bractwie rycerskim to coś niezgodnego z
prawdą historyczną.

[facio84]

Jasne! Nikt w to nie wątpi. Nawet przytaczaną tu Aśkę D'Arc zna każde dziecko.

Ale mówienie w duchu "normy" jest biadoleniem koszałów-opałów.

Ja też będę twierdził, że historia zna paru facetów, którzy zajmowali się domem, wiec niech feministki nie chrzanią, że mężczyźni nie wykonują prac związanych z gospodarstwem domowym.

[bertrada]

A ty to z tych, co mają na każdym forum nicka, tylko po to, żeby się wykłócać z
forumowiczami. Bo jak dotąd nic sensownego nie wniosłeś do dyskusji. Założyłeś
wątek tylko po to, żeby nie zgadzać się z przytaczanymi tu argumentami na
zasadzie nie bo nie. Może wróć na jakiś aquanet czy coś w tym rodzaju. Tam im
nawet twoja dysleksja nie będzie przeszkadzać.

I nie wiem, czy zauważyłeś ale oprócz ciebie nikt tu nie przytacza Joanny d'Arc.

[facio84]

Stephen_s, Mariusz_bolek, czy ta "yntelygętna" pani ignoruje Wasze posty, czy po prostu nie umie czytać?

[bertrada]

No mówiłam, że ty jakiś troll jesteś.

[bertrada]

W pierwszym tysiącleciu naszej ery walczące kobiety to była norma, jakoś się
musiały bronić. Jeszcze za czasów krucjat walczyły. Potem dopiero zmieniła się
mentalność i tryb życia. Ale potem to i rycerstwo padło.
Tylko dla niektórych średniowiecze, to zaczyna się i kończy w XIV i XV wieku a
znają je z komiksów i filmów.

[facio84]

Norma, chyba tylko w książce historycznej twojego autorstwa. Ale nawet Gontarczyk i Cenckiewicz przedstawili więcej dowodów na poparcie swoich tez, niż ty.

[xvqqvx]

> W pierwszym tysiącleciu naszej ery walczące kobiety to była norma
Zgoda, ale z zastrzeżeniem, że takie osoby nie wyglądały jak Xena czy inna Ruda Sonia (vide filmy :-)) - kiedyś czytałem tekst, gdzie autor dowodził (i to całkiem przekonywająco), że taka kobieta wyglądałaby jak lekkoatletka z NRD z twarzą i ciałem pokrytym bliznami. :-)

[stephen_s]

> > W pierwszym tysiącleciu naszej ery walczące kobiety to była norma
> Zgoda, ale z zastrzeżeniem, że takie osoby nie wyglądały jak Xena czy inna Ruda
> Sonia (vide filmy :-)) - kiedyś czytałem tekst, gdzie autor dowodził (i to cał
> kiem przekonywająco), że taka kobieta wyglądałaby jak lekkoatletka z NRD z twar
> zą i ciałem pokrytym bliznami. :-)

Mmmmmmmmmmmmmmmmm!!!!!!!!

[kocia_noga]

xvqqvx napisał:

> Zgoda, ale z zastrzeżeniem...


Tłumaczysz sam sobie, dla lepszego zrozumienia?

[xvqqvx]

> Tłumaczysz sam sobie, dla lepszego zrozumienia?
Po prostu stwierdzam fakt.:-)
W końcu dlaczego REALNIE walcząca kobieta (czyli nie średniowieczna
odpowiedniczka współczesnych "narciarzy krupówkowych":-)) miałaby
się różnić od walczących mężczyzn, u których takie blizny były czymś
powszechnym?

Równość i biedne dzieci

[briksen]

Łukaszek i Gruby Maciek po wyjściu ze szpitala znowu zaczęli się
nudzić. Pochodzili po osiedlu, zajrzeli tu i tam. I kiedy wrócili
pod blok okazało się, że rodzice Grubego Maćka dokądś jadą i
zabierają syna ze sobą. Łukaszek został sam. Zachciało mu się pić,
ale wolał nie wracać do domu - zaraz zostałby zagoniony do
sprzątania, czy zakupów. Wydłubał z kieszeni resztkę zaoszczędzonej
tygodniówki i poszedł do osiedlowego sklepiku. Przestudiował
dokładnie ceny na puszkach z napojami gazowanymi i stwierdził, że
jest drogo. Poinformował o tym pana sprzedawcę, czym wprawił go w
furię.
- Jak ci się nie podoba gó..arzu, to nie kupuj!
- Nie podoba mi się - powiedział Łukaszek uwieszając się na
drzwiach, co dodatkowo irytowało pana sprzedawcę. - I pan też mi się
nie podoba. Ja pójdę kupić sobie picie w markecie osiedlowym a u
pana nie.
- A kupuj se!
- I powiem Grubemu Maćkowi żeby też u pana nie kupował. I rodzicom
też. I babci i dziadkowi też. I siostrze - powiedział Łukaszek i
poszedł, a pan sprzedawca został z myślą, że stracił iluś tam
potencjalnych klientów.
Łukaszek powędrował do marketu, stanął przed lodówką i wahając się
pomiędzy Pierwszą Colą a Drugą Colą wybrał puszkę tej pierwszej.
Sącząc z wolna zimny roztwór kwasu ortofosforowego wrócił pod blok i
wpadł - z okna zawołała go mama. Wjechał windą i wszedł do
mieszkania. Nie dowiedział się, czego od niego chcieli bo już w
korytarzu siostra zobaczyła co trzyma w ręku i podniosła krzyk.
Zaciągnęła go do kuchni gdzie siedziała mama (gotowała kuskus),
babcia (kisiła ogórki) i dziadek (otwierał konserwę turystyczną
bagnetem, pamiątką z września '39 i pomimo ostrzeżeń, że w końcu
zrobi sobie krzywdę nie sięgał po otwieracz).
- Mamo, mamo, on pije Pierwszą Colę!
Mama zaniemówiła ze zgrozy, ale tylko na chwilę.
- Łukasz! Jak możesz!
- Pić takie świństwo! - dodał dziadek.
- Imperialistyczne! - pojechała Ważykiem babcia.
- Ale o co chodzi? - zdziwił się Łukaszek. Mama wyjaśniła mu, że
wszyscy bojkotują Pierwszą Colę, ponieważ produkująca ją firma
wykorzystuje biedne, małe, chińskie dzieci!
- Nie wiedziałem - stropił się Łukaszek.
- Jak mogłeś nie wiedzieć! - siostra Łukaszka wyczuła rzadką okazję
udowodnienia, że jest mądrzejsza od swojego młodszego brata. -
W "Hedonce" o tym piszą!
- Olewam "Hedonkę" - rzekł Łukaszek z godnością. - Jak to, firma
wykorzystuje dzieci?
- Widzisz Łukaszu - mama kucnęła przed nim i wzięła go delikatnie za
ręce. - Świat, ten nasz świat, na którym przyszło nam żyć, jest
niesprawiedliwy społecznie. Rozumiesz?
Niestety, Łukasz nie zrozumiał. Mama spróbowała prościej.
- Na świecie nie ma wszystkiego równo, prawda? Ale na szczęście są
ludzie, którzy walczą o to, aby ci co mają coś... y... najwięcej,
podzielili się z tymi co mają najmniej. A najmniej mają biedne,
małe, chińskie dzieci!
- Najmniej czego?
- Wszystkiego! - mamie zaczęła latać powieka. - Wszyscy ludzie są
równi, więc powinni mieć wszystkiego równo!
- Oceny też powinny być równe? - zapytał niewinnie Łukaszek.
Mama wyczuła podstęp, ale żeby nie wstrzymywać rozmowy powiedziała:
- No przyjmijmy, ze też.
- Hurra nie musiałbym się uczyć! - Łukaszek zaczął tańczyć po kuchni.
- Jak to? - zdumieli się wszyscy.
- No bo po co jak oceny byłyby równe?! - uradowany Łukaszek nie mógł
pojąć, że dorośli nie widzą tak oczywistej rzeczy.
- A jeśli te oceny byłyby owszem równe, ale negatywne? - próbowała
ratować sytuację babcia.
- A tam, zawsze się znajdą tacy co lubią się uczyć, zresztą i tak
moja klasa ma wysoką średnią, niech się uczą inni - Łukaszek śmiało
rozwijał teorię szkolnego socjalizmu. Mama zaprotestowała.
- Łukasz, wróćmy do rzeczy materialnych, do tego co posiadamy.
Spróbujmy innego przykładu. Jakie tata Waldka ma auto?
- Volvo!
- A my jakie mamy?
- Ładę. A pani Sitko nie ma wcale auta, bo mówi, że jej stary...
- Nie mieszajmy do tego pani Sitko! - zdenerwowała się w końcu
mama. - Jakbym gadała z twoim ojcem, on też nigdy nie widzi
prawdziwego sedna problemu! Jeżeli my mamy Ładę, a tata Waldka ma
Volvo i jest to nierówno, to jak by to było, gdyby było równo?
- Mielibyśmy pół Łady i pół Volvo - powiedział Łukaszek.
- Głupek - zachichotała siostra - wszyscy mielibyśmy Volvo.
- A gdzie podziałyby się wszystkie Łady? - zgasił ją Łukaszek.
- Nie gniewaj się kochana, ale to tylko teoria, w praktyce są zawsze
te... no... wypaczenia - powiedziała babcia do mamy. - Wszyscy
mielibyśmy Łady.
- Guzik prawda - burknął dziadek, który otworzył wreszcie konserwę. -
Wszyscy chodzilibyśmy pieszo, jak pani Sitko. A Volvo mieliby ci,
co pilnowaliby, żebyśmy wszystko mieli po równo.
I dziadek został wyrzucony z kuchni.

[facio84]

Ufff, nareszcie w temacie i w dodatku błyskotliwie.

Dopisałbym tylko zakończenie, w którym dziadek, którego te klempy chciały wyrzucić, wziął bagnet i nauczył je rozsądku.

[kocia_noga]

Taaa, rządzenie, wprowadzanie NOWEGO wymaga odrobiny rozumu, a
często też i wiedzy.
Pisanie durnych postów na dowolnym forum - nie.

[facio84]

Uważaj, bo te słowa bez trudu można dopisać do wielu postów twoich i koleżanek.

[bene_gesserit]

facio84 napisał:

> Dopisałbym tylko zakończenie, w którym dziadek, którego te klempy
chciały wyrzu
> cić, wziął bagnet i nauczył je rozsądku.

Masz fajne, blyskotliwe poczucie humoru.

[kocia_noga]

Chyba tak, na pewno tak, bo czuję się rozweselona :)

Deconstructing briksen

[bene_gesserit]

-Czy zauwazylas, Helenko – spytala Basia siostre – ze wujek b. jest
ostatnio coraz bardziej out of focus?
Sliczna Helenka przestala zdrapywac strupek z lydki i skrzywila się
z niesmakiem. Nie lubila kiedy ktos używał angielskojęzycznych
zwrotow wplatanych w jezyk ojczysty. Jednak uwaga Basi wydala jej
się godna zastanowienia.
-Yyy... Basiu, w istocie! Wujek b. jest absolutnie out of focus -
weszla w konwencje Pinglish dziewczynka, dziwiąc się łatwości, z
jaka jej to przyszlo. Skrzywila się znowu.
-Jest taki... nieostry... nieadekwatny... Nie na temat?...
Nieeee... ech! Jest po prostu out of focus! - poddala się Helenka.
Przygnebione dziewczynki zamilkly. Po chwili podskoczyly nerwowo,
bo tata z rozmachem otworzyl drzwi ich pokoju.
-Edek na domofonie. Prosi, żebyście wyszly na podworko. Pozwalam.

Edek siedzial na lawce z oczami wielkimi jak spodki. W drzacych
dloniach trzymal wielki klab gumy do gry w gume. Wi... widziałem
waszego wujka b.! W samochodzie przejechal, szuka miejsca do
parkowania, zaraz tu będzie! Ale on... on jest... - tu Edek
zaflukal się z przerazenia i zamilkl.
-Jest out of focus, tak? - ze smutna rezygnacja baknela Basia.
Edek odzyskal rezon: -Yes, he is missing the focal point on
everything – zaprodukowal sie w podstawowczanej angielszczyznie,
dziwiac sie jak to wlasciwie zrobil, bo jako zywo angielskiego nie
uczyl się nigdy.

Wuj pojawil się nagle, nieostry, kompletnie poza ogniskowa,
wyglądając jak jedna wielka aberracja optyczna. Minal je w
milczeniu i zniknął w czeluściach klatki schodowej. Mrocznych, bo
sasiad znowu ukradl żarówkę. Dzieci zamarly ze zgrozy.

-Już wiem! - ryknęła znienacka Basia po chwili. -Wiem! – krzyknęła
ze slyszalna ulga.
-No? O co chodzi? - zaczeli się naraz dopytywac Edek i Helenka.
-Umowie nas jutro na wizyte do okulisty! -tryumfalnie obwieściła
Basia. -Jeśli zdobedziemy naprawde mocne szkla, wuj przestanie być
poza ogniskowa i nareszcie będzie sprawial wrazenie skupionego na
temacie!

Well - as grandma used to say: life is Woody Allen’s fucking comedy.

:))

[easz]

fajniejsze niż czysta anarchia;)

[bertrada]

Zastanawiam się do czego ten wątek zmierza. Zaczął się jako nieporozumienie,
ponieważ jego autor z lekka źle zinterpretował zalinkowany artykuł. Następnie
wszelkie próby wyprowadzenia go z błędu kończyły sie na pyskówkach i negowaniu
przez niego każdego argumentu na zasadzie nie bo nie. Potem wplątani w to
zostali rycerze z Joanną d'Arc na czele a teraz robią się z tego
społeczno-gospodarcze rozważania.

Ktoś ma pomysł, co będzie następne? Ja obstawiam kosmitów i gwiezdne wojny. ;))

[bene_gesserit]

Scenariusz z trollem ze zla wola i najjegojszym punktem widzenia
przerabiany byl na forum z tysiac razy. Tak wiele, ze mnie to
przestalo zloscic, a zaczelo bawic.

[six_a]

a co ma równość wobec prawa
do 'prawa' wymuszenia na fryzjerze damskim usługi strzyżenia psa
alebo 'prawa' zapisania się do stowarzyszenia matek z dziećmi
jakiegoś zgrzybiałego upiora?

wątek jest ni w pięć, ni w dziewięć, podobnie jak artykuł.

[facio84]

Boże, skąd żeś wytrzasnęła tego psa? Wiem, że dziewczyny tutaj potrafią wymyśleć dowolny argument do obrony swojego ego, nawet jeśli jest całkiem sprzeczny z tezą, które wypowiedziały przedwczoraj.

Najbardziej mi się podoba ostatnie zdanie: wszystko jest be. Ot, mądra kobieta... Choć to podobno antonimy.

[six_a]

psa wytrzasnęłam stąd, skąd ty wytrzasnąłeś feministkę w tym
artykule.
coś ci nie pasuje?

definicję antonimu też byś se lepiej sprawdził, przyda się w
dalszej tfurczości forómowej.

[facio84]

Tak, nie pasuje mi. Nie widać?

To jeszcze żeście nie stworzyły definicji "feministki"? Siedzicie tu, szydełkujecie i obrabiacie innym tyłki, zamiast zrobić coś pożytecznego...

Moim zdaniem ona jest feministką. Wy też jeszcze jakiś czas temu traktowałyście ją jako swoją.

[six_a]

buahahahahaha

a moim zdaniem to ty się marnujesz, forum humorum czeka.

każda babka klozetowa też pewnie jest feministką, bo facetów nie
chce puścić do damskiego kibla, nie?

rotfl

[facio84]

Jak nie pies, to babka klozetowa... Się udałaś...

[six_a]

święta racja, udana jestem niesłychanie.
cieszę się niezmiernie, że nareszcie ktoś to docenia.
:D

portale randkowe se leć obskocz, dziuni dla facia poszukaj.
buahahahaha

[six_a]

facio to wiarusik

ten sam styl, te same byki

buahahahaha

[facio84]

Następna, która myśli, że jest najmądrzejsza... Oczywiście wszyscy robią byki, piszą nijakie artykuły i wątki...

[six_a]

ale tylko ty gadasz o szydełkowaniu od zarania swoich dziejów na
tym forumie.
nicka umiesz se zmienić i nic więcej:)))))))))))

no i z tym "wszyscy robią byki" to nie przesadzaj, w końcu nie
wszyscy jesteśmy tobą.

...
rotfl

[facio84]

Kobito, jesteś nienormalna... Każdy, kto powie słowo "szydełko", to jakiś prześladowca z forum?

[six_a]

aaaa, to ty myślisz, że tylko o szydełkowanie chodzi?
uahahahahaahha
forum humorum na występach gościnnych normalnie

[strangeday]

chyba poszukam źródła tej ustawy, bo z przykładów w tym artykule
wychodzi coś idiotycznego

idąc za takim tokiem rozumowania, to np. kopacz rowów po zawodówce
będzie dyskryminowany, jeśli nie przyjmą go do PAN (a będzie chciał).

kluby tylko dla kobiet to akurat dość idiotyczny pomysł, ale to
rzecz właściciela, żeby zdecydować kogo wpuszcza do swojego lokalu,
a kogo nie.

[facio84]

Ale tu nie chodzi o równość wg wykształcenia, lecz "pci" i "umaszczenia".

[strangeday]

przejrzałem ten projekt z ciekawości i chyba to tylko wymysły autora
artykułu.

jest np. taki punkt:

Nie stanowi naruszenia zasady równego traktowania:

5) różnicowanie sytuacji kontrahenta, jeżeli dostęp do usług, rzeczy
oraz nabywania
praw i energii, wyłącznie lub głównie przedstawicielom jednej płci,
rasy lub grupy
etnicznej jest obiektywnie i racjonalnie uzasadnione celem zgodnym z
prawem, pod
warunkiem, że środki służące realizacji tego celu są właściwe i
konieczne.

Jak dla mnie to przykłady z fryzjerem i klubem można spokojnie pod
to podciągnąć.

[facio84]

Bardzo fajnie, że to zrobiłeś. Faktycznie naciąganie godne Wyborczej. Widocznie Czaczkowska też jest "wojująca". Napiszę do niej. Dam znać, co odpisała.

[six_a]

czy kota ogonem odwracasz?

coś się przypiął do wyborczej, przecież zalinkowany przez ciebie
artykuł jest z rp, jego autorka takoż.

i daj znać koniecznie, ale to koniecznie!
;D

[facio84]

Jak nie pies, to kot. Jak nie kot, to babka klozetowa...

Ucz się, jak powinna wyglądać rozmowa na forum, bo jesteś w tej chwili trollem. I nawet Bernadetta by to przyznała. Tylko akurat pierze w rzece.

[six_a]

nie łam się, stary, ja ci tak zatrolluję ten wąt, że go na oślej z
latarką nie będziesz mógł znaleźć.
:)
papatki

[...]

[facio84]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

oops:)

[six_a]

zachowuj się...
byle jak, ale się zachowuj
rotfl

[facio84]

A ja uważam, że usunięty post w tym miejscu wygląda pięknie. Niech sobie każdy ułoży taką inwektywę, jaką tylko potrafi. Warunek - musi być na tyle wulgarna, by mogła zostać skasowana, gdy ta piiiiiiiiip poleci na skargę.

[six_a]

po co ma sobie układać, w usuniętym poście pisałeś, że jesteś
jełopem czy jakoś tak
w każdym razie była to miażdżąca samokrytyka
komuś się żal zrobiło piiiiiiiiiip:))))

[facio84]

Dzięki, że przypomniałaś wszystkim jak cię nazwałem. Teraz wiedzą, mimo usuniętego postu... Ot, kobieca logika.

[saszenka2]

facio84 napisał:

> Dzięki, że przypomniałaś wszystkim jak cię nazwałem. Teraz wiedzą,
mimo usunięt
> ego postu... Ot, kobieca logika.

A co nagle wstydzisz się swego zachowania? Wstyd Ci za prostactwo,
które wykazałeś?

[facio84]

Gdzie wyczytałaś, że się czegoś wstydzę? Że ją wyzwałem od jełopów? Gdzie tak jest napisane?

[six_a]

buahahahahaa
to tera jeszcze naucz się czytać

[facio84]

Daj jakiegoś linka do ustawy.

[strangeday]

www.mps.gov.pl/bip/index.php?idkat=1603

[facio84]

Autorka podparła się konsultacjami z prawnikiem wymienionym w tekście. Zatem mogła tu zawinić zwyczajnie interpretacja.

Napisałeś wcześniej, że właściciel ma prawo decydoeać kogo wpuścić. Niby tak, tylko w świetle dzisiejszej walki o równość, czemu pozwalać na dyskryminację ze względu na płeć? Jeśli większość jest za równouprawnieniem, to robimy równouprawnienie.

Od dawna istnieje też selektywne wpuszczanie gości na dyskoteki. W tym wypadku jest to dyskryminacja ze wzgledu na ubiór. Ale ja jestem wrogiem takiego podejścia i rzeczywiście zaczyna się od tego odchodzić.

[strangeday]

to już na trochę inną dyskusję (w rodzaju: czy prywatny lokal to
przestrzeń publiczna i kto ma prawo ustalać tam reguły?).
ja wychodzę z założenia, że skoro lokal nalezy do właściciela i ma
on ochotę np. wpuszczać osoby tylko w czerwonych swetrach, to jego
wybór. tak samo jak twój - wchodzić tam lub nie.

podobnie uważam, że to właściciel powinien decydować, czy w jego
lokalu wolno czy nie wolno palić - a nie ustawa.

[kocia_noga]

dobrze,że podlinkowałeś tę ustawę (czy też jej projekt).
Tak w ogóle równouprawnienie, jak sama nazwa wskazuje to równość
praw.Prawa są różne - podstawowe i podrzędne.Zacząć trzeba od tych
podstawowych a dalej kierować się znaną w prawie regułą,że
mocniejsze prawo stoi nad słabszym - prawo do np życia nad prawem do
dowolnego spędzania czasu czy coś takiego.Nie jestem prawniczką, nie
wyrażam się fachowo, ale wystarczy ta zasada żeby w łeb wzięły
absurdy.

[saszenka2]

strangeday napisał:

> to już na trochę inną dyskusję (w rodzaju: czy prywatny lokal to
> przestrzeń publiczna i kto ma prawo ustalać tam reguły?).
> ja wychodzę z założenia, że skoro lokal nalezy do właściciela i ma
> on ochotę np. wpuszczać osoby tylko w czerwonych swetrach, to jego
> wybór. tak samo jak twój - wchodzić tam lub nie.
>
> podobnie uważam, że to właściciel powinien decydować, czy w jego
> lokalu wolno czy nie wolno palić - a nie ustawa.

I tu się z Tobą w pełni zgodzę. Niech tylko będzie wiadomo, że to
lokal tylko dla kobiet, lokal tylko dla gejów i lesbijek oraz osób
gay friendly i tylko dla palących. Klub to nie urząd. W urzędach
ustala się odgórne reguły i urząd ma być dla wszystkich. Pub, klub
nie.

[dzikowy]

...a bractwo rycerskie im. Joanny D'Arc tylko dla mężczyzn.