Płeć w sądzie

[six_a]

tiny.pl/2p6j
akurat świetny komentarz do wątku o mizoandrii w reklamie, który
przerodził się w wątek o przemocy i sądach.

Oraz jako przedsmak:
"'Męskich' i 'kobiecych' zbrodni nie da się określić normą. W
sądownictwie wszystko wymyka się schematom."

nie jest to optymistyczne stwierdzenie, jeśli dążymy do równości
płci wobec prawa.

[bene_gesserit]

Strasznie mi sie podoba, ze ktos te wszystkie rzeczy powiedzial tak
po prostu. Nigdy za malo. Ale co do mechanizmu prawa, opartego
wszak na ludziach, zludzenia trudno miec. Chyba w latach 70.
udowodniono, ze na lagodniejsze wyroki moga liczyc ludzie bardzo
piekni i bardzo brzydcy, a najwyzsze dostaja sredniaki.

[kocia_noga]

Na moim osiedlu jest rodzina pzrestępców - sześcioro dzieci mających
permanentny konflikt z prawem.Znajli ich wszyscy policjanci.Pewnego
razu dwóch z nich poszło siedzieć - dostali dwa lata, ich kolega,
którego z łaski na uciechę wzięli ze sobą - sześć lat, sąsiad - dwa
lata (adwokat uzasadniał,że to dopiero trzeci jego napad z bronią w
ręku).To były napady z bronią i włamanie.W tym samym czasie pewien
chłopak został przyłapany jak nieudolnie próbował się włamywać do
sklepu - dostał 4 lata w zawiasach, ale potem postraszył jakiegos
małolata na osiedlu, wyrok mu odwieszono, trochę odsiedział i dostał
nowy , wyższy wyrok.
Sądy to kraina absurdu.

[bene_gesserit]

Wiele zalezy od jakosci obrony.
Pamietam artykuly w amerykanskiej prasie po zakonczeniu sprawy O.J.
Simpsona - czesto padaly glosy, ze gdyby nie byl celebrity i
bogaczem, ktorego bylo stac na wynajecie najlepszych prawnikow w
kraju, wyrok bylby zupelnie inny.

[mariusz_bolek]

Wreszcie ktoś stwierdził, że kobieta myśli od mężczyzny inaczej:) Szkoda tylko,
że nie sprecyzował tego dokładnie.

A sąd rodzinny jak sąd- prawo, prawo i jeszcze raz prawo:)

[bene_gesserit]

Polecam ci dodatek psychologiczny do ostatniej albo przedostatniej
Polityki. Tam kompetentny psycholog wypowiada sie na temat roznic
miedzy k i m.

[facio84]

Dobre, Bolek!

Oczywiście poglądy feministek zmieniają się wraz z tym, co publikuje Gazeta Wyborcza i Polityka. Bo oba te pisma jeszcze jakiś czas temu twierdziły co innego. A za nimi użytkowniczki Forum.

Zabawne mogłoby też być prześledzenie archiwów Forum, by stwierdzić jak na przestrzeni czasu zmieniają się poglądy użytkowniczek.

[bene_gesserit]

Jak to mowil moj dziadek - udowodnij albo zgin :)

[facio84]

A twój dziadek żyje jeszcze?

[bene_gesserit]

Umarl na raka.

[facio84]

To dlatego w dyskusjach bardzo często zamiast tez i stwierdzeń używasz pytań?

[bene_gesserit]

Tak, dlatego ze moj dziadek zmarl po dwoch latach potwornego bolu.
To jest wlasnie ten powod.

[facio84]

Odchodzisz od tematu szukając współczucia. W dodatku link w twoim podpisie jest
już nieaktualny, bo łamałaś nim prawa autorskie.

[bene_gesserit]

Koles, od kogo jak od kogo, ale od ciebie na pewno wspolczucie
potrzebne mi nie jest. Chcialam ci tylko unaocznic, ze dyskusja na
tematy osobiste na forum nie jest ani zasadna - bo ot, ani
taktowna - bo mozna sie przejechac w bardzo nieciekawe rejony. A
prawa autorskie mam w dupie.

[facio84]

Ale ja pytałem o dziadka, bo miał teorię warunkującą życie i śmierć. Zresztą nie
ważne, skoro nie pojęłaś...

Czyli rzeczy mało ważnych nie przechowujesz już w nosie? Od początku twierdziłem
że w biodrach! A się spierałaś...

[bene_gesserit]

Misiu, zanim cie splonkuje: naucz sie odrozniac metafore od
doslownosci. To ci sie w zyciu przyda.

[facio84]

A po co mnie ostrzegaż przed ignorowaniem? Znów mam się czuć winny? Zignoruj i po sprawie, przynajmniej zachowasz się jak mężczyzna, a nie baba.

[xvqqvx]

> A po co mnie ostrzegaż przed ignorowaniem?
Vide: pl.wikipedia.org/wiki/Trollowanie
Podtytutł "Symptomy trollingu" i cytat:
> „ceremonialne” używanie killfile'a — troll uroczyście obwieszcza,
że jego oponent ma znaleźć się w killfile'u, przy czym bardzo często
i tak tego nie robi;
Więc się nie bój. :-)

[facio84]

Dobre, dobre. :))

[dzikowy]

Prawa autorskie, prawa kobiet, jeden grzyb. Bądź proszę konsekwentna. Walczymy z
patriarchatem, to powalczmy z karą śmierci i z piractwem.

[bene_gesserit]

dzikowy napisał:

> Bądź proszę konsekwentna. Walczymy
> z
> patriarchatem, to powalczmy z karą śmierci i z piractwem.

Bez obrazy, ale mam gdzies twoje prosby. I mysle, chlopaki, ze
powinniscie zalozyc z faciem forum Diuna i tam sobie o mnie
gadajcie - jesli naprawde wolicie skupiac uwage na mojej skromnej i
niskiej osobie, a nie na temacie. Noi oczywiscie - walczcie sobie z
czym i kim chcecie.

[facio84]

Tą panią akurat charakteryzuje egocentryzm, ale o innych kobiałkach tutaj też można wysnuć ponure wnioski.

[xvqqvx]

> Tą panią akurat charakteryzuje egocentryzm
Dzięki czemu dostarcza rozrywki, kiedy po raz kolejny ukazuje swoją ignorancję. :-)

[dzikowy]

Hola, zajmują Cię prawa kobiet - skodyfikowane i zwyczajowe, olewasz przy tym
prawa autorskie. Gdzie zatem Twoje prawo do potępiania twarzobicia żony,
zmacania w pracy czy ingerencji państwa w ciążę? Strasznie osłabiasz siłę swoich
argumentów.

[bene_gesserit]

KAZDY producent na swiecie doskonale wie, ze proby ochrony praw
autorskich nie maja kompletnego sensu. Tego sie nie zatrzyma, nie
powstrzyma, nie wytlumaczy i nie zmieni. Rozmawialam o tym dwa
tygodnie temu z producentka.

Natomiast walka z brakiem rownouprawnienia ma sens.
Skuteczne - nieskuteczne: to jest wlasnie ta roznica.

[facio84]

Ta pani uznaje tylko te prawa, które są po jej myśli. Nic nowego w środowisku f*ministek.

[dzikowy]

Czy to nie Ty w wątku o reklamie mizoandrycznej napisałaś, że nie będziesz
szukać odnośników, bo Ci się nie chce? Wielbicielka odnośników... u adwersarzy.:P

[bene_gesserit]

Bzdury. Podalam miejsce, w ktorym statystyki mozna znalezc na mur-
beton. Jesli kolega istotnie jest zainteresowany, sobie odkopie. Ja
jestem za mloda i za piekna, zeby odgrzewac kotlety.

Raczej "papuga"...

[xvqqvx]

która sądzi, że bezmyślnym powtarzaniem politpoprawnych sloganów
zagłuszy swoją ignorancję w sprawach, o których się wypowiada. :-)
Przykłady z ostatniego miesiąca:
- onkologia i niewiedza o tym, czym jest "mniejsza skuteczność"
terapii - vide wątek: forum.gazeta.pl/forum/
72,2.html?f=212&w=81781046
- islam i pojęcie "nieczystości" w odniesieniu do psów - vide wątek:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=212&w=81751348
- rozmiary staników (:-)) - vide wątek: forum.gazeta.pl/forum/
72,2.html?f=212&w=82614563

[pyzz]

Wiesz co? Twój post zalatuje troszkę mizoginią.
To jest tak samo, jak z dyskryminacją mężczyzn w sądach rodzinnych. Mężczyźni,
których byłe żony izolują od dzieci i sprowadzają do roli bankomatów też
twierdzą, że to dlatego, że sądy rodzinne są sfeminizowane. A to jest tak samo
mizoginiczna bzdura, jak twierdzenie, że kobiety zarabiają mniej tylko dlatego,
że mężczyźni się zmówili, aby je dyskryminować jest bzdurą mizoandryczną.
GWARANTUJE Ci, że jeżeli sądy rodzinne byłyby zmaskulinizowane, mężczyźni byliby
dyskryminowani w równym stopniu.
Ba, Policja JEST zmaskulinizowana, a w końcu policjanci są znacznie bardziej
chętni w zajmowaniu się sprawą, gdzie ofiarą jest kobieta, niż sprawą identyczną
poza tym, że ofiarą jest meżczyzna.
Bo tak naprawdę problem nie leży w fakcie, czy orzeka mężczyzna, czy kobieta,
tylko w fakcie, że istnieją bardzo silne stereotypy powodujące, że ten sam czyn,
dokonany w tych samych okolicznościach jest uważany (przez OGÓŁ oceniających,
koedukacyjnie) za znacznie poważniejszy, jeżeli sprawcą jest mężczyzna i/lub,
jeżeli ofiarą jest kobieta. Problemem jest to, że o istnieniu tego stereotypu
się nie mówi, sędziów nie szkoli dostatecznie w kierunku jego zwalczania i nie
bada się spraw pod kątem wystąpienia niesprawiedliwości nim wywołanego.

[xvqqvx]

Zgadzam się i proponuję takie małe ćwiczenie.:-)

Osoba A zakochała się w osobie B. Osoba B odrzuciła to uczucie. Rozżalona osoba A uszkodziła samochód osoby B. Osoba B zgłosiła sprawę na policję i osoba A stanęła przed Sądem Grodzkim.

I teraz, jakie będą dominujące wypowiedzi w zależności od płci obu osób?

1. A - mężczyzna, B - kobieta.
"Co za drań, który nie rozumie, że <<nie>> znaczy <<nie>>. Tylko grzywna?! Przecież on jest niebezpieczny dla otoczenia. Zamknąć go od razu!".

2. A - kobieta, B - mężczyzna.
"Co za nieszczęśliwie zakochana biedaczka. No dobrze, zrobiła źle, ale po co jej dokładać grzywnę za taki drobiazg i tak wystarczająco cierpi, bo została odtrącona.".

[facio84]

Oczywiście, że w powszechnej opinii góruje B. Widać to na przykłąd po tym, jak Wyborcza przedstawiała niedawne incydenty tego typu. Chcę jednak wierzyć w sprawiedliwość i że te dziundzie zapłacą za wyrządzone straty.

Ale podobnych przykładów można podać conajmniej kilka. Jeśli żona zabije męża tyrana, to dobrze. Jeśli mąż zabije żonę, która zrobiła dziecko z innym, to źle. W pierwszej sytuacji budzi się współczucie, jak źle się czuła ta żona. W drugiej już nie myśli się o tym, jak na psychikę męża wpłynęła świadomość, że dziecko nie jest jego.

[easz]

xvqqvx napisał:

> Zgadzam się i proponuję takie małe ćwiczenie.:-)
>
> Osoba A zakochała się w osobie B. Osoba B odrzuciła to uczucie. Rozżalona osoba
> A uszkodziła samochód osoby B. Osoba B zgłosiła sprawę na policję i osoba A st
> anęła przed Sądem Grodzkim.
>
> I teraz, jakie będą dominujące wypowiedzi w zależności od płci obu osób?
>
> 1. A - mężczyzna, B - kobieta.
> "Co za drań, który nie rozumie, że <<nie>> znaczy <<nie
> >>. Tylko grzywna?! Przecież on jest niebezpieczny dla otoczenia. Zamkn
> ąć go od razu!".
>
> 2. A - kobieta, B - mężczyzna.
> "Co za nieszczęśliwie zakochana biedaczka. No dobrze, zrobiła źle, ale po co je
> j dokładać grzywnę za taki drobiazg i tak wystarczająco cierpi, bo została odtr
> ącona."


Proponuje inne małe ćwiczenie - jakie będą dominujące wypowiedzi czyje?... Ty
podałeś zdaje się podsumowanie kobiety jak mniemasz?.. A podsumowanie mężczyzny?..

1 - a - palant, b - dziwka,
2 - a - gęś naiwna, b - palant.

Stereotypy, ach, stereotypy!..

Ile można wycisnąć?

[kocia_noga]

Facet nie wnosi w sądzie o opiekę nad swoimi dziećmi - jest
górą.Prawo do odwiedzania dzieci daje mu szerokie pole do działania -
może olać i nikt mu nic nie zrobi, może się droczyć z byłą - też mu
wolno.Jest wygrany.Raz na jakiś czas pojawia się u dzieci - widzi,ze
dzieci cieszą się,że jest tata, domysla się więc,że pewnie mama jest
zła, a on dobry.Cóż za pole do różnych słusznych akcji! Jeśli była
żona np zawnioskuje,żeby wizyty odbywały się w jej obecności ( bo
dzieci po wyprawie z tatą na lody wracają nastawione buntowniczo lub
smutne) - facet jest ofiarą.Właściwie w każdej sytuacji gdy się
kontaktuje z dziećmi może być ofiarą.Ma za sobą organizacje
podobnych sobie ofiar - towarzystwo, pomysłów cała kupa, poparcie
społeczne ( biedni ojcowie, większośc ma swoje dzieci w doopie, a
oni nie dość,że kochający sa , to jeszcze pokrzywdzeni).Nawet znana
prawniczka znanej redaktorce się tłumaczy,dlaczego złe, kobiece sądy
rodzinne krzywdzą tak bardzo ojców.
Co jeszcze da się z sytuacji rozwodu wycisnąć dla siebie? Można,
mozna jeszcze! Jak dzieci podrosną, kwituje się swoje wieloletnie
draństwo jakims banałem (każdy popełnia w zyciu błąd) i czerpie
korzyści z odzyskanych dzieci -różne, często i materialne.
Co jeszcze? Da się jeszcze jakoś spożytkować rozwód?
Myślę,że da się. Można uzasadnić swoje pijaństwo, albo akty agresji,
można się uwznioślić w oczach innych ludzi.
Krzyki skrzywdzonych ojców są wysłuchiwane z całym wielkim
szacunkiem, również przez kobiety.Im to się dopiero krew burzy,że
facet taki dobry, jak żaden, a akurat takiemu dobremu zła baba
dzieci odebrała.Czują wspólnotę losów - to niby facet, a też ma
problemy, też w sądach przegrywa, stańmy ramię w ramię,będziemy
walczyć! Ale tu się okazuje,że skrzywdzeni złymi kobietami byli
mężowie mówią paniom won - nie ma chyba, poza małolatami z
trądzikiem większych wrogów kobiet niż ojcowie pokrzywdzeni.Ale i to
przecież da się wytłumaczyć dla ich dobra.
............................

A teraz z drugiej strony: firma obrzyguje kobiety żeby coś tam
spzredać - widac liczy na nienawidzących kobiet klientów.Zażalenia
sa wyśmiewane i jawnie lekceważone.Sądy dają dwa lata w zawiasach za
gwałt, upzrednio wypytwszy ofiarę jak była ubrana - protesty olewane
sa jak Polska długa i szeroka ( sama q..wa sobie winna)
No i. Nie spotkałam się z czymś takim,żeby pan sędzia tłumaczył panu
redaktorowi, dlaczego zasądza się malutkie alimenty, dlaczego one sa
nieściągalne itp.
Zaś te, które zajmuja się walką o to,żeby coś się w tych sprawach
zmieniło sa obiektami publicznych napaści.
To chyba też da się podciągnąć pod te zyski - miłą satysfakcję z
lepszej pozycji społecznej.

[pyzz]

Jasne! "Nie odpowiadamy tylko za gradobicie, trzęsienie ziemi i koklusz!"
"Samiec Twój wróg!"

Tylko jedno pytanie. skoro to tak dobrze NIE wychowywać dziecka, to wytłumacz mi
jedno: Dlaczego w takim razie kobiety NIE wnoszą podczas spraw rozwodowych o
przyznanie miejsca zamieszkania dziecka ojcu? Wówczas to one byłyby "na górze",
miałyby prawo do odwiedzenia dzieci i olania itd. itp?

[malila]

pyzz napisał:
> Tylko jedno pytanie. skoro to tak dobrze NIE wychowywać dziecka,
to wytłumacz m
> i
> jedno: Dlaczego w takim razie kobiety NIE wnoszą podczas spraw
rozwodowych o
> przyznanie miejsca zamieszkania dziecka ojcu?

Uwolnienie się od konieczności wychowywania dziecka jest czystą
przyjemnością dla facetów, którzy się o to nie starają, a nie dla
wszystkich. Jak dużymi literami trzeba Ci to napisać? Kocia wyraźnie
dała do zrozumienia, że kobietom, które zajmują się swoimi dziećmi,
zależy na tych dzieciach, a faceci, którzy umywają rączki (z reguły
i od wychowywania, i od opłacania potrzeb tych dzieci), mają te
dzieci w dalekim poważaniu. Jedyne, na czym tym niedzielnym tatusiom
zależy zależy, to wygodne życie i opinia dobrego tatusia.

[pyzz]

Wiem, co miała na myśli. Tylko, że ta hipoteza jest na tyle oczywistą
mizoandryczną bzdurą, że przecież nie będę z tym poważnie dyskutował.
To stwierdzenie jest ni mniej ni więcej, tylko przedstawianiem krzywdy tak, aby
obwinić za jej wyrządzenie skrzywdzonego.

[kocia_noga]

pyzz napisał:

> Wiem, co miała na myśli. Tylko, że ta hipoteza jest na tyle
oczywistą
> mizoandryczną bzdurą, że przecież nie będę z tym poważnie
dyskutował.


Rozumiem, że nie chcesz poważnie dyskutować i wiadomo
dlaczego.Wolisz swoje mizoginistyczne bzdury niż proste wniski
płynące z faktów.

[facio84]

O, znów się znalazła pani, która głosi ludziom prawdę. Tylko, że oni są zbyt głupi, żeby ją pojąć.

To megalomania, drogie panie...

[xvqqvx]

> 1 - a - palant, b - dziwka,
> 2 - a - gęś naiwna, b - palant.
Czyli niezależnie od tego, czy mężczyzna jest sprawcą, czy ofiarą i
tak jest palantem. :-)

[easz]

xvqqvx napisał:

> > 1 - a - palant, b - dziwka,
> > 2 - a - gęś naiwna, b - palant.
> Czyli niezależnie od tego, czy mężczyzna jest sprawcą, czy ofiarą i
> tak jest palantem. :-)

A nie jest - zdaniem faceta?..

[pyzz]

Uderzyły mnie te artykuły.
Abstrahując od faktu, że w sytuacji, gdy to kobieta niszczy samochód mężczyzny
to reakcja nie brzmi tak, jak opisałeś, tylko raczej reakcje idą bardziej w
stronę "Każdy facet to świnia, wiadomo, że zdradził, bardzo dobrze zrobiła".
Zupełnie niedawno był wątek, w którym niektóre, hmmm... "nieszczęśliwe kobiety"
chwaliły nie taki sofcik, jak zniszczenie samochodu, ale (uwaga!) wcieranie waty
szklanej w bieliznę byłego.
Ponadto nie dalej, jak kilka dni temu jedna pani z namówionym osiłkiem pobiła
byłego męża TRZY RAZY (przy czym za drugim razem było to połączone z porwaniem,
wymuszeniem rozbójniczym i włamaniem do jego mieszkania). A policja złapawszy
sprawców (dopiero za trzecim razem, choć tożsamość sprawczyni była znana od
początku) nie zastosowała nawet aresztu, tylko dozór policyjny.

Ale nie trzeba iść wcale tak daleko! Poszkodowany zgłasza się na komisariat.
Zgłasza sytuację, w której inny człowiek doznał wściekłości drogowej - z powodu
jakiegoś banalnego błędu przestraszył się i zaczął gonić poszkodowanego,
zastąpił mu drogę, zblizgał i groził pobiciem. Teraz pytanie: co robi policja,
gdy poszkodowaną jest kobieta, a co, gdy poszkodowanym jest mężczyzna?

[xvqqvx]

Chodziło mi nie o określony czyn, ale to, że fakt tłumaczenia swoich
działań i niepowodzeń nieszczęśliwą miłością jest powszechnie
akceptowany w przypadku kobiet w przeciwieństwie do mężczyzn.
Może z innej beczki.
Studiująca osoba Q "zawala" sesję i tłumaczy, że to wskutek
nieszczęśliwej miłości.
Jeśli osoba Q jest kobietą, to typową reakcją będzie współczucie, a
jeśli jest mężczyzną docinki i śmiech. :-)

[saszenka2]

Wszystko zależy od prawnika. Znam ludzi, którzy w sądzie walczyli o
zachowek ze swoim rodzeństwem. Siostra wzięła prawniczkę, brat nie i
kto zapłacił mniejszą część zachowku? Siostra.