kolejna paranoja

[nekomimimode]

www.federa.org.pl/?page=news&newsid=536&lang=1

[bene_gesserit]

Ciekawe, jak beda wygladaly 'konsultacje spoleczne' projektu tych
zmian. Referendum?

[gotlama]

Te brednie, że dziecko poczęte przez spadkodawcę a urodzone jako żywe po jego
śmierci nie jest spadkobiorcą, to sobie chyba autor artykułu dośpiewał, bo jeśli
taką głupotę palnął człowiek z tytułem profesora prawa, to nic tylko usiąść i
zapłakać.
Mało tego - nasciturus może mieć ustanowionego kuratora, który będzie pilnował
prawidłowości postępowania spadkowego.

[goblin.girl]

gotlama napisała:

> Te brednie, że dziecko poczęte przez spadkodawcę a urodzone jako żywe po jego
> śmierci nie jest spadkobiorcą

własnie to wydawało mi sie jedyną sensowną zmiana - ze dziecko spłodzone przez
spadkodawce powinno miec prawo po nim dziedziczyc niezależnie od momentu jego
smierci. uwazam też, ze rodzice powinni miec prawo do wydania i pochowania
płodu, jeśli mają taką potrzebę, chociaż nie do konca to rozumiem i granica,
przy której takie zachowania wydają mi sie absurdalne, jest dla mnie niejasna,
ale mniejsza o to. To, ze kosciół niechętnie wydaje zezwolenia na takie
praktyki, to juz kwestia miedzy kosciołem a wierzacymi, nie wiem, co tu ma miec
od rzeczy prawo.
Reszta to faktycznie pranoja, do tego szkodliwa i niebezpieczna.

[six_a]

gwiazdy i nienarodzone
ciekawe spektrum zainteresowań tak w ogóle.
a z kwestii praktycznych: dlaczego to nienarodzone ma nie
dziedziczyć długów? i kto w takim razie długi odziedziczy, bo ja
jako społeczeństwo się nie piszę.

[bene_gesserit]

Pewnie dlatego ma nie dziedziczyc dlugow, ze nie moze sie zrzec
prawa do spadku. Dorosli spadkobiercy moga pisemnie wycofac sie z
partycypacji w spadku i wtedy dlug na nich nie przechodzi.
Nienarodzony takiej mozliwosci nie ma, a jego opiekun prawny moze o
tym nie pomyslec czy cos.

[margot_may]

Właściwie to jest to trochę dziwne, bo dorośli spadkobiercy, jeśli w określonym
terminie nie zrzekną się praw to długi przechodzą na nich. Ktoś może nie
wiedzieć o spadku i zostać dłużnikiem. Czyli nieświadomość nie jest wymówką.

[bene_gesserit]

Wlasnie dlatego wiem, ze jednak moga, bo czytalam o takim wypadku -
ktos odziedziczyl po dalekiej krewnej dlugi i jednak udalo mu sie
(po apelacji, ale jednak) z tego wykrecic.

[margot_may]

A znasz może tekst projektu tej ustawy?

[bene_gesserit]

Nie znam, bo mam olbrzymie problemy z czytaniem ustaw. A co?

[margot_may]

Chciałabym się zapoznać tylko nie chce mi się szukać pomiędzy tymi wszystkimi
ustawami.
www.ms.gov.pl/projekty/projekty.php#sec2
Ze też nie zostały jakoś sensownie nazwane.

[pavvka]

bene_gesserit napisała:

> Pewnie dlatego ma nie dziedziczyc dlugow, ze nie moze sie zrzec
> prawa do spadku. Dorosli spadkobiercy moga pisemnie wycofac sie z
> partycypacji w spadku i wtedy dlug na nich nie przechodzi.
> Nienarodzony takiej mozliwosci nie ma, a jego opiekun prawny moze
o
> tym nie pomyslec czy cos.

Narodzony, a małoletni raczej też nie ma możliwości.

[bene_gesserit]

Pytanie, czy maloletni dziedziczy dlugi.

[saszenka2]

bene_gesserit napisała:

> Pytanie, czy maloletni dziedziczy dlugi.

Tak. Ostatnio był program na TVP, gdzie chłopak-dziecko musiał co
miesiąc spłacać dług za zmarłą matkę, bo pobierał rentę rodzinną.

[saszenka2]

Zgadzam się tylko z jednym. Jeśli ojciec umiera przed porodem, to
dziecko po narodzeniu dziedziczy. Pozostałe pomysły to istna
paranoja.

[paskudek1]

sęk w tym, że ta "paranoja" juz jest wcielana w życie. Przynajmniej w zakresie opieki lekarskiej nad ciężarną. Już teraz w wielu przypadkach lekarz o wiele więcej uwagi poświęca płodowi ziż kobiecie a wszystkie procedury uzaleznia od tego cyz aby dziekcu nie zaszkodzą nawet WBREW woli kobiety.

[saszenka2]

paskudek1 napisała:

> sęk w tym, że ta "paranoja" juz jest wcielana w życie.
Przynajmniej w zakresie
> opieki lekarskiej nad ciężarną. Już teraz w wielu przypadkach
lekarz o wiele wi
> ęcej uwagi poświęca płodowi ziż kobiecie a wszystkie procedury
uzaleznia od teg
> o cyz aby dziekcu nie zaszkodzą nawet WBREW woli kobiety.

I to jest najgorsze, że zdrowie kobiety staje się podrzędne wobec
praw płodu. Tak być nie powinno, ale dziś bardziej lekarz potrafi
się trząść nad płodem niż nad chorą kobietą.

[bertrada]

Już widzę, jak to przegłosują. Albo będzie to kolejny martwy przepis albo w
ogóle nie zostanie przegłosowany. W przeciwnym wypadku będziemy jedynym państwem
na świecie, gdzie płód ma ludzkie prawa.
No i wtedy to już w ogóle spadnie przyrost naturalny, bo nikt przy zdrowych
zmysłach nie zaryzykuje zajścia w ciążę. No i pewnie podziemie aborcyjne i
łapownictwo zakwitną. ;D

[saszenka2]

bertrada napisała:

> Już widzę, jak to przegłosują. Albo będzie to kolejny martwy
przepis albo w
> ogóle nie zostanie przegłosowany. W przeciwnym wypadku będziemy
jedynym państwe
> m
> na świecie, gdzie płód ma ludzkie prawa.
> No i wtedy to już w ogóle spadnie przyrost naturalny, bo nikt przy
zdrowych
> zmysłach nie zaryzykuje zajścia w ciążę. No i pewnie podziemie
aborcyjne i
> łapownictwo zakwitną. ;D
Ja nie jestem aż taką optymistką. Wybory idą, trzeba się klerowi
przypodobać, a to świetne rozwiązanie. Na pewno parę punktów można
sobie w ten sposób nabić.

[witold71]

Zawsze przy tego typu dyskusjach nachodzi mnie pewna wątpliwość :
dlaczego polskie kobiety nie potrafią zewrzeć szeregów i walczyć
aktywnie o swoje prawa ( czy raczej o sankcjonowanie rzeczywistego
równouprawnienia wszędzie tam, gdzie istnieje ono tylko na
papierze ? ). Przykłady Niemek czy Francuzek z w/w artykułu są
oczywiste : skoro mężczyźni nie są skłonni Wam pewnych praw udzielić
( lub poszanować realnie tych istniejących ) to dlaczego po prostu
ich sobie nie weźmiecie ? Dlaczego nie potraficie zbudować kobiecej
solidarności - przynajmniej w tych ewidentnych dla Was kwestiach ? (
mam oczywiście swoje zdanie n/t aborcji - a raczej jej
dopuszczalności, jak również podniesionej tu konkretnie sprawy
związanej z prawami płodu, ale dopuszczam fakt, że zdanie kobiet w
tychże sprawach jest istotniejsze.. a abstrahując - nie ma żadnych
podstaw do tego, aby my7śleć, że kobiety są w jakimś względzie mniej
etyczne, moralne czy sprawiedliwsze od mężczyzn ). Jako część
społeczeństwa jest Was więcej.. a zasłanianie się tym, że mężczyźni
mają realną władzę w większości aspektów życia jest tylko
usprawiedliwieniem Waszej niechęci do aktywnego wzięcia spraw w
swoje ręce. W końcu Ci mężczyźni mają żony i matki, bez których w
zwykłej codzienności nie mogą się obejść. Dlaczego Kasia Denowa czy
Brygida Bardota z Francuzji potrafią głośno i aktywnie walczyć i
zmieniać nastawienie kobiet do wielu spraw, a t.zw. Polki z
wysokiego szczebla tylko czasem coś pogadają .. i już ? Przecież w
innych krajach również nie ma aktywnych, liczących się czysto
kobiecych sił politycznych - a mimo to Wy wciąż cytujecie ich
osiągnięcia. Przecież One nie dostały nic za darmo.

[bene_gesserit]

Dlatego, ze cos takiego, jak oslawiona 'solidarnosc jajnikow' nie
istnieje. Nad tozsamosc kobieta przedkladane sa inne tozsamosci
zbiorowe (a wraz z nimi - zroznicowane poglady, postawy i ich
konsekwencje). Dotyczy to zreszta rowniez mezczyzn i zupelnie nie
jest dziwne.

Feminizm we Francji zaczal sie dobrych kilkadziesiat lat temu - tak
zreszta jak i w Stanach czy Europie zachodniej. U nas ruch
feministyczny ma najwyzej lat kiklanascie, o ile nie dziesiec.
Porownywac osiagniecia nasze i zagranicy jest i bez sensu, i
niesprawiedliwie.

[kocia_noga]

BVene, ty możesz nie pamiętać, tak jak Witold, ale ja pamiętam
doskonale, jak weszła ustawa o "dopuszczalności" pzrerywania ciąży
nazwanego aborcją - łaskawie wtedy poinformowano społeczeństwo, że
się to planuje, były protesty, mobilizacja społeczeństwa, kilka
MILIONÓW potwierdzonych protestów, komitety itp. Sama br4ałam w tym
udział - cała moja rodzina, mężczyźni i kobiety wysyłali listy z
protestem.I co? G.no. A następnie red. Michnik nacharkał nam w twarz
żartując sobie, że nie ma żadnej sprawy, nikogo to nie obeszło, on
niczego nie zauważył, a jedynie działkowcy podnieśli wrzawę w swojej
sprawie (rówenocześnie wtedy planowano ustawę o działkach).
Zostaliśmy znów zgwałceni i zdradzeni pzrez wszystkich, spzredani
Łojcu. Że środowiska, które miały konkretne zyski z tej współpracy,
to jeszcze jest do zrozumienia, ale wszytskie inne nadstawiały KK
tyłka, nawet nie licząc chyba na cud, jak SDRP, późniejsza SLD.
A potem juz kobiety zostały urobione w przedszkolach i szkołqach
podstawowych. Pokolenie dzisiejszych 30 latek ma trwały czip w mózgu.
Łatwo manipulować kobietami odwołując się do poczucia winy i wciąż
zakorzenionego poczucia niższości.Protesty o słuszne prawa mieszają
się z uwielbieniem Największego Polaka i mętnym przeświadczeniem,że
kobiety to potencjane okrutne morderczynie. To wszystko podsycane
działalnością lokalnych agend przykościelnych które maja skądś
pieniądze a od władz nieograniczone pole działania, pzry aktywnym
tępieniu wszelkich głosów odmiennych.
Polska, teraz całkiem ogłupiała pijaną odmianą religijności to nie
Francja.

[witold71]

To chyba tylko część prawdy ( nawiasem mówiąc mam wystarczająco dużo
lat, aby dokładnie pamiętać stan wojenny ;-) W zasadzie możnaby
przyjąć, że w czasach komuny równouprawnienie koniet było
wielokrotnie bardziej realne, niż dziś - po tych kilkunastu
latach 'wolności'. Kobiety 'urabiane' przez komunę - w latach 90-
tych z pewnością odczuwały ruch wsteczny. To one przecież rodziły i
wychowywały dzisiejsze 20 - 30 latki. Wszelkie większe ruchy kobiece
nasilały swoją walkę podczas i w okresie powojennym - i miały
wówczas ogromną siłę przebicia. W Polsce - dodatkowo zyskały dzięki
komunie. Ale ja raczej miałem na myśli mniejszy kaliber i świadomość
jednostek ( masowe ruchy to chyba już przeszłośc ) - to się liczy
przed i w czasie wyborów. Dlaczego Parie zabiegają o głosy zbliżone
do kleru lub związków zawodowych ? Dlaczego nie robią tego w
stosunku do kobiet ? ( jest Was wielokrotnie więcej ).
Co do tej manipulacji - chyba żartujesz ;-) To Kobiety wymyśliły
manipulację ( wszelkiego rodzaju naciski psychiczne, szantaż
emocjonalny, wygrywanie jednych przeciwko drugim ...) i z
powodzeniem ją stosują na każdym kroku. Wbrew pozoromj świadczy o
tym brak masowego poparcia dla wszelkich Ruchów Kobiecych -
generalnie nie potrzebujecie ich. I tak w każdej sytuacji prędzej
czy później dostajecie to, czego chcecie. Hasła feministyczne
również podnosicie i wykorzystujecie tylko wtedy, gdy jest Wam to na
rękę. Tylko nie potraficie zrobić większego kroku, aby na szerszym
forum powalczyć o ważne dla Was rozwiązania formalne. Czemu ? Może
ich nie potrzebujecie ? ( tatus quo dla zdecydowanej większości z
Was jest po prostu wygodny i użyteczny .. dość łatwo jest to
wykorzystywać grając na poczuciu winy właśnie mężczyzn, tyle, że w
zaciszy własnych 4 ścian ...;-))))

[kocia_noga]

witold71 napisał:

Dlaczego Parie zabiegają o głosy zbliżone
> do kleru lub związków zawodowych ? Dlaczego nie robią tego w
> stosunku do kobiet ? ( jest Was wielokrotnie więcej ).
Od kogo jest nas więcj i to wielokrotnie?
Od mężczyzn jest nas troszkę więcej, owszem, i co?


To Kobiety wymyśliły
> manipulację ( wszelkiego rodzaju naciski psychiczne, szantaż
> emocjonalny, wygrywanie jednych przeciwko drugim ...) i z
> powodzeniem ją stosują na każdym kroku.


A więc jesteś seksistą.Makiawelli była kobietą.To uniemożliwia
dyskusję.

[witold71]

kocia_noga napisała:

> witold71 napisał:
>
> Dlaczego Partie zabiegają o głosy zbliżone
> > do kleru lub związków zawodowych ? Dlaczego nie robią tego w
> > stosunku do kobiet ? ( jest Was wielokrotnie więcej ).
> Od kogo jest nas więcj i to wielokrotnie?
> Od mężczyzn jest nas troszkę więcej, owszem, i co?

- od kleru, związkowców i wszelkich ograniczonych, ale dobrze
zorganizowanych grup społecznych ( mniej lub bardziej formalnych )
>
> To Kobiety wymyśliły
> > manipulację ( wszelkiego rodzaju naciski psychiczne, szantaż
> > emocjonalny, wygrywanie jednych przeciwko drugim ...) i z
> > powodzeniem ją stosują na każdym kroku.
>
>
> A więc jesteś seksistą.Makiawelli była kobietą.To uniemożliwia
> dyskusję.

- nie sądzę, abym był seksistą, a to o czym mówię to są elementy
równoważące przewagę fizyczną mężczyzn ( zwykłe elementy
samoobrony ).
Co do Makiawelliego - za każdym Księciem stoi Lady Mackbet.
Makiawelliemu też żona zerkała przez ramię i poprawiała jego
wypociny..;-))))

[bene_gesserit]

witold71 napisał:

> > Od kogo jest nas więcj i to wielokrotnie?
> > Od mężczyzn jest nas troszkę więcej, owszem, i co?
>
> - od kleru, związkowców i wszelkich ograniczonych, ale dobrze
> zorganizowanych grup społecznych ( mniej lub bardziej formalnych )

Ale jest tak, jak napisalam: solidarnosc jajnikow nie istnieje, tak
samo jak solidarnosc jader. Wiec o co cho?


> > To Kobiety wymyśliły
> > > manipulację ( wszelkiego rodzaju naciski psychiczne, szantaż
> > > emocjonalny, wygrywanie jednych przeciwko drugim ...) i z
> > > powodzeniem ją stosują na każdym kroku.
> >
> >
> > A więc jesteś seksistą.Makiawelli była kobietą.To uniemożliwia
> > dyskusję.
>
> - nie sądzę, abym był seksistą, a to o czym mówię to są elementy
> równoważące przewagę fizyczną mężczyzn ( zwykłe elementy
> samoobrony ).

Jest wiele kobiet silniejszych fizycznie od sporej ilosci mezczyzn -
to raz. Dwa, ze mezczyzni tez manipuluja, klamia i uzywaja slownej
agresji - dzieje sie tak dlatego, ze w naszym kregu kulturowym
uzycie agresji fizyczniej jest pewnego rodzaju skrajnoscia i
dlatego _kazdy_ musi sobie umiec radzic inaczej. Niezaleznie od
plci.

> Co do Makiawelliego - za każdym Księciem stoi Lady Mackbet.
> Makiawelliemu też żona zerkała przez ramię i poprawiała jego
> wypociny..;-))))

Tak, jeszcze przytocz to haha-zabawne powiedzonko o szyi, co to
glowa kreci.

[witold71]

Ooo w końcu któś się uśmichnął -(a ) .. a już sądziłem, że tu
wszyscy są poważniejsi od pogrzebu..;)

[saszenka2]

Foremki, nie karmcie trolla, to kolejne wcielenie Takete, który w
kobietach widzi li tylko manipulatorki. Szkoda klawiatury.

[bene_gesserit]

Kiedy to nie jest takete.

zapłodnienie post mortem

[xevo]

Oprócz tematu wspomnianego w tym wątku pozostaje jeszcze problem zapłodnienia post mortem - po śmierci mężczyzny lub kobiety. Tutaj jest kwestia podziału majątku (spadku) dla dziecka poczętego w ten sposób - metoda in vitro (zygoty są implantowane biologicznej matce - ojciec nie żyje, lub matce zastępczej - biologiczna matka nie żyje ojciec żyje lub nie żyją oboje rodzice biologiczni). Wtedy dopiero jest problem z dziedziczeniem :)

[bene_gesserit]

E tam, takie sprawy latwo uregulowac - wystarczy warunkowac
mozliwosc wykorzystania nasienia zgoda dawcy - czy za zycia czy po
smierci (np w testemencie) zgoda powinna byc wymagana. Jesli zgoda
na zaplodnienie jest, i matka to wykorzysta, dziecko powinno
dziedziczyc.

[xevo]

Nie do końca. Sprawa byłaby jasna przed realizacją testamentu, czy podziale
ustawowym majątku. Jednak w przypadku, gdy majątek został już podzielony, a np.
pieniądze wydane, kto ma się wtedy składać na spadek dla dziecka poczętego post
mortem?

Chodzi o przypadek, gdy zygota zostanie implantowana matce zastępczej po śmierci
rodziców biologicznych, którzy mieli inne dzieci - odziedziczyły cały majątek -
mają wtedy oddać jakąś część spadku? Zrobić zrzutę na nowego braciszka czy
siostrzyczkę ;)

Może to będą przypadki bardzo, ale to bardzo rzadkie, jednak "technicznie i
technologicznie" jest to możliwe... Trzeba tylko poczekać na precedens.

[bene_gesserit]

Mysle, ze latwo byloby to uregulowac klauzula o mozliwym czasie
wykorzystania plodu i wstrzymania podzialu spadku do tego czasu czy
cos w tym stylu. Imo to nie jest takie trudne do ogarniecia. A i te
zamrozone zaroki kiedys obumieraja chyba, o ile mi wiadomo.

Inna sprawa, ze prawo powinno o tym pomyslec juz teraz. Co najmniej.

[kocia_noga]

I zastanowić się ogólnie nad przypadkami wykorzystania plemników -
wyobraziłam sobie coś takiego, że ktoś może pozyskać plemniki bez
wiedzy i zgody dawcy, odczekać, zapłodnić się i wnieść o spadek -
badania genetyczne potwierdzą ojcostwo, do czasu peónoletniości
dziecka można korzystać.
Powiedzmy plemniki od samotnego bogacza.

[easz]

kocia_noga napisała:

> I zastanowić się ogólnie nad przypadkami wykorzystania plemników -
> wyobraziłam sobie coś takiego, że ktoś może pozyskać plemniki bez
> wiedzy i zgody dawcy, odczekać, zapłodnić się i wnieść o spadek -
> badania genetyczne potwierdzą ojcostwo, do czasu peónoletniości
> dziecka można korzystać.
> Powiedzmy plemniki od samotnego bogacza.

Kocia? Ty jesteś pewna, że jesteś na bakier z
telenowelami/serialami?? Bo to wypisz wymaluj wyjęte z "Brzyduli
Betty";) tylko nie wiem, czy doszło do skutku, czy może tylko taki
pomysł tam był, bo dalej nie patrzyłam, takie softowe sf.

A poważnie, jeśli chodzi o kwestię w ogóle, to - nie mogli zmienić
konstytucji, to oknem wejdą. Jeżeli to przejdzie, to aborcja w
Polsce okrężną dróżką, ale zostanie absolutnie CAŁKOWICIE zakazana.

Zasłona dymna.

[kocia_noga]

easz napisała:

to wypisz wymaluj wyjęte z "Brzyduli
> Betty";)

He he, czyli takie mysli krążą po głowach.Całkiem prawdopodobne, nie
takie numery ludzie wykręcają.

Jeżeli to przejdzie, to aborcja w
> Polsce okrężną dróżką, ale zostanie absolutnie CAŁKOWICIE zakazana.

Oczywiście, intencje sa jasne. JUż przeszedł niezauważony zapis o
znęcaniu czy też ochronie praw dziecka - ktoś tu linkował - gdzie
płód potraktowano prawnie jak dziecko.
Jakoś GW nie biła na alarm, jak w przypadku Małeckiego.
Prawami kobiet wszyscy wycierają sobie tyłki od prawa na lewo.

Czy też gęby, nieraz trudno odróznić :(

[xevo]

Zamrożona zygota może być przechowywana dziesiątki lat. Trudno by było sobie
wyobrazić wstrzymanie wykonania testamentu na np. 5 lat. A jak po pięciu latach
rodzina podejmie decyzję o implementacji zygoty matce zastępczej, to urodzone
dziecko będzie pozbawione spadku? Przecież jest dzieckiem biologicznym rodziców
i jako takie ma prawo uczestniczenia w podziale majątku. Czas jego urodzenia
prawnie nie ma znaczenia.

Co do czasu wykorzystania zygot - cóż... Jeżeli założymy, że ma być on
ograniczony, wtedy trzeba będzie je zniszczyć. Dla niektórych jest to
niedopuszczalne, gdyż równa się to z aborcją. Już teraz jest problem z
zamrożonymi komórkami.

Niezależnie od punktu widzenia, i pomysłów na rozwiązanie tego dylematu (prawne,
moralne) prędzej czy później trzeba będzie się z nim zmierzyć.

W przypadku zwykłych ludzi może to nie ma znaczenia. Ale można sobie wyobrazić,
że ktoś "przejmuje" zygotę "milionerkę" i implementuje zastępczej matce. Rodzi
się dziecko, potomek milionerów i rości sobie, przez reprezentantów, którzy
takie dziecko wykorzystują, prawo do spadku. Wtedy współczuję rodzinie i
sędziemu, który by w tej sprawie orzekał :)