Polski maskulizm

[bene_gesserit]

Jak to z nim jest?
W necie mozna znalezc pare blogow na temat - albo niejasnych,
albo/i umierajacych albo/i bazujacych na tym, co sie dzieje na
zachodzie. Jest pare artykulow na krzyz, ktore raczej ukazuja sie w
necie, a nie prasie. Jest maskulistyczne forum, ktore toczy sie
bardzo leniwie, bo i uzytkownikow ma malo (od 2006 roku 44 osoby).
Sa wystepy roznych skrzywdzonych krolikow tu, na forum, sa pelne
pasji acz mocno nieudokumentowane hasla w Wiki.

I na tym koniec. Tak? Bo moze mi cos umyka.

Od czasu do czasu podczytuje sobie cos na temat i mam nieodparte
wrazenie, ze polski maskulizm jest bardzo reaktywny, a za to wcale
nie aktywny. Wrog jest jeden - feminizm. I w zasadzie, mam
wrazenie, na tym sie zaczyna i konczy maskulizm w naszym kraju, z
tym ze powyzsza konstatacja, odmieniana przez wszystkie przypadki,
skladnie itd nie prowadzi do zadnego dzialania. Panowie ochoczo
sobie przytakuja na blogach, poklepuja po ramonach na forum - i nic
wiecej.

Moze to swiadczy o slabosci polskiego feminizmu?

PS Wlasciwie co sie stalo z easz???

[bertrada]

Mnie to się maskulizm kojarzy z tym co wypisują FFowe trolle. Taki Rudolf i
spółka. ;D
I podejrzewam, że na tych blogach to tez nic innego spotkać nie można, dlatego
ten ruch nie jest szerzej znany. ;D

[kocia_noga]

Radziszewska czy jakjejtam zajęła się 'pokrzywdzonymi ojcami',
oczywiście 'pokrzywdzonymi przez sfeminizowane polskie sądy', a to
oznacza że maskulinizm jest potężną siłą w Polsce.

[bene_gesserit]

E tam.
Radziszewska po prostu wykorzystala stary sposob niektorych kobiet
na to, zeby sie podlizac facetom, to nie jest zaden dowod na jakies
maskulistyczne lobby w tym kraju. Raczej antyfeminizm PiSu, a to
nie calkiem to samo, PiS to stary niepoczciwy patriarchat.

[kocia_noga]

Robienie dobrze kobietom nie jest mile widziane, za to jeszcze jeden
przywilej dla panów jaknajbardziej.Krzywdę ojca co nie może widywać
dziecka kiedy tylko mu się zechce lub sobie o tym przypomni wyłożyli
na tapetę maskuliści, a wszystkie panie omal się nie zsikały ze
szczęścia ,że mogą pomóc biedakom.

[bene_gesserit]

Znowu: oddziel maskulizm od patriarchatu. To, ze akurat Radzi
dzialaniom po drodze z postulatami maskulistow nie oznacza, ze jej
postepki sa przez nich inspirowane.

[maskulista]

W jakim ty świecie żyjesz?!Kiedy ty kiedykolwiek słyszałaś o forsowaniu jakiegoś
przepisu,aby było lepiej mężczyznom?!Ciągle się tylko gada o tym,że kobietom
jest nie tak z tym czy tamtym i trzeba zmienić.A skoro taki Ci dobrze z dziećmi
nie widującymi ojców,to może niech matek nie widują.97% dzieci przyznawanych
jest zostawianych z kobietą,mimo że ojciec jest pod obiektywnymi względami
lepszym rodzicem (dzieci nie popełniają przestępstw,mają lepsze stopnie w
szkole, są zdrowsze psychicznie),matki natomiast wykorzystują dziecko jak
własność mszcząc się z jego użyciem na ojcu z wyimaginowane "krzywdy" ale też
traktując jako źródło dochodu: alimentów (dziwne że alimentami na dziecko od
ojca zarządza matka a nie ojciec...). I jeszcze jedno,to w męskiej naturze
jest,jako to określiłaś,"podlizywanie się" kobiecie,a nie w kobiecej
mężczyźnie,to że widzisz to odwrotnie świadczy jedynie o tym,jakie masz
olbrzymie roszczenia.

[ewelina_1]

maskulista napisał:

Ciągle się tylko gada o tym,że kobietom
> jest nie tak z tym czy tamtym i trzeba zmienić
zrób mały test, spróbuj wysłać cv na neutralne (nie przypisane do
konkretnej płci) stanowisko pracy, a potem z tą samą treścią i
danymi w imieniu kobiety (poszukaj koleżanki, która ma podobne
doświadczenie).

.97% dzieci przyznawanych
> jest zostawianych z kobietą,mimo że ojciec jest pod obiektywnymi
względami
> lepszym rodzicem (dzieci nie popełniają przestępstw,mają lepsze
stopnie w
> szkole, są zdrowsze psychicznie)
już to czytałam: albo zmiana nicku albo skopiowane od innego
mizogina.
Masz na to jakieś linki?
A przy okazji napisz też ile matek więzi swoich synów latami aby ich
gwałcić.

matki natomiast wykorzystują dziecko jak
> własność mszcząc się z jego użyciem na ojcu z
> wyimaginowane "krzywdy"
Przeglądając choćby kroniki policyjne, czy doniesienia medialne
można zauważyć zjawisko, kiedy to ojciec chcąc się zemścić na byłej
żonie/partnmerce morduje ich wspólne dzieci. Nie umiem znaleźć
artykułu opisującego ten problem, ale wynikało z niego, że u kobiet
tego zjawiska nie ma.

ale też
> traktując jako źródło dochodu: alimentów
to fakt, przecież wiadomo że dziecko żyje powietrzem, nie używa
ubrań, nie trzeba go myć i po nim sprzątać...

(dziwne że alimentami na dziecko od
> ojca zarządza matka a nie ojciec...).
no, to faktycznie dziwne, przecież ojciec, który widuje dziecko np.
2 razy w tygodniu wie lepiej od matki że w dniu niewidzenia się z
dzieckiem trzeba pilnie kupić nowe buty, bo się rozwaliły albo
trzeba pilnie kupić lek.

[kocia_noga]

> .97% dzieci przyznawanych
> > jest zostawianych z kobietą,


Na stronkach 'krzywdy męskiej' nie napisano ilu ojców domaga się
opieki nad dzieckiem podczas rozwodu?


mimo że ojciec jest pod obiektywnymi
> względami
> > lepszym rodzicem

widzę że ta brednia zrobiła prawdziwą karierę.

[maskulista]

> Na stronkach 'krzywdy męskiej' nie napisano ilu ojców domaga się
> opieki nad dzieckiem podczas rozwodu?
A na stronach "krzywdy żeńskiej" nie napisano jaką mieliby szansę ci którzy
zrezygnowali... :D

> widzę że ta brednia zrobiła prawdziwą karierę.
Przykre,że feminy fakty nazywają bredniami.No ale cóż,taka
ideologia.Postmodernistyczna,nie ma prawdy,nie ma natury,wszystko wolno,opinie
są relatywne,oczywiście poza tym,że "nasz zamordyzm" ma funkcjonować... :-(

[maskulista]

> zrób mały test, spróbuj wysłać cv na neutralne (nie przypisane do
> konkretnej płci) stanowisko pracy, a potem z tą samą treścią i
> danymi w imieniu kobiety (poszukaj koleżanki, która ma podobne
> doświadczenie).
Po co mam to robić,już teraz wiem jaki będzie efekt,kobieta ma mniejsze
szanse,kobiety gorzej pracują i pracodawcy nie chcą ich przyjmować.



> już to czytałam: albo zmiana nicku albo skopiowane od innego
> mizogina.
Innego...?! A kto jest pierwszy?

My ludzie niezindoktrynowani zbieżność wersji najczęściej nazywamy oparciem na
faktach faktami a nie kopiowaniem.
facet.interia.pl/news/tata-lepszy-od-mamy,1009740 -statystyki mówią same
za siebie.

> A przy okazji napisz też ile matek więzi swoich synów latami aby ich
> gwałcić.
Podaj ilu ojców i na czym opierasz swoje zdanie. "Mężczyzna to gwałciciel", to
jest dopiero mizoandria,radzę naprawdę sprawdzać terminy.

Nie umiem znaleźć
> artykułu opisującego ten problem, ale wynikało z niego, że u kobiet
> tego zjawiska nie ma.
No nie żartuj,co rusz jakaś kobieta morduje swoje dzieci (i nie piszę o aborcji).

> to fakt, przecież wiadomo że dziecko żyje powietrzem, nie używa
> ubrań, nie trzeba go myć i po nim sprzątać...
Ależ to wszystko mógłby kupić alimentujący, alimentująca, nie koniecznie ta kasa
musi iść do byłego współmałżonka.A i pożytek by był z tego taki,że druga strona
musiałaby się orientować,czego potrzeba,a więc byłaby w kontakcie.

> wie lepiej od matki
A czemuż nie miałby mieć wiedzieć...? Dziecko ma się razem. Ale przepraszam, ja
już napisałem,że wy je traktujecie jak własność.

[bene_gesserit]

maskulista napisał:

> facet.interia.pl/news/tata-lepszy-od-mamy,1009740
-statystyki mówią same
> za siebie.

Buhahaha.
A moglbys zacytowac, ktore samomowiace za siebie statystyki masz na
mysli?

[maskulista]

> Buhahaha.
Do tego się sprowadza twoja odpowiedź.Oczywiście statystyki tego o czym
pisałem,przestępczości,wyników w nauce,wizyt u psychiatrów.Mam się dalej powtarzać?

[bene_gesserit]

Napisales:

>97% dzieci przyznawanych
> jest zostawianych z kobietą,mimo że ojciec jest pod obiektywnymi
względami
> lepszym rodzicem (dzieci nie popełniają przestępstw,mają lepsze
stopnie w
> szkole, są zdrowsze psychicznie)

A potem - jako dowod - zlinkowales ten artykulik.

Gdzies w tym watku ja podalam linka do statystyk, ktore zadaja klam
twoim 97% - to oczywista bzdura. W linkowanym zas artykule nie ma
nic o tym, ze ojciec jest lepszym rodzicem, jest natomiast duzo o
benefitach wlaczania sie ojcow w proces wychowawczy. 'Niezupenie to
samo' oznacza w tym przypadku 'zupelnie nie to samo'.

[bene_gesserit]

I laskawie sie zapoznaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=212&w=94242448&a=94327769

[maskulista]

Moje dane pochodzą z wykładu z 2002 dr socjologii, feministki.

[bene_gesserit]

...ktorej nazwiska nie pamietasz i twoje slowo musi nam wystarczyc.
No to moze wczytaj sei w nowsze dane, uaktualnij swoj swiatopoglad
i badz laskaw nie pisac ciagle tych samych od lat nieprawd.

[maskulista]

Sowa.

[ewelina_1]

maskulista napisał:

> Po co mam to robić,już teraz wiem jaki będzie efekt,kobieta ma
mniejsze
> szanse,kobiety gorzej pracują i pracodawcy nie chcą ich przyjmować.
sprecyzuj to "gorzej"

> My ludzie niezindoktrynowani zbieżność wersji najczęściej nazywamy
oparciem na
> faktach faktami a nie kopiowaniem.
> facet.interia.pl/news/tata-lepszy-od-mamy,1009740
-statystyki mówią same
> za siebie.
żebyś chociasz uważniej przeczytał ten tekst który linkujesz byłoby
dobrze, bo już sama zaczynam się zastanawiać, czy wszystko dobrze
wyświetla mi się na stronie. W artykule jest zestawienie samotnej
matki z pełną rodziną, albo przynajmniej z sytuacją, gdy jest dobry
kontakt z ojcem. A nie przypominam sobie aby ktoś twierdził, że
pełna rodzina jest gorsza niż samotna matka.
Natomiast wcześniej sugerowałeś coś innego, że dzieci samotnych
ojców są lepsze niż samotnych matek (w związku z przyznawaniem
opieki). Czekam na dowody.

> Podaj ilu ojców i na czym opierasz swoje zdanie.
czemu odpowiadasz pytaniem na pytanie? To niegrzeczne

> "Mężczyzna to gwałciciel", to
> jest dopiero mizoandria,radzę naprawdę sprawdzać terminy.
taaaaak, bo jak wiadomo to kobiety najczęściej gwałcą. Kolego, na
jakiej właściwie planecie żyjesz?

> No nie żartuj,co rusz jakaś kobieta morduje swoje dzieci (i nie
piszę o aborcji
> ).
kobiety najczęściej mordują noworodki z powodu szoku poporodowego,
ze strachu przed ostracyzmem otoczenia, a starsze dzieci w sytuacji,
gdy nie widzą szans na poprawę swojego losu (ich i dzieci) - wówczas
mordują i dzieci i siebie.
U mężczyzn są to trochę inne powody. Jednym z nich jest wspomniana
wcześniej zemsta na ex.

> Ależ to wszystko mógłby kupić alimentujący, alimentująca, nie
koniecznie ta kas
> a
> musi iść do byłego współmałżonka.A i pożytek by był z tego taki,że
druga strona
> musiałaby się orientować,czego potrzeba,a więc byłaby w kontakcie.
nooo, tu naraziłeś się na lincz u wielu facetów, dla których zakupy
ograniczają się do kupienia pizzy, piwa i jakiegoś Playboya. Już
widzę jak latają po sklepach by wybrać pasujące (rozmiarowo,
gatunkowo, rodzajowo itd.) buty i by przy okazji nie przepłacić.
Choć z punktu widzenia ojcostwa takie nawet chodzenie po sklepach z
dzieckiem dobrze by im zrobiło. I smutne jest to że dla wielu
facetów ojcostwo kojarzy się z zabawami a "przyziemne" sprawy
zostawiają matce (nawet w artykule który zalinkowałeś piszą że matki
bardziej pilnują a ojcowie się bawią).

> A czemuż nie miałby mieć wiedzieć...? Dziecko ma się razem. Ale
przepraszam, ja
> już napisałem,że wy je traktujecie jak własność.
??? jak się rozwodzą to nie po to, by dziennie się widywać przez
ileś tam czasu i ustalać co aktualnie potrzebne jest dziecku. Nie
wiem, jaki procent (a może nawet promil) rozwodzących się ojców
chciałoby takich ciągłych kontaktów z ex, jak to proponujesz.

[maskulista]

> sprecyzuj to "gorzej"
Mniej efektywnie/wydajnie (czy jeszcze konkretniej?).

> żebyś chociasz uważniej przeczytał ten tekst który linkujesz
Przeczytałem,dawno temu.To nie ten.Tamtego poszukam jutro.

> czemu odpowiadasz pytaniem na pytanie? To niegrzeczne
Antysemitka! :P

> > "Mężczyzna to gwałciciel", to
> > jest dopiero mizoandria,radzę naprawdę sprawdzać terminy.
> taaaaak, bo jak wiadomo to kobiety najczęściej gwałcą. Kolego, na
> jakiej właściwie planecie żyjesz?
1.Co ma piernik do wiatraka?! Mężczyzna jest gwałcicielem czy nie? Nie jest to
mizoandria.
2.A słyszała o czymś takim jak gwałty małżeńskie?!Z resztą zalegalizowane w
Meksyku i Peru przez feministki.

> U mężczyzn są to trochę inne powody.
Kobiety często same sobie potrafią wmówić fałszywe usprawiedliwienia albo zrobią
to za nie inni.Mężczyźni są konkretniejsi.Morderstwo to morderstwo i nie oceniaj
tu kto ma prawo mordować dzieci...

> nooo, tu naraziłeś się na lincz u wielu facetów, dla których zakupy
> ograniczają się do kupienia pizzy, piwa i jakiegoś Playboya.
Mizoandria:kobiety tylko kupują buty,trwonią kasę w sklepach i oglądają durne
seriale głupkowato chichocząc.

Już
> widzę jak latają po sklepach by wybrać pasujące (rozmiarowo,
> gatunkowo, rodzajowo itd.) buty i by przy okazji nie przepłacić.
Szkołę, lekarza, wakacje, rachunki, łóżko, kompa o dobrych parametrach, rower,
mikroskop itd. już chyba lepiej.

[ewelina_1]

maskulista napisał:

> Mniej efektywnie/wydajnie (czy jeszcze konkretniej?)
pierwsze słyszę. Np. podczas wprowadzania danych do komputera
(stażyci obu płci) kobiety najczęściej były szybsze i dokładniejsze.

> Przeczytałem,dawno temu.To nie ten.Tamtego poszukam jutro.
acha

> Antysemitka! :P
???

> 1.Co ma piernik do wiatraka?! Mężczyzna jest gwałcicielem czy nie?
Nie jest to
> mizoandria.
no ok, gwałciciele są płci obojga mający penisy - może być? :)

> 2.A słyszała o czymś takim jak gwałty małżeńskie?!Z resztą
zalegalizowane w
> Meksyku i Peru przez feministki.
i co? długopisem im usztywniają czy jak?
a o zalegalizowaniu małżeńskich gwałtów z Afganistanie nie słyszał?

> Kobiety często same sobie potrafią wmówić fałszywe
usprawiedliwienia albo zrobi
> ą
> to za nie inni.Mężczyźni są konkretniejsi.Morderstwo to morderstwo
i nie ocenia
> j
> tu kto ma prawo mordować dzieci...
??? czy tu była mowa o prawie do mordowania?

> Mizoandria:kobiety tylko kupują buty,trwonią kasę w sklepach i
oglądają durne
> seriale głupkowato chichocząc.
???

> Szkołę, lekarza, wakacje, rachunki, łóżko, kompa o dobrych
parametrach, rower,
> mikroskop itd. już chyba lepiej.
lepiej, ale to są wydatki okazjonalne, czasem raz na kilka lat.
Trzeba jeszcze przeżyć do tych okazji.

[maskulista]

> pierwsze słyszę. Np. podczas wprowadzania danych do komputera
> (stażyci obu płci) kobiety najczęściej były szybsze i dokładniejsze.
I mniej zarabiały?

> > 1.Co ma piernik do wiatraka?! Mężczyzna jest gwałcicielem czy nie?
> Nie jest to
> > mizoandria.
> no ok, gwałciciele są płci obojga mający penisy - może być? :)
Nie dociera to zapytam jeszcze raz:co ma piernik do wiatraka,czy mężczyźni są
gwałcicielami? Czy to nie mizoandria?

> a o zalegalizowaniu małżeńskich gwałtów z Afganistanie nie słyszał?
Słyszał słyszał. I tak dotyczy to tylko 3 mln ludzi. Meksyk = Peru to 120 mln.

> lepiej, ale to są wydatki okazjonalne,
Za to duże. Ale np. parametry proszku już myślę,że mężczyzna lepiej wybierze.

[ewelina_1]

maskulista napisał:

> I mniej zarabiały?
a co to ma do rzczy? Tematem była sumienność w wykonywaniu pracy.

> Nie dociera to zapytam jeszcze raz:co ma piernik do wiatraka,czy
mężczyźni są
> gwałcicielami? Czy to nie mizoandria?
umiesz przyznać się do błędu? bredziłeś coś o złych matkach
wykorzystujących dzieci, więc miałes podać o takich ojcach co m.in.
gwałcą. I nie rozumiem, od kiedy to mizoandrią jest stwierdzenie
faktu znanego całej ludzkości.

> Słyszał słyszał. I tak dotyczy to tylko 3 mln ludzi. Meksyk = Peru
> to 120 mln.
taaaak, no to wyjśnij nam tu jak kobiety mogą gwałcić swoich mężów.

> Za to duże. Ale np. parametry proszku już myślę,że mężczyzna
> lepiej wybierze.
jakie duże wydatki? Sam właśnie pokazujesz, że ojciec jest od zabawy
(komputer, rower wakacje itd.) a życie to nie jest ciągła zabawa.
Chcesz decydować o wydatkach codziennego życia a praktycznie chcesz
się ograniczyć do zabawy.
Ciekawa jestem tych parametrów proszku jakie byś wybrał, bo obawiam
się, że przy takim podejściu to nawet nie wiesz, jak właściwie się
pranie robi. :)

[maskulista]

> > I mniej zarabiały?
> a co to ma do rzczy? Tematem była sumienność w wykonywaniu pracy.
No ma to,czy kobiety mogą być niedopłacane.Jeżeli pracowały w danym zawodzie
lepiej i były lepiej opłacane to chyba nie ma problemu... (a może
jest,dyskryminacji mężczyzn :D ).

> umiesz przyznać się do błędu? bredziłeś coś o złych matkach
> wykorzystujących dzieci,
Umiem.Przez matki traktujące dzieci jak własność nie miałem na myśli skrajnej
patologii, bo ta jest marginesem, jak gwałty w wypadku mężczyzn, ale powszechne
zjawisko wcale nie drastyczne.Np. moja matka nie wyobrażała sobie,że ja mogę
woleć mieszkać z ojcem,albo że uważam,że jeżeli ona mnie ma prawo obrazić to ja
jej mogę dopowiedzieć tak samo (jako dorosły).

>I nie rozumiem, od kiedy to mizoandrią jest stwierdzenie
> faktu znanego całej ludzkości.
Że mężczyźni to brutalni zapijaczeni gwałciciele...?
>
> > Słyszał słyszał. I tak dotyczy to tylko 3 mln ludzi. Meksyk = Peru
> > to 120 mln.
> taaaak, no to wyjśnij nam tu jak kobiety mogą gwałcić swoich mężów.
No wydawałoby się że dokładnie tak samo jak mężczyźni żony,w końcu chodzi o
doprowadzenie do tej samej aktywności dwóch osób.

> > Za to duże. Ale np. parametry proszku już myślę,że mężczyzna
> > lepiej wybierze.
> jakie duże wydatki? Sam właśnie pokazujesz, że ojciec jest od zabawy
> (komputer, rower wakacje itd.) a życie to nie jest ciągła zabawa.
> Chcesz decydować o wydatkach codziennego życia a praktycznie chcesz
> się ograniczyć do zabawy.
Komputer to zabawa? Co masz na myśli przez codzienne rzeczy? Biurko, szafka,
krzesło, dywan, to wszystko lepiej żeby kupił mężczyzna.Tornister, przybory
szkolne, książki. Również większość ubrań.

[ewelina_1]

maskulista napisał:

> No ma to,czy kobiety mogą być niedopłacane.Jeżeli pracowały w
danym zawodzie
> lepiej i były lepiej opłacane to chyba nie ma problemu... (a może
> jest,dyskryminacji mężczyzn :D ).
szukasz ciągłej zaczepki.
twierdziłeś, że nie dostaną pracy bo gorzej pracują. Kłamałeś. Po co
wymyślasz nowe problemy?

> Umiem.Przez matki traktujące dzieci jak własność nie miałem na
myśli skrajnej
> patologii, bo ta jest marginesem, jak gwałty w wypadku mężczyzn,
jaśniej proszę. To kogo miałes na myśli?

> No wydawałoby się że dokładnie tak samo jak mężczyźni żony,w końcu
chodzi o
> doprowadzenie do tej samej aktywności dwóch osób.
to znaczy jak? Kobiety zmuszają mężczyzn do erekcji aby była
aktywność?

> Komputer to zabawa? Co masz na myśli przez codzienne rzeczy?
Biurko, szafka,
> krzesło, dywan, to wszystko lepiej żeby kupił mężczyzna.Tornister,
przybory
> szkolne, książki. Również większość ubrań.
Nie wiesz, co to codzinne życie? Chleb, masło, ser, szynka, owoce,
warzywa, mydło, szampon, bilet na autobus?

[maskulista]

> szukasz ciągłej zaczepki.
Nie szukam żadnej zaczepki,w przeciwieństwie do ciebie,która już kolejny raz na
mnie najeżdżasz,zawsze w sposób obłudny,tj. oskarżając o to,co sama robisz.Przestań!

> twierdziłeś, że nie dostaną pracy bo gorzej pracują. Kłamałeś. Po co
> wymyślasz nowe problemy?
W czym niby kłamałem,w TWOICH poglądach,bo ja nic o dostawaniu pracy nie
pisałem.Ty pisałaś,że mniej zarabiają,ja że dlatego że gorzej pracują.Przykład
zawodu,w którym lepiej pracują i lepiej zarabiają nie może być dowodem.To ci
napisałem.Gdzie tu wymyślanie nowych problemów.To cały czas ten sam
problem,którego po prostu nie analizujesz nawet w miarę dokładnie.

> to znaczy jak? Kobiety zmuszają mężczyzn do erekcji aby była
> aktywność?
Aktywność jest wtedy,gdy pochwa nachodzi na członek (już w erekcji).A pani widzę
w jakimś średniowieczu tkwi,reakcja fizjologiczna jako dowód chęci...?W sumie
zgwałcić po tabletce gwałtu też nie można,w końcu nikt panny nie zmuszał do
trawienia takiej tabletki. :D

> Nie wiesz, co to codzinne życie? Chleb, masło, ser, szynka, owoce,
> warzywa, mydło, szampon, bilet na autobus?
No to niech kupuje rodzic z którym dziecko jest.A o bilet miesięczny,szampony i
nawet zakupy żywności na święta może zadbać drugie. Zapewniam Cię,że byłoby na
co samemu wydać te alimenty bez oriętowania się, czy akurat pomidorów w domu
dzieciaka brakuje..

[ewelina_1]

maskulista napisał:

> Nie szukam żadnej zaczepki,w przeciwieństwie do ciebie,która już
kolejny raz na
> mnie najeżdżasz,zawsze w sposób obłudny,tj. oskarżając o to,co
sama robisz.Prze
> stań!
-bez komentarza-

> W czym niby kłamałem,w TWOICH poglądach,bo ja nic o dostawaniu
pracy nie
> pisałem.Ty pisałaś,że mniej zarabiają,ja że dlatego że gorzej
pracują.
Gubisz się! Miałeś zrobić test na otrzymanie pracy. Napisałeś, że
kobieta jej nie dostanie bo gorzej pracuje. O zarobkach nie było
mowy.

> Aktywność jest wtedy,gdy pochwa nachodzi na członek (już w
erekcji).A pani widz
> ę
> w jakimś średniowieczu tkwi,reakcja fizjologiczna jako dowód
chęci...?
to mu się wtedy fajniej śni... :)
Wiesz o czym mowa i wiesz, że piszesz bez sensu. Nie mam czasu na
takie przepychanki.

> No to niech kupuje rodzic z którym dziecko jest.A o bilet
miesięczny,szampony i
> nawet zakupy żywności na święta może zadbać drugie.
Zapewniam Cię,że byłoby na
> co samemu wydać te alimenty bez oriętowania się, czy akurat
pomidorów w domu
> dzieciaka brakuje..
I będzie 15kg mąki i ani ziarnka cukru, albo 3 kg szynki i żadnego
przetworu mlecznego. Takie przedświąteczne paczki żywnościowe bez
orientowania się na temat pomidorów to dostawałam w pracy. Artykuły
były paczkowane hermetycznie, o dłuższej gwarancji, droższe.
Rozsądniej byłoby kupić co faktycznie potrzeba (niekoniecznie
hermetycznie pakowane), a z zaoszczędzonych pieniędzy nowy sweter.
Takie kupowanie ma sens, gdy oboje są w dobrych układach i on wie co
potrzeba albo od razu umawiają się na konkrety. Inaczej to
utrudnianie życia.

[maskulista]

> -bez komentarza-
Słusznie, każdy może przeczytać forum.

> Gubisz się! Miałeś zrobić test na otrzymanie pracy. Napisałeś, że
> kobieta jej nie dostanie bo gorzej pracuje.
Zazwyczaj, bo zazwyczaj gorzej pracuje.Okazuje się więc,że pracy nie dostanie
tylko zazwyczaj,czasem natomiast dostanie właśnie ona,mimo że kwalifikacje miała
takie jak mężczyzna.

O zarobkach nie było
> mowy.
Była,tylko wcześniej. Twierdziłaś że kobiety zarabiają mniej. Gubisz się.

> to mu się wtedy fajniej śni... :)
> Wiesz o czym mowa i wiesz, że piszesz bez sensu.
Ty niestety nie wiesz,że piszesz bez sensu. Oczywiście dla ciebie erekcja jest
wyrażeniem zgody, inne reakcje fizjologiczne pewnie też,np. trawienie jest zgodą
na zmuszenie do wypicia trucizny itp. Inni uważają,że wyzywający strój jest
wyrażeniem zgody. Oby więcej na świecie osób takich jak ty. Zapewne takim skąpo
ubranym osobom też się śni gwałt, ich marzenie...

Nie mam czasu na
> takie przepychanki.
Raczej ja.Was tutaj pełno ja sam.Skuteczna strategia,sprowadzić dyskusję na
poziom bełkotu.

> Inaczej to
> utrudnianie życia.
Dziecko finansuje się razem.Jeżeli większe i męskie zakupy zostawi się
mężczyźnie a samej zajmie dniem codziennym,to wszystko będzie OK. Inna sprawa,że
to ojcowie powinni wychowywać dzieci a matki alimentować,ale są za leniwe.

[ewelina_1]

maskulista napisał:

> Była,tylko wcześniej. Twierdziłaś że kobiety zarabiają mniej.
> Gubisz się.
Zacytuj!!!

Inna sprawa,ż
> e
> to ojcowie powinni wychowywać dzieci a matki alimentować,ale są za
leniwe.
teraz już wiadomo dlaczego żadna cię nie chce.

[six_a]

>to ojcowie powinni wychowywać dzieci a matki alimentować,ale są za
leniwe.
alimenty to połowa kosztów utrzymania dziecka określona przez sąd,
drugą połowę sponsoruje drugi rodzic, weź i przyswój.

[maskulista]

> alimenty to połowa kosztów utrzymania dziecka określona przez sąd,
> drugą połowę sponsoruje drugi rodzic, weź i przyswój.
Ale przecież przyswajam.Tylko że jeżeli tak czy tak mam płacić połowę to wolę
przy tym mieć przywilej wychowywania dziecka. Inna sprawa,że sąd chyba rzadko
traktuje tak samo potrzeby dziecka ojca i matki, w przeciwieństwie do
matek,które potem tę dysproporcję obracają na swoją korzyść.Ale nic to,jeżeli
tak nie jest,to niech po prostu dzieci wędrują z równą szansą do ojców i matek.

[maskulista]

> Inna sprawa,ż
> > e
> > to ojcowie powinni wychowywać dzieci a matki alimentować,ale są za
> leniwe.
> teraz już wiadomo dlaczego żadna cię nie chce.
Dlatego że lubię dzieci i chcę o nie dbać... Fiu fiu,nieźle z tymi kobietami...

[bene_gesserit]

Mnie nie interesuje lista tego, co ci dolega, ale pytanie, czemu
sie nie zrzeszasz i nie probujesz czegos z tym zrobic.

[maskulista]

Bom dyletant. A jak niby to zrobić? Jakie są szanse? Kto ma czas? Przecież to
kosztuje.

[bene_gesserit]

A, ok.
Zakladajac, ze ty i maluma jestescie typowymi przedstawicielami
ideologii maskulistycznej, zaczynam rozumiec, czemu was tak
naprawde nie ma.

[maskulista]

Nie znam żadnego malumy.Czemu niby nas (mnie) nie ma? Czy powody,które
wymieniłem są nieracjonalne? Żądasz ode mnie zdobycia urzędu prezydenta? Może
parlamentarzysty? Może zablokowania dróg? Jestem zwykłym człowiekiem. Ty
założyłaś jakieś stowarzyszenie?

[bene_gesserit]

Nie musze nic zakladac, wystarczy abym popierala to, co juz
istnieje. Ty natomiast aby zdzialac cos wiecej, niz poplakiwanie na
feministycznym forum - i owszem. Noale skoro nic nie mozesz, na nic
cie nie stac, nic nie umiesz itd, to poplakuj sobie do woli. Tylko
czemu upierasz sie robic to tutaj, to nie rozumiem.

[maskulista]

bene_gesserit napisała:

> Nie musze nic zakladac, wystarczy abym popierala to, co juz
> istnieje.
Dokładnie. Więc się tu nie szarogęś i nie pomstuj na moją bierność. W moim
przypadku nie ma żadnego "wystarczy".

Tylko
> czemu upierasz sie robic to tutaj, to nie rozumiem.
Ooo,a to ja założyłem wątek na wasz temat...?!?

[bene_gesserit]

W watku nie chodzilo o liste krzywd, jakich w wyniku jarzma
feminizmu doznaja obywatele Norwegii i USA, a przyczyny waszego -
maskulisci - bezruchu i/lub nieistnienia.

[maskulista]

To nie ja rozpocząłem skakanie po tematach.

[pani_febe]

jeśli robisz coś dla swojej przyjaciółki, siostry, ojca czy dziecka -
to dlatego że chcesz się im podlizać?
są tysiące powodów dla ktorych Kobiety opowiadają sie po stronie
Mężczyzn.

Może dlatego że czasem mają rację ?

To samo powiesz o Feministach? Może zabronić im pojawiać się na
forum- przecież to żałosne. Niech się chłopcy nie "podlizują"...

[kocia_noga]

pani_febe napisała:

> jeśli robisz coś dla swojej przyjaciółki, siostry, ojca czy
dziecka -
> to dlatego że chcesz się im podlizać?
> są tysiące powodów dla ktorych Kobiety opowiadają sie po stronie
> Mężczyzn.
>
> Może dlatego że czasem mają rację ?
>
> To samo powiesz o Feministach? Może zabronić im pojawiać się na
> forum- przecież to żałosne. Niech się chłopcy nie "podlizują"...
>


Z wielu pilnych, palących problemów pani R. wybrała jeden - mocno
problematyczny i dotyczący roszczeń grupy uprzywilejowanej.
Oczywiście mogła go rozpoznać jako słuszny...

[maskulista]

Nie,z pilnych problemów zawsze wybiera się te błahe,faktycznie dotyczące grupy
uprzywilejowanej:kobiet.Prawo rodzinne jest przeciwko mężczyznom,inne prawa,np.
służba wojskowa,emerytury,służba zdrowia, edukacja też. Prawo pracy też. Jedyne
co jest przeciw kobietom to rzeczywistość,kiedy same czegoś nie potrafią,wtedy
mają się gorzej,ale wszyscy starają się im wtedy pomagać.

[blix_wloclawek]

coś w tym jest.

[ewelina_1]

maskulista napisał:

> Prawo rodzinne jest przeciwko mężczyznom
wiesz ilu facetów się z tego cieszy, bo przecież dzieci są
tej "wrednej s..u..k..i" co ich wrobiła w ciążę (przy potwierdzonym
DNA). Biedni, z pewnością te "wredne su..." siłą i wbrew ich woli im
te plemniki wyciągały.
Ksiądz z mojej parafii mówił o kilku przyszłych "ojcach", którzy na
rozmowie przed ślubem w cztery oczy (kiedyś było to obowiązkowe wraz
z wypełnianiem ankiety) z księdzem, po "ogniu" pytań przyznawali się
do faktycznego powodu ślubu. Zawsze była winna su..a w ciąży i JEJ
dziecko.
Niedawno koleżanka (nieślubne dziecko) dowiedziała się o przyrodnim
bracie (też nieślubne dziecko). "Tatuś" miał ważniejsze sprawy na
głowie niż wstawanie w nocy czy zmiana pieluch.

> służba wojskowa,
? popraw mnie ale chyba nie ma już obowiązku

> emerytury,
niższa z powodu wcześniejszego przejścia na emeryturę to
przywilej????

> służba zdrowia
przymusową cytologię, trudności w wyegzekwowaniu prawa dot.
legalnego przerywania ciąży, ogólnie cała tematyka dot. ciąży i
porodu (odmowa znieczulenia porodu przy np. zzo, utrudnienia w
kupieniu postinoru itd.) nie odbieram jako przywileje. Wręcz
przeciwnie.

> edukacja też.
możesz mi wyjaśnić co jest tu przeciw mężczyznom?

> Prawo pracy też.
zrób test jak wyżej napisałam

[maskulista]

> wiesz ilu facetów się z tego cieszy,
Nie,nie wiem.Ale Ty z pewnością wiesz.Tacy jak wy zawsze wiedzą...,zawsze
najlepiej rozumieją o co chodzi żydowi,zawsze wiedzę,co masoni knują...

z pewnością te "wredne su..." siłą i wbrew ich woli im
> te plemniki wyciągały.
No przecież są tematy nawet na gazecie,gdzie panie sobie radzą jak zajść w ciążę
wbrew woli partnera.Inna sprawa,że kobieta ma mniejszy interes w zabezpieczaniu
się ona dokona aborcji.Więc kobiety częściej w łóżku olewają sprawę.

> > służba wojskowa,
> ? popraw mnie ale chyba nie ma już obowiązku
1.Poprawiam,jest.2.A odszkodowania za niewolniczą pracę?Za falę,czyli terror
państwowy,bo przecież państwo to tolerowało a czasem sprzyjało jako wychowawczemu.

> > emerytury,
> niższa z powodu wcześniejszego przejścia na emeryturę to
> przywilej????
Policz składki kobiet i składki mężczyzn,policz wypłaty kobiet i wypłaty
mężczyzn.Różnica ogromna również z powodu czasu pobierania.

nie odbieram jako przywileje. Wręcz
> przeciwnie.
Jakby nie patrzeć,kobiety żyją dłużej,choć jeszcze 100 lat temu było
odwrotnie.Jakieś czynniki muszą być,z pewnością nie pojawiło się nic nowego,co
by dokopało mężczyznom.Po prostu o kobiety zadbaliśmy w XX w bardziej.

> > edukacja też.
> możesz mi wyjaśnić co jest tu przeciw mężczyznom?
Chociażby materiał szkolny,chłopcy rozwijają się 3 lata dłużej.Prawdopodobnie w
tym samym wieku nie są w stanie przerabiać tego co dziewczynki albo co najmniej
w niektórych dziedzinach są różnica.W wieku dorastania koedukacja odbija się
przemocą na chłopcach (dorastający mężczyźni na obecność dziewczyn reagują
agresją).Nierozumienie męskiej specyfiki skutkuje jakimiś diagnozami ADHD i
oczywiście truciem medykamentami.Nie mówiąc już o programach
edukacyjnych,stypendiach,grantach,parytetach tylko dla kobiet,już w ogólniaku
(USA),mimo że studiuje więcej kobiet (wszędzie,nawet na Bliskim Wschodzie jest
do 2 k na 1 m).

> zrób test jak wyżej napisałam
Zrobiłbym i potwierdziłby moje zdanie.

[ewelina_1]

maskulista napisał:

> Nie,nie wiem.Ale Ty z pewnością wiesz.Tacy jak wy zawsze
wiedzą...,zawsze
> najlepiej rozumieją o co chodzi żydowi,zawsze wiedzę,co masoni
knują...
Czy muszisz pisać taki potok zbędnych słów? Nie wystarczy "nie wiem"?

> No przecież są tematy nawet na gazecie,gdzie panie sobie radzą jak
zajść w ciąż
> ę
> wbrew woli partnera.
dziurawią prezerwatywę na jego penisie?

> Inna sprawa,że kobieta ma mniejszy interes w zabezpieczaniu
> się ona dokona aborcji.Więc kobiety częściej w łóżku olewają
sprawę.
chyba rzeczywiście jesteś z innej planety. Raczej to mężczyzna ma
mniejszy ineteres w zabezpieczaniu, bo w ciąże nie zajdzie.

> 1.Poprawiam,jest.
nie chce mi się szukać ale obiecuję że jak znajdę czas to sprawdzę.

> 2.A odszkodowania za niewolniczą pracę?Za falę,czyli terror
> państwowy,bo przecież państwo to tolerowało a czasem sprzyjało
jako wychowawcze
> mu.
wyobraź sobie, że zamiast fali jesteś na sali porodowej, gdzie
wszyscy Cię olewają, znieczulenia nie dają, faszerują przymusowo
chemią (oksytocyna), okaleczają rutynowo, odmawiają rodzenia zgodnie
z instynktem, zmuszają do leżenia (co jest w tym momencie koszmarem)
a konsekwencje takich praktyk w postaci problemów u dziecka (leżenie
na plecach) zwalają na to, że "źle parłeś albo oddychałeś" (kto z
personelu przyzna się do winy?). Pod wpływem takich przeżyć możesz
stracić ochotę na seks. Czasem nawet na zawsze.
Co wybierasz?

> Policz składki kobiet i składki mężczyzn,policz wypłaty kobiet i
wypłaty
> mężczyzn.Różnica ogromna również z powodu czasu pobierania.
nie jestem w temacie; to mężczyźni płacąc więcej mają niższe
emerytury?

> Jakby nie patrzeć,kobiety żyją dłużej,choć jeszcze 100 lat temu
było
> odwrotnie.Jakieś czynniki muszą być,z pewnością nie pojawiło się
nic nowego,co
> by dokopało mężczyznom.Po prostu o kobiety zadbaliśmy w XX w
bardziej.
Możesz wyjasnić jak? I możesz wyjaśnić co jest przeciw mężczyznom?
Przypomnę, że nawet viagra jest refundowana (kombatanci) na uwiąd
starczy a ulżenie w cierpieniu przy porodzie już nie (a zzo to tylko
połowa becikowego).

> Chociażby materiał szkolny,chłopcy rozwijają się 3 lata
dłużej.Prawdopodobnie w
> tym samym wieku nie są w stanie przerabiać tego co dziewczynki
albo co najmniej
> w niektórych dziedzinach są różnica.W wieku dorastania koedukacja
odbija się
> przemocą na chłopcach (dorastający mężczyźni na obecność dziewczyn
reagują
> agresją).Nierozumienie męskiej specyfiki skutkuje jakimiś
diagnozami ADHD i
> oczywiście truciem medykamentami.
czyli to kobiety są winne, że mężczyźni się gorzej uczą? :D
A jak te programy były układane ponad 100 lat temu, gdy kobiety
miały ograniczone możliwości nauki? Ciekawi mnie też to, że na
obecność dziewczyn, chłopcy reagują agresją. Mam rozumieć, że w
środowisku 100% męskim (szkoły górnicze, wojsko), agresji nie ma i
wszyscy się kochają?

Nie mówiąc już o programach
> edukacyjnych,stypendiach,grantach,parytetach tylko dla kobiet,już
w ogólniaku
> (USA),mimo że studiuje więcej kobiet (wszędzie,nawet na Bliskim
Wschodzie jest
> do 2 k na 1 m).
nie wiem jak jest w USA. Studiowałam na Politechnice, a więc w
takiej "męskiej" uczelni i nie słyszałam o żadnych przywilejach,
grantach, parytetach itd.

[maskulista]

> Czy muszisz pisać taki potok zbędnych słów? Nie wystarczy "nie wiem"?
Który potok jest zbędny, nie zauważyłem takiego...

> dziurawią prezerwatywę na jego penisie?
Prezerwatywy są wytwarzane już na penisach i tam też ulegają biodegradacji... :D
(Inna sprawa to kłamanie o braniu tabletek)

> chyba rzeczywiście jesteś z innej planety. Raczej to mężczyzna ma
> mniejszy ineteres w zabezpieczaniu, bo w ciąże nie zajdzie.
To ty nie czytasz,co się do ciebie pisze.Dziecko i zobowiązania będą mieli
oboje.Ale kobieta będzie miała jeszcze 9 miesięczny wybór czy tego chce.


> wyobraź sobie, że zamiast fali jesteś na sali porodowej,
> Co wybierasz?
A ty wyobraź sobie,że zamiast w ruskim łagrze walnęłaś sobie w łeb,co wybierasz?
:D Głupie pytanie. Kto ci każe zachodzić w ciążę? Kto ci dał możliwość
zachodzenia w ciążę? To twoja sprawa. A swoją drogą, wybrałbym poród, porody są
zajebiste, chciałbym urodzić dziecko i kiedyś urodzę. :D

> > mężczyzn.Różnica ogromna również z powodu czasu pobierania.
> nie jestem w temacie; to mężczyźni płacąc więcej mają niższe
> emerytury?
Mniejsze, nie niższe.Pobierają je króciutko.

> Możesz wyjasnić jak? I możesz wyjaśnić co jest przeciw mężczyznom?
No głównie służba zdrowia wzięła się za kobiece choroby. Na ich leczenie idzie
2x więcej niż na męskie (USA) a na badania 6x więcej.

(a zzo to tylko
> połowa becikowego).
No właśnie, a komu przysługuje becikowe,ojcu czy matce?

> czyli to kobiety są winne, że mężczyźni się gorzej uczą? :D
O tyle o ile są częścią społeczeństwa, czyli w połowie.

> A jak te programy były układane ponad 100 lat temu, gdy kobiety
> miały ograniczone możliwości nauki?
Sto lat temu (1909) kobiety miały ograniczone możliwości nauki? No niech będzie.
Ale czy ktoś proponuje choćby, powrót do tego.

Mam rozumieć, że w
> środowisku 100% męskim (szkoły górnicze, wojsko), agresji nie ma i
> wszyscy się kochają?
Tak zupełnie? Nie.

[ewelina_1]

maskulista napisał:

> Który potok jest zbędny, nie zauważyłem takiego...
"Ale Ty z pewnością wiesz.Tacy jak wy zawsze wiedzą...,zawsze
najlepiej rozumieją o co chodzi żydowi,zawsze wiedzę,co masoni
knują... "

> Prezerwatywy są wytwarzane już na penisach i tam też ulegają
biodegradacji... :
> D
a to latają do fabryki produkującej prezerwatywy, przewidują którą
użyje ich partner, dziurawią, a potem czekają aż wybraną paczkę kupi
partner i założy? :D

> (Inna sprawa to kłamanie o braniu tabletek)
prezerwatywy takie drogie?

Głupie pytanie. Kto ci każe zachodzić w ciążę? Kto ci dał możliwość
> zachodzenia w ciążę? To twoja sprawa.
Jakiś czas temu w PRLu, gdy małżeństwo po 2 latach od ślubu nie
miało dzieci, to płaciło kary.
Nie przesadzaj. Spora część mężczyzn, aby uniknąć zasadniczej sł.
woj. szło na studia. W trakcie żenili się i płodzili dwójkę dzieci.
W niektórych zawodach WKU w takiej sytuacji nie brało po studiach na
przeszkolenie.
Niektórzy tłumaczyli, że wojsko jest niezgodne z ich światopoglądem
i mieli zastępstwo.
Jeszcze inni kombinowali z chorobami. Jeden się tak zagalopował, że
wziął fatalne wyniki badań od siostry, bo na wynikach było tylko
nazwisko bez imienia. A wśród badań było bHCG (siostra była w
ciąży). Na WKU rycząc ze śmiechu gratulowali mu ciąży :D.

> A swoją drogą, wybrałbym poród, porody są
> zajebiste, chciałbym urodzić dziecko i kiedyś urodzę. :D
trzymam za słowo! Czy mogę być pierwsza ze zrobieniem nagrania
dotyczącego przeżyć?

> Mniejsze, nie niższe.Pobierają je króciutko.
??

> No głównie służba zdrowia wzięła się za kobiece choroby. Na ich
leczenie idzie
> 2x więcej niż na męskie (USA) a na badania 6x więcej.
Po pierwsze nie jesteśmy w USA. Po drugie chorób kobiecych w związku
z ciążą i porodem jest znacznie więcej niż u mężczyzn. Logicznie
więc myśląc takie powinny też być nakłady.

> No właśnie, a komu przysługuje becikowe,ojcu czy matce?
?? A kto włożył więcej wysiłku, zdrowia, energii w wydaniu na świat
dziecko?

> O tyle o ile są częścią społeczeństwa, czyli w połowie.
chłopie przestań bredzić. Weź się uczciwie za naukę.

> Sto lat temu (1909) kobiety miały ograniczone możliwości nauki? No
niech będzie
> .
> Ale czy ktoś proponuje choćby, powrót do tego.
zauważyłeś wcześniej słowo "PONAD"? I kto mówi o powrocie.
Interesuje mnie wówczas program edukacyjny przystosowany do
opóźnionego (wg. ciebie) rozwoju umysłowego chłopców.

> Tak zupełnie? Nie.
no to o co chodzi?

[maskulista]

> a to latają do fabryki produkującej prezerwatywy, przewidują którą
> użyje ich partner, dziurawią, a potem czekają aż wybraną paczkę kupi
> partner i założy? :D
A to prezerwatywy są wytwarzane już na penisie i tam ulegają biodegradacji...?
(nie ma do niech dostępu od chwili produkcji do nałożenia?)

> > (Inna sprawa to kłamanie o braniu tabletek)
> prezerwatywy takie drogie?
Na to aby zakładać je do tabletek? No powiedzmy nie mniej niż schabowy na to
żeby go wyrzucać przy każdych filetach rybnych na obiad i nie mniej niż ford
żeby go rozbijać przy każdym zakupie audi.Inna sprawa,że założenie gumki przy
partnerce zażywającej tabletki może się skończyć co najmniej cichymi dniami.

> Jakiś czas temu w PRLu, gdy małżeństwo po 2 latach od ślubu nie
> miało dzieci, to płaciło kary.
Jakiś czas temu w PRL mężczyzna bez pracy trafiał do kamieniołomów. Mówimy o tym
PRL czy skupiamy się na dzisiaj?

> Nie przesadzaj. Spora część mężczyzn, aby uniknąć
A czy ja dla tych chcę odszkodowania?

> Niektórzy tłumaczyli, że wojsko jest niezgodne z ich światopoglądem
> i mieli zastępstwo.
No właśnie,czemu kobiety nie miały zastępstwa?

> trzymam za słowo! Czy mogę być pierwsza ze zrobieniem nagrania
> dotyczącego przeżyć?
Tak.

> > No właśnie, a komu przysługuje becikowe,ojcu czy matce?
> ?? A kto włożył więcej wysiłku, zdrowia, energii w wydaniu na świat
> dziecko?
No do porodu to jakby nie patrzeć matka.Ale czy to jakaś rekompensata?Przecież
to jest na przyszłość,a ta dotyczy już obojga.

Weź się uczciwie za naukę.
Już jestem po studiach.A ty co,gimnazjalistka?

> I kto mówi o powrocie.
No myślałem,że ty,bo inaczej to o czym ty w ogóle mówisz?

> Interesuje mnie wówczas program edukacyjny przystosowany do
> opóźnionego (wg. ciebie) rozwoju umysłowego chłopców.
Jakiego opóźnionego.Względem czego niby? Czemu cię interesuje ten program? Co on
ma do rzeczy?

> Po pierwsze nie jesteśmy w USA.
A w PRL? :D

Po drugie chorób kobiecych w związku
> z ciążą i porodem jest znacznie więcej niż u mężczyzn.
1.Bzdura.2.Tak samo śmiertelne choroby (zbierane żniwo) są niedofinansowane w
przypadku mężczyzn.

[ewelina_1]

maskulista napisał:

> > a to latają do fabryki produkującej prezerwatywy, przewidują
którą
> > użyje ich partner, dziurawią, a potem czekają aż wybraną paczkę
kupi
> > partner i założy? :D
> A to prezerwatywy są wytwarzane już na penisie i tam ulegają
biodegradacji...?
> (nie ma do niech dostępu od chwili produkcji do nałożenia?)
wow, czyli kobiety chcące wrobić faceta w niechcianą ciąże
terroryzują fabryke prezerwatyw? :D

> Na to aby zakładać je do tabletek?
czemu by nie? Zwiększa bezpieczeństwo.

No powiedzmy nie mniej niż schabowy na to
> żeby go wyrzucać przy każdych filetach rybnych na obiad i nie
mniej niż ford
> żeby go rozbijać przy każdym zakupie audi.
to ile ty ich używasz na raz?

Inna sprawa,że założenie gumki przy
> partnerce zażywającej tabletki może się skończyć co najmniej
> cichymi dniami.
dziwny jesteś

> Jakiś czas temu w PRL mężczyzna bez pracy trafiał do
kamieniołomów. Mówimy o ty
> m
> PRL czy skupiamy się na dzisiaj?
nie do kamieniołomów a dostawał wizę do USA :)

> No właśnie,czemu kobiety nie miały zastępstwa?
bo tacy jak ty dopiero się deklarują że urodzą zamiast zabrać się do
pracy :)

> No do porodu to jakby nie patrzeć matka.Ale czy to jakaś
rekompensata?Przecież
> to jest na przyszłość,a ta dotyczy już obojga.
jak już urodzisz, to będziemy to dalej kontynuować - ok?

> Jakiego opóźnionego.Względem czego niby? Czemu cię interesuje ten
program? Co o
> n
> ma do rzeczy?
a dużo na do rzeczy. No bo skoro teraz - wg. ciebie - program
edukacyjny jest przeciw mężczyznom, to chciałabym poznać, jak było
kiedyś.

> A w PRL? :D
w państwie, które ciągle odczuwa skutki PRLu.

> 1.Bzdura.2.Tak samo śmiertelne choroby (zbierane żniwo) są
niedofinansowane w
> przypadku mężczyzn.
1. może na twojej planecie.
2. no to wyjasnij nam tu te niedofinansowane choroby typowo męskie.

[maskulista]

ewelina_1 napisała:

> maskulista napisał:
>
> > > a to latają do fabryki produkującej prezerwatywy, przewidują
> którą
> > > użyje ich partner, dziurawią, a potem czekają aż wybraną paczkę
> kupi
> > > partner i założy? :D
> > A to prezerwatywy są wytwarzane już na penisie i tam ulegają
> biodegradacji...?
> > (nie ma do niech dostępu od chwili produkcji do nałożenia?)
> wow, czyli kobiety chcące wrobić faceta w niechcianą ciąże
> terroryzują fabryke prezerwatyw? :D
A to prezerwatywy pozostają w fabryce... wow... :D

> No powiedzmy nie mniej niż schabowy na to
> > żeby go wyrzucać przy każdych filetach rybnych na obiad i nie
> mniej niż ford
> > żeby go rozbijać przy każdym zakupie audi.
> to ile ty ich używasz na raz?
Zależy,czy dziewczyna bierze pigułki czy nie (0 albo 1).

> > Jakiś czas temu w PRL mężczyzna bez pracy trafiał do
> kamieniołomów. Mówimy o ty
> > m
> > PRL czy skupiamy się na dzisiaj?
> nie do kamieniołomów a dostawał wizę do USA :)
Lol, co ty bredzisz... W PRL każdy mężczyzna musiał pracować. Miał obowiązek.

> > No właśnie,czemu kobiety nie miały zastępstwa?
> bo tacy jak ty dopiero się deklarują że urodzą zamiast zabrać się do
> pracy :)
Zapytam jeszcze raz,bo nie podałaś powodu:czemu kobiety nie odbywały służby
zastępczej,skoro do wojska się nie nadają (nagle zaczęły się nadawać :D już
niedługo będzie śpiewka o 50%-ach).

> > No do porodu to jakby nie patrzeć matka.Ale czy to jakaś
> rekompensata?Przecież
> > to jest na przyszłość,a ta dotyczy już obojga.
> jak już urodzisz, to będziemy to dalej kontynuować - ok?

> a dużo na do rzeczy. No bo skoro teraz - wg. ciebie - program
> edukacyjny jest przeciw mężczyznom, to chciałabym poznać, jak było
> kiedyś.
To ja odwrotnie zapytam,skoro twoim zdaniem kiedyś kobiety miały utrudnioną
drogę edukacji,to co takiego kiedyś ułatwiało chłopcom naukę.

> 1.może na twojej planecie
>2. no to wyjasnij nam tu te niedofinansowane choroby typowo męskie.
1.Dzięki faktycznie (bo moją planetą jest Ziemia :D) 2.Prostata.

[ewelina_1]

maskulista napisał:

> A to prezerwatywy pozostają w fabryce... wow... :D
aaaa, terrorystki terroryzują teraz wszystkie markety, apteki,
kioski, automaty i inne miejsca, gdzie są sprzedawane prezerwatywy :D

> Zależy,czy dziewczyna bierze pigułki czy nie (0 albo 1).
to kupujesz te prezerwatywy na drugim końcu świata że tyle kosztują?

> Lol, co ty bredzisz... W PRL każdy mężczyzna musiał pracować. Miał
obowiązek.
tyle, ze wtedy większość teoretycznie pracowała, co widać w wielu
komediach.

czemu kobiety nie odbywały służby
> zastępczej,skoro do wojska się nie nadają (nagle zaczęły się
nadawać :D już
> niedługo będzie śpiewka o 50%-ach).
bo zastępcza służba dotyczyła tylko tych, których dotyczył obowiązek.

> To ja odwrotnie zapytam,skoro twoim zdaniem kiedyś kobiety miały
utrudnioną
> drogę edukacji,to co takiego kiedyś ułatwiało chłopcom naukę.
drogę do edukacji ułatwiała kiedyś chłopcom płeć. A co im ułatwiało -
to właśnie ty mi masz odpowiedzieć.

> 1.Dzięki faktycznie (bo moją planetą jest Ziemia :D)
wiesz, że jesteś totalnym ignorantem.

> 2.Prostata.
problemem prostaty nie jest dofinansowanie a to, że chłopy wstydzą
się badać "te miejsca".

[maskulista]

> aaaa, terrorystki terroryzują teraz wszystkie markety, apteki,
> kioski, automaty i inne miejsca, gdzie są sprzedawane prezerwatywy :D
Ty uprawiasz seks tylko w aptekach i w dodatku do gumy się nawet nie
dotykasz,chłopak zakłada (albo pani aptekarka)?

> to kupujesz te prezerwatywy na drugim końcu świata że tyle kosztują?
Kosztują ok. 4 zł za sztukę.Sporo wydać ok. 10 bez sensu jak dziewczyna bierze
tabletki.

> tyle, ze wtedy większość teoretycznie pracowała, co widać w wielu
> komediach.
Przymusowi robotnicy w rzeszy też starali się nie pracować.

> bo zastępcza służba dotyczyła tylko tych, których dotyczył obowiązek.
No właśnie.Widać więc z tego,że kobiet obowiązek nie dotyczył,i że powodem nie
było to,że kobiety nie nadają się do armii.Ułomni też się nie nadają,a obowiązek
ich dotyczył.Pacyfiści i jehowi się nie nadają i obowiązek dotyczył,tylko było
zwolnienie. W wypadku kobiet jak zwykle od razu założone,że obowiązki to nie dla
nich...

> > To ja odwrotnie zapytam,skoro twoim zdaniem kiedyś kobiety miały
> utrudnioną
> > drogę edukacji,to co takiego kiedyś ułatwiało chłopcom naukę.
> drogę do edukacji ułatwiała kiedyś chłopcom płeć. A co im ułatwiało -
> to właśnie ty mi masz odpowiedzieć.
No ja właśnie twierdzę dokładnie to samo,że dzisiaj utrudnia to chłopcom płeć.A
czemu to ty mi powiedz. :D

> wiesz, że jesteś totalnym ignorantem.
I kto tu troluje i zaczepia?

> problemem prostaty nie jest dofinansowanie a to, że chłopy wstydzą
> się badać "te miejsca".
Czyli problemem jest niedofinansowanie profilaktyki,o badaniu piersi,które się
robi samemu,słyszę ciągle,o badaniu prostaty,które jest wstydliwe (z resztą
takie ma być,w końcu nie ma specjalnego fotela tylko "pan się schyli",nie ma
żadnej mowy o przyzwyczajaniu do tego badania jak normalnego itd.) nie słyszałem
jeszcze.A jak chciałem sobie zbadać u lekarza,to powiedział,że jestem za młody
(mimo że miałem już innego raka).

[ewelina_1]

maskulista napisał:

> I kto tu troluje i zaczepia?
masz poważne braki z biologii. Stwierdzenie tego faktu to nie
trollowanie a tym bardziej zaczepka. Nie wprowadzaj nowych definicji!
Piszesz na forum, a więc masz dostęp do internetu. Doucz się.

[maskulista]

> > I kto tu troluje i zaczepia?
> masz poważne braki z biologii. Stwierdzenie tego faktu to nie
> trollowanie a tym bardziej zaczepka. Nie wprowadzaj nowych definicji!
> Piszesz na forum, a więc masz dostęp do internetu. Doucz się.
Znów pudło.Już na coraz prostszych banialukach Cię łapię. Oczywiście namolne (a
nawet jednorazowe) stwierdzanie faktów jest trollingiem.Z dwóch przeciwnych zdań
jedno zawsze jest prawdziwe.Jeżeli ktoś bez przerwy powtarza,że nad USA w tym
roku będzie więcej huraganów niż w zeszłym a drugi odwrotnie,to któryś ma
rację,ale trolują obaj.Fakty nie podparte argumentami,wymigiwanie się od
dyskusji,to jest właśnie trolling i całkiem skuteczna strategia,kiedy
interlokutor jest w mniejszości. Niestety,wniosków z czegoś takiego nie będzie...

[maskulista]

Rak prostaty oczywiście.

[easz]

bene_gesserit napisała:

> E tam.
> Radziszewska po prostu wykorzystala stary sposob niektorych kobiet
> na to, zeby sie podlizac facetom, to nie jest zaden dowod na
> jakies maskulistyczne lobby w tym kraju. Raczej antyfeminizm PiSu,
> a to nie calkiem to samo, PiS to stary niepoczciwy patriarchat.

A czy ona coś w ogóle zrobiła? Choćby nawet w tym temacie? Nic i
nic, w ogóle. Tylko ciągle mówi co trzeba zrobić, jaka jest jej
rola, cele, blablabla.
A ten gest, to bym prędzej nazwała świństewkowym straszakiem na
baby, a nie podlizywaniem się facetom. Faceci i tak to mają w
poważaniu.

[maskulista]

Co mają w poważaniu?! Własne dzieci?! Człowieku, wyzbądź się jadu...

[takete_malouma]

bene_gesserit napisała:

> I na tym koniec. Tak? Bo moze mi cos umyka.

Umyka ci, że już przegrałaś, tylko jeszcze o tym nie wiesz.

> Od czasu do czasu podczytuje sobie cos na temat i mam
> nieodparte wrazenie, ze polski maskulizm jest bardzo
> reaktywny, a za to wcale nie aktywny. Wrog jest jeden
> - feminizm.

Jeden _liczący_się_.

> I w zasadzie, mam wrazenie, na tym sie zaczyna i konczy
> maskulizm w naszym kraju,

Bardzo dobrze. Miej dalej to wrażenie.

> z tym ze powyzsza konstatacja, odmieniana przez wszystkie
> przypadki, skladnie itd nie prowadzi do zadnego dzialania.

Tkwij w tym przekonaniu.

> Panowie ochoczo sobie przytakuja na blogach, poklepuja
> po ramonach na forum - i nic wiecej.
>
> Moze to swiadczy o slabosci polskiego feminizmu?

Feminizm jest globalny.

[kocia_noga]

Maskulizm nie może być inny, jest po prostu odpowiedzią na feminizm -
w przeciwieństwie do konserwatywnych ideologii chcących powrotu do
patriarchatu chce układu patriarchalnego tylko w tych sferach gdzie
nie łączy się z żadnymi obowiązkami względem mężczyzn.
A co do Radzi, to owszem, nie ona, to inna, każda, nawet feministka
wie, że męskie problemy są poważne to raz, a po drugie wciąż się
słyszy o dyskryminacji kobiet, więc jak się pojawi jakakolwiek myśl
o dyskryminacji płci uprzywilejowanej witana jest ochoczo - łatwiej
to w życie wprowadzić i zgodne jest to z ogólnym tryndem i jest
oczywiste że ci lepsi powinni mieć więcej i lepiej.

[easz]

kocia_noga napisała:

> Maskulizm nie może być inny, jest po prostu odpowiedzią na
> feminizm - w przeciwieństwie do konserwatywnych ideologii chcących
> powrotu do patriarchatu chce układu patriarchalnego tylko w tych
> sferach gdzie nie łączy się z żadnymi obowiązkami względem
> mężczyzn.

Myślę, że taki? maskulizm jest jednak odpowiedzią na coś, co się
maskulistom wydaje, że jest feminizmem. Np. czytam sobie hasło pod
jednym z pierwszych linków z gugli -

www.babylon.com/definition/maskulizm/English
i jakoś nie widzę zbyt wielu maskulistów na ff. DOPEŁNIENIE
feminizmu, hm.

[maskulista]

Wymień mi wprowadzone maskulistyczne prawa? Prawo do kontroli urodzin,nie,to
kobieta ma ius vitae ac necis,do aborcji,parytety tu,parytety tam,kampania
przeciw temu,przeciw tamtemu,a o mężczyzn nikt się nie troszczy,ma sam sobie radzić.

[six_a]

ale czym się tak emocjonujesz?
mężczyźni już są zatroszczeni wystarczająco, może po prostu nie korzystasz? ale
za to nie wiń innych.

sprawy, w których mężczyźni są pokrzywdzeni, można policzyć na palcach jednej
ręki, co zresztą robisz: kontrola urodzin (no powiedzmy, bo przecież wielu
facetów jak najbardziej namawia do aborcji, czyli tak zupełnie bez wpływu nie
są, prawda?), prawa ojca (niedawno odkryte, i to też za sprawą feminizmu i
postulatów równościowego podejścia do potomstwa).

[maskulista]

Nie nie można na palcach jednej ręki.Jest ich co najmniej kilkakrotnie więcej
niż feministycznych biorąc pod uwagę skalę ważności.

Prawa ojca? A poczytaj sobie o prawach ojca w Rzymie... Wynalazek feminizmu?

[six_a]

no to wymień więcej, po co się kręcimy wokół aborcji (niezupełnie zasadnie) i
sądów rodzinnych (w miarę zasadnie).

aaaa, czyli były w Rzymie i wypłynęły teraz. to faktycznie ciągłość jest.

[maskulista]

Były wszędzie i zawsze.A że teraz wypłynęły za sprawą feminizmu to
prawdopodobnie fakt.I chwała za to.Ja kocham dzieci i wara mi od nich.

[six_a]

>A że teraz wypłynęły za sprawą feminizmu to
>prawdopodobnie fakt.

ano widzisz.

a kto Ci broni kochać WŁASNE dzieci? to sądy już zakazują kochać?

[maskulista]

> ano widzisz.
A ktoś twierdził inaczej? W tym wypadku feministki nie są przeszkodą lecz wręcz
przeciwnie, przeszkodą są natomiast wymagające paniusie,które starych
tradycyjnych przywilejów nie chcą się pozbywać,ale nowe postępowe by z chęcią
przyjęły.

[easz]

Widzę pewną sprzeczność? niekonsekwencję? pomiędzy -

> Umyka ci, że już przegrałaś, tylko jeszcze o tym nie wiesz.

a

> Jeden _liczący_się_.

[bruford]

bene_gesserit napisała:

Wrog jest jeden - feminizm.

Wrogiem są niektóre feministyczne absurdy podytkowane w dużej mierze
mizoandrią (czyli patologią).

[niedo-wiarek]

Prawdziwy mężczyzna jest po prostu samotnikiem ;)

www.youtube.com/watch?v=v0JjUjScNTg

[kocia_noga]

I tak być powinno.

[maskulista]

Jak? Lol, utożsamiasz się z tym rudzielcem? ;-)

a kto by się takimi pierdołami zajmował?

[wkkr]

Jeśli masz ochotę to bądź sobie feministką ale nie dziw się, ze
innych to ani ziębi, ani grzeje.

[szczurbert]

Myślę że brak poważnego ruchu maskulinistycznego wynika z męskiego charakteru i
indywidualizmu (czy to naturalne, czy kulturowe to inna bajka). Feministki na
ogół są wykształcone, jakoś ustawione życiowo i zajmują się problemami które
bardziej dotyczą INNYCH kobiet. Mają z tego satysfakcje, że robią coś dobrego,
organizują się z innymi feministkami i jest im fajnie.

Dla typowego mężczyzny pomysł, że mógłby wziąć się za pomaganie innym
mężczyznon, albo za rozwiązywanie problemów innych mężczyzn (ogółu, lub kolegów)
wydaje się delikatnie mówiąc - księżycowy. Nie wynika to z faktu, że takich
problemów nie ma. Są, ale to są problemy innych mężczyzn. Jeśli będą oni
potrzebowali pomocy to poproszą. Wtedy kolega pomoże koledzę. Konkretna sprawa,
konkretne działanie, potem dziękuję i dowidzenia.

Dodatkowo my dość ostro ze sobą konkurujemy. Jeśli któryś do czegoś doszedł i ma
w czymś przewagę nad innymi, to wcale nie będzie skłonny, żeby gratisowo i z
własnej inicjatywy ciągnąć resztę za uszy do góry.

Mężczyzna ma też swoje problemy. Są to jego problemy i innym od tego wara.
Chyba, że poprosi.

[kocia_noga]

Tak piszesz jakbyś o związkach np zawodowych ani partiach
politycznych nie słyszał. Dumny mężczyzna rywalizujuący z innymi
dumnymi mężczynzami nie gardzi łączeniem się w większe grupy
zadaniowe.

[szczurbert]

Łączy się w grupy, zwłaszcza zadaniowe. Moim zdaniem partia to idealne pole
walki, gdzie konkuruje się z przeciwnikami zewnętrznymi i wewnętrznymi.

Czy jakaś Polska partia (lub związek zawodowy) zajmuje się rozwiązywaniem
problemów mężczyzn? Czy pamiętasz takie sytuacje, żeby jedni mężczyźni próbowali
uczyć czegoś innych, żeby Ci nauczeni stali się szczęśliwsi (lepsi, zdrowsi,
ładniejsi)? Żeby robili to społecznie?

[szczurbert]

Tytułem sprostowania, nie pisałem że to DUMNY mężczyzna, jedynie że to
mężczyzna. Często jest to głupi mężczyzna, albo mężczyzna który postępuję
schematycznie, bo nie przychodzi mu do głowy inne wyjście. Czasem to kwestia
dumy, jeszcze innym razem strachu. Mimo to, niezależnie od powodów tak właśnie
postępuje.

Uprzedzając ripostę, piszę o typowym męskim postępowaniu. Na pewno znasz
mężczyzn, którzy postępują inaczej. Ja mam na myśli masę i położenie środka
ciężkości.

[kocia_noga]

szczurbert napisał:

> Tytułem sprostowania, nie pisałem że to DUMNY mężczyzna,


a sorry, rzeczywiście, może źle odczytałam intencje.

A co do tych związków gdzie jede3n m. uczy innego - to przychodzą mi
na myśl jedynie instytucje religijne - podstawy patriarchatu.
Oczywiście dotyczy to okresu wyrugowania kultów bogiń.

[szczurbert]

> a sorry, rzeczywiście, może źle odczytałam intencje.
Drobiazg, chcę tylko bronić swojego tekstu, a nie jego interpretacji.

> A co do tych związków gdzie jede3n m. uczy innego - to przychodzą mi
> na myśl jedynie instytucje religijne - podstawy patriarchatu.
Piszesz o tych związkach, których według mnie nie ma, lub występują śladowo?
Jestem w kropce i nie wiem co chcesz powiedzieć.

[kocia_noga]

szczurbert napisał:

> > A co do tych związków gdzie jede3n m. uczy innego - to
przychodzą mi
> > na myśl jedynie instytucje religijne - podstawy patriarchatu.
> Piszesz o tych związkach, których według mnie nie ma, lub
występują śladowo?
> Jestem w kropce i nie wiem co chcesz powiedzieć.

Precyzyjnie to ja też jeszcze nie wiem, dopiero szukam.
Było o męskim wariancie feminizmu, czyli
1) refleksji dotyczącej funkcjonowania płci w społeczeństwie
2) planowaniem kierunku zmian
3) walką o ich przeprowadzenie

punkt1 został zrealizowany dawno temu przez religie monoteistyczne z
bogiem=mężczyzną. Została ustalona sprawa miejsca każdej płci w
społeczeństwie.
Pozostałe punkty wygladają tak: odzew mężczyzn na ruchy
feministyczne to dwa pozostałe punkty. Zmiany planowane polegają na
tym, że ma ich nie być, a walka jest powszechnie widoczna.
Nie muszą się u nas łączyć w jakieś specjalne związki. Machulski
opowiadał,że jak opowiedział kolegom że planuje antykobiecy film, to
kibicowali mu, wspierali, dopingowali "dowal im" - tak
powstała "Seksmisja" - dzieło propagandowe.
Jeden redaktor napisze, drugi to puści - to się odnosi do
antykobiecej publicystyki. Nie ma związków formalnych - grupa
filmowców, dyrektorów, polityków, publicystów wystarczy.
Konkurują ze sobą dokładnie tak, jak kobiety, ale mają inną sytuację
wyjściową.

[maskulista]

Mylisz się bardzo i już rozumiem skąd ta Twoja zgryźliwość.Maskulizm nie ma
(niemal) nic wspólnego z dawną rycerskością.Który macho przyznałby,że gendercide
jest ogromnym problemem,że to,że ludobójstwo dotyczy prawie wyłącznie mężczyzn
jest problemem.Który godziłby się na aborcję ale rozważaną przez oboje
rodziców.Który mówiłby o bitych mężczyznach?Który mówiłby o nadumieralności
mężczyzn,o uzależnieniach?Który mówiłby,że to mężczyzna powinien zajmować się
dziećmi?Który mówiłby,że to kobieta powinna płacić za randkę?Itd.

[maskulista]

Instytucje religijne są dla kobiet,to kobiety są bardziej religijne.A pisać o
społeczeństwach patriarchalnych to jak pisać o ludziach dwuręcznych,jak jest
społeczeństwo,to jest patriarchalne,innych nie było.Podział na wymyślony
patriarchat i matriarchat to nie jest podział naukowy ale jakaś ideologia.Inna
sprawa,że "patriarchat" jest stworzony dla kobiet.

[ewelina_1]

maskulista napisał:

jak jest
> społeczeństwo,to jest patriarchalne,innych nie było..Podział na
wymyślony
> patriarchat i matriarchat to nie jest podział naukowy ale jakaś
ideologia

jest już późno w mocy no i może dlatego nie łapie tego, co
napisałeś. Sugerujesz, że nigdy nie było matriarchatu???
Czy wiesz, że np. w śląskiej rodzinie jest martiarchat? Mam na myśli
rdzenną śląską rodzine ze śląskimi tradycjami.
"Mało się wie o tym, ale kultura śląska jest reliktem matriarchatu
celtyckiego"
wyborcza.pl/1,95755,5953034,Kazimierz_Kutz__Kraulem_do_nieba.html?as=1&ias=2&startsz=x
Inny przykład:
pl.wikipedia.org/wiki/Tuaregowie

[maskulista]

Te artykuly na wiki się zmieniają niestety. Ale w sumie przyznaję rację. 1/4
kultur jest matrylinearna, część z nich mogłaby być matriarchalna.W każdym razie
byłby to rzadki odchył. Inna sprawa,że nie wiadomo czym miałyby się
charakteryzować oba te systemy,to są właściwie pojęcia ideologiczne (poza p.
jako rzymskim syst. rodzinnym).

[kocia_noga]

maskulista napisał:

> Instytucje religijne są dla kobiet,to kobiety są bardziej
religijne.


Przez mężczyzn, żeby tzrymać kobiety w garści.


jak jest
> społeczeństwo,to jest patriarchalne,innych nie było.

Oczywiście że były , nawet niektóre przetrwały tysiące lat
patriarchatu i istnieją do dziś, choć zakrawa to na cud.

[maskulista]

> Przez mężczyzn, żeby tzrymać kobiety w garści.
Co przez mężczyzn...? Kobiety są bardziej religijne, choć nikt im nie karze.
Instytucje religijne zostały stworzone dla ochrony kobiet (podobnie jak wszelkie
społeczne zasady). Kobiety odwdzięczają się im obecnie w naturalny dla kobiet
sposób. ;-)

>choć zakrawa to na cud.
Może i faktycznie cud,że matriarchat potrafił w ogóle trwać, ale cóż,
najwyraźniej te nieliczne matriarchalne społeczeństwa, które nie poległy,musiały
mieć inne zalety.

[ewelina_1]

maskulista napisał:

> Co przez mężczyzn...? Kobiety są bardziej religijne, choć nikt im
nie karze.
??? nikt nie karze? To wyobraź sobie, że muzułmanka w swoim kraju
zrzuca burkę i nie chce praktykować swojej religii. Nawiasem mówiąc,
zakrywanie całego ciała kocem w ciepłym klimacie też "podobno jest
dla ochrony", bo po ulicach latają samce w okresie godowym i mogą
zgwałcić, a z gwałtem jest tak, że aby był gwałt gwałciciel musi się
przyznać (ciekawe, który to zrobi?) albo musi być 4(!!!)świadków
(który gwałciciel gwałci w środku tłumu?). Inaczej jest to obcowanie
z obcym mężczyzną, za co jest ukamieniowanie. Tak niedawno
zamordowano 13 latkę. I to ma być dla ochrony kobiet? Dobrze się
czujesz?
O stosach w chrześcijańskiej kulturze nawet nie wspomnę.
Trzeba być wyjątkowo podłym by twierdzić, że religie, które często
zamykają kobiety w klatach (reguł, ubrań itd.) albo w ogóle je
mordują zostały stworzone dla nich.

[maskulista]

Chrześcijanki mają wolność wyboru, podobnie buddystki, podobnie ateiści/stki
europejscy przechodzący na islam, we wszystkich tych kategoriach dominują kobiety.

Islam owszem propaguje struj dla ochrony kobiety.A myślałaś że jako torturę.(Na
twoim miejscu na początek bym się zajął własnym podwórkiem i tym,że mężczyźni
muszą się gnieść w spodniach,garniturach a kobiety mają wybór.)Islam ponadto
zabrania zabijania kobiet podczas wojny (nie dotyczy mężczyzn). Nakazuje
mężczyźnie utrzymanie rodziny. Każe gwałt śmiercią. Zabrania pornografii itd.
Jest wybitnie antymęski,czym mnie drażni.

Jeżeli chodzi o stosy, to właśnie o mężczyznach się zapomina w ich kontekście.A
przecież stanowili średnio 1/3 (ew. 1/4) zabitych.

I nie stawiam swoich tez z podłości.

[ewelina_1]

maskulista napisał:

> Chrześcijanki mają wolność wyboru, podobnie buddystki, podobnie
ateiści/stki
> europejscy przechodzący na islam, we wszystkich tych kategoriach
dominują kobie
> ty.
Nie znam dokładnie buddyzmu, więc nie będę się wypowiadać.
Chrześcijanki mają wybór i własnie odchodzą. Z drugiej strony z
religii, rekolekcji itd. pamietam, że zawsze większa presja związana
z religijnością była skierowana do dziewczyn. Być może po to, by
trudniej przychodziło im odejście od kościoła i by wychowywały
przyszłych katolików. Europejczycy przechodzą na islam, ale w wersji
europejskiej. Nic mi przynajmniej nie wiadomo, by masowo emigrowali
do państw islamskich.

(Na
> twoim miejscu na początek bym się zajął własnym podwórkiem i
tym,że mężczyźni
> muszą się gnieść w spodniach,garniturach a kobiety mają wybór.)
a jaki wybór? Przy męskim garniturze np. do pracy, sukienki na
ramiączkach nie zaloży. Z gołymi nogami tez nie może iść ani w
sandałach. Ma za to dodatkowy ocieplacz (w upalne dni) w postaci
stanika. Zły przykład dałeś.

Islam ponadto
> zabrania zabijania kobiet podczas wojny (nie dotyczy mężczyzn).
Nakazuje
> mężczyźnie utrzymanie rodziny. Każe gwałt śmiercią. Zabrania
pornografii itd.
> Jest wybitnie antymęski,czym mnie drażni.
W temacie gwałtu, to na razie karane są ofiary. Pamiętam gdy kilka
lat temu AI interweniowała, aby nie ukamieniowano kobiety, która
urodziła dziecko z gwałtu? Z tym zabijaniem kobiet podczas wojny, to
hmmm, czy bomba wybiera? "Utrzymanie rodziny" odpuszczę, bo wyjdzie
nam na osobny wątek. Ale podoba mi się podejście do antymęskości w
zakazie (oficjalnie) pornografii :D

> Jeżeli chodzi o stosy, to właśnie o mężczyznach się zapomina w ich
kontekście.A
> przecież stanowili średnio 1/3 (ew. 1/4) zabitych.
nikt nie zapomina, ale każdy pamięta, że więcej zamordowano kobiet.

[maskulista]

> Chrześcijanki mają wybór i własnie odchodzą.
Nie prawda.70% uczęszczających do kościoła to kobiety.Więcej ich na
pielgrzymkach.Na mojej pielgrzymce (młodzieży w 2000 do Rzymu) było dużo więcej
dziewczyn.Na pielgrzymce mojej mamy większość to były kobiety. Na portalu
ateistycznym na który pisałem (od 13 lat jestem ateistą) 85% to mężczyźni, nie
spotykane nawet na portalach politycznych.

Z drugiej strony z
> religii, rekolekcji itd. pamietam, że zawsze większa presja związana
> z religijnością była skierowana do dziewczyn.
A ja odwrotnie,zawsze pouczano chłopców,a to imię Jordan nie takie,a to nie tak
stoisz,źle obrazek narysowany itd.

>Europejczycy przechodzą na islam, ale w wersji
> europejskiej.
(Co to jest przepraszam europejska wersja islamu :D, to wyrażenie stanowi bełkot
w sensie semantycznym). A jeżeli chodzi o to,czy są radykalni,to są bardzo
radykalni,np. na naszym rodzimym forum konwertytki twierdzą,że powinno się
zabijać ateistów (oczywiście wyrokiem).

Nic mi przynajmniej nie wiadomo, by masowo emigrowali
> do państw islamskich.
80% ludności ZEA to emigranci.Podobnie w Dubaju, Katarze i Kuwejcie. Na mniejszą
skalę w AS.

> a jaki wybór?
No ma, przecież w sytuacjach,w których mężczyzna ma być w garniturze jest
większa różnorodność. Np. na egzaminach panie bardzo różnie ubrane są.W
niektórych zawodach jest tak jak mówisz,ale w innych mężczyzna ma garnitur a
kobieta też może wybrać co chce. Ale mi głównie chodziło o codzienność i
spódnice,chciałbym móc chodzić w spódnicy (oczywiście odpowiednio skrojonej) a
nikt by tego nie zaakceptował albo by mnie mylił z transwestyta gejem. A dla
mnie to nie jest zachcianka (jak spodnie dla kobiet) tylko mam swoje powody do
tego,jestem po operacji.

> W temacie gwałtu, to na razie karane są ofiary. Pamiętam gdy kilka
> lat temu AI interweniowała, aby nie ukamieniowano kobiety, która
> urodziła dziecko z gwałtu?
A są na to jakieś statystyki? Jak na razie to wiem,że media europejskie wiedzą
lepiej niż sądy na miejscu,czyli że opowiadają się przeciw państwu prawa.

Z tym zabijaniem kobiet podczas wojny, to
> hmmm, czy bomba wybiera?
Tak, w końcu można nie bombardować określonych celów,okolic itd. Ale czy wojnę
toczy się choćby w większości bombami.

Ale podoba mi się podejście do antymęskości w
> zakazie (oficjalnie) pornografii :D
Co ci się podoba, sam zakaz czy moje sformułowanie.Mam obawy że to
pierwsze.Czyli wolność tak,ale tylko dla tego,co tobie się podoba.No i w dodatku
obłuda,kobiecie wolno pokazywać,bo przecież burka jako ochrona czystości to
"tortura",ale mężczyźnie nie wolno oglądać?To tak jak mamy teraz,kobietom wolno
się wulgarnie ubierać i malować,wyginać na różne sposoby,ale
klepnięcie,dowcip,uwaga czy czasem choćby spojrzenia kończyły się już represjami.

> nikt nie zapomina, ale każdy pamięta, że więcej zamordowano kobiet.
No jak nie zapomina,jeszcze nie słyszałem,aby mówiono o czarownikach
cokolwiek,zawsze czarownice i czarownice.Wątpię,żeby ktokolwiek coś bliżej na
ten temat wiedział.

[ewelina_1]

maskulista napisał:

Więcej ich na
> pielgrzymkach.
nie wiem jak teraz, ale w pielgrzymkach mężczyzn do Piekar Śl. było
więcej mężczyzn (maj) niż kobiet (sierpień).

> (Co to jest przepraszam europejska wersja islamu :D, to wyrażenie
stanowi bełko
> t
> w sensie semantycznym).
na starży stoi europejskie prawo. Nawet jeśli zabójstwo honorowe
jest łagodniej traktowane to jednak nadal jest zabójstwem ze
wszystkimi konsekwencjami.

> 80% ludności ZEA to emigranci.Podobnie w Dubaju, Katarze i
Kuwejcie. Na mniejsz
> ą
> skalę w AS.
Europejczycy, którzy z chrześcijaństwa przeszli na islam?

,chciałbym móc chodzić w spódnicy (oczywiście odpowiednio skrojonej)
a
> nikt by tego nie zaakceptował albo by mnie mylił z transwestyta
gejem.
zrób sobie spódnicę z materiału w szkocką kratę i mów że jesteś
Szkotem.
Projektanci niejednokrotnie proponowali mężczynom spódnice
(wiedziałeś o tym?) i jakoś się mężczyźni na nie nie rzucili.
Widocznie tylko ty masz taki problem.

> A są na to jakieś statystyki? Jak na razie to wiem,że media
europejskie wiedzą
> lepiej niż sądy na miejscu,czyli że opowiadają się przeciw państwu
prawa.
sam fakt, że trzeba mieć 4 świadków, albo że gwałciciel sam się musi
przyznać, każdemu inteligentnemu daje do myślenia i dalej już nie
bredzi.

To tak jak mamy teraz,kobietom wolno
> się wulgarnie ubierać i malować,wyginać na różne sposoby,ale
> klepnięcie,dowcip,uwaga czy czasem choćby spojrzenia kończyły się
już represjam
> i.
w Polsce to wyimaginowane represje.
Ja tez czasem widzę solarnie opalonego faceta na ulicy, w rozpiętej
koszuli, napinającego muskuły przy przeczesywaniu ręką włosów. A
mimo to nie podchodzę do niego i nie klepie po tyłku.

[maskulista]

> Więcej ich na
> > pielgrzymkach.
> nie wiem jak teraz, ale w pielgrzymkach mężczyzn do Piekar Śl. było
> więcej mężczyzn (maj) niż kobiet (sierpień).
Przeczytaj się jeszcze raz. :D

> > (Co to jest przepraszam europejska wersja islamu :D, to wyrażenie
> stanowi bełko
> > t
> > w sensie semantycznym).
> na starży stoi europejskie prawo. Nawet jeśli zabójstwo honorowe
> jest łagodniej traktowane to jednak nadal jest zabójstwem ze
> wszystkimi konsekwencjami.
Chwila,ale to jest wymuszone prawnie,przecież związku wyznaniowego mordującego
ateistów (statutowo) nikt by nie zarejestrował.Ale co te kobiety myślą to tak
jak mówiłem wiem tylko z forum i to jest ortodoksja.

> > 80% ludności ZEA to emigranci.Podobnie w Dubaju, Katarze i
> Kuwejcie. Na mniejsz
> > ą
> > skalę w AS.
> Europejczycy, którzy z chrześcijaństwa przeszli na islam?
Nie, myślałem,że chodzi ci po prostu o emigrantów,tak ja w drugą stronę.

> ,chciałbym móc chodzić w spódnicy (oczywiście odpowiednio skrojonej)
> a
> > nikt by tego nie zaakceptował albo by mnie mylił z transwestyta
> gejem.
> zrób sobie spódnicę z materiału w szkocką kratę i mów że jesteś
> Szkotem.
Aleś mi problem rozwiązała. :P

> Projektanci niejednokrotnie proponowali mężczynom spódnice
> (wiedziałeś o tym?)
Tak.

i jakoś się mężczyźni na nie nie rzucili.
No właśnie, jakoś arabki też się nie porozbierały...

> sam fakt, że trzeba mieć 4 świadków, albo że gwałciciel sam się musi
> przyznać, każdemu inteligentnemu daje do myślenia i dalej już nie
> bredzi.
A trzeba mieć 4 świadków? Sprawdzę, zapytam, odpowiem. Tylko ty mi napisz,w
których krajach tak miałoby być.

[ewelina_1]

maskulista napisał:

> Przeczytaj się jeszcze raz. :D
przeczytałam. Zmieniałam treść zdania i zapomniałam wykasować
jednego "mężczyzn". Miało być: w pielgrzymkach do Piekar Śl. było
więcej mężczyzn (maj) niż kobiet (sierpień).

[bene_gesserit]

Teoria obawiam sie, nie trzymajaca sie kupy. Po pierwsze - to, co
napisala kocia, po drugie - maskulizm np zywy jest i to dosc
znacznie, w USA. Wiec?

[kocia_noga]

A czym się zajmuje? Bo jeśli tym co takete to nie rozumiem twojego
rozczarowania że u nas nie działają.
Z tym ostatnim poglądem z resztą się nei zgadzam, działają, u nas, w
Somalii, Afganistanie.

[bene_gesserit]

Nie jestem rozczarowana, tylko glosno mysle.
To zniwo tej dyskusji o kryzysie meskosci, w ktorej praktycznie
wszystkie panelistki twierdzily, ze zadnego kryzysu meskosci nie
ma. To mi nasunelo pytanie o ruch maskulistyczny, bo on przeciez
niewatpliwie powiazany z tym kryzysem powinien byc.

Maskulisci w Polsce? A co takiego zrobili, osiagneli?

[kocia_noga]

Nagłośnili krzywdę meską w sfeminizowanych (złych) sądach.

[bene_gesserit]

Naglosnili, ale w zasadzie nic nie zalatwili. Tzn krzywda czy
tez 'krzywda' nadal istnieje.

[kocia_noga]

A co mieli załatwić?
Usuniecie z sądów rodzinnych kobiet?
Wpłynięcie na sądy, żeby w każdym przypadku gdy ojciec się o to
stara, oddawać mu opiekę nad dzieckiem?
Zwiększenie ilości ojców starających się o opiekę?

[bene_gesserit]

Chociazby. Jest szum, ale nie ma nawet propozycji konkretnego
rozwiazania sprawy, czyli np, bo ja wiem, parytetow plciowych wsrod
sedziow sadow rodzinnych czy czegotam. Gdyby chcieli naprawde cos
uzyskac, mieliby i promowali (kto?) jakies propozycje rozwiazania
problemu. Za tym szedlby lobbing. A tak to chodzi tylko o
przyhamowanie feminizmu.

Imo ewidentne, ze to nie zadna dzialalnosc maskulistyczna a
zwyczajny odruch typu patriarchat strikes back czy tez moze
raczej backlash.

[kocia_noga]

No właśnie. Każda z w/w propozycji jest durna, a nic mądrego nie
przychodzi im do głów.
Backlash ale taki pozbawiony sensu moim zdaniem.
Mogliby na prawdę zrobić coś dla facetów, ale nie chcą przyjmować
feministycznej wizji świata i zostaje im patriarchalna, którą też
odrzucają.

[mateuszwierzbicki]

a po co ma coś przychodzić do głowy? Lepiej, jak nic nie przychodzi.
A tak na poważnie, nieprzyjmowanie feministycznej wizji świata nie zawsze musi
prowadzić do przyjęcia wizji patriarchalnej. Po prostu niektórzy mężczyźni nie
cierpią na syndrom oblężonej twierdzy i nie wyszukują w otaczającym ich świecie
wymierzonego w nich feministycznego spisku.

[bene_gesserit]

mateuszwierzbicki napisał:

> Po prostu niektórzy mężczyźni nie
> cierpią na syndrom oblężonej twierdzy i nie wyszukują w
otaczającym ich świecie
> wymierzonego w nich feministycznego spisku.

Mati nie zauwazyl, ze rozmawiamy wlasnie o tych, ktorzy poszukuja i
cierpia, czyli maskulistach?

[dzikowy]

> > Po prostu niektórzy mężczyźni nie
> > cierpią na syndrom oblężonej twierdzy i nie wyszukują w
> otaczającym ich świecie
> > wymierzonego w nich feministycznego spisku.
>
> Mati nie zauwazyl, ze rozmawiamy wlasnie o tych, ktorzy poszukuja i
> cierpia, czyli maskulistach?

Do Was obojga:
Po prostu niektóre kobiety nie cierpią na syndrom oblężonej twierdzy i nie
wyszukują w ich świecie wymierzonego w nich patriarchalnego spisku.

Mati nie zauważył, że rozmawia właśnie z tymi, które poszukują o cierpią, czyli
feministkach. :D

[mateuszwierzbicki]

zauważył! :)

[dzikowy]

> Mogliby na prawdę zrobić coś dla facetów, ale nie chcą przyjmować
> feministycznej wizji świata i zostaje im patriarchalna, którą też
> odrzucają.

No to ja ponownie z zżygu. Jaka w końcu jest ta wizja? Feministyczna znaczy, bo
sądząc po przymiotnikach krążących wokół patriarchatu, to pewnie nie powinien
mnie pociągać?

[kocia_noga]

dzikowy napisał:

> > Mogliby na prawdę zrobić coś dla facetów, ale nie chcą przyjmować
> > feministycznej wizji świata i zostaje im patriarchalna, którą też
> > odrzucają.
>
> No to ja ponownie z zżygu. Jaka w końcu jest ta wizja?
Feministyczna znaczy, bo
> sądząc po przymiotnikach krążących wokół patriarchatu, to pewnie
nie powinien
> mnie pociągać?



Nie rozumiem. Napisz jaśniej.

[bruford]

Świetne po prostu.Istnieją dwie wizje świata : feministyczna i
patriarchalna.Heh , wierzy ktoś w coś takiego?

[maskulista]

Ja nie przyjmuję żadnej wizji i nie jestem niewolnikiem idei, staram się
wyłuskać prawdę z rzeczywistości i z ograniczonym zaufaniem do swoich opinii
starać się zmieniać świat na lepszy.

[szczurbert]

> parytetow plciowych wsrod sedziow sadow rodzinnych czy czegotam

Parytety to Wasza bajka. Oni ich nie chcą i nie są aż tak głupi, żeby tworzyć
precedensy.

[bene_gesserit]

O, nareszcie ktos, kto jest dobrze poinformowany.
Wiec: czego oni chca i skad o tym wiesz?

[maskulista]

A na jakiej podstawie tak twierdzisz i co o tym świadczy.Jeżeli patriarchat to
dla was synonim praw mężczyzn i godności mężczyzn,to wasza walka z nim w imię
praw kobiet i godności kobiet i wasza olbrzymia przewaga w niej to nic innego
jak przewaga doskonalszej rasy Aryjskiej z w walce z narodem wybranym.Jesteście
zwykłymi "rasistkami" (seksistkami).

[bene_gesserit]

Och, cudowne.
Opowiedz nam jeszcze o Wielkim Feministycznym Planie Zaglady
Mezczyzn i o tym, jak feministki spowodowaly II wojne swiatowa.

[maskulista]

> Och, cudowne.
> Opowiedz nam jeszcze o Wielkim Feministycznym Planie Zaglady
> Mezczyzn i o tym, jak feministki spowodowaly II wojne swiatowa.
Ale o co ci chodzi,że tak głupio reagujesz?Jak to się ma do naszej powyższej
wymiany.

Druga sprawa,owszem mogę podać parę planów zagłady mężczyzn.Nie są tak
drastyczne jak nazistowskie,ale są.Mam?

[bene_gesserit]

Wrzucaj.

[maskulista]

"The proportion of men must be reduced to and maintained at approximately 10% of
the human race."

[bene_gesserit]

'A w Ameryce to Murzynow biją'

[maskulista]

Lol,czy ty aby znasz sens tego powiedzenia o biciu murzynów?Używa się go kiedy
ktoś na zarzuty odpowiada,że inni też czynią podobnie (i takie powiedzenie o
murzynach też nie zawsze jest na miejscu,nie jest np. gdy interlokutor pije do
hipokryzji).

Prosicie o przykłady "zagładowych" tendencji feminizmu,to je wam podałem.Nie
czyniłem tego w odpowiedzi na jakieś wasze oskarżenia maskulizmu i jako jego
obronę (z resztą kobiet się nigdy nie wyżynało, nie dokonywało na nich
ludobójstw,nie pacyfikowało,nie mordowało politycznie itd. w przeciwieństwie do
wszystkich innych grup).

[six_a]

>z resztą kobiet się nigdy nie wyżynało, nie dokonywało na nich
>ludobójstw,nie pacyfikowało,nie mordowało politycznie itd. w >przeciwieństwie do
>wszystkich innych grup

nienoskądżeznowu, mordów i gwałtów w srebrenicy czy w kongu też nie było?
bzdury to są po prostu, co wypisujesz, szkoda czytać.

[maskulista]

six_a napisała:

> >z resztą kobiet się nigdy nie wyżynało, nie dokonywało na nich
> >ludobójstw,nie pacyfikowało,nie mordowało politycznie itd. w >przeciwi
> eństwie do
> >wszystkich innych grup


>
> nienoskądżeznowu, mordów i gwałtów w srebrenicy czy w kongu też nie było?
> bzdury to są po prostu, co wypisujesz, szkoda czytać.
>
Niesamowite jak potrafisz zobrazować to o czym piszę.Przecież w Srebernicy
wymordowano właśnie 8 000 mężczyzn i chłopców, wyselekcjonowanych od kobiet
niczym żydzi na rampie w Oświęcimiu.

Inna sprawa że wszędzie na świecie i zawsze ludobójstwa i mordy dotyczyły w 90%
mężczyzn. Nawet liczba gwałtów jest 5 krotnie mniejsza niż mordów na
mężczyznach,nawet licząc jako gwałt każde niesprawdzone doniesienie uchodźczyń.

To ty się nie znasz.

A swoją drogą czy są jakieś przykłady dławienia feminizmu siłą?

[six_a]

a o czym ty teraz piszesz, bo już nie tylko, że bzdury, ale i groch z kapustą
wprowadzasz.
te 90 % udokumentowanych padłych to za maskulizm czy za co?
to co się każesz tłumaczyć, czy powstania feministyczne tłumiono? co ma piernik
do wiatraka.
i jak chcesz obliczyć czy zbombardowanych było akurat 90 % mężczyzn, jeśli bomba
pieprznęła akurat w miasto, w którym same kobiety, dzieci i niezdolni zostali, a
żołnierze akurat na froncie bawili.

no i weź sobie te swoje 90 % to sobie zobacz, z czego to wynika. bo na mój gust
z upodobań chłopców do wojaczki. a dopiero potem wnioski ssij.

[maskulista]

> a o czym ty teraz piszesz, bo już nie tylko, że bzdury, ale i groch z kapustą
wprowadzasz.
A sama sobie się cofnij w wymianie i sprawdź, nie ja zaczynam nowe tematy.I to
jest już kolejny twój agresywny post,a mnie oskarżasz o pisanie bzdur.

> te 90 % udokumentowanych padłych to za maskulizm czy za co?
A było tak napisane?! No to się domyśl,czy za maskulizm.

> to co się każesz tłumaczyć, czy powstania feministyczne tłumiono? co ma piernik
> do wiatraka.
No twierdziłyście,że piszę bzdury,że kobiet nie mordowano politycznie.

> i jak chcesz obliczyć czy zbombardowanych było akurat 90 % mężczyzn,
Znasz coś takiego jak statystyki?Wykazują one np. dwukrotną przewagę ilości
kobiet po masakrach w Ruandzie, w Timorze i podobnie wszystkich innych miejscach
ludobójstw.

jeśli bomb
> a
> pieprznęła akurat w miasto,
Sprawdź sobie czym jest ludobójstwo... :-/

w którym same kobiety, dzieci i niezdolni zostali,
No jeśli były same krowy i kanarki to zginą krowy i kanarki, tylko że takich
miast jakoś nie było... :-/

bo na mój gust
> z upodobań chłopców do wojaczki.
Na mój gust z upodobania kobiet do wojaczki... cudzymi rękoma.

[six_a]

sjp.pwn.pl/lista.php?co=ludob%F3jstwo
reszty twoich "odpowiedzi" szkoda nawet komentować. miłego oblężenia twierdzy życzę.

[maskulista]

> sjp.pwn.pl/lista.php?co=ludob%F3jstwo
> reszty twoich "odpowiedzi" szkoda nawet komentować. miłego oblężenia twierdzy ż
> yczę.
Rozumiem więc,że przynajmniej douczyłaś się czym jest ludobójstwo («masowe
mordowanie ludzi, mające na celu zniszczenie określonej grupy narodowej,
etnicznej, religijnej lub rasowej») i nie będziesz twierdzić,że jest to
zrzucanie bomb.

Dobra i to,chociaż szkoda,że nie skomentowałaś faktu,że 90% ludobójstw dotyczy
mężczyzn,ani tego,że wojny nie są skutkiem męskiej zachcianki żeby sobie
postrzelać (niesamowicie płytka mizoandria w tej wypowiedzi,właściwie już dno).

[kocia_noga]

six_a napisała:

> >z resztą kobiet się nigdy nie wyżynało, nie dokonywało na nich
> >ludobójstw,nie pacyfikowało,nie mordowało politycznie itd. w
>przeciwi
> eństwie do
> >wszystkich innych grup
>
> nienoskądżeznowu, mordów i gwałtów w srebrenicy czy w kongu też
nie było?
> bzdury to są po prostu, co wypisujesz, szkoda czytać.
>
>
>
>
>
>
No jasne, ale rozgrzał trochę forum nasz maskulista z Włocławka.

[maskulista]

No to odpisz mi, z Tobą się tu pisze najmądrzej.Tylko odpisz dokładnie na moje
słowa.

1.Uważam,że 90% ofiar ludobójstw to mężczyźni i mogę to bardzo bogato
udokumentować zarówno co do faktów jak i teorii (czyli skąd się może brać takie
prawo).
2.Feministki nigdy nie wywołały powstania,wojny czy rozruchów,które by stłumiono
siłą.
3.Jestem przekonany,ale nie wiem na pewno i z chęcią coś o tym usłyszę,że do
demonstracji feministek nie strzelano.Najgorsze co się stało,to pożar w
fabryce,a wypadek zdarzył się właśnie dlatego,że głupio było rozpędzać kobiece
demonstracje,lepiej było nie dopuszczać do nich.
4.Wydaje mi się,że nie dokonano morderstwa politycznego na żadnej feministce,jak
to się działo z liberałami,komunistami,nazistami,monarchistami,konserwatystami
itp. itd. Nie słyszałem o niczym takim, z chęcią usłyszę.

P.S.Z jakiego Włocławka?

[bene_gesserit]

A ja to bym chciala, zeby na tym forum chociaz raz pojawil sie
ktos, kto prezentuje inna niz feministyczna opcje, ale pisalby z
sensem. Konkretnie, rzeczowo, bez calego repertuaru kolejnych
koreczkow, malum i blixow.

[maskulista]

ale pisalby z
> sensem.
Czyli? Jak to sprawdzić z twojej (można podstawić również perspektywę innej
osoby) pozycji.Jeśli jesteś feministką,to musisz uważać feminizm za słuszny
(albo być hipokrytką) a resztę za mniej lub bardziej bezsensowną w zależności od
zgodności z feminizmem.W takim wypadku sama każdego ocenisz jako mylącego
się,jeżeli nie będzie feministką.

>Konkretnie, rzeczowo,
Tzn.? Z liczbami? Z linkami? Bez teorii a z empirią. Ustal zasady a ja się
dostosują, tu czy też gdziekolwiek indziej.

[maskulista]

Sprawienie,żeby to dobro dziecka a nie płeć rodzica decydowało o losie
dziecka.97:3 podczas gdy dzieci wychowywane przez samych ojców mają się lepiej
niż przez same matki!

[kocia_noga]

maskulista napisał:

> Sprawienie,żeby to dobro dziecka a nie płeć rodzica decydowało o
losie
> dziecka.97:3 podczas gdy dzieci wychowywane przez samych ojców
mają się lepiej
> niż przez same matki!

Jeśli faktycznei szczerze w to wierzysz, przed tobą mnóstwo dobrego
do zrobienia: apeluj, proś, błagaj mężczyzn, żeby podczas rozwodu
deklarowali chęć opiekowania się dzieckiem. Oczywiście wielu tego
nie uzyska z powodu np alkoholizmu czy skłonności do przemocy, ale
nawet jeśli nawskutek twojej działalności ilość starających się o
opiekę wzrośnie z 7% do, powiedzmy 10%, to wyobraźć sobie, ile dobra
dokonałbyś!

[maskulista]

Alkoholicy raczej nie należą do starających się o dziecko.

A namawiać można dopiero gdy są jakieś szanse na sukces. Jak np. mam teraz
wytłumaczyć kumplowi,że powinien się starać od dziecko,kiedy on nie widzi szans?

[six_a]

gdy dzieci wychowywane przez samych ojców mają się lepiej
> niż przez same matki!

a jakieś dowody? czy tradycyjnie wyłącznie film "tato"?

[maskulista]

> a jakieś dowody?
No wyżej jest link.

>czy tradycyjnie wyłącznie film "tato"?
Tradycyjnie...? Que pasa?Jestem tu pierwszy raz.

[easz]

kocia_noga napisała:

> Nagłośnili krzywdę meską w sfeminizowanych (złych) sądach.

Nawet jeśli w jakimś stopniu problem występuje, to jeszcze trochę i
przez to, że teraz byle troll bez zastanowienia i logiki sobie gębę
tym nienawistnie wyciera, trudno im będzie obrócić to na dobre.

[maskulista]

Napiszę Ci w jakim stopniu występuje:w stopniu 97:3.A szukanie troli wybacza ale
ogranicz do swego środowiska i zacznij od siebie,jest ono znacznie większe i
odbiega ujemnie od normy.

Potem się dziwicie,że ktoś jest antyfeministą,sam się dziwię,że jeszcze ze mnie
antyfeministy nie zrobiono.

[maskulista]

Kto u diabła działa w Somali i Afganistanie?

[kocia_noga]

maskulista napisał:

> Kto u diabła działa w Somali i Afganistanie?


Kto działa? Kto rządzi? Czyż nie podłe feministki albo gorsze z
natury (co starasz się wykazać) kobiety?

[maskulista]

>Czyż nie podłe feministki
Oczywiście że nie.Co to za głupkowaty tekst...?

>albo gorsze z
> natury (co starasz się wykazać) kobiety?
Gdzie ja się staram to wykazać...?Naprawdę macie jakąś obsesję oblężonej twierdzy...

[szczurbert]

Jak wypada porównanie względnych aktywność polskiego i amerykańkiego maskulizmu,
oraz aktywności ruchu feministycznego w obu krajach? Ameryka to ponad 300
milionów ludzi, Polska to skromne 40 milionów (czynnik 7,5). Już z tego faktu
wynika, że ruch maskulistyczny będzie tam silniejszy i jeśli będziesz chciała
poczytać odpowiednie artykuły, to bez problemu je znajdziesz. Pytanie brzmi, czy
maskulizm stanowi tam liczący się głos w dyskusji z feminizmem, czy tak jak w
Polsce jego siła w debacie społecznej jest marginalna?

Dziś w Polsce feministki mają słyszalny głos w debacie, niemniej "na dziś"
pełnicie rolę wyrazicielek poglądów egzotycznych z którymi można polemizować i
podgrzewać atmosferę. Widać duży postęp i umacnianie pozycji ruchu. Pomimo to
jeszcze nie jesteście w stanie zauważalnie wpływać na Polską rzeczywistość. Mam
na myśli wpływy polityczne. Czy maskuliści nie mają podobnej pozycji w Ameryce,
jak Wy w Polsce? U nas maskulista weźmie udział w dyskusji w TV chyba tylko w
roli kwiatka do korzucha w dzień ojca ;)

[maskulista]

Stop:naprawdę uważasz,że nic się od XIX wieku w Polsce jeżeli chodzi o kobiety
nie zmieniło...???A teraz odnieś to do mężczyzn:faktycznie nie zmieniło się nic.

[kocia_noga]

maskulista napisał:

> Stop:naprawdę uważasz,że nic się od XIX wieku w Polsce jeżeli
chodzi o kobiety
> nie zmieniło...???A teraz odnieś to do mężczyzn:faktycznie nie
zmieniło się nic
> .


Naczytałeś się rewelacji ze stronek rozhisteryzowanych facetów
użalających się nad sobą, ale teraz możesz skonfrontować swoją
wiedzę.
Sto lat temu facet miał prawo do egzekwowania posłuszeństwa żony
wobec siebie, nie musiał obawiać się konsekwencji w przypadku
nieślubnego dziecka, bo nie wolno było dochodzić ojcostwa, nie
istniały alimenty itd. Miał prawo do decydowania o losie dziecka.
Prawie nie było rozwodów.Był uwiązany rodziną (tak jak i kobieta) a
jako władca i właściciel rodziny musiał ją utrzymać.

[maskulista]

> Naczytałeś się rewelacji ze stronek rozhisteryzowanych facetów
> użalających się nad sobą,
Nawet ich nie czytam.Za to użalające się nad sobą histeryczki czasem... Czasem
też się narzucają w artykułach na inne tematy.

>ale teraz możesz skonfrontować swoją
> wiedzę.
Niby z czym,skoro piszesz nie na temat.Czy poprawiło się coś dla mężczyzn
(zyskali jakieś prawa) od XIX wieku?A kobiety?

[six_a]

>Czy poprawiło się coś dla mężczyzn
>(zyskali jakieś prawa) od XIX wieku?

a moglibyśmy ustalić najpierw, jakich to praw nie mieli? no nie wiem, nie mogli
głosować np., nie brali udziału w życiu publicznym, nie mogli się może edukować?
czuli się czymś spętani? no chyba konwenansami, ale to akurat było udziałem
wszystkich. i ogranicz się do przykładów ucisku mężczyzn przez kobiety, żeby się
nie okazało, że w twoich przykładach to mężczyźni mężczyznom tak źle życzyli.

[maskulista]

> a moglibyśmy ustalić najpierw, jakich to praw nie mieli?
No np. na nie mieli prawa uratować się z tonącego statku,bo im baby do szalup
właziły na zasadzie wyłączności. Nie mieli prawa nie iść w niewolę wojskową albo
właściwie na śmierć. Nie mieli prawa ubierać sukienek. Nie mieli prawa nie
płacić podatków. Nie mogli chodzić na dziwki.


>i ogranicz się do przykładów ucisku mężczyzn przez kobiety, żeby si
> ę
> nie okazało, że w twoich przykładach to mężczyźni mężczyznom tak źle życzyli
Ograniczyłem się do tego we WSZYSTKICH przykładach, choć nie wiem czemu miałbym
to robić.Może jak brunet bije bruneta to nie reagujmy... No ale to już takie
nazistowskie nawyki myślenia kategoriami osób zamiast osobami... :-(

[six_a]

>Nie mogli chodzić na dziwki.
wzruszyłam sie.
mamusia zabraniała?
to dla kogo burdele powstawały, aaaaa dla kobiet, znaczy feministek.

[maskulista]

> mamusia zabraniała?
Policja zabraniała.

> to dla kogo burdele powstawały, aaaaa dla kobiet, znaczy feministek.
Dla mężczyzn,a co, nie wiedziałaś...? O co ci chodzi...?

[easz]

bene_gesserit napisała:

> Moze to swiadczy o slabosci polskiego feminizmu?

Dlaczego by miało?

[bene_gesserit]

Nobo jesli maskulizm jest odpowiedzia ucisnionych feminizmem, to
skoro maskulizm jest maly, to i ucisnienie nieduze?

[easz]

bene_gesserit napisała:

> Nobo jesli maskulizm jest odpowiedzia ucisnionych feminizmem, to
> skoro maskulizm jest maly, to i ucisnienie nieduze?

Aa! Czyli uciśnienie feminizmem, czy feminizm? No bo feminizm na co
jest odpowiedzią? I czy jeśli słaby feminizm, to wtedy to coś też
jest nieduże?;)

[bene_gesserit]

->
patriarchat feminizm -> maskulizm
<-


Feminizm reakcja i akcja na patriarchat, maskulizm reakcja (bez
akcji) na feminizm. Pytanie - jesli maskulizm slaby (a w zasadzie
zaden, chyba ze Wielka Tajemnica Wuja Malumy w koncu sie wyda), to
znaczy, ze feminizm nie dosc uciska. Znak zapytania.

[kocia_noga]

No przecież nie dość uciska.
A tak swoją drogą, jak wygląda ucisk feministyczny (poza częściową
utratą niektórych przywilejów przez m.) w krajach silnego ruchu
maskulinistycznego?
Mamy patriarchat i reakcję na feminizm , nie nazywaną maskul. tylko
np zdrowym ro0zsądkiem, prawem natury czy czymtam. Potem f. się
upowszechnia, zostaje zaakceptowany i co? Ptraiarchat nie odwołuje
się już do ocyzwistości świętych praw natury, tylko nazywa
maskulinizmem czyli przedstawianiem racji PŁCI , bo przedtem
był wyrazicielem ogólnego kosmiczno-religijnego porządku.
I faktycznie, w postulatach i widzeniu świata może różnić się od
patriarchalizmu, ale nie musi - łatwiej opierać się na starych
nawykach niż tworzyć nowe.
I to co wypisuje maluma to odzwierciedla - patriarchalizm pełną
gębą, z podstawowym przekonaniem o wyższości płci męskiej.

[bruford]

Całkowita nieprawda.Maskulizm jest reakcją na pojawiające się od
czasu do czasu elementy mizoandrii.O tym ,że w ruchu feministycznym
bywają obecne to nawet nie ma co dyskutować.Wystarczy zacząc
od "Scum Manifesto" Valerie Solanas.Maskuliści nie walczą z
feminizmem jako takim , tylko parafrazując, heh ,
z "wypaczeniami".Przykładem może być choćby korygowanie przyjętych i
upowszechnianych gmwnoprawd np " fałszywe oskarżenia o gwałt
stanowią zapewne ok 2% lub mniej (zatem o wiele mniej niż w
przypadku oskarż o inne przestępstwa)zatem spokojnie należy dążyć do
zmiany procedur postępowania tak by to oskarżony musiał
udowodnić ,że nie gwałcił" Typowa gmwnoprawda powtarzana za Susan
Brownmiller (która nawiasem mówiąc sama się z tego wycofała ale o
tym cicho być).Generalnie nie chodzi tu o żaden backlash czy obronę
patriarchalizmu tylko o obronę ludzi , których niektóre feministki
(radykalne czy tam radykalizujące) i ich ogranizacje chciałyby
przedstawić jako "wiecznych oprawców" (no właśnie , ulotki
feministycznej Kobry to kolejny przykład mizoandrii)
Tym samym przyczyny małej aktywności maskulizmu w Polsce są już
chyba oczywiste.

[kocia_noga]

bruford napisał:

> Całkowita nieprawda.Maskulizm jest reakcją na pojawiające się od
> czasu do czasu elementy mizoandrii./.../> Tym samym przyczyny
małej aktywności maskulizmu w Polsce są już
> chyba oczywiste.


??? wyjaśnij, bo dla mnie nie ma nic oczywistego w takim ujęciu
sprawy (reakcja na mizoandrię) - czyżby w Polsce tej mizoandrii nie
było? I o jaką mizoandrię chodzi - tylko feministyczną, czy
tradycyjną ?

[bruford]

Jaki sens ma rozróżnianie pochodzenia mizoandrii? Mizoginia
pojedynczego facia pozostaje czytelna tylko dla jego otoczenia ,
mizoginia tradycjonalizmu katolickiego jest czytelna dla
większości.Dlatego co kilka wątków na tym forum pojawia się jakiś na
temat KK.Tak samo jest z mizoandrią.Niestety , liczne jej przykłady
da się wyprowadzić z niektórych publikacji czy wypowiedzi osób
deklarujących się jako feministki/ści
Feminizm to i ruch społeczny i ideologia i wizja przebudowy
społeczeństwa itd.W krajach w których aktywnie funkcjonuje ,
maskulizm jest najwyżej ruchem społecznym skoncentrowanym na obronie
przed absurdami.I niczym więcej, ktokolwiek by tam chciał przykleić
mu jakąś etykietkę.Z tego też powodu choćby maskulizm adresowany
jest zasadniczo tylko do mężczyzn podczas gdy facet może przyjąć
wizję feministyczną i zadeklarować się jako feministek.
Teraz wyjaśnienie : maskulizm interesuje się feminizmem bardziej w
aspekcie globalnym (bo przecież feminizm ma zasięg globalny)i przede
wszystkim zjawiskiem radykalizacji feminizmu w krajach gdzie
postulaty feministyczne realizowano bez większego oporu.Zjawisko
które oceniano jako paradoksalne chociaż w mojej ocenie wcale
paradoksem nie jest.Tam zresztą maskulizm działa też w szerszym
wymiarze lokalnym, głownie informacyjnie i edukacyjnie.W Polsce
sytuacja jest zwyczajnie inna,przynajmniej nieco inna.Feminizm tutaj
stoi jeszcze daleeko przed swoim "punktem radykalizacji" bo też
trzeba przyznać ,że borykać się musi jednak z dyskryminacją choćby w
sferze prawa prokreacyjnego.Ale i tu mizoandria bywa widoczna.

[bene_gesserit]

Moglbys podac te liczne przyklady feministycznej mizoandrii?

[bruford]

Najpierw yacynij od Scum Manifesto.

[bene_gesserit]

Nonieno - mialy byc 'liczne', a ty probujesz sie wykrecic jednym
tekstem, w dodatku sprzed 40 lat.

[bruford]

Napisałem , że możesz od tego ewentualnie zacząć.

[bene_gesserit]

Dawaj wiecej tych licznych - skoro sa liczne, to chyba nie musisz
sie wykrecac sianem.

[maskulista]

> Dawaj wiecej tych licznych - skoro sa liczne, to chyba nie musisz
> sie wykrecac sianem.
• "I feel that 'man-hating' is an honourable and viable political act, that the
oppressed have a right to class-hatred against the class that is oppressing
them."

[bene_gesserit]

Teksty
a) w wiekszosci rodem z USA albo innych zagranic
b) z dluuuga broda

Wiec badz laskaw wyjasnic mi, jak sie maja do Polski XXIw?

[maskulista]

A to Polska jest jakąś oazą? A to dawne feministki zostały jakoś potępione przez
nowe, za "błędy i wypaczenia"?

No ale weźmy taką prezes partii kobiet, która twierdzi,że mężczyzna ma tylko
jedną dźwignię.Czy to nie czystej wody mizoandria? Jak byś nazwała tekst,że
kobieta to tylko narośl wokół pochwy?

[bene_gesserit]

Polski feminizm ma sie nijak do tego spod znaku twoich pracowicie
pozbieranych cytatow. Jesli zaprezentujesz (albo brufi, na ktorego
ciagle licze) podobna albo dluzsza liste rownie nienawistnych
wypowiedzi promientnych polskich feministek, bedzie o czym
rozmawiac.

[bruford]

A czego Ty mianowicie oczekujesz? Że pracowicie przedstawi Ci ktoś
jakieś 200 cytatów z odnośnikami literaturowymi? A po co? Przecież i
tak "argumentem " ostatecznym będzie jakaś kolejna mutacja
następujących sformułowań : "to nie te feministki" , "to zagraniczne
feministki" , "to świruski za które nie muszę się tłumaczyć" , "to
feministki sprzed 5-10-15 lat(niepotrzebne skreślić)".Zadaj sobie
raczej pytanie jaki jest mechanizm utrwalania w społecznym
wyobrażeniu mizoandrycznych stereotypów.To znacznie ciekawsze.Jeśli
masz potrzebę zbierania cytatów to osobiście polecam Feminotekę.
Twierdzenie , że polski fem.ma się nijak..to chyba żart jakiś
nieudany.Po pierwsze wytłumaczyłem różnicę w zainteresowaniach
maskulizmu i chyba powtarzać nie muszę.Po drugie , jasne heh,polskie
feministki są zupełnie inne , nieee , one tam głupot zachodnich nie
czytują i się na nie nie powołują.A zaśby tam , taka Dworkin to dla
polskich feministek nie istnieje.Polski feminizm bardzo polskim jest
i żadnych wzorców z feminizmu globalnego adaptować nigdy nie
będzie.Wolne żarty.
Przeczytałaś "Scum Manifesto"?? Z brodą powiadasz , to może wiesz
kto i w którym roku się na ten tekst powoływał , skoro taki z brodą
jest????

[bene_gesserit]

Wystarczy 15 (piętnaście). Skoro sa liczne, to chyba nie jest taki
klopot?

I, skoro juz jestesmy przy temacie, wkaz uprzejmie jak uwielbienie
polskich feministek dla Dworkin (z ktorym ja, jako zywo sie nie
spotkalam, ale moze za malo bywam i w nieodpowiednich miejscach)
przeklada sie na nienawistne gesty polskich feministek w stosunku
do mezczyzn. Dziekuje z gory w oczekiwaniu konkretow a nie naręczy
swiezo rozkwitlych znakow zapytania.

[maskulista]

Dajcie już spokój ludzie,skoro Pani się odcina od mizoandrii to chyba tylko
należy się cieszyć,po cholerę wmawiać jej,że naprawdę jest mizoandryczką, od
tego się tylko może stać.

[bruford]

Rozumiem , że tak bardzo cisnąc na prominente polskie feministki
jedynie i wyłącznie , zgodziłaś się z twierdzeniem ,że w feminizmie
globalnym obecna bywa mizoandria.Zasadniczo c.b.d.u. , biorąc pod
uwagę moje wyjściowe wyjaśnienia.Twoje próby manipulacji rozmową są
nazbyt czytelne.Wiadomo bowiem , że prominentne fem aż tak głupie
nie są żeby w felietonikach otwarcie walić w stylu male-bashing.Co
oczywiście nie jest nijak argumentem przeciwko mojej tezie.No bo i
cóż to byłby za argument : panie X ,Y oraz Z nie napisały nic
mizoandrycznego zatem w feminizmie nie ma mizoandrii.Cudne.
Za to kampania białej wstążki (obecna także w Polsce wszak) jest
mizoandryczna.Aha , zapomniałem , mizoandrii nie ma.

[maskulista]

> Polski feminizm ma sie nijak do tego spod znaku twoich pracowicie
> pozbieranych cytatow.
I bardzo dobrze, i chwała mu za to (no może bez przesady...),i niech tak zostanie.

Ale podałem też wypowiedź Gretkowskiej. Są też przecież inne, piosenki Kai o
testosteronie,jakby nie było integralnej części mężczyzny (wyobraźmy sobie
piosenki np o "kobiecych wymionach").

[bene_gesserit]

Gretkowska nie jest feministka. Publicznie i wielokrotnie od
feminizmu sie odzegnywala. Kayah natomiast nigdy sie jako
feministka nie deklarowala.

[maskulista]

> Gretkowska nie jest feministka. Publicznie i wielokrotnie od
> feminizmu sie odzegnywala. Kayah natomiast nigdy sie jako
> feministka nie deklarowala.
Nie o deklaracje mi chodzi. Od nazizmu też się można odciąć, od komunizmu
(państwo solidarne) od liberalizmu itd.

[six_a]

u mężczyzn testosteron, a u kobiet wymiona???
osobliwa analogia.
ale powiem cito wprost, mało znasz muzyki, jeśli nie potrafisz znaleźć
wulgaryzujących kobietę i obraźliwych dla kobiet piosneczek, za to przyczepiasz
się do testosteronu akurat.

tylko co to ma wspólnego z tematem, zaczęliśmy od feminizmu, kończymy na popie.

[maskulista]

Analogia ma dotyczyć siły przekazu, estrogen czy progesteron czy adrenalina nie
mają złej marki, ale zaśpiewać o wymionach to by było coś.

A piosenki możesz podać, słucham.

[kocia_noga]

bene_gesserit napisała:

> Teksty
> a) w wiekszosci rodem z USA albo innych zagranic
> b) z dluuuga broda
>
> Wiec badz laskaw wyjasnic mi, jak sie maja do Polski XXIw?
>

Tak dla porządku mógłby wrzucić teksty ziejące neinawiścią wobec
kobiet; policzyć ile jednych a ile drugich.
Skoro poważny uczony stwierdził że nie istnieje kobiecy odpowiednik
mizoginii, to odnalezienie tych kilku tekstów śwaidczy o gorącej
chęci ich odnalezienia :)

[bruford]

Nie robię tego właśnie dla porządku jako , że nie jest to wątek o
mizoginii tylko o maskulizmie i mizoandrii
Natomiast poważny uczony może sobie bredzić do woli ( nie będzie to
pierwszy ani ostatni poważny bredzący uczony).Warto zauważyć ,że
opowiadanie ,że jakaś forma borderline psychopatologii jest
zarezerwowana tylko dla mężczyzn jest ,no właśnie , mizoandryczne
(poza tym ,że niezgodne z faktami)

[maskulista]

> Tak dla porządku mógłby wrzucić teksty ziejące neinawiścią wobec
> kobiet;
Czemu ja...? Same stwierdziłyście,że jesteśmy niezorganizowani.To wy macie
siłę,to wy powinnyście się póki co zajmować problemami równouprawnienia w ogóle
(jak zresztą powtarzacie) i nie tłumaczyć, że bite kobiety i owszem, ale bitymi
mężczyznami niech się kto inny zajmie, gwałty wojenne owszem ale ludobójstwem
mężczyzn (cywilów) niech się kto inny zajmie (abstrahując od samej niewoli
wojskowej).

policzyć ile jednych a ile drugich.
> Skoro poważny uczony stwierdził że nie istnieje kobiecy odpowiednik
> mizoginii, to odnalezienie tych kilku tekstów śwaidczy o gorącej
> chęci ich odnalezienia :)
No tak...,propozycja wymordowania 90% mężczyzn aby trzymać 1/10 do rozpłodu,
albo chęć stłuczenia mężczyzny na krwawą pulpę, albo chęć zamknięcia wszystkich
mężczyzn w więzieniach jako niebezpiecznych psychopatów i dewiantów dla ich
własnego dobra nie są mizoandrią

bo...

"poważny" uczony tak stwierdził...

[bene_gesserit]

maskulista napisał:

> > Tak dla porządku mógłby wrzucić teksty ziejące neinawiścią
wobec
> > kobiet;
> Czemu ja...? Same stwierdziłyście,że jesteśmy niezorganizowani.To
wy macie
> siłę,to wy powinnyście się póki co zajmować problemami
równouprawnienia w ogóle
> (jak zresztą powtarzacie) i nie tłumaczyć, że bite kobiety i
owszem, ale bitymi
> mężczyznami niech się kto inny zajmie, gwałty wojenne owszem ale
ludobójstwem
> mężczyzn (cywilów) niech się kto inny zajmie (abstrahując od
samej niewoli
> wojskowej).

Tak.
Najlepiej tez, abysmy zajely sie problemem rasizmu i antysemityzmu,
ejdżyzmu, hekatombą mlodych fok w Kanadzie i samobojczymi
wielorybami, propagowaniem zdrowego trybu zycia wsrod seniorow i
odpowiedniego stylu zywienia wsrod dzieci i mlodziezy. Skoro mamy
srodki i struktury. Ty i twoi koledzy w tym czasie mozecie
posiedziec w fotelikach, przed telewizorem, z gazeta w reku i
kapciami na stópkach.

[maskulista]

Jeżeli feminizm dąży do równouprawnienia (czy równości) ze względu na płeć,jak
głosi,to niech się tym zajmuje,rasizmem nie musi. Proste...?!

[kocia_noga]

bene_gesserit napisała:

> Nonieno - mialy byc 'liczne', a ty probujesz sie wykrecic
jednym
> tekstem, w dodatku sprzed 40 lat.
>

Ja też poproszę bardzo o przykłady ale nie tekstów tylko działań -
mizoandrii aktywnej. Bardzo bardzo bardzo.

[maskulista]

> A tak swoją drogą, jak wygląda ucisk feministyczny (poza częściową
> utratą niektórych przywilejów przez m.)
No np. wyrzucanie z pracy za bycie mężczyzną (parytety), wyrzucanie z pracy za
poglądy,ograniczanie w prawach politycznych (parytety),pozbawianie dzieci.Poza
tym polega też na usuwaniu pewnych obowiązków kobiet,które były odpowiednikiem
obowiązków mężczyzn.Albo na wyposażaniu kobiet w przywileje nie wyposażając w
wiązane z nimi obowiązki (obrona kraju w zamian za głos polityczny).

Ptraiarchat nie odwołuje
> się już do ocyzwistości świętych praw natury,
To prawa natury są częścią patriarchatu... Brawo dla kompletnej ignorancji
feminizmu.

tylko nazywa
> maskulinizmem
No to powinno być niesamowicie głośno o maskuliźmie,w końcu patriarchat jest
niesamowicie mocny.A tymczasem nic o nim.O czym to świadczy?:że patriarchat jest
dla kobiet i ich ochrony,niczego więcej.

patriarchalizm pełną
> gębą, z podstawowym przekonaniem o wyższości płci męskiej.
Oooo... dowiadujemy się,że podstawą patriarchalizmu (patriarchatu?) jest
przekonanie o męskiej wyższości... To jeszcze ciekawsza aberracje tego terminu
określającego system rodzinny Rzymu... Coraz gorzej z feministyczną wizją
świata... (A swoją drogą,teraz się mówi wszędzie o wyższości płci żeńskiej,o
czym to świadczy?o matriarchacie?).

[kocia_noga]

maskulista napisał:

> No np. wyrzucanie z pracy za bycie mężczyzną (parytety),
wyrzucanie z pracy za
> poglądy,ograniczanie w prawach politycznych (parytety),pozbawianie
dzieci.


Daj pzrykłady! Nic nie wiedziałam o tych strasznych praktykach!


Poza
> tym polega też na usuwaniu pewnych obowiązków kobiet,które były
odpowiednikiem
> obowiązków mężczyzn.




Przykłady!



Albo na wyposażaniu kobiet w przywileje nie wyposażając w
> wiązane z nimi obowiązki (obrona kraju w zamian za głos
polityczny).

O kurde, nic nie wqiedzaiłam,że wieśniak brany do wojska miał prawo
do głosowania i wyboru władz. Dużo się jednak mozna od maskulistów
dowiedzieć.



> Ptraiarchat nie odwołuje
> > się już do ocyzwistości świętych praw natury,
> To prawa natury są częścią patriarchatu.


Nie stey, nie zrozumiałeś albo nie pzremyślałe3ś. Patriarchat opiera
swoje podstawy na rzekomych "prawach natury".


.. Brawo dla kompletnej ignorancji
> feminizmu.
>

Nie biję braw nieudolnemu myśleniu.


dowiadujemy się,że podstawą patriarchalizmu (patriarchatu?) jest
> przekonanie o męskiej wyższości...

Wielu was? Te posty to praca zbiorowa? Co dwie głowy to nie jedna.

Na jakiej podstawie ideologicznej opierała się organizacja tej
rzymskiej rodziny? Myślcie, chłopaki, myślcie,a weźcie sobie do
pomocy jeszxcze kilku.

[maskulista]

> Daj pzrykłady! Nic nie wiedziałam o tych strasznych praktykach!
W Norwegii 40% kierowników musi być kobietami.W USA tylko 8% dzieci po rozwodzie
zostaje z ojcami. Rektor najlepszej uczelni świata Harvarda został wyrzucony za
wyrażenie swojej opinii na temat pewnych badań.Mój profesor Nyborg z Arhus
University (pierwsza setka) został wyrzucony za badania.

> Przykłady!
No ja np. powinienem bronić swojej dziewczyny, ale ona mi gotować nie musi i nie
będzie mniej kobieca przez to.

> Albo na wyposażaniu kobiet w przywileje nie wyposażając w
> > wiązane z nimi obowiązki (obrona kraju w zamian za głos
> polityczny).
> O kurde, nic nie wqiedzaiłam,że wieśniak brany do wojska miał prawo
> do głosowania i wyboru władz. Dużo się jednak mozna od maskulistów
> dowiedzieć.
No to już wiesz,że w Rzymie (można nazwać Rzym OKRESEM istnienia naszej
cywilizacji) do legionów można było zaciągnąć tylko patrycjusza i miał też z
tego tytułu czynne i bierne prawa polityczne.Kiedy rozszerzona na plebejuszy
jedno (politykę) rozciągnięto i drugie (wojsko).Jednak można feministki czegoś
nauczyć.

> Nie stey, nie zrozumiałeś albo nie pzremyślałe3ś. Patriarchat opiera
> swoje podstawy na rzekomych "prawach natury".
W cudzysłowiu są "prawa natury" a nie "rzekome".Czyli praw natury nie ma...?!?
:D Lol!!! Prawa powszechnego ciążenia nie ma!!! Praw genetyki też nie!!! Jakich
jeszcze nie ma...? A sorry, zapomniałem, żadnych nie ma... :-(

> Wielu was? Te posty to praca zbiorowa? Co dwie głowy to nie jedna.
Czytelnicy się dowiadują.

> Na jakiej podstawie ideologicznej opierała się organizacja tej
> rzymskiej rodziny? Myślcie, chłopaki, myślcie,a weźcie sobie do
> pomocy jeszxcze kilku.
Na żadnej. Pomyśl,zanim zaczniesz zachęcać innych.

[bene_gesserit]

maskulista napisał:

> > Daj pzrykłady! Nic nie wiedziałam o tych strasznych praktykach!
> W Norwegii 40% kierowników musi być kobietami.W USA tylko 8%
dzieci po rozwodzi
> e
> zostaje z ojcami. Rektor najlepszej uczelni świata Harvarda
został wyrzucony za
> wyrażenie swojej opinii na temat pewnych badań.Mój profesor
Nyborg z Arhus
> University (pierwsza setka) został wyrzucony za badania.

A co kogo obchodzi, co sie dzieje w Norwegii?
Sa parytety w czymkolwiek w Polsce? Nie ma. Moze pojedz zeby
pohisteryzowac do krajow skandynawskich?

[maskulista]

No przecież macie te parytety w planach. :D Pytasz,jak działamy.Otóż może nie
musimy teraz działać,wystarczy że będziemy informować uniemożliwiając
wprowadzenie seksistowskich zmian...

No ale jakby nie patrzeć w Polsce też są specjalne programy aktywizujące
kobiety, zwolnienia z podatku firm prowadzonych przez kobiety itd.

I nie pisz ciągle o histerii, przecież to o was wszędzie głośno.

[bene_gesserit]

Jest glosno, bo to efekt mrowczej pracy tysiecy ludzi. O was jest
glosno na zapomnianym przez boga i ludzi malenkim forum tematycznym.

[bruford]

a wytłumacznie dlaczego jest maleńkie już otrzymałaś :))

[maskulista]

> Jest glosno, bo to efekt mrowczej pracy tysiecy ludzi. O was jest
> glosno na zapomnianym przez boga i ludzi malenkim forum tematycznym.
Niech będzie.Ale w takim razie tym bardziej jest to właśnie przejaw histerii (a
nie jak pisałaś nasze działania): nas jest mało w porównaniu ze skalą problemów
a was dużo. Nawet nie biorąc pod uwagę skali problemów albo uznając,że kobiet
dotyczy ich więcej jest nas niedostatek.Więc nie pisz,że to my histeryzujemy.

A swoją drogą masz rację,że to błąd,że nie działamy. Ale będziemy,zaraz coś
więcej na ten temat napiszę.

[bene_gesserit]

Polski feminizm zaczal sie w zasadzie 10 lat temu.
Na pierwszej Manifie bylo 40 w porywach osob. 10 lat pozniej bylo
nas 5 a moze 6 tysiecy.
10 lat temu nie bylo funduszy z UE, nie bylo znakomitej wiekszosci
obecnych fundacji, wolontariatow, stowarzyszen, systemow
finansowania itd.

[maskulista]

> Polski feminizm zaczal sie w zasadzie 10 lat temu.
Zjadłaś zero. :D

> Na pierwszej Manifie bylo 40 w porywach osob. 10 lat pozniej bylo
> nas 5 a moze 6 tysiecy.
Wyplułaś tamto zero. :P

> 10 lat temu nie bylo funduszy z UE,
Cholera, a wmawiała jedna feministka w tv że nie ma pieniędzy z budżetu (co
prawda unijnego ale to przecież idzie przez krajowy)

[bruford]

maskulista napisał:

>To jeszcze ciekawsza aberracje tego terminu
> określającego system rodzinny Rzymu...


Ja myślę , że to nie wszystko czego jeszcze się dowiemy o
patriarchacie.Przy okazji fatalnej pracy lingwistycznej nt
małżeństwa Clintonów można było np przeczytać ,że liczne osoby
deklarujące feminizm i odrzucające patriarchat , w rzeczywistości
podbudowują go nieświadomie stosując patriarchalne klisze
językowe.:)).W ujęcie niektórych feministek patriarchat jawi się jak
taki Lovecraft'owski Azathot , bestia nuklearnego chaosu mutująca
niezmiennie i wciąż.Dla Charkiewicz cały kapitalizm do patriarchat.:)
W sumie to patriarchat będzie istnieć dotąd dopóki najaktywniejsze ,
co radykalniejsze działaczki i aktywistki będą miały potrzebę
funkcjonowania jako zawodowi do-goodersi.

maskulinizm? proszę mnie nie rozśmieszać...

[tad9]

Zacznijmy od tego, czym jest feminizm. Otóż, są to wariacje sfrustrowanych
kobiet wykonywane na motywach powymyślanych przez mężczyzn ideologii (marksizmu,
psychoanalizy...). Maskulinizm byłby z kolei wariacją na temat feminizmu, a więc
czymś podwójnie odtwórczym, a więc czymś absolutnie obcym męskiemu intelektowi,
który nastawiony jest na oryginalność i nowość, w przeciwieństwie do mentalności
kobiecej nakierowanej ku zachowawczości i adaptacji (sama natura zdaje się nam
dawać coś na kształt prefiguracji tego stanu rzeczy: wielkie, ociężałe jajo, a
obok aktywny, wywijający ogonkiem plemnik; co za kontrast!). Tak więc nie wróżę
sukcesu "maskulinizmowi"...

[zndm]

Maskulinizm to akurat nazwa choroby genetycznej. Jeżeli chodzi o maskulizm zaś
to on walczy też czasem z przywilejami płci uprzywilejowanej - czyli kobiet
(które mogą wcześniej odejść na emeryturę, albo nie muszą bronić ojczyzny w
razie napaści a także mają szereg przywilejów kulturowych i tak dalej, i tak
dalej). No i też z przejawami mizoandrii. Tez, a w zasadzie przede wszystkim.

Btw: nazywanie mężczyzn płcią uprzywilejowaną w czasach, gdy większość prawnych
i kulturowych obowiązków spoczywa na mężczyźnie jest raczej śmieszne. (:

[kocia_noga]

Dzięki za wyjaśnienie odnośnie nazwy.
A co do uprzywilejowania, to masz prawo pozostać przy swojej wizji
rzeczywistości.

[zndm]

Hm. Powiem tak: rzeczywistość jest jedna.

Gdybyś jeszcze była w stanie udowodnić, że moja wizja nie jest z nią zgodna... ;)

[maskulista]

Po prostu 1)wymieńmy to co postrzegamy jako przywileje, 2)podzielmy na to,co
jest u nas i gdzie indziej, 3) to co było kiedyś i to co jest dzisiaj
4)postarajmy się dopasować odpowiednie do odpowiedniego (tu się pokłócimy,bo ja
będę twierdził np. że brak prawa do aborcji mężczyzny jest analogią barku
takiego prawa kobiety).

[six_a]

>(brak prawa do aborcji mężczyzny jest analogią barku
takiego prawa kobiety).

co to znaczy? może mi ktoś wyjaśnić?

[bene_gesserit]

To znaczy, ze jak mezczyzna zajdzie w niechciana ciaze, to nie moze
jej legalnie usunac, bo aborcja w Polsce jest zabroniona.

[six_a]

ależ może, widziałam takie ogłoszenia ;)
aaaaaabbbbbby doktor kowalski wywoływanie miesiączki na poczekaniu

[bene_gesserit]

Skoro tak, to ja tez nie rozumiem, o co panu powyzej chodzi.

[kocia_noga]

six_a napisała:

> >(brak prawa do aborcji mężczyzny jest analogią barku
> takiego prawa kobiety).
>
> co to znaczy? może mi ktoś wyjaśnić?
>

Rozumiem to tak, że facet może decydować o pzrerwaniu ciąży swojej
partnerki gdy nie ma ochoty na płacenie alimentów. To mu powinno
przysługiwać; albo rybka albo pipka - chcesz rodzić na upartego, to
rezygnuj z alimentów. Z tym, że w praktyce byłoby to niekończącym
się źródłem nadużyć. IMO trzeba zrekonstruować cały obszar spraw i
zagadnień prawnych i obyczajowych związanych z reprodukcją.
>

[six_a]

>To mu powinno przysługiwać; albo rybka albo pipka - chcesz rodzić >na upartego,
to rezygnuj z alimentów.

no coś Ty? to on nie mógł se na supełek zawiązać albo gumy zakupić, a teraz ona
ma przez to usuwać albo nie dostanie alimentów?

[maskulista]

> >To mu powinno przysługiwać; albo rybka albo pipka - chcesz rodzić >na
> upartego,
> to rezygnuj z alimentów.
>
> no coś Ty? to on nie mógł se na supełek zawiązać albo gumy zakupić, a teraz ona
> ma przez to usuwać albo nie dostanie alimentów?
Bosz... widzę tu: nieodpowiedzialność, roszczeniowość i darmozjadztwo. To może
odwrotnie: mężczyzna powinien decydować o przerwaniu ciąży a jak nie zdecyduje
się na to,to dziecko idzie z nim a baba płaci alimenty.I co,mają mu nie
przysługiwać tylko dlatego,że ona chciała usunąć.Nie mogła mu włożyć gumki na
ptaszka,sama sobie założyć gumki albo łyknąć tabletek.

[bene_gesserit]

O antykoncepcje powinny dbac obie strony - to apropo twoich tekstow
o odpowiedzialnosci kobiety zakladania gumki partnerowi.

A twoje utopijne wizje decydowania nie wiadomo jakim prawem kogos o
cudzym zyciu i zdrowiu doprowadzilyby nas do realu do klimatu
z 'Opowiesci podrecznej'. Pan zaplodnil, pani nie ma nic do
gadania, chociaz ciaza grozi jej zyciu albo zdrowiu, pani rodzi
tracac wzrok, pan zabiera dziecko, pani z renty wyplaca mu
alimenty, kurtyna.

[maskulista]

> A twoje utopijne wizje decydowania nie wiadomo jakim prawem kogos o
> cudzym zyciu i zdrowiu
Ani moje ani utopijne,już tak jest,że kobieta może zadecydować o życiu (i
zdrowiu, w końcu praca na zapewnienie dziecku godnego życia odbija się na
zdrowiu)innych osób... :-(

doprowadzilyby nas do realu do klimatu
> z 'Opowiesci podrecznej'.
Nie,to przecież nie było moje, to przedmówczyni wszystko sobie tak obmyśliła
(bez reakcji z twojej strony) a ja tylko to odwróciłem.

chociaz ciaza grozi jej zyciu albo zdrowiu,
O takim przypadku nie mówimy. Podobnie w wypadku odwrotnym, np. w społeczeństwie
wolnym, w którym ojcem byłby inwalida i urodzenie się dziecka groziłoby mu
śmiercią (cięższa praca).

[ewelina_1]

maskulista napisał:

To może
> odwrotnie: mężczyzna powinien decydować o przerwaniu ciąży a jak
nie zdecyduje
> się na to,to dziecko idzie z nim a baba płaci alimenty.I co,mają
mu nie
> przysługiwać tylko dlatego,że ona chciała usunąć.

wybacz, nie chciałam tego pisać, ale dajesz wrażenie chorego
psychicznie. Czyli ty kobietę traktujesz wyłącznie jak żywy
inkubator? Chcesz być panem i władcą jej ciała? Ma być twoim
niewolnikiem? Ona nie chce się męczyć długie miesiące w ciąży i nie
chce mieć żywcem rozerwanego tyłka przy porodzie, ale ty ją zmusisz
do ciąży (zamkniesz w klatce?) a po porodzie, owoc jej cierpień
zabierzesz sobie? bosssszzzzze... idź się leczyć.

[maskulista]

> wybacz, nie chciałam tego pisać, ale dajesz wrażenie chorego
> psychicznie.
Wybaczam,takie teskty świadczą tylko o tobie.

Czyli ty kobietę traktujesz wyłącznie jak żywy
> inkubator? Chcesz być panem i władcą jej ciała?
Nie piszę o jej ciele tylko o wspólnym dziecku!!!

Ma być twoim
> niewolnikiem?
Nie, nikt niczyim.A nie tak jak teraz,że mężczyzna twoim.

Ona nie chce się męczyć długie miesiące w ciążyi nie
> chce mieć żywcem rozerwanego tyłka przy porodzie, ale ty ją zmusisz
> do ciąży (zamkniesz w klatce?) a po porodzie, owoc jej cierpień
> zabierzesz sobie? bosssszzzzze... idź się leczyć.
Sama idź się leczyć.On nie chce długie dziesiątki lat wychowywać dziecka i
zaharować się na śmierć ale wy chcecie go zmusić i owoc cierpień zabrać dla
siebie...

[ewelina_1]

maskulista napisał:

> Wybaczam,takie teskty świadczą tylko o tobie.
troll

> Czyli ty kobietę traktujesz wyłącznie jak żywy
> > inkubator? Chcesz być panem i władcą jej ciała?
> Nie piszę o jej ciele tylko o wspólnym dziecku!!!
a gdzie jest te ich wspólne dziecko? W telewizorze? Na lampie? W
szafie? w jego penisie? Jest w JEJ ciele, a nie twoim. Nie masz
żadnego prawa decydować, co będzie się działo z JEJ ciałem.

> Nie, nikt niczyim.A nie tak jak teraz,że mężczyzna twoim.
??

> Sama idź się leczyć.On nie chce długie dziesiątki lat wychowywać
dziecka i
> zaharować się na śmierć ale wy chcecie go zmusić i owoc cierpień
zabrać dla
> siebie...
trollu, jest takie coś jak PREZERWATYWA!

[maskulista]

> a gdzie jest te ich wspólne dziecko? W telewizorze? Na lampie? W
> szafie? w jego penisie? Jest w JEJ ciele, a nie twoim. Nie masz
> żadnego prawa decydować, co będzie się działo z JEJ ciałem.
Już drugi raz piszę,że nie o jej ciało chodzi a o dziecko.Dotarło.Ciało niech
sobie zachowuje. Dwa,ty też nie masz prawa decydować co się stanie z ciałem
mężczyzny,np. nakazać wychowywania,utrzymywania dziecka albo ogólnie płacenia
podatków.

> trollu,
Zaczyna się.:D Kończą się argumenty,zaczynają wyzwiska.Od psychicznych,od
troli.Zaczyna się powtarzanie argumentów,odwracanie kota ogonem itd. Nagle
antykoncepcja dotyczy tylko mężczyzny,nagle aborcja tylko kobiety itd.

>jest takie coś jak PREZERWATYWA!
Jest, kobieca. :D Są też środki antykoncepcyjne hormonalne. Więc nie jazgoczcie
już o tej aborcji. :D

[ewelina_1]

maskulista napisał:

> Już drugi raz piszę,że nie o jej ciało chodzi a o
dziecko.Dotarło.Ciało niech
> sobie zachowuje.
Czy ty wiesz co to ciąża???
To sobie weź to dziecko do swojego brzucha skoro jesteś taki mądry a
przestań bredzić!

Dwa,ty też nie masz prawa decydować co się stanie z ciałem
> mężczyzny,np. nakazać wychowywania,utrzymywania dziecka albo
ogólnie płacenia
> podatków.
jakim ciałem mężczyzny? z nudów wymyslasz tak pokrętne teorie?
Nie chcesz płacenia alimentów, kup prezerwatywę. Proste!

> Zaczyna się.:D Kończą się argumenty,zaczynają wyzwiska.Od
psychicznych,od
> troli.Zaczyna się powtarzanie argumentów,odwracanie kota ogonem
itd.
??? argumenty są dla inteligentnych osób. Prymitywnym prowokowaniem
(np. w temacie ciąży "nie o jej ciało chodzi a o
dziecko.Dotarło.Ciało niech sobie zachowuje.") zajmują się trolle. A
to jest niezgodne z netykietą.

Nagle
> antykoncepcja dotyczy tylko mężczyzny,
przecież to ty płaczesz o wrabianiu w niechciana ciąże, więc to ty
masz interes w zabezpieczaniu. Słowo "odpowiedzialność" znasz?

> nagle aborcja tylko kobiety itd.
jak mężczyzna będzie w ciąży to i problem aborcji będzie go dotyczył
trollu. Proste!

[maskulista]

> To sobie weź to dziecko do swojego brzucha skoro jesteś taki mądry a
> przestań bredzić!
Oczywiście, zgodnie z twoim rozumowaniem mam prawo zażądać oddania mi mojego
materiału genetycznego który baba skryła w swoim biologicznym sejfie. Nie jestem
pewien czy akurat ten sposób traktowania sprawy nie jest brednią,ale skoro
twierdzisz,że brednią jest rozpatrywanie sprawy z punktu widzenia: kto decyduje
ten odpowiada...

> Dwa,ty też nie masz prawa decydować co się stanie z ciałem
> > mężczyzny,np. nakazać wychowywania,utrzymywania dziecka albo
> ogólnie płacenia
> > podatków.
> jakim ciałem mężczyzny? z nudów wymyslasz tak pokrętne teorie?
A jak muszę pracować na alimenty,to co mojego ciała to nie dotyczy?A jak sobie
od gęby odejmę to nie dotyczy mojego ciała?A jak muszę wstać o 3 nad ranem do
dziecka i się nie wyśpię na rano to nie dotyczy to ciała.A jak dzieciaka
prześladują w szkole, albo bierze narkotyki,albo zaszedł w ciążę,albo bije
kolegów,albo się nie uczy i się stresuję to to mojego ciała nie dotyczy.Nie, o
nie, nie dotyczy!!! Dotyczy tylko i wyłącznie pępowiny,bo pępowina jest między
dzieckiem i kobietą,my jesteśmy kobietami i tylko kobiety mają mieć prawa,więc
tak to przedstawimy.

> Nie chcesz płacenia alimentów, kup prezerwatywę. Proste!
Nie chcesz rodzić,kup pigułkę. Proste!

Widzę,że nawet nie reagując na zaczepki i tłumacząc prosto o co chodzi,nie da
się u ciebie przerwać tego schematu myślenia.Cały czas,jak będzie o aborcji
będziesz tłumaczyła,że mężczyzna nie ma mieć prawa o niej decydować,bo on ma się
zabezpieczyć,znowuż jak będzie o zabezpieczeniu,będzie że kobieta nie musi,bo
czemu by nie aborcja.Kręcimy się w kółko. Jeszcze raz powiem:skoro obie osoby
mogą się zabezpieczyć,to jeżeli uznajemy,że to wystarcza,to zakażmy
aborcji,jeżeli jednak uznajemy wpadki,to niech na aborcje mają wpływ oboje
rodzice bo dotyczyła będzie życia ich obojga przez resztę życia.

> ??? argumenty są dla inteligentnych osób.
Jestem inteligentny, jestem członkiem mensy. Chyba że przez inteligentny masz na
myśli,że się z tobą zgadzam.Wychodzi nam więc: argumenty są dla tych którzy się
ze mną zgadzają. Czyli jakaś bzdura (jesteś inteligentna?), bo tym którzy się
zgadzają chyba nie trzeba argumentować,chyba że to jakieś forum szkoleniowe od
prania muzgu.

No ale dobrze, skoro tu argumenty są dla inteligentnych,to postaram się tobie
nie argumentować. :D Przynajmniej póki nie udowodnisz inteligencji.

.Prymitywnym prowokowaniem
Otóż to,że to nie jest prowokacja,tylko ty jesteś tak zaściankowa,że czego
innego niż wałkowanej ci ideologi nie jesteś w stanie przyswoić.

> Nagle
> > antykoncepcja dotyczy tylko mężczyzny,
> przecież to ty płaczesz o wrabianiu w niechciana ciąże, więc to ty
> masz interes w zabezpieczaniu. Słowo "odpowiedzialność" znasz?
Nie no,jeszcze gorzej niż w wypadku wpadki.W wypadku wpadki chodzi tylko o
współdecydowanie z racji współodpowiedzialności, a to o czym ty tutaj mówisz to
o obwinianiu ofiary przestępstwa z powodu jej lekkomyślności. Jak mi ktoś
ukradnie DNA to jest to moja wina,bo mogłem lepiej pilnować,jak minie okradną,to
jest to moja wina,bo mogłem lepiej się zabezpieczać,jak mnie ktoś zgwałci,to
jest to moja wina,bo się nie dość broniłem/broniłam...?

> jak mężczyzna będzie w ciąży to i problem aborcji będzie go dotyczył
> trollu. Proste!
I znów,starasz się tylko zaczepić. Nie,nie proste.W wyniku aborcji nie skrobie
się kobiety,tylko dziecko.Najlepszym dowodem jest dobijanie dzieci "żywo
wyskrobanych".Masz wspólne dziecko to o niem WSPÓŁdecyduj a nie traktuj jak
własność.

Czemu do utrzymywanie dziecka zmusza państwo i kościół albo współmałżonek, w
końcu to moje konto,czemu mam finansować...? (analogia do brzucha). Jak ksiądz
zmusza do utrzymania dziecka z brzucha to źle,jak zmusza do utrzymania z konta
to dobrze...? Obłuda.

[ewelina_1]

maskulista napisał:

> Oczywiście, zgodnie z twoim rozumowaniem mam prawo zażądać oddania
mi mojego
> materiału genetycznego który baba skryła w swoim biologicznym
sejfie. Nie jeste
> m
> pewien czy akurat ten sposób traktowania sprawy nie jest
brednią,ale skoro
> twierdzisz,że brednią jest rozpatrywanie sprawy z punktu widzenia:
kto decyduje
> ten odpowiada...

sama nie wiem czemu tracę czas na pisanie z kimś takim jak ty. Nie
mam ochoty wciągać sie w twoje prymitywne teksty. Pisanie "nie
dezyduje o jej ciele a o dziecku" w sytuacji, gdy dziecko jest
wewnątrz jej ciała i stanowi z kobietą jedność, świadczy tylko że
autor tych słów jest osobą chorą psychicznie. W związku z tym
problem ewentualnego ojcostwa ciebie nie dotyczy, bo żadna kobieta
przy zdrowych zmysłach z kimś takim nie pójdzie do łóżka*) ani nie
będzie chciała rozmnożyć się z jego genami.
wyjasnienie *) - tak, nawet do łózka z super zabezpieczeniem, bo
ktoś kto traktuje kobiety jak przedmiot jak żywy inkubator, tak samo
będzie ją traktował w łózku, czyli nie będzie przejmował się jej
potrzebami, a więc nie nadaje się na kochanka.

> A jak muszę pracować na alimenty,to co mojego ciała to nie dotyczy?
A jak sobie
> od gęby odejmę to nie dotyczy mojego ciała?
a to po urodzeniu matka nie zajmuje się dzieckiem? nie karmi
piersią? nie przewija? nie wstaje w nocy? nie pracuje?
Wrzucanie do jednego worka "dotyczy mojego ciała" tak jak to robisz
trudów ciąży, porodu i połogu do pracy zarobkowej, to wyjątkowe
lekceważenie kobiet.
Wcześniej deklarowałeś że urodzisz. Więc wróć tu i wtedy pogadamy.
Gwarantuję, że jak urodzisz, to wrócisz na to forum z
tekstem "kobiety, przepraszam was, byłem idiotą".


> Nie chcesz rodzić,kup pigułkę. Proste!
pomijając sam fakt zabezpieczania, to jednak jest różnica pomiędzy
braniem chemii a założeniem prezerwatywy. Nie każda kobieta może
brać chemię. I takich kobiet jest więcej niż osób (płci obojga)
uczulonych na gumę.

> jeżeli jednak uznajemy wpadki,to niech na aborcje mają wpływ oboje
> rodzice bo dotyczyła będzie życia ich obojga przez resztę życia.
on nie ma żadnego prawa do decydowania o ciąży czy aborcji, bo jak
długo istnieje ludzkość jeszcze żaden facet nie zmarł z powodu
ciąży, porodu czy połogu. Biologicznie fakt ciąży jego życiu nie
zagraża, więc z tego powodu nie ma ŻADNEGO moralnego prawa
wypowiadać się w tym temacie. Może pomóc w podjęciu decyzji (np.
pomogę ci itd.). Sam fakt, że w ogóle taka myśl mu przyszła do głowy
żeby uzurpować sobie prawo do decydowania o cudzym ciele, przekreśla
go jako mężczyznę.
Amen.

[maskulista]

Niestety odpowiedź jedynie histerią i wyzwiskami od psychicznych i idiotów...
Nawet pojawia się stary szowinistyczny antyfeministyczny argument, żaden cię nie
chciał! Ot feminizm zatoczył koło. Zapewniam cię moja droga, że to właśnie
niefeministki i macho zostawiają najwięcej genów.

>sama nie wiem czemu tracę czas na pisanie z kimś takim jak ty.
Ja tym bardziej nie wiem czemu odpisuję,przecież to jasne kto na tym forum kogo
zakrzyczy, kto ma więcej czasu i "szabel"...

> dziecko jest
> wewnątrz jej ciała i stanowi z kobietą jedność,
Dziecko? Człowiek? Więc nie wolno go nikomu zabić. A jeżeli nie człowiek,to mój
materiał genetyczny, którego zwrotu żądam. No i co najważniejsze,nie biorę na
siebie odpowiedzialności za to,co kobieta odchowa sama z siebie. Jak sobie wągry
wyhoduje to też nie moja sprawa, więc wypączkowane dziecko również.

> a to po urodzeniu matka nie zajmuje się dzieckiem? nie karmi
> piersią? nie przewija? nie wstaje w nocy? nie pracuje?
Oczywiście tak,i dotyczy to ciała ich obojga przez 25 lat.Kobieta ma tylko
dodatkowe 9.Skąd więc ta dysproporcja w podejmowaniu decyzji?

> Wrzucanie do jednego worka "dotyczy mojego ciała" tak jak to robisz
> trudów ciąży, porodu i połogu do pracy zarobkowej, to wyjątkowe
> lekceważenie kobiet.
Odwrotnie,ograniczanie zainteresowania i zrozumienia tylko do tego,co dotyczy
kobiety to wyjątkowe lekceważenie mężczyzn.Ja nie lekceważę ciąży, ty
lekceważysz 25 lat tego co potem.

> pomijając sam fakt zabezpieczania, to jednak jest różnica pomiędzy
> braniem chemii a założeniem prezerwatywy.
A to wzięcie pigółki zależy od kobiety a założenie gumki od mężczyzny? To już
mężczyzna nie może podać pigółki a kobieta gumki założyć? Są zaprogramowani na
seks i będą go uprawiać choćby nie wiem co,przy czym jedno z nich ma wybór
zakładam lub nie a drugie łykam lub nie.Drugie nie łyknie bo to niezdrowe więc
pierwsze może zdecydować nakładam lub nie nakładam? I jak nienałoży to
nieunikniona sytuacja seksu i tak się zdarzy.

Ty zawsze masz takie prostackie wyjaśnienia? Dziecko jest w brzuchu więc
kobiety, prezerwatywa na penisie więc mężczyzny? Mi się wydaje,że oboje decydują
czy pójść z gumką na penisie mężczyzny czy nie pójść. Podobnie z pigułami
(abstrahuję od różnicy że tu kobieta może oszukać). No ale niech będzie: kobiece
gumki też są.

> on nie ma żadnego prawa do decydowania o ciąży czy aborcji, bo jak
> długo istnieje ludzkość jeszcze żaden facet nie zmarł z powodu
> ciąży, porodu czy połogu.
Oczywiście nie. Dlatego o zagrożeniu życia matki nie mówię.Ale z racji
posiadania dziecka umarło w historii więcej mężczyzn niż z powodu
wojen.Posiadanie dziecka nadwyręża budżet,powoduje niedożywienie,utratę
nieruchomości,mniej pieniędzy na leki,konieczność dłuższego gonienia
zwierzyny,więcej starć z nieprzyjaciółmi itd. Cały czas kręcimy się wokół
twojego uporu,że liczy się tylko złączenie pępowiną i nic więcej,a ja ci
pokazuję że w rzeczywistości liczy się wszystko. I 25 lat nie różni się tak od
25 lat + 9 miesięcy.

Biologicznie fakt ciąży jego życiu nie
> zagraża, więc z tego powodu nie ma ŻADNEGO moralnego prawa
> wypowiadać się w tym temacie.
Oooo!!!! Nie ma prawa się wypowiadać!!! WYPOWIADAĆ!!! Kto się nie zgadza, że
masz do czegoś prawo nie ma prawa wyrazić swoich choćby wątpliwości... Ale skąd
w takim razie wiesz,że masz rację,w związku z czym że naprawdę ciąża jest tylko
twoja i że w związku z tym (powiedzmy) tylko ty masz prawo się wypowiadać?

Rozumowanie typu: mówisz x bo szatan cię zwodzi, a skoro szatan cię zwodzi, to
nie masz prawa ani argumentować że x ani że szatan cię nie zwodzi (bo to tylko
szatan będzie ci podpowiadał,abyś mówił,że cię nie zwodzi).

Właśnie mi uzmysłowiłaś,jak często pojawia się ten argument w ustach
feministek.Niestety jest to kolejna rysa na tej ideologii, atak na wolność słowa.

[kocia_noga]

six_a napisała:

> >To mu powinno przysługiwać; albo rybka albo pipka - chcesz rodzić
>na
> upartego,
> to rezygnuj z alimentów.
>
> no coś Ty? to on nie mógł se na supełek zawiązać albo gumy
zakupić, a teraz ona
> ma przez to usuwać albo nie dostanie alimentów?
>


Rozważam teoretycznie. Istnieją przypadki kiedy kobieta chce zajść w
ciążę wbrew woli faceta. Płacenie 26 lat na nigdy nie chciane
dziecko nie jest fair.

[six_a]

> Rozważam teoretycznie. Istnieją przypadki kiedy kobieta chce zajść w ciążę
wbrew woli faceta. Płacenie 26 lat na nigdy nie chciane
> dziecko nie jest fair.

> Płacenie 26 lat na nigdy nie chciane
> dziecko nie jest fair.
jest jak najbardziej fair, o ile wiedziało się, że z seksu biorą się dzieci.
jeśli jest fair pociąganie do odpowiedzialności osoby która zaraziła inną hivem,
to tym bardziej pociąganie sprawcy ciąży. ta naciągaczka też wesoło nie ma, bo
raz że w ciąży, dwa że po jej stronie będą nie tylko koszty utrzymania dziecka
(bo ojciec to dopiero połowa), ale i samotnego wychowywania. więc takie radosne
spiski typu naciągnę frajera na dziecko, to chyba mogą być tylko efektem
skrajnej bezmyślności u obojga partnerów.

[maskulista]

No w takim razie zmuszenie kogoś do donoszenie ciąży kiedy się wiedziało skąd
się biorą dzieci też jest fair.

A tak w ogóle to ojciec przecież żadnego dziecka nie ma.To matka odkarmia
blastocystę 9 miesięcy.Decyduje o jej losie swoim zachowaniem (dieta, alkohol,
pety) a nawet o życiu (aborcja).Ojciec na dobrą sprawę nie jest nawet
współwłaścicielem i współodpowiedzialny za blastocystę:nie steruje przecież
plemnikami, natomiast kobieta posiadając plemniki w pochwie decyduje co się z
nimi stanie.Jak je zostawia,to po kilku dniach dochodzi do zapłodnienia.Może
jednak też użyć czegoś plemnikobójczego albo wziąć tabletkę po.

Jeżeli chcesz tu patrzeć na sprawę z prostacko-filozoficznego punktu widzenia
typu: czyje tkanki są wokół embrionu,to faktycznie możesz mówić,że dziecko to
kawałek brzucha.Ale nikt za twój brzuch i to w co się przekształci nie odpowiada
poza tobą,mężczyźni więc dzieci nie mają.Inna sprawa,przez 9 miesięcy znajdujesz
się w posiadaniu cudzego materiału genetycznego (fakt, przemieszanego ale
jednak) i jeżeli osoba ta zażyczy sobie jego zwrotu to chyba masz obowiązek
zwrócić albo do pierdla (na 15 lat?).

Twoja przedmówczyni bardzo racjonalnie i rozsądnie a do tego dojrzale spojrzała
na sprawę.Nie od strony jakichś pseudofilozoficznych dyrdymałów ale od kategorii
prawnych i etycznych:odpowiedzialny może być tylko ten kto decyduje inaczej jest
to panowanie jednych nad drugimi,ubezwłasnowolnienie i zamordyzm. Jeżeli nie
chcemy,aby niechciane dzieci rodziły się matką i uważamy to za naganne,to nie
powinniśmy aby niechciane dzieci rodziły się ojcom (a już na pewno nie możemy
potem narzekać na ojców).

[maskulista]

I to by w sumie starczyło. :-)

[bene_gesserit]

W sumie wystarczy, zebys pamietal o odzianiu swojego jasia w
skafanderek. I juz glowka twoja wolna jest od trosk.

[maskulista]

To samo w twoim przypadku.Więc sprawa aborcji nie ma znaczenia,feministki są
histeryczkami (jak to ujmujecie).

Inna sprawa:czy ja aby czegoś nie pisałem o niesymetryczności...?!Kobieta może
olać zabezpieczenie,mężczyzna nie.Co jak kobieta powie,że chce seksu a kondoma
nie ma,a jak nie dostanie,to się pogniewa i będą ciche dni?Można takich sytuacji
wymyślić wiele.Kobieta może sobie naciskać mężczyznę,ma prawo aborcji.A odwrotnie?

[bene_gesserit]

Czlowieku, skumaj, ze chemiczne srodki antykoncepcyjne dla mezczyzn
jeszcze praktycznie nie istnieja. Jesli wiec z twoim zyciem
seksualnym zwiazana jest nieustanna obawa, ze wpadniesz i bedziesz
placil, to zadbaj o siebie.

[maskulista]

Czy my czasami nie wyszliśmy od prawa do aborcji? Jeżeli aborcja jest nie
potrzebna a wystarcza (obu stronom) antykoncepcja,to ja nie mam zastrzeżeń.Ale
jeżeli bierzemy pod uwagę wpadki i świadome rodzicielstwo to ojciec musi mieć
prawo do współdecydowania o aborcji,bo ta decyzja zaważy na jego 24 latach (co
najmniej) dalszego życia.

[bene_gesserit]

I o to wlasnie chodzi. Zebys pomyslal o konsekwencjach swoich
dezycji przed a nie po. Dziekuje za uwage.

[maskulista]

bene_gesserit napisała:

> I o to wlasnie chodzi. Zebys pomyslal o konsekwencjach swoich
> dezycji przed a nie po
Jeżeli:"o to właśnie" to nie:ja,tylko wszyscy,czyli kobiety też niech myślą
przed a nie po.

[maskulista]

To znaczy,że jak wpadnę,to nie mam wpływu na to,czy zostaną na następne 25 lat
związany dzieckiem czy nie.A kobiety takie prawo mają.

[bene_gesserit]

tinyurl.com/d9s5ue

[maskulista]

www.google.pl/search?hl=pl&q=tabletki+antykoncepcyjne&btnG=Szukaj+w+Google&lr=&aq=f&oq=
Jak do słupa...

[bene_gesserit]

Jesli boisz sie, ze zaplodnisz kobiete, ktora koniecznie chce, aby
jej dziecko mialo twoje geny i abys ty placil na jego utrzymanie,
to - w imie swojego dobra pamietaj o skafanderku. Jesli uwazasz, ze
antykoncepcja powinna dotyczyc wylacznie kobiet, za niechciane
alimenty mozesz miec pretensje tylko do siebie.

[maskulista]

Jeszcze raz napiszę,zabezpieczać się mogą obie strony (również dbając o to,by
partner się zabezpieczał) i jeżeli na tym poprzestaniemy to ok.Ale jeżeli
bierzemy pod uwagę wpadki,to nie widzę powodu,aby tylko kobieta decydowała o
aborcji a mężczyzna miał dbać o antykoncepcję.

[bene_gesserit]

Do tego sytuacja, ktora cie tak boli, sie sprowadza. Jesli boisz
sie roli zapladniacza i jelenia od alimentow i nie ufasz w
zapewnienia swojej partnerki o tym, ze jest na pigulce.

[maskulista]

> Do tego sytuacja, ktora cie tak boli, sie sprowadza.
To jest do czego? W ogóle się nie donosisz do posta,na który odpowiadasz.

[ewelina_1]

maskulista napisał:

> To znaczy,że jak wpadnę,to nie mam wpływu na to,czy zostaną na
następne 25 lat
> związany dzieckiem czy nie.A kobiety takie prawo mają.

bo nie wiem, czy zauważyłeś, ale to kobiety chodzą w ciąży i rodzą a
nie mężczyźni. Domaganie się praw do takich decyzji, a więc w
praktyce ubezwłasnowolnienia, podporządkowania i kontroli drugiego
człowieka i jego (tzn. jej) ciała jest koszmarnym sk...m.

[maskulista]

Nie wiem czy zauważyłaś, ale ciąża to 9 miesięcy a wychowanie to 25 lat.
Sk....syństwem jest domaganie się praw do takiej decyzji i ubezwłasnowolnienia
partnera.

Ja tu mówię o obopólnej decyzji, to wy ciągle żądacie faszystowskiej wyłączności
na ius vitae ac nacis.

[ewelina_1]

maskulista napisał:

> Nie wiem czy zauważyłaś, ale ciąża to 9 miesięcy a wychowanie to
25 lat.
> Sk....syństwem jest domaganie się praw do takiej decyzji i
ubezwłasnowolnienia
> partnera.
>
> Ja tu mówię o obopólnej decyzji, to wy ciągle żądacie
faszystowskiej wyłącznośc
> i
> na ius vitae ac nacis.
trollu, przestań bredzić o domaganiu się praw, o faszystowskiej
wyłączności, o wyimaginowanym ubezwłasnowolnieniu, tylko załóż
prezerwatywę, wysterylizuj się (w Polsce niestety zabronione, ale w
innych państwach nie), jeździj na ręcznym albo znajdź sobie
przyjaciela, a nie płacz na forum.
Co prawda, po niektórych twoich tekstach aż mnie brzuch boli ze
smiechu, no ale jest już późno. Bye.

[maskulista]

I to jest właśnie typowa wypowiedź trola, żadnej treści tylko kołomyja i jazgot.

Proszę bardzo, jeżeli kobieta może się zabezpieczyć,to niech nie ma prawa do
aborcji. Zgodnie z waszym kilkukrotnie przedstawionym rozumowaniem.

[bruford]

Eee tam.To chamstwo pospolite jest.

[ewelina_1]

maskulista napisał:

> I to jest właśnie typowa wypowiedź trola, żadnej treści tylko
kołomyja i jazgot
> .
chciałbyś. Ja nie bredzę o antysemitach, spiskach, żydach, masonach
(zainteresowaniu znajdą to w tym wątku)

> Proszę bardzo, jeżeli kobieta może się zabezpieczyć,to niech nie
ma prawa do
> aborcji. Zgodnie z waszym kilkukrotnie przedstawionym rozumowaniem.
Wyciągasz pokrętne wnioski. Jej ciało - jej decyzja. Amen.

[maskulista]

> chciałbyś. Ja nie bredzę o antysemitach, spiskach, żydach, masonach
> (zainteresowaniu znajdą to w tym wątku)
Ja też nie bredzę o tym. Do antysemityzmu porównywałem, z resztą bardzo
konkretnie, o reszcie ty tutaj pierwsza napisałaś.Pierwszą która tu BREDZI o
antysemitach, spiskach, żydach, masonach jesteś ty. Z resztą w wiadomym
celu:żeby aby nie było jakiejś konkretnej dyskusji tylko połajanka,wtedy
wszystko zostanie jak było,ludzie zareagują schematami,będzie kolejny seksista i
patriarchalista który... o czym on tam właściwie bredził, chyba był jakimś
rasistą, nazistą i antysemitą, i pedofilem i na pewno wierzył w spiski, ach ten
wszechwładny patriarchat oni wszyscy w spiski wierzą...

> Wyciągasz pokrętne wnioski. Jej ciało - jej decyzja. Amen.
To ty wyciągasz pokrętne wnioski,twoim zdaniem człowiek rozmnaża się przez
pączkowanie,dziecko powstaje z brzucha kobiety,kobieta ma dziecko sama ze sobą,
bo dziecko powstaje 9 miesięcy po tym,jak zbliżał się do niej mężczyzna (ten to
nawet za blastocystę odpowiedzialny nie jest,bo ta powstaje też po 2 tygodniach
i w wyniku działań lub zaniechań kobiety i jej organizmu.

Inna sprawa, jeżeli to twoje ciało, to co tam robi czyjś materiał
genetyczny?Jesteś złodziejką materiału genetycznego i powinnaś pójść do paki.

[ewelina_1]

maskulista napisał:

> Ja też nie bredzę o tym. Do antysemityzmu porównywałem, z resztą
bardzo
> konkretnie,
cyt.:
"> czemu odpowiadasz pytaniem na pytanie? To niegrzeczne
Antysemitka! :P"
:D

> o reszcie ty tutaj pierwsza napisałaś.
"Tacy jak wy zawsze wiedzą...,zawsze
najlepiej rozumieją o co chodzi żydowi,zawsze wiedzę,co masoni
knują... "
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=212&w=93755949&a=94359073:D
wciągnęłam się w pseudodyskusję z trollem, ech :/

[ewelina_1]

link jeszcze raz:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=212&w=93755949&a=94359073

[maskulista]

ewelina_1 napisała:

> maskulista napisał:
> "> czemu odpowiadasz pytaniem na pytanie? To niegrzeczne
> Antysemitka! :P"
Nie wiesz,że odpowiadanie pytaniem na pytanie nazywane jest dyskusją żydowską?
Taki mój mały żarcik a ty od razu panikujesz.

> "Tacy jak wy zawsze wiedzą...,zawsze
> najlepiej rozumieją o co chodzi żydowi,zawsze wiedzę,co masoni
> knują... "
No dokładnie tak napisałem,to jest właśnie to porównanie,bo piszesz że
wiesz,czego wiedzieć nie możesz.Czy li rozumujesz jak przykładny tropiciel
masonerii, żydostwa itd.

A z jakimi postulatami m. byście się zgodziły albo

[maskulista]

A z jakimi postulatami m. byście się zgodziły albo jakie zaproponowały (jeżeli
żadnych nie znacie).

Pomińmy na razie temat,z jakimi nie,bo raz,że to już wałkowaliśmy do tej
pory,dwa,że na początek lepiej przełamać lody.

A z jakimi postulatami m. byście się zgodziły albo

[maskulista]

A z jakimi postulatami m. byście się zgodziły albo jakie zaproponowały (jeżeli
żadnych nie znacie).

Pomińmy na razie temat,z jakimi nie,bo raz,że to już wałkowaliśmy do tej
pory,dwa,że na początek lepiej przełamać lody.

A z jakimi postulatami m. byście się zgodziły albo

[maskulista]

A z jakimi postulatami m. byście się zgodziły albo jakie zaproponowały (jeżeli
żadnych nie znacie).

Pomińmy na razie temat,z jakimi nie,bo raz,że to już wałkowaliśmy do tej
pory,dwa,że na początek lepiej przełamać lody.

P.S. Co się u diabła dzieje,ze strukturą odpowiedzi tego forum (drzewko wygląda
jakoś dziwnie,dlatego wysyłam trzeci raz).