Dieta Kwasniewskiego-przyczyny potepienia.

[Gość: Andrzej]

Czy probowaliscie sie kiedys zastanowic dlaczego wszyscy sadza ze ta dieta to
bzdura???Pomyslcie co by sie stalo,gdyby okazalo sie,ze ta dieta jest
skuteczna.Przemysl farmaceutyczny lezy,przemysl cukierniczy lezy,rolnictwo w
duzej mierze lezy.Kwasniewski wielokrotnie zachecal srodkowiska naukowe,wrecz
namawial by przeprowadzily badania nad jego dieta.Nikt sie tego nie
podjal.Dlaczego???Bo sie boja,odpowiedz ta jest tak samo prosta jak tabliczka
mnozenia.Boja sie ze wszystko padnie jezeli uda sie udowodnic ze kwasniewski
ma racje.Dochodza do nad pewne uwagi o podobnej diecie atkinsa,ze ktos tam
mial otluszczone serce i umarl.Spojrzcie jednak na amerykanow.Cale
zycie "zra",wiec trudno sie dziwic,ze dieta im nie pomaga.Jezeli ktos cale
zycie nie dba o zdrowie,o to co je,to nic mu nie pomoze.Fakt jest taki,ze
amerykanow nie ma co brac pod rozwazania,to zbyt zwariowany narod.Kwasniewski
zachecal wielokrotnie,by ktos zbadal jego dieta i obalil ja.Nikt tego nie
zrobil jednak,tylko wiele szumu narobili wokol jego osoby,nie majac zadnych
konkretnych dowodow.To jest straszne,naprawde.

[Gość: Are]

a patrz na posty tej krystynyOpty - czy jej charakter nie ma wg Ciebie zwiazku
z tym co zre?
pozdr

[Gość: Krystynaopty1]

Gość portalu: Are napisał(a):

> a patrz na posty tej krystynyOpty - czy jej charakter nie ma wg Ciebie zwiazku
> z tym co zre?

Ja jem, to Ty żresz - jeżeli już używasz tej terminologii.
Określenie to ma dość ścisły związek ze stopniem tzw. żarłoczności... ;)
Ja na nią nie cierpię, nie rzucam się łapczywie na tzw. żarcie, bo nigdy
nie czuję takiego wygłodzenia, na diecie optymalnej to jest NIEMOŻLIWE.
Jeżeli ktoś cierpi na żarłoczność - to znaczy że żre.

Dzięki mojemu jedzeniu widzę wyraźnie rzeczy, które coraz bardziej szkodzą
innym ludziom i na które po prostu nie wolno nie reagować, w myśl fałszywie
pojętej tolerancji. Ktoś musi nazywać rzeczy po imieniu i uświadamiać innym
ich absurdalność, nawet, jeśli to się niektórym demagogom tu nie podoba.
Nie pisz głupot razem z brum-burakiem i annąklay - to ja nie będę ostro
reagować. Jak akcja - taka reakcja.

Krystyna

[Gość: are]

ja sie nie dziwie, ze Wy sie nie przejadacie, bo ten tluszcz jest po prostu
niejadalny.

a u Ciebie akcja daje (reakcje)^2

[Gość: Krystynaopty1]

Gość portalu: are napisał(a):

> ja sie nie dziwie, ze Wy sie nie przejadacie, bo ten tluszcz jest po prostu
> niejadalny.

JEST jadalny, ale NIE W TAKICH ILOŚCIACH jakie sobie żarłoki na innych dietach
wyobrażają i w związku z tym błędnym wyobrażeniem, używają o nas podobnej
terminologii, np. "żarcie", albo "opychanie się" tłuszczem (jak napisał Doki).
Nie, nasze porcje są małe, ale treściwe. Zamieniliśmy ILOŚĆ na JAKOŚĆ.
I jest OK.! Jemy małe konkretne śniadanie, a po wielu godzinach obiadokolację,
bez bólu odmawiania sobie jedzenia, bez pików insulinowych, bez odczuwania
ustawicznego głodu i chęci na: "coś bym zjadł". A do tego jeszcze fantastyczne
samopoczucie i brak nadwagi! Czego chcieć więcej? :)

> a u Ciebie akcja daje (reakcje)^2

Pomyliłeś reakcję^2 z racją^2 :)

Krystyna

[Gość: are]

ten sam efekt mozna osiagnac przez oczyszczanie organizmu metodami med.
naturalnej, co sam stosuje. "po" czlowiek sie nie meczy, zawsze ma dobry
nastoj, jest zyczliwy itd. i nie ryzykuje sie tyle, co na DO, ktora jest wciaz
niezbadana. pierwsze diety niskoweglowodanowe pojawily sie zdajsie cos ze 100
lat temu, a med. naturalna ma juz ok. 5 000 lat wszystkiego. dlatego moznaby
sie zastanawiac, dlaczego poelcacie wszystkim te diete zamista szorowania
organizmu

[Gość: Krystynaopty1]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Czy probowaliscie sie kiedys zastanowic dlaczego wszyscy sadza ze ta dieta to
> bzdura???Pomyslcie co by sie stalo,gdyby okazalo sie,ze ta dieta jest
> skuteczna.Przemysl farmaceutyczny lezy,przemysl cukierniczy lezy,rolnictwo w
> duzej mierze lezy.Kwasniewski wielokrotnie zachecal srodkowiska naukowe,wrecz
> namawial by przeprowadzily badania nad jego dieta.Nikt sie tego nie
> podjal.Dlaczego???Bo sie boja,odpowiedz ta jest tak samo prosta jak tabliczka
> mnozenia.Boja sie ze wszystko padnie jezeli uda sie udowodnic ze kwasniewski
> ma racje.Dochodza do nad pewne uwagi o podobnej diecie atkinsa,ze ktos tam
> mial otluszczone serce i umarl.Spojrzcie jednak na amerykanow.Cale
> zycie "zra",wiec trudno sie dziwic,ze dieta im nie pomaga.Jezeli ktos cale
> zycie nie dba o zdrowie,o to co je,to nic mu nie pomoze.Fakt jest taki,ze
> amerykanow nie ma co brac pod rozwazania,to zbyt zwariowany narod.Kwasniewski
> zachecal wielokrotnie,by ktos zbadal jego dieta i obalil ja.Nikt tego nie
> zrobil jednak,tylko wiele szumu narobili wokol jego osoby,nie majac zadnych
> konkretnych dowodow.To jest straszne,naprawde.

I kwintesencją do Twojego postu moze być tylko jeden cytat:

...Dlatego bez skrupułów pokazuję, że współcześni uczeni są jak strusie.
Wypinają wielce oświecone dupy, a głowy chowają w piasek... Zmusić, cholera,
do myślenia, chwytać za gardło, przecież umierający czekają. Dlatego z takim
uporem biję się o przyjęcie bioelektroniki. ks. prof. Włodzimierz Sedlak

Tak Andrzeju, masz rację. Ja od sześciu lat widzę tę straszną niemoc
medycyny i bezmierną wiarę społeczeństwa w jej mitologiczną siłę...

Krystyna

Im lepszy lekarz, tym więcej zna bezwartościowych lekarstw.
Benjamin Franklin

nikt sie nie boi

[Gość: Doki]

Wcale sie nie boje, ze Kwasniewski moze miec racje. Gdyby mial, to byloby to juz
widac. Mimo tego, ze dziesiatki, a moze setki tysiecy jego zwolennikow kazdego
dnia opycha sie tluszczem, jakos zdrowotnosc spoleczenstwa dramatycznie nie
rosnie. Nie sciele sie takze optymalny trup. Wniosek dla mnie: nawet jesli DO ma
jakis wplyw na zdrowie na krotka mete- pozytywny badz negatywny- to wcale nie
jest on tak duzy. Lekarze z Arkadii twierdza, ze ich zalecenia sa skuteczne w
100%. Po pierwsze, 100% skutecznosci nie ma, z definicji. Po drugie, golym okiem
widac, ze w tym przypadku skutecznosc jest daleka od 100%. Zatem lekarze z
Arkadii myla sie, byc moze nawet cos celowo przemilczaja/falszuja, albo w ogole
nie chcialo im sie policzyc. A to jest godne potepienia.
Poza tym mechanizmy, jakimi Kwasniewski usiluje wyjasnic postulowane dobroczynne
dzialanie swojej diety sa zwykle metne, czesto naciagane, a czasem po prostu
nieprawdziwe. To tez nie budzi zaufania.
W dzisiejszych czasas prawdy ukryc sie nie da, jednak najpierw trzeba te prawde
znac.

> Przemysl farmaceutyczny lezy

Dlaczego? To czesto powtarzana teza, ze przemysl farmaceutyczny produkuje i
dostarcza za ciezkie pieniadze wylacznie trucizny, zatem jego likwidacja
spowoduje, ze ludzie beda zdrowsi; Jest to teza nie tylko bledna, ale tez obledna.

> przemysl cukierniczy lezy

Pewnie lezy tak samo jak przemysl tytoniowy dzisiaj? LOL

> rolnictwo w duzej mierze lezy

A to ciekawe. A skad bedzie sie bral caly ten tluszcz? Syntetyczny smalec???

> amerykanow nie ma co brac pod rozwazania,to zbyt zwariowany narod.

Nie sadze, zeby jakikilwiek Polak mogl zarzucac przedstawicielowi innego narodu,
ze ten jest "zbyt zwariowany". Przyganial kociol garnkowi. W ogole nie rozumiem
co to ma tutaj do rzeczy. Jesli w ogole jest cos takiego jak cechy narodowe, to
Amerykanie sa przede wszystkim praktycznie nastawieni do zycia. Gdyby wiedzieli,
ze "to dziala", toby "to" zastosowali. Widac stawiaja na to (lub po prostu
wiedza), ze "nie dziala".

> nie majac zadnych konkretnych dowodow

nauka fizjologii nie zaczela sie od Kwasniewskiego i nie stala w miejscu za
Kwasniewskiego. SA dowody (choc posrednie), ze Kwasniewski nie ma racji.

[Gość: Krystynaopty1]

Gość portalu: Doki napisał(a):

> Wcale sie nie boje, ze Kwasniewski moze miec racje. Gdyby mial, to byloby to
ju
> z
> widac. Mimo tego, ze dziesiatki, a moze setki tysiecy jego zwolennikow kazdego
> dnia opycha sie tluszczem, jakos zdrowotnosc spoleczenstwa dramatycznie nie
> rosnie. Nie sciele sie takze optymalny trup. Wniosek dla mnie: nawet jesli DO
m
> a
> jakis wplyw na zdrowie na krotka mete- pozytywny badz negatywny- to wcale nie
> jest on tak duzy. Lekarze z Arkadii twierdza, ze ich zalecenia sa skuteczne w
> 100%. Po pierwsze, 100% skutecznosci nie ma, z definicji. Po drugie, golym
okiem widac, ze w tym przypadku skutecznosc jest daleka od 100%. Zatem lekarze z
> Arkadii myla sie, byc moze nawet cos celowo przemilczaja/falszuja, albo w
ogole nie chcialo im sie policzyc. A to jest godne potepienia.

No i widzisz, lekarzu, jak łatwo o pomyłkę (a lekarz NIE POWINIEN SIĘ MYLIĆ)!
Zapewne pomyliłeś jedno drobne słówko: "skuteczność" z "bezpieczna". Ta drobna
pomyłka wystarczyła, abyś wyciagnął dalsze błędne wnioski.
Cytuję wypowiedź lekarza optymalnego z miesięcznika VITA z ekstra dodatku:
----------------------------------------Cytuję:

To dieta w 100 procentach bezpieczna

dr n. med. Mariusz Głowacki konsultant żywienia optymalnego

W Polsce brak rzetelnej naukowej dyskusji na temat żywienia optymalnego.
Wypowiedzi wielu ekspertów świadczą o tym, że temat znają ze słyszenia, a
książkę przeczytali pobieżnie. Ja też początkowo z niedowierzaniem traktowałem
informacje wywracające do góry nogami to, co wpojono mi na studiach. Jednak
porównując informacje z książki dr. Kwaśniewskiego z podręcznikiem biochemii,
zrozumiałem, że muszę uczyć się medycyny od nowa. Zacząłem sam stosować tę
dietę. W Centrum Żywienia Optymalnego spotkałem ludzi wyleczonych z cukrzycy,
astmy, nadciśnienia tętniczego. Według mnie ta dieta pokrywa w 100 procentach
zapotrzebowanie organizmu na wszystkie ważne składniki odżywcze. Nie grozi też
nadmiarem żadnych substancji. To zwiększanie ilości węglowodanów (w ciągu 100
lat dziesięciokrotny wzrost spożycia) i redukcja tłuszczów doprowadziły do
epidemii cukrzycy i otyłości.
-------------------------------------Koniec cytatu.

Krystyna

[Gość: Nuna]

Wydaje mi sie, ze moj organizm sam rozwiazal problem diety optymalnej bo na
sama mysl, ze moglabym zjesc golonke czy inne tluste jedzenie robi mi sie
niedobrze.

[Gość: Krystynaopty1]

Gość portalu: Nuna napisał(a):

> Wydaje mi sie, ze moj organizm sam rozwiazal problem diety optymalnej bo na
> sama mysl, ze moglabym zjesc golonke czy inne tluste jedzenie robi mi sie
> niedobrze.

Masz rację, wydaje Ci się... ;)
A na serio - tak reagują wszyscy, którzy jedzą dużo węglowodanów. Po prostu
wątroba NIE LUBI dostawać dużo węglowodanów i JEDNOCZEŚNIE dużo tłuszczów.
Najczęściej wszyscy trzymają się zasady, że "trzeba jeść wszystko"
(żeby czegoś tam nie zabrakło...). A brzuch - to nie śmietnik ;)

Krystyna

P.S. Golonka nie jest obowiązkowa :)
Ja już nie pamiętam, kiedy ją jadłam.

[Gość: Doki]

Wcale sie nie pomylilem. Napisalem "skuteczna" i tak mialo byc. Nie odnosilem
sie wcale do artykulu, ktory cytujesz, tylko do twierdzenia lekarzy optymalnych,
ze DO pomoze kazdemu- czyli ma 100% skutecznosci.

Dzieki za zwrocenie uwagi na "bezpieczenstwo". 100% bezpieczenstwo rowniez nie
istnieje. Jesli cos jest w 100% bezpieczne, to znaczy, ze nie ma zadnego
dzialania. Co zreszta od jakiegos czasu podejrzewam, jesli chodzi o DO.

dr.n.med Mariusz Glowacki mowi: "Jednak porównując informacje z książki dr.
Kwaśniewskiego z podręcznikiem biochemii, zrozumiałem, że muszę uczyć się
medycyny od nowa."

Swiete slowa! Jesli w podreczniku biochemii pan doktor znalazl potwierdzenie
teorii Kwasniewskiego, to znaczy, ze podrecznika nie zrozumial i warto zabrac
sie za nauke od nowa. Alleluja! Glowacki ujrzal swiatlo!
Jesli wszyscy lekarze optymalni reprezentuja taki poziom merytoryczny, to
dyskusja z nimi to bedzie krew, pot i lzy... :-(

[Gość: hydrogen]

>Gdyby mial, to byloby to juz
>widac

A co, nie widać? Ja u siebeie widzę dużą poprawę zdrowia, podobnie stwierdzenia
usłyszysz od większości optymalnych odwiedzających to forum. Na pewno wraz ze
wzrostem osób stosujących ŻO zdrowotność społeczeństwa się poprawi. Być może na
zauważalne zmiany w ogólnonarodowych statystykach trzeba będzie jeszcze trochę
poczekać.

>ich zalecenia sa skuteczne w
%.

A kto tak twierdzi? Przecież nawet dr JK nie utrzymuje że dieta uleczy każdego.
Na pewno u zdecydowanej większości poprawi funkcjonowanie organizmu.
Przypuszczam, że jeśliby "trudne przypadki" (tzw "ofiary diety kwaśniewskiego")
otoczyć specjalistyczną opieką to można by uzyskać taka poprawę u praktycznie
wszystkich.

>> Przemysl farmaceutyczny lezy

>Dlaczego? To czesto powtarzana teza, ze przemysl farmaceutyczny produkuje i
>dostarcza za ciezkie pieniadze wylacznie trucizny, zatem jego likwidacja
>spowoduje, ze ludzie beda zdrowsi; Jest to teza nie tylko bledna, ale tez
>obledna.

Coś Doki pokręciłeś. Chodzi o to, że najpierw ludzie staną się zdrowsi i przez
to zmniejszy się drastycznie popyt na leki. To z kolei doprowadzi to
przetrzebienia potentatów farmaceutycznych. Nie są to żadne wymysły, przecież
odstawienie wszystkich lub większości leków jest sygnalizowane przez większość
chorych rozpoczynających ŻO (choćby prezydent Wałęsa, który odstawił leki za
300 zł/mies).

Wtórnym efektem będzie ograniczenie chorób wynikających ze skutków ubocznych
stosowanych obecnie leków. To zapewne będzie gwóżdź do trumny przemysłu
medycznego.

>> rolnictwo w duzej mierze lezy

>A to ciekawe. A skad bedzie sie bral caly ten tluszcz? Syntetyczny smalec???

Chodzi tu o to, że w przypadku upowszechnienia się ŻO konieczna by była głęboka
przebudowa gospodarki rolnej i ukierunkowanie jej na produkcję tłuszczów i
białek zwierzęcych. No cóż, nie każdy lubi takie rewolucje i pewnie byłoby
trochę zamieszania (np likwidacja narodowego przemysłu cukrowego).

> Dzieki za zwrocenie uwagi na "bezpieczenstwo". 100% bezpieczenstwo rowniez nie
> istnieje. Jesli cos jest w 100% bezpieczne, to znaczy, ze nie ma zadnego
> dzialania. Co zreszta od jakiegos czasu podejrzewam, jesli chodzi o DO.
>

Ujawnia się tu twoje skrzywienie zawodowe. Nie można wszystkiego co może
wpływać na zdrowie traktować jak leku, który ma zawsze nieporządane działania
uboczne. Żywienie optymalne należy postrzegać jako prawidłowy sposób odżywiania
przeznaczony dla gatunku ludzkiego. Dlaczego przejście od diety uwarunkowanej
tradycją do tej optymalnej miałoby być dla kogokolwiek niebezpieczne?

>Alleluja! Glowacki ujrzal swiatlo!

Żarty na bok. Naprawdę nigdy się nie zastanawiałeś skąd wzięła się ta wcale
niemała grupa lekarzy stosujących ŻO? Przecieć oni tak jak ty studiowali
medycynę i jakoś potrafili pogodzić to czego się nauczyli z tym co twierdzi dr
JK (niekoniecznie w 100%, nikt ci nie każe bronić każdego przecinka w jego
książkach).

Pozdro

[Gość: Doki]

> Ja u siebie widzę dużą poprawę zdrowia, podobnie stwierdzenia
> usłyszysz od większości optymalnych odwiedzających to forum.

Zauwazasz u siebie co najwyzej poprawe samopoczucia, nie zdrowia. To nie to
samo. Gdybys walnal dzialke kokainy, tez czulbys sie bosko, ale na dluzsza mete
skutki sa oplakane...

> Być może na
> zauważalne zmiany w ogólnonarodowych statystykach trzeba będzie jeszcze trochę
> poczekać.

Pewnie tak. Szkoda, ze chyba nikt tego nie rejestruje.

> A kto tak twierdzi? Przecież nawet dr JK nie utrzymuje że dieta uleczy każdego.

Spotkalem sie z takim twierdzeniem chyba na strronie ktorejs Arkadii, juz nie
pamietam dokladnie.

> Chodzi o to, że najpierw ludzie staną się zdrowsi i przez
> to zmniejszy się drastycznie popyt na leki.

Wiem, o co chodzi, ale bardzo watpie. Ludzie nie stana sie zdrowsi, jesli beda
dluzej zyc. Wydatki na leki masz glownie pod koniec zycia- z dieta czy bez niej.

> No cóż, nie każdy lubi takie rewolucje i pewnie byłoby
> trochę zamieszania (np likwidacja narodowego przemysłu cukrowego)

Zartujesz chyba. Przeciez przejscie na diete zlozona glownie z produktow
zwierzecych bedzie wymagac zintensyfikowania rolnictwa, bo bedzie trzeba mnostwo
paszy. Produkty roslinne sa znacznie "ekonomiczniejsze" od zwierzecych, tzn tym,
co wyhodujesz na hektarze pola wykarmisz wiecej ludzi niz gdybys chcial ich
karmic zwierzetami karmionymi pasza z tego samego hektara.

> Przecieć oni tak jak ty studiowali
> medycynę i jakoś potrafili pogodzić to czego się nauczyli z tym co twierdzi dr
> JK

Dlaczego akurat wsrod studentow medycyny mialoby nie byc nieukow? A na medycynie
najtrudniejsze jest dostac sie i wyleciec.

OT

[Gość: are]

Doki, zeby cos przeszlo z med. alternatywnej to konwencjonalnej musi byc
przebadane ta podwojna slepa proba i wyniki musza nie budzic watpliwosci z
grubsza rzecz biorac, tak?

[Gość: Doki]

Jak dla mnie: tak.

[Gość: Krystynaopty1]

Gość portalu: are napisał(a):

> Doki, zeby cos przeszlo z med. alternatywnej to konwencjonalnej musi byc
> przebadane ta podwojna slepa proba i wyniki musza nie budzic watpliwosci z
> grubsza rzecz biorac, tak?

I rozumiem, że wszystkie "jedynie słuszne zdrowe" diety przeszły przez to sito.
Może ktoś poda jakieś linki z dokładnymi opisami metodyki tych badań - ile lat
badania trwały, ile osób brało w nich udział, ile osób liczyła szanowna
komisja, no i jakie były efekty zdrowotne u poszczególnych osób.
Analiza wszystkich obecnie modnych diet z rodziny "dużo warzyw i owoców"
jest tu raczej niemożliwa, bo diet jest setki, a co jedna to zdrowsza od
drugiej. Wystarczą mi tylko szczegóły dwóch: śródziemnomorska i Montignaca.
Może ktoś takie linki podać?

Krystyna

[Gość: annaklay]

Doki swietne przyklad podales z ta dzialka kokainy i boskim samopoczuciem:-)
Dokladnie to jest to o co chodzi na tej diecie optymalnej.
To jest wlasnie rodzaj pewnego psychicznego uzaleznienia dla osob ktore sa
permanentnej ketozie.
an

[Gość: hydrogen]

> Zauwazasz u siebie co najwyzej poprawe samopoczucia, nie zdrowia

Nie. To co u mnie funkcjonuje lepiej jest jak najbardziej obiektywne. Nie będę
teraz wyliczał wszystkich korzyści ale żadną miarą nie dadzą się one zredukować
do subiektywnego samopoczucia. Zresztą samopoczucie też jest ważne i jeśli
dzięki diecie lub czemuś innemu jest lepsze to nie można tego faktu ignorować.

>Ludzie nie stana sie zdrowsi, jesli beda dluzej zyc. Wydatki na leki masz
>glownie pod koniec zycia- z dieta czy bez niej

Zdrowsi -czyli każda grupa wiekowa będzie zdrowsza. Co do wydatków na leki u
starszych to może nie będzie to konieczne. A już na pewno można i tutaj
osiągnąć znaczną redukcję w porównaniu z żywieniem tradycyjnym. Ja uważam, że
ludzie powinni umierać ze starości a na to niestety lekarstwa póki co nie ma.

> Zartujesz chyba. Przeciez przejscie na diete zlozona glownie z produktow
> zwierzecych bedzie wymagac zintensyfikowania rolnictwa, bo bedzie trzeba
>mnostwo paszy.

Na pewno produkcja mięsa jest kosztowniejsza niż np zbóż ale mięso nie powinno
być podstawą diety optymalnej w Polsce. Sam dr JK pisze, że jest to niewskazane
ze względów ekonomicznych. Powinno być ono zastąpione przez sery, jajka, masło
i śmietanę -znacznie tańsze w produkcji.

Warto też zauważyć, że produkcja wartościowej żywności nie musi być bardzo
kosztowna. Np jeśli chodzi o jajka to jest taka rasa kur (zielononóżki
kuropatwiane), którą wypuszcza się w teren (na łąkę) i całe stado sobie samo
zdobywa pokarm a wieczorem wraca do gospodarstwa:

kurki.eko.org.pl/
Takie jajka są poza tym znacznie bardziej wartościowe od fermowych.


Pozdro

[Gość: brumbak]

... ludzi
Gość portalu: hydrogen napisał(a):

> A kto tak twierdzi? Przecież nawet dr JK nie utrzymuje że dieta uleczy
każdego.
>>>>
poczytajmy co napisał jan kwasniewski w rubryce ZDROWIE
w DZienniku Zacchodnim
nr 159, 8 lipca 1998

" ... Z tego co pisze nie nalezy wyciągac wniosków ,że nigdy ,żadnych leków
brać nie nalezy.
Trzeba je brać tylko okresowo,
100 razy mniej,niz do tej pory,
i 100 razy razdiej niż obecnie.
WIĘKSZOŚĆ stosujących ŻYWIENIE OPTYMALNE żądnych leków NIE BIERZE>
BO NIE MUSI.
Gdy lek jest niezbędny , co u stosujących żywienie optymalne jest WYJĄTKIEM,
nalezy lek przyjmowac.>>

tak pierze mózgi naiwnym znachor kwaśniewski

[Gość: Krystynaopty1]

Gość portalu: Doki napisał(a):

> Wcale sie nie pomylilem. Napisalem "skuteczna" i tak mialo byc.

A co to wg Ciebie znaczy: "skuteczna"?

Nie odnosilem
> sie wcale do artykulu, ktory cytujesz, tylko do twierdzenia lekarzy
> optymalnych, ze DO pomoze kazdemu- czyli ma 100% skutecznosci.

Tak, pomoże każdemu.
Nie jest to raczej tożsame określenie. Odcięte przez Twoich kolegów nogi
z powodu choroby Buergera - nie odrastają na DO. Zależy, co masz na myśli
pod pojęciem 100% skuteczności - wszystkich pacjentów, czy wszystkie choroby.
Można więc różnie zrozumieć te 100% skuteczności.

> Dzieki za zwrocenie uwagi na "bezpieczenstwo". 100% bezpieczenstwo rowniez nie
> istnieje. Jesli cos jest w 100% bezpieczne, to znaczy, ze nie ma zadnego
> dzialania. Co zreszta od jakiegos czasu podejrzewam, jesli chodzi o DO.

No tak, teraz uczepiłeś się następnego słowa... ;)
Taa... znam te powiedzonka na samopocieszenie się służby zdrowia: "Jak
człowieka nic nie boli - to znaczy, że nie żyje"... ;)
"Jak lekarstwo ma pomagać na wszystko - to znaczy, że na nic nie pomaga."
Podejrzewać możesz, ale zanim ocenisz, może najpierw się wybierz do tej arkadii
i porozmawiaj z lekarzami, zbadaj owe bulwersujące 100%, a potem dopiero
komentuj. Póki co - tylko gdybasz, jak wszyscy inni krytykanci, na zasadzie:
"bo nie - i już."
A poza tym. Czy może uważasz, że zjadane leki są bardziej BEZPIECZNE od
zjadanych produktów na DO? Ludzie chorują więc łykają leki garściami, i nadal
chorują - więc nadal leki łykają, tyle że zmienia się dawka, nazwa itd. i tak
się kręci to błędne koło... Czy ostrzegasz też przez niebezpieczeństwem
interakcji i przed tym, że takie nagminne żywienie się wszelkimi lekami i
suplementami - to czysta trucizna, a dochodzą jeszcze wszelkie konserwanty
spożywcze itd. Czemu nie widzisz w tym niebezpieczeństwa, a w DO widzisz jakieś
zagrożenie, bo nie podoba Ci się ta niewiarygodna 100% skuteczność. Jedź i
sprawdź, czy ten doktor przesadza z tym 100% bezpieczeństwem.

> dr.n.med Mariusz Glowacki mowi: "Jednak porównując informacje z książki dr.
> Kwaśniewskiego z podręcznikiem biochemii, zrozumiałem, że muszę uczyć się
> medycyny od nowa."
>
> Swiete slowa! Jesli w podreczniku biochemii pan doktor znalazl potwierdzenie
> teorii Kwasniewskiego, to znaczy, ze podrecznika nie zrozumial i warto zabrac
> sie za nauke od nowa. Alleluja! Glowacki ujrzal swiatlo!

Ale Ty jesteś arogancki... A jaka jest Twoja skuteczność w Twojej praktyce
lekarskiej? Ile nieuleczalnych chorób zamieniłeś w uleczalne? Ilu pacjentów
napisało do Ciebie listy pełne wdzięczności za WYleczenie z ciężkiej
nieuleczalnej choroby?

> Jesli wszyscy lekarze optymalni reprezentuja taki poziom merytoryczny, to
> dyskusja z nimi to bedzie krew, pot i lzy... :-(

Czyje łzy? Doku, żebyś nie wiem jaką miał wiedzę, nie wiem ile specjalizacji
i tytułów przed nazwiskiem - liczy się tylko Twoja SKUTECZNOŚĆ w leczeniu
pacjentów, no chyba że masz to w nosie...

--
Krystyna*Opty* [na DO od 06.98 r.]

Obowiązkiem lekarza jest wyleczyć chorego. W jaki sposób
to osiągnie, jest rzeczą obojętną. Hipokrates

[Gość: annaklay]

Plyta gramofonowa juz strasznie trzeszczy?

an

[Gość: Andrzej]

Argumentacja Dokiego czy brumbaka jest dla mnie ze tak powiem nic nie warta.Nie
przytoczyli zadnych konkretow.Gdybys nawet Doki chcial zbadac ta diete to i tak
nie masz pojecia jak za to sie zabrac,wiec nie trudz sie nawet.Nie ulega
watpliwosci ze ludzie stosujacy DO sa zdrowsi i jest to efekt
dlugoterminowy.brumbaku czasami ludzie staja przed wyborami.Np w przypadku
zzsk,sm czy sla.Moga czekac biernie co im choroba przyniesie,bo np interferon
beta ktory kosztuje fortune jest skuteczny w bardzo malym stopniu,na sla nie ma
w ogole zadnej terapii,sredni czas przezycia to 2 lata,a zzsk predzej czy
pozniej tez prowadzi do inwalidztwa.Wtedy czlowiek szuka,szuka jak odzyskac
zdrowie,jak byc zdrowym.Dieta optymalna niejednokrotnie udowodnila ze ejst
skuteczna w tego typu chorobach i nie tylko tych.Sa choroby ktorych medycyna
klasyczna nie potrafi zwalczac,potrafi przedluzyc sprawnosc,nic wiecej.DO daje
zatrzymanie choroby w wielu przypadkach jej ustapienie.Wiec nie wymadrzajcie
sie tak,Kwasniewski nie jest typem oszusta,nie ejst karierowiczem,w swoich
sanatoriach czesto leczy za darmo albo za grosze.Jest lekarzem tak samo jak
niektorzy z was.Wszyscy skladaliscie przysiege Hipokratesa "W przypadku gdy
dowiem sie o nowej metodzie leczenia i okaze sie ona skuteczna chocby w
minimalnym stopniu to zastosuje ja",czy cos takiego,pamietacie to jeszcze????
Doki co mozesz zaproponowac komus na sm czy sla,czy zzsk????No powiedz co
mozesz zaproponowac????Zaplacisz za interferon beta????Prosze pomyslcie nim cos
zaczniecie potepiac.Pokazcie mi choc jedna prace naukowa z ktorej wynika ze
cholesterol odklada sie z krwi????

[Gość: annaklay]

www.nature.com/cgi-taf/DynaPage.taf?file=/nature/journal/v428/n6980/full/428252a_fs.html

Andrzeju zapoznaj sie z powyzsza informacja. Moze zrozumiesz dlaczego twoje
pretensje do swiata nauki sa malo powazne. Tutaj akurat zajeto sie
dokladniejszym przebadaniem tak popularnej diety Atkinsa.
Niestety te wszystkie cudowne diety to tylko nabijanie czlowieka w
przyslowiowego butelke.
A koncept jest bardzo prosty: cudowne dietki dzialaja czesto bardzo
spektakularnie, ale po pewnym czasie : kilku miesiecy, roku lub troche dluzej
przewaznie zaczynaja sie rozne problemy.
Zreszta gdyby nie dzialaly spektakularnie to szamanom nie udaloby sie zdobyc
masowo ciagle liczacych na cud klientow.
Atkins bajerowal ludzi tez dosc dlugo i dopiero badania prowadzone w tej
chwili pukazuja jego sprytne triki z ta dieta.
Andrzeju przykro mi , ale pamietaj swiat biznesu cudownych dietet naprawde
nie rzadzi sie prawami etycznymi, bo to dobry pieniadz wyciagany ludzi, ktorzy
czesto wlasnie chca cudow wiec im sie je daje;-)

anna

[Gość: Krystynaopty1]

Gość portalu: annaklay napisał(a):

) www.nature.com/cgi-taf/DynaPage.taf?
file=/nature/journal/v428/n6980/full/428252a_fs.html

) Andrzeju zapoznaj sie z powyzsza informacja. Moze zrozumiesz dlaczego twoje
) pretensje do swiata nauki sa malo powazne. Tutaj akurat zajeto sie
) dokladniejszym przebadaniem tak popularnej diety Atkinsa.

Ty też jestes mało poważna, nie odróżniając diety Atkinsa od Diety
Kwaśniewskiego, mimo że podawałam Ci dokładne wyjaśnienia samego
Kwaśniewskiego na temat tych RÓŻNIC. Ale ty, manipulantko nadal
kleisz durnia, albo co gorsza - może dla ciebie zbyt trudne, żeby to pojąć.
Tak, czy inaczej, z powodu twoich manipulacji muszę zamieścić te wyjaśnienia
różnic obu diet dla innych czytających to forum.

Dziennik Zachodni nr 68 21 marca 2003 r.
-------------------------------------------
Autor diety optymalnej po raz pierwszy na łamach "Dziennika Zachodniego"
odnosi się do rewelacji, jakie napłynęły z USA

Żywienie optymalne a dieta Atkinsa (I) część 1

Po 30 latach od ukazania się pierwszej wzmianki o odchudzającej diecie dra
Roberta Atkinsa uczeni amerykańscy doszli do wniosku, że coś w tej diecie
jest. Podjęli decyzję o przeprowadzeniu badań nad wpływem diety Atkinsa
u ludzi otyłych i chorych na niektóre choroby. Wyniki badań mają być znane
w 2005 r.
W swoich publikacjach i książkach pisałem o "nowej rewolucyjnej diecie
Atkinsa" przed kilku laty podkreślając, że dieta Atkinsa jest lepsza od
wszystkich innych proponowanych ludziom diet, a w szczególności od diet
zalecanych przez "najbardziej renomowane placówki naukowe", ale nie ma ona
nic wspólnego z żywieniem optymalnym.
Docent Wolfgang Lutz, austriacki lekarz, z którym spotkałem się przed
kilku laty i przekazałem mu zasady żywienia optymalnego oraz zapoznałem
z rezultatami uzyskiwanymi u chorych na różne nieuleczalne choroby, autor
książki pt. "Życie bez pieczywa", napisał: "Dr Jan Kwaśniewski, stosując
ekstremalnie wysoką ilość tłuszczu w diecie, uzyskuje od ponad 30 lat
rezultaty znacznie przewyższające te uzyskiwane przy pomocy wszystkich
innych diet niskowęglowodanowych.

Za dużo białek!

Dr Atkins zapoznał się z moją książką wydaną w j. angielskim pt.
"Homo Optimus" i prosił o dalsze materiały.
Dr Atkins od początku zalecał dietę bardzo wysokobiałkową, z bardzo znacznym
ograniczeniem węglowodanów, a nawet z ich zupełnym wyłączeniem z diety,
a jego dieta była dietą wyłącznie odchudzającą. Pod wpływem jego diety
oprócz spadku wagi występowały u chorych czasami pewne inne korzystne
efekty, ale też występowały objawy szkodliwe, groźne dla życia.
Dlatego pod adresem dra Atkinsa padały oskarżenia ze strony pacjentów,
którym na jego diecie pogorszył się stan zdrowia.
Ostatnio dr Atkins podał proporcje między głównymi składnikami odżywczymi
w jego diecie na I i II okres jej stosowania. Proporcje te określił jako
procent energii podawanej w tych składnikach - w diecie na I okres
przyjmując stosunek białka, tłuszczu i węglowodanów jak 36:63:8 procent,
co w przeliczeniu na jednostki wagowe wynosi B:T:W 1:0,66:0,22.
Dieta Atkinsa na II okres jej stosowania daje 26% energii z białka,
z tłuszczów 41%, z węglowodanów 33%.A zatem stosunek B:T:W jest jak
26:41:33 procent, co w przeliczeniu na jednostki wagowe daje proporcje
B:T:W jak 1:0,7:1,3.
Dieta Atkinsa zawsze była i jest bardzo wysokobiałkowa, niskotłuszczowa
i bardzo niskowęglowodanowa. A zatem diametralnie różni się od diety
optymalnej. W żywieniu optymalnym dla osób szczupłych proporcje między
głównymi składnikami odżywczymi wynoszą: B:T:W jak 1:3,5:0,8, co w
przeliczeniu na procentowa podaż energii z głównych składników odżywczych
wynosi B:T:W jak 10:82:8 procent. W diecie dla otyłych, którzy chcą tracić
na wadze powoli, w żywieniu optymalnym przy proporcjach B:T:W jak 1:2,5:0,8
ilość energii dostarczonej w głównych składnikach odżywczych wyrażona
w procentach wynosi 12,5:77,5:10.
Podaż głównych składników odżywczych w gramach w diecie Atkinsa I i II typu
oraz w żywieniu optymalnym z zawartością tłuszczu 2,5 g na 1 g białka
i 3,5 g na 1 g białka, przy spożyciu 2000 Kcal/dobę jest następująca:
Atkins I B:T:W jak 190:120: 40
Atkins II B:T:W jak 130: 91:135
Żywienie optymalne 2,5 g tłuszczu B:T:W jak 62:166:50 g
Żywienie optymalne 3,5 g tłuszczu B:T:W jak 50:176:40 g

Całkiem inne diety

Już na pierwszy rzut oka widać, jak bardzo różnią się diety Atkinsa od
żywienia optymalnego, a jeszcze bardziej różnią się efekty praktycznego
stosowania tych diet u ludzi chorych. Różnią się jeszcze tym, że żywienie
optymalne zostało dokładnie przebadane w kilku badaniach na zwierzętach w
latach 80. i na ludziach chorych na miażdżycowe zwężenie tętnic wieńcowych,
przeważnie otyłych i chorujących na inne choroby. Badania te wykonało
11 profesorów i docentów wraz z zespołami już w roku 1980 pod kierunkiem
H.Rafalskiego, na polecenie komisji powołanej zarządzeniem premiera za
pieniądze ministra nauki, przy stałych przeszkodach, ze strony ministrów
"zdrowia" oraz Instytutu Żywności i Żywienia.
Wszystkie badane parametry zdrowotne u chorych po 6 miesiącach obserwacji
znacznie się poprawiły, ustąpiło wiele chorób, poprawa wystąpiła w każdym
przypadku, w ani jednym przypadku NIE WYSTĄPIŁO pogorszenie stanu zdrowia.
Wyniki badań zostały ukryte!
Program rozległych badań na ludziach, planowany na lata 1981-1985, na które
to badania minister nauki, szkolnictwa wyższego i techniki zarezerwował
odpowiednie środki, i które to badania zostały ujęte w planie - nie wszedł
w życie. W stanie wojennym pieniądze szły jak wiadomo na zupełnie inne
"badania".
Żywienie optymalne jest jedynym znanym modelem żywienia opartym na wiedzy,
wszystkie pozostałe "diety" miały i mają swój początek w wierze lub
poglądach ich autorów.
Współczesna wiedza biochemiczna zaleca 30-40 g białka na dobę, powyżej 50 g
węglowodanów do 100 g, a reszta energii powinna być dostarczana w
tłuszczach.
Jest oczywiste, że tłuszcze dające więcej energii z 1 g są lepsze od
tłuszczów dających mniej energii, gdyż dokładnie te same zasady dotyczące
paliw są od dawna stosowane w technice. Można wierzyć, lub mieć poglądy,
że paliwo dające 11 Kcal z 1 g jest gorsze od paliwa dającego 4 Kcal z 1 g,
ale jest to tylko wiara lub poglądy, a te mają swoje źródło zawsze w
wadliwej strukturze i czynności ludzkiego mózgu (prof. J.Aleksandrowicz,
S.Staszic, H.Kołłątaj). A wadliwa struktura i wadliwa czynność ludzkiego
umysłu jest skutkiem odżywiania właściciela tego mózgu i musi ona być
patologiczna przy każdej diecie różnej od diety opartej na prawach
obowiązujących w naukach ścisłych.

Naukowe podstawy

Optymalny od ponad 5 lat lekarz Przemysław Pala w miesięczniku "Optymalni"
nr 42 z lutego 2003 r. napisał, że "żywienie optymalne dra Jana
Kwaśniewskiego jako jedyne oparte jest na podstawach naukowych, a nie na
poglądach czy opiniach autorytetów w dziedzinie żywienia". Na podstawie
analizy ponad 6 tysięcy pacjentów stosujących żywienie optymalne stwierdza,
że u nikogo nie wystąpiło pogorszenie stanu zdrowia, a u prawie wszystkich
była znaczna poprawa lub pełne wyleczenie z chorób, na które chorowali,
w tym z chorób dotychczas uważanych za nieuleczalne.
W cukrzycy typu I trwającej krótko, wyleczenie następuje po kilku dniach do
2-3 tygodni, skuteczność wyleczeń - 100%. W cukrzycy typu I i II
utrzymującej się długo skuteczność wyleczeń sięga 90%, u pozostałych prawie
zawsze występuje znaczna poprawa. Wyleczenie występuje w okresie od 3
tygodni do 3 miesięcy. Wyleczenie astmy u dzieci - do 7 dni, u dorosłych -
do
2 tygodni. W chorobie Buergera i miażdżycy kończyn dystans chromania
wydłużał
się o ponad 500% w okresie 2 tygodni. Najszybciej ustępują choroby układu
pokarmowego, są liczne wyleczenia ze stwardnienia rozsianego lub poprawa
zauważalna w każdym przypadku. Takich rezultatów nie uzyskiwano dotąd
w żadnej klinice, w żadnym kraju, przy

[Gość: annaklay]

www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=14711901

Podaje informacje do najnowszych badan nad wplywem diet ketogenicznych na rozwoj
mozgu. Badania przeprowadzono na szczurach. Dieta zastosowana w zywieniu
szczurow to dieta wysokotluszczowa, niskobialkowa i niskoweglowodanow.
(czyli wypisz , wymaluj dieta kwasniewskieg).
Jak tu juz wspominalam identyczne jak kwasniewskiego diety sa stosowane jako
postepowanie terapeutyczne w przypadku leczenia niektorych rodzajow epilepsji u
dzieci.
Konkluzja z badan: dlugotrwale stosowanie takich diet powoduje zahamowanie
rozwoju mozgu i jego prawidlowych funkcji wizualno-przestrzennych. Koniecznosc
dalszych badan niezbedna !!

Optyoszustka zostala poinformowana przez mnie o tych zagrozeniach w trakcie
dyskusji na innym forum . Dyskusja ta wywiazala sie w zwiazku z sygnalami o
zahamowaniu prawidlowego rozwoju intelektualnego u dzieci stosujacych diete
kwasniewskiego (doskonale wie tez o tych informacjach optySlawek).
Oczywisci pozostaja zupelnie obojetni na te doniesienia, a optyoszustka
pozwala sobie jak zwykle na rzucanie stekiem ordynarnych pomowien, ktorych
jedynym celem jest
nie dopuszczenie do tego aby tego typu informacje o diecie kwasniewskiego
przedostaly sie do opinii spolecznej.

A tak na marginesie informacji ktora tu zamiescilam o absurdalnosci zalozenia
jakoby istniala jedna dieta dla wszystkich, pragne panstawa poinformowac
ze przedstawione w tej informacji negatywne opinie na temat diety Atkinsa
mozna i tak uznac za pozytywne w realacji do tego czym jest tak naprawde dieta
optymalna.
Jest to napewno dieta duzo gorsza od diety atkinsa. Efekty dlugotrwalego jej
stosowania moga byc bardzo tragiczne dla wielu ludzi.

anna

hehehehe

[Gość: are]

to bylo dobre, rotfl!

co do Krystyny: ona miala mechanicznie cos nie tak z kregiem szyjnym, C5 czy
jakos tak i operacja nie pomogla, ale za to dieta ustawila wszystko jak trzeba.
co moze sie dziac jak ten kreg jest "nie tak"? moze napady agresji,
arogancja, nieurzejmosc itp.???

[Gość: Krystynaopty1]

Gość portalu: annaklay napisał(a):

> www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?
cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=14711901
>
> Podaje informacje do najnowszych badan nad wplywem diet ketogenicznych na
rozwo
> j
> mozgu. Badania przeprowadzono na szczurach. Dieta zastosowana w zywieniu
> szczurow to dieta wysokotluszczowa, niskobialkowa i niskoweglowodanow.
> (czyli wypisz , wymaluj dieta kwasniewskieg).

"Wypisz wymaluj" - to jeszcze za mało, zeby stwierdzić, ze jest to dieta
Kwaśniewskiego. Tak może sobie tylko mówić jedna pani drugiej pani, a ty
przecież siebie uważasz za osobę z naukowym podejsciem do tematu.
A więc to TY jesteś oszustką wciskając nam badanie jakiejś diety bez konkretnie
określonych ilości białka, tłuszczu i weglowodanów. Taka nazwa diety jak w tej
relacji - nic nie mówi z ścisle naukowego podejścia.
A poza tym te szczury guzik mnie obchodzą, ja na sobie samej od sześciu lat
spradziłam, że DO leczy, a nie niszczy, tak jak ty byś tego bardzo chciała.
Zobacz jaka jesteś nielogiczna - tamta mało konkretna relacja o jakichś
szczurach (nawet nie wiadomo ILE było tych szczurów i co konkretnie jadły)
i nieznanych bliżej okolicznościach (nie wspomnę o tym, że szczury nie potrafią
powiedzieć jak się czują)- jest dla ciebie bardziej wiarygodna, niż cała masa
dokładnych relacji z wieloletnich własnych doświadczeń i wyników konkretnych
badań!

> A tak na marginesie informacji ktora tu zamiescilam o absurdalnosci zalozenia
> jakoby istniala jedna dieta dla wszystkich, pragne panstawa poinformowac
> ze przedstawione w tej informacji negatywne opinie na temat diety Atkinsa
> mozna i tak uznac za pozytywne w realacji do tego czym jest tak naprawde
dieta optymalna.
> Jest to napewno dieta duzo gorsza od diety atkinsa. Efekty dlugotrwalego jej
> stosowania moga byc bardzo tragiczne dla wielu ludzi.

I tylko tyle potrafisz napisać...
Sama jesteś tragiczna, biedna niespełniona nałukowo annoklay.

Krystyna

Królową prawdy jest PRAKTYKA.

[Gość: Alla]

Krystyno

To co dr Kwasniewski pisze o diecie Atkinsa wskazuje, ze nie wie on na czym ta
dieta polega. Niedawno zakupilam ksiazke dr Atkinsa (najnowsze wydanie "Nowej
rewolucyjnej diety...."), w ktorej Atkins zaleca wcale nie takie proporcje
miedzy bialkiem, tluszczem i weglowodanami o jakich mowi Kwasniewski w
cytowanym powyzej przez ciebie artykule. Atkins mowi tam, ze w pierwszej fazie
diety nie wiecej niz 20 g weglowodanow (przez dwa tygodnie, potem stopniowo w
kolejnych fazach zwiekszac ilosc weglowodanow ale powoli i nigdy nie
przekraczac poziomu na ktorym czlowiek zaczyna przybierac na wadze - dla
jednych moze to byc 50g dla innych nieco wiecej) na dobe a co do bialka i
tluszczow to hulaj dusza. Nie podaje ile dokladnie bialek na dobe, a wrecz
pisze wprost, ze tluszczow nie nalezy unikac i jesc ile dusza zapragnie. Poza
tym zaleca on na schudniecie diete zwana w ksiazce "tlusta uczta", w ktorej
jest zdecydowanie wiecej tluszczu niz bialka, dzienne menu: jajka na bekonie,
orzechy makadamia, tlusty pasztet i jeszcze pare rzeczy, w sumie tluszczu ma
byc 90% calego menu. Jesc az do poczucia sytosci.
Mozesz sprawdzic sama.

[Gość: Krystynaopty1]

Gość portalu: Alla napisał(a):

> To co dr Kwasniewski pisze o diecie Atkinsa wskazuje, ze nie wie on na czym
ta dieta polega.

Mylisz się. Obaj autorzy swoich diet - to starzy weteranie w zakresie
dietetyki, a Ty zaledwie niedawno zapoznałaś się z tekstem Atkinsa, za krótko,
żeby wydawać sądy. Oczywiście nie jesteś wyjątkiem w pochopnym krytycznym
ocenianiu pobieżnie poznanego tematu. Wszyscy się spieszą z krytykowaniem,
jakby ich kto gonił... ;(

Niedawno zakupilam ksiazke dr Atkinsa (najnowsze wydanie "Nowej
> rewolucyjnej diety...."), w ktorej Atkins zaleca wcale nie takie proporcje
> miedzy bialkiem, tluszczem i weglowodanami o jakich mowi Kwasniewski w
> cytowanym powyzej przez ciebie artykule. Atkins mowi tam, ze w pierwszej
fazie
> diety nie wiecej niz 20 g weglowodanow (przez dwa tygodnie, potem stopniowo w
> kolejnych fazach zwiekszac ilosc weglowodanow ale powoli i nigdy nie
> przekraczac poziomu na ktorym czlowiek zaczyna przybierac na wadze - dla
> jednych moze to byc 50g dla innych nieco wiecej)

No i jest to nawet zgodne z DO.

na dobe a co do bialka i tluszczow to hulaj dusza. Nie podaje ile dokladnie
bialek na dobe, a wrecz pisze wprost, ze tluszczow nie nalezy unikac i jesc ile
dusza zapragnie.

Przeczytaj UWAŻNIE jeszcze raz cały cytat Kwaśniewskiego.

Poza
> tym zaleca on na schudniecie diete zwana w ksiazce "tlusta uczta", w ktorej
> jest zdecydowanie wiecej tluszczu niz bialka, dzienne menu: jajka na bekonie,
> orzechy makadamia, tlusty pasztet i jeszcze pare rzeczy, w sumie tluszczu ma
> byc 90% calego menu. Jesc az do poczucia sytosci.
> Mozesz sprawdzic sama.

No właśnie, nie podaje liczb i proporcji bezwzględnych, "wolna amerykanka" ;)
Ale Kwaśniewski te dzienne menu przeliczył na konkretne ilości białka, tłuszczu
i węglowodanów. Zdaje się, że nie wiesz o takim zjawisku metabolicznym
występującym w organizmie, jak przetwarzanie NADMIARU zjedzonego białka na
węglowodany, a tych - na zapasowe tłuszcze :[
A więc - nieograniczanie białka w diecie - jest błędem. Kwaśniewski znając
zasady rządzące biochemią ludzkiego organizmu - przeliczył owe zjadane nadmiary
białka na dodatkowo wytworzone z niego węglowodany przez sam organizm. Każde
100 g nadmiarowego białka w diecie, jest zamieniane na 53-56 g węglowodanów.
Tak więc, nawet jeśli jesz węgli tylko 20-50g dziennie, to jedząc jednocześnie
bez ograniczeń białka - serwujesz organizmowi surowiec do produkcji
węglowodanów przetwarzanych dalej na trójglicerydy, a potem na zapasowy
cholesterol. A Tobie jednocześnie może się wydawać, że jesz ich tak mało... ;[

W organizmie zachodzi wiele skomplikowanych reakcji w zależności od tego, co
mamy na telerzu. Bardzo obrazowo są one przedstawione przez autorów
Christiana B.Allana i Wolfganga Lutza w książce: "Życie bez pieczywa".
Jest tam również wiele potwierdzeń naukowych, o których na codzień nie
usłyszymy. Bardzo polecam.

Tak, czy inaczej - kończy się era cholesterolowych strachów i powszechnego
cukrożerstwa. Powoli, mimo wielkich trudności, mimo nagonki, fakty i tak
przebijają się do społecznej świadomości, między innymi właśnie dzięki
INTERNETOWI! :)
I o to chodzi. Ludzie po prostu MAJĄ PRAWO do pełnej informacji i wyboru czym
chcą się żywić - węglowodanami, czy tłuszczami, bo mieszanka obu - bywa
mieszanką wybuchową dla wielu chorób.

Krystyna

[Gość: Krystynaopty1]

c.d.
Takich rezultatów nie uzyskiwano dotąd
w żadnej klinice, w żadnym kraju, przy pomocy wszystkich dotychczas
stosowanych diet, czy innych metod leczenia.
A dietą Atkinsa na pewno nie da się wyleczyć chorego z cukrzycy typu I ani
z wielu innych chorób, które ustępują pod wpływem żywienia optymalnego.

JAN KWAŚNIEWSKI
-----------------------------------------------

Krystyna

[Gość: Krystynaopty1]

Dziennik Zachodni nr 74 28 marca 2003 r.
-------------------------------------------
Autor diety optymalnej po raz pierwszy na łamach "Dziennika Zachodniego"
odnosi się do rewelacji, jakie napłynęły z USA

Żywienie optymalne a dieta Atkinsa (II)

Nie należy jeść zbyt dużo mięsa, zwłaszcza chudego

Zapotrzebowanie na energię w diecie Atkinsa jest znacznie wyższe niż
występujące ono przy stosowaniu żywienia optymalnego, nawet dwa razy wyższe.
Czym lepsze pożywienie, tym zawsze organizm potrzebuje go mniej, a czym
gorsze tym więcej musi zjadać człowiek pożywienia w kaloriach. Żywienie
optymalne powoduje najniższe (kalorycznie) spożycie pokarmów, a organizm
funkcjonuje najbardziej sprawnie, najbardziej wydajnie i nie jest zmuszany
do wykonywania "roboty głupiego" jak to się dzieje przy stosowaniu
wszystkich innych modeli żywienia.
Przy spożyciu 3000 Kcal w diecie Atkins I człowiek zjada 270 g bialka,
180 g tłuszczu i 60 g węglowodanów. W diecie Atkins II zjada 195 g białka,
135,5 g tłuszczu i 247,5 g węglowodanów na dobę. Gdyby całe białko zostało
strawione i przyswojone, to z 270 g białka organizm wytworzyłby 157 g
węglowodanów, zatem faktyczna ilość węglowodanów dostarczonych w pokarmie
i wytworzonych z białka wynosiłaby 217 g i 360 g w diecie Atkins II.
Większość tych węglowodanów z kolei organizm przetworzyłby na trój,
a te na cholesterol. Takie żywienie nie ma sensu. Każdy nadmiar białka
w diecie jest bardzo szkodliwy. W żywieniu optymalnym podawane jest białko
o najwyższej wartości biologicznej, a tego potrzeba bardzo mało. Wystarczy
30-50 g dobowo. Przetwarzanie nadmiaru białka w organizmie to bardzo ciężka
praca, za którą człowiek płaci wysoką cenę.

Kirgizi, Eskimosi, Kamczadale

Im więcej człowiek spożywa białka, tym szybciej się starzeje i tym krócej
żyje. Objawy przekwitania i przedwczesnego starzenia występują u Kirgizów
z okolic Omska już w wieku 30-32 lat. Ludzie ci odżywiali się wyłącznie
chudym mięsem, a skutkiem tego jest wysokie spożycie białka (Max Burger
- Biomorfoza... PZWL Warszawa, 1965, str. 97).
Z kolei badając stan zdrowia Eskimosów żyjących na Grenlandii ponad 30 lat
temu stwierdzono, że w ich przeciętnej diecie spożycie białka wynosi 350 g,
tłuszczów 170 g, węglowodanów 23 g na osobę dobowo. Chorób cywilizacyjnych
wśród tych Eskimosów nie znaleziono, ale trzeba przyznać, że ich przeciętna
długość życia była niska.
Z drugiej strony Benedykt Dybowski odnotował wśród Kamczadali dobry stan
zdrowia, długowieczność, brak przestępstw, wysoką moralność i powszechną
życzliwość. A Kamczadale odżywiali się wówczas wyłącznie mięsem i tłuszczem
niedźwiedzi. Po wyleczeniu seniora rodu (114 lat!) z przewlekłej choroby
przewodu pokarmowego, uzyskał Dybowski duże uznanie wśród Kamczadali,
którzy przekazali mu wiele informacji o swoim życiu. Dybowski był jednym
z czterech myślących ludzi, jacy pojawili się w XIX wieku. Potrafił
w warunkach polowych na Syberii wytwarzać szczepionkę przeciwospową
i szczepić nią ludzi. Z powodzeniem!

Białko, którego nie możemy przyswoić

Organizm człowieka na diecie europejskiej czy amerykańskiej nie jest
w stanie strawić i przyswoić 170 g białka na dobę (Atkins I), czy 195 g
(AtkinsII).
Część tego białka nie do końca strawiona przedostaje się do krwi w postaci
tzw. azotu polipeptydowego, co może być przyczyną zmian skórnych o typie
egzemy jako skutek reakcji alergicznej na obce białko. Duża część tego
białka przechodzi do jelit, gdzie jego "trawieniem" zajmują się bakterie
i (czy) pierwotniaki - na swój sposób. Podczas tego procesu powstaje wiele
toksycznych związków obciążających wątrobę i nerki, podtruwających cały
organizm, dających zaburzenia w czynności centralnego układu nerwowego.
Amoniak wytwarzany przez bakterie (NH3)silnie zatruwa cały organizm;
znajduje się on we krwi i płynach ustrojowych w postaci jonu amonowego
(NH4), który następnie jest przetwarzany na mocznik. Ze 100 g przyswojonego
białka organizm musi wydalić 16,5 g azotu na dobę. Przy spożyciu 170 g
białka na dobę (Atkins I) musiałby wydalić 44,5 g azotu. Przy spożyciu okolo
100 g białka na dobę około 95% azotu wydalane jest przez nerki, a 5% przez
przewód pokarmowy. Przy wysokim spożyciu białka (Atkins I I II) wzrasta
ilość azotu wydalanego z kałem. U ludzi na diecie typowej dla państw
zachodnich organizm wydala w moczniku 80-90% azotu. Synteza mocznika wymaga
5 reakcji chemicznych, w które zaangażowane są również magnez, arginina,
ornityna, cytrulina i arginiobursztynian, oraz 5 enzymów - syntaza
karbamoilofosforanowa, transkarbomoilaza ornitynowa, syntaza
arginino-bursztynianowa, arginiobursztynaza i arginaza. Gramocząsteczka
mocznika waży 60 g, z tego 28 g to azot.
Amoniak jest toksyczny dla człowieka. W marskości wątroby czy w ostrej
żółtaczce wzrasta wytwarzanie amoniaku, a spada mocznika. W społeczeństwach
zachodnich dzienna utrata białka wynosi 30-40 g, czyli 5-7 g azotu.
Spożywanie nadmiary białek jest szkodliwe dla zdrowia. Amoniak w postaci
jonu amonowego (NH4) przy zdrowej wątrobie trafia przez żyłę wrotną do
wątroby, gdzie jest szybko przetwarzany na mocznik lub glutaminian czy
glutaminę. Również nerki wytwarzają amoniak z aminokwasów (nie z mocznika)
kierując go do krwi, ale głównie wydalany jest on z moczem w postaci jony
amonowego. W marskości wątroby, czy ostrej żółtaczce duże ilości amoniaku
dostają się do krwi i może dojść do zatrucia amoniakiem, co jest groźne dla
życia. Objawy zatrucia amoniakiem to drgawki, bełkotliwa mowa, upośledzenie
wzroku, w cięższych przypadkach śpiączka i zgon.
Czy więcej człowiek spożywa białka, tym więcej musi wytwarzać amoniaku,
także we własnych tkankach, tym więcej musi wytwarzać mocznika , tym więcej
musi tracić wodoru, który mógłby spalić na wodę, tym więcej traci energii
"elektrycznej" w ATP (potrzeba 3 cząsteczek ATP do syntezy 1 cząsteczki
mocznika), ponadto traci energię na nadmierna syntezę 5 enzymów, które się
"zużywają" i trzeba je syntetyzować na nowo. Dlatego ilość energii
potrzebna do podtrzymania życia w spoczynku na diecie wysokobiałkowej może
być 2 razy wyższa niż u stosujących żywienie optymalne. Jest to tak zwana
przemiana podstawowa, która powinna być najniższa z możliwych.

Za dużo trucizn

W diecie Atkinsa zalecane sa też tłuszcze roślinne, czyli nienasycone, czyli
zawierające mniej energii po spaleniu, bo mają mniej wodoru. Po spaleniu!
Ale organizm woli część tych tłuszczów przetworzyć na związki, które są
z organizmu wydalane. Z nienasyconych kwasów tłuszczowych powstaje toksyczny
aldehyd malonowy oraz wolne rodniki - tlenki, nadtlenki, ponadtlenki, które
są również przyczyna starzenia, stanów zapalnych, raka i miażdżycy, o czym
od dawna wiedzą biochemicy, ale co nie dociera do lekarzy.
Następnym mechanizmem powodującym spadek wagi u otyłych, szeroko
wykorzystywanym przez Atkinsa W jego I diecie było wyłączenie węglowodanów
z diety, lub znaczne ograniczenie ich spożycia tak, aby organizm był
zmuszony do wytwarzania ciał ketonowych. Powstają one w wątrobie, a są
chętnie spalane przez mózg i serce przed wolnymi kwasami tłuszczowymi
i glukozą. Są pobierane z krwi 2,5 raza szybciej niż wolne kwasy tłuszczowe
, a te 40 razy szybciej od glukozy, której tkanki po prostu
nie chcą mając lepsze "paliwa" w kwasach tłuszczowych i ciałach ketonowych.
Nie ma korelacji między produkcją ciał ketonowych , a ich spalaniem przez
tkanki. Wątroba wytwarza zbyt dużo ciał ketonowych, z których tylko część
może być spalona, a ich nadmiar jest wydalany przez płuca, jelita i
szczególnie przez mocz. Utrata energii w ciałach ketonowych wydalanych
z organizmu jest jednym z mechanizmów spadku wagi w diecie Atkinsa
i w każdej innej diecie zmuszającej organizm do wytwarzania ciał ketonowych
w nadmiarze. Przyczyną wytwarzania ciał ketonowych w wątrobie jest niedobór
węglowodanów w diecie, co z kolei jest przyczyną takiego uszkodzenia
gospodarki energetyc

[Gość: Krystynaopty1]

c.d.
Przyczyną wytwarzania ciał ketonowych w wątrobie jest niedobór
węglowodanów w diecie, co z kolei jest przyczyną takiego uszkodzenia
gospodarki energetycznej organizmu, że nie jest możliwe wytwarzanie przez
wątrobę związków energetycznych fosforowych, które są najlepszym źródłem
energii dla mózgu i serca, i które powinny być prawie jedynym źródłem
energii dla serca, gdy człowiek chce, aby jego serce było zdrowe
i maksymalnie sprawne, i dla jego mózgu, gdy człowiek chciałby, aby
jego mózg zamknął się na wiarę, poglądy, a otworzył na wiedzę która
jedynie umożliwia dostęp do prawdy, a nawet mądrości.
Wytwarzanie węglowodanów w organizmie jest bardzo trudnym i skomplikowanym
procesem, czego wątroba nie lubi. Woli wytwarzać ciała ketonowe upośledzając
w ten sposób wydolność serca i mózgu i godząc się na utratę dużej ilości
energii w wydalanych ciałach ketonowych. Tylko 1 g wydalonych ciał
ketonowych powoduje utratę 8,85 kcal. Białko jest drogie. Kupowanie go,
zjadanie w ilościach przekraczających zapotrzebowanie organizmu 4-5-krotnie,
zmuszanie organizmu do utylizacji znacznej większości spożytego białka bez
żadnego pożytku dla organizmu, a z dużymi dla niego szkodami, nie jest
postępowaniem rozumnym, ale nie tak bardzo bezrozumnym, jak stosowanie diety
jarskiej czy różnych diet, szczególnie tych zalecanych przez "najbardziej
renomowane placówki naukowe".

Naukowe wyniszczanie ludzi

5 razy dziennie warzywa i owoce, dieta 1000 kalorii, dieta zalecana przez
Instytut Żywności i Żywienia, Uniwersytet Harwardzki czy Uniwersytet
Oksfordzki to naukowe wyniszczanie ludzi. "Nauka stała się uczonym trupem
myśli" - napisał ks. prof. Włodzimierz Sedlak, człowiek który wiedział.
To stwierdzenie Sedlaka ma największe zastosowanie właśnie do tzw. nauki
o żywieniu człowieka i do całej medycyny, która nadal nie zna faktycznej
przyczyny chorób, nie może jej poznać, nie potrafi zapobiegać chorobom
ani leczyć chorych przyczynowo, gdyż tylko leczenie przyczynowe może być
leczeniem skutecznym.
W swoich książkach i innych publikacjach podałem faktyczną przyczynę chorób
oraz sposób na przyczynowe ich leczenie. Miliony ludzi w Polsce i w wielu
innych krajach odzyskało zdrowie, pozbyło się jednej lub kilku chorób,
uzyskało znaczna poprawę sprawności fizycznej i znaczną poprawę sprawności
umysłowej. Na milionach ludzi udowodniono, że żywienie optymalne nie
powoduje żadnych szkód dla organizmu, daje szereg korzystnych efektów
u każdego człowieka, znacznie przedłuża życie ludzi, poprawia jego jakość,
a przy tym jest na razie tańsze niż inne modele żywienia. Optymalni prawie
nie korzystają z pomocy służby zdrowia, a na leki nie wydają nic, lub
niektórzy - niewiele, co też znacznie ogranicza ich wydatki i pozwala na
godne życie nawet przy niewielkich dochodach.
Przy szerszym stosowaniu żywienia optymalnego wkrótce pojawiłyby się
warunki pozwalające na rozumne zorganizowanie życia ludzi na Ziemi w oparciu
o wiedzę, a przy pomocy zdrowych umysłów, potrafiących odróżnić dobro od
zła, które spotyka się u znacznej większości optymalnych po dłuższym okresie
stosowania żywienia optymalnego.

JAN KWAŚNIEWSKI
---------------------------------------------

Krystyna

[Gość: Alla]

Wlasnie badania amerykanskie sprzed kilku lat opublikowane w prestizowym
Scientific American dowodza, ze diety niskoweglowodanowe sa dla czlowieka
zdrowsze (slyszalam w jakims dzienniku tv).
To co piszesz na temat swoich poszukiwan dietycznych bardzo mnie zainteresowalo
i chetnie z toba na ten temat podyskutuje. Co do Kwasniewskiego to odstrecza
mnie zapalczywosc i ideologia tego pana, oraz to ze dla poparcia swoich wywodow
uzywa tekstow biblijnych i cytatow z klasykow. Poza tym przykro jest mi sluchac
jego zwolennikow, ktorzy sa agresywni i z pogarda odnosza sie do ludzi na innej
diecie, jako do tych "glupszych" i mniej wartych biologicznie. Kwasniewski w
swojej ksiazce mowi wrecz, ze trawozercy to narod niewolnikow trzymajacych
sie "koryta"(doslownie), a optymalni to narod panow zasiadajacych do "stolu".
Dla mnie tego typu ideologia smierdzi. Tak jak smalec wieprzowy z karmionego
byle czym wieprza na hormonach.
Zgadzam sie z toba, ze nie ma jednej idealnej super optymalnej diety dla
kazdego, ludzie sa rozni i rozne rzeczy sa dla nich dobre. Dlatego przebadalam
sie w specjalistycznym gabinecie lekarskim na niemieckim sprzecie
elektronicznym na obecnosc enzymow trawiennych, czyli tzw food intolerances.
Przebadano mi ponad 300 pokarmow i skladnikow pokarmowych, z czego wyniklo dla
mnie jasno, ze wiekszosc warzyw nie jest dobrze trawionych przez moj organizm,
za to wszelkie ryby, miesa, tluszcze, orzechy i niektore owoce sa dla mnie jak
najbardziej wskazane. Wypisz wymaluj Atkins. Mojej mamie wyszlo inaczej, wiec
nie ma jednego idealu dla wszystkich. Postanowilam sprobowac i juz od dwoch
tygodni jestem na Atkinsie. Jem tylko miesa z biologicznych hodowli, zeby
ograniczyc toksycznosc. Chudne, co mnie cieszy, bo od lat nie moglam spasc z
wagi nawet na kilogram, a utylam ostatnio sporo. Oczywiscie zastanawiam sie czy
jest to dieta do stosowania na dluzszy czas, wiec chetnie z toba na ten temat
podyskutuje. Podaj jakis email.

[Gość: hydrogen]

Argument: "nie ma jednej diety dla każdego" jest często powtarzany jako zarzut
przeciw diecie optymalnej. Jest to zarzut kretyński i nie powinien padać z ust
ludzi rozumnych.

Dieta optymalna określa jedynie to, że podstawą energetyczą powininny być
tłuszcze i białka zwierzęce a węglowodanów i białek należy jeść tyle i tylko
tyle ile potrzeba. To jakie się je produkty jest sprawą indywidualnego wyboru.

Można zrobić sobie testy enzymatyczne i ułożyć dietę optymalna w oparciu o ich
wyniki. Z reguły wyniki takich testów są skorelowane z grupą krwi. Myślący
ludzie już dawno połączyli obie koncepcje:

mlodziez.optymalni.one.pl/?strona=artykuly&action=pokaz_artykul&nr=41

Link jest do spisu treści, na dole strony można kliknąć i pobrać cały artykuł.

Pozdro

[Gość: are]

i ci przed Potopem, co zyli po 800 lat, tez kilikali na artykul, lykali
suplementy itp???

[Gość: Grzela]

Ciekawe czy w Polsce można się gdzieś przebadać na obecność enzymów trawiennych
i jak komponowanie diety według uzyskanych informacji znosi organizm?
pozdrawiam
Grzegorz

[Gość: brumbak]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

>.Pokazcie mi choc jedna prace naukowa z ktorej wynika ze
> cholesterol odklada sie z krwi????

-

[Gość: Krystynaopty1]

Gość portalu: brumbak napisał(a):

> Gość portalu: Andrzej napisał(a):
>
> >.Pokazcie mi choc jedna prace naukowa z ktorej wynika ze
> > cholesterol odklada sie z krwi????

> -

[Gość: are]

Ty mialas mechaniczne uszkodzenie tych kregow - ono NIE moglo Ci przejsc od zadnej diety. jestes po prostu jakby na narkotykach, ketazie.
a na ataki agresji wciaz cierpisz. jak ktos sie zastanawia czy przejsc na smalec to po lekturze Ciebie sie na pewno zastanowi 10 razy => pisz duzo i czesto
pozdrv

[Gość: Basia]

Proszę mi odpowiedzieć skąd osoby stosujące dietę tłuszczową biorą witaminę C.

[Gość: slawek]

Gość portalu: Basia napisał(a):

> Proszę mi odpowiedzieć skąd osoby stosujące dietę tłuszczową biorą witaminę C.


z owoców , warzyw , wątróbki i innych podrobów :)


Slawek

[Gość: Basia]

Sławku, wydaje mi się, że w wątróbce nie ma witaminy C. W owocach i warzywach
jest ale z tego co pisze pani K wynika, że osoby stosujące tę dietę nie jedzą
roślin. Dlatego nadal pytam w jaki sposób zaspakajają zwolennicy diety
optymalnej zapotrzebowanie na witaminę C.

[Gość: Bogdan]

Aby o coś pytać należy wcześniej coś wiedzieć.W przeciwnym wypadku można się
kompromitować.
Radzę najpierw zapoznać się z elementarzem diety Optymalnej.

[Gość: Basia]

Dużo można by pisać, ale i po co. Napiszę Wam tylko jedną prawdę: niezależnie
od diety i tak umrzecie, natury się nie da przechytrzyć.

[Gość: Bogdan]

Idż spać,bo nachodzą cię grożne myśli.

[Gość: slawek]

Gość portalu: Basia napisał(a):

> Dużo można by pisać, ale i po co. Napiszę Wam tylko jedną prawdę: niezależnie
> od diety i tak umrzecie, natury się nie da przechytrzyć.


no wiesz można umierać latami w bólu i cierpieniach , a mozna tego uniknąć ;)


Slawek

[Gość: Basia]

I myślisz, że w ten sposób unikniesz bólu i cierpienia. Myślisz, że jedząc lub
nie jedząc pewnych produktów zapobiegniesz nowotworom (tylko na niektóre dieta
ma wpływ), SM, odrdzeniowemu zanikowi mięśni itp. Nie zapominaj też, że możesz
mieć wypadek, w wyniku którego wiele lat będziesz leżał w łóżku nie mogąc nawet
samodzielnie oddychać, będą zanikać Ci mięśnie, robić przykurcze, ą ciało
będzie gnić w wyniku odleżyn. Nie masz na to wpływu. Wiedz, że w ogromnych
cierpieniach umierają nawet niemowlęta, które w swoim życiu nie jadły nic poza
mlekiem matki. Owszem prawidłowe odżywianie ma wpływ na zdrowie, więcej jednak
zależy od tego co masz zapisane w genach. Wpływ na zdrowie ma też
zanieczyszczenie środowiska, wody, powietrza, chemia w pożywieniu itp.

[Gość: slawek]

Gość portalu: Basia napisał(a):

> I myślisz, że w ten sposób unikniesz bólu i cierpienia.

no na razie udało mi sie uniknąć tego wszystkiego dzięki własnie Diecie
Optymalnej

Myślisz, że jedząc lub
> nie jedząc pewnych produktów zapobiegniesz nowotworom (tylko na niektóre
dieta
> ma wpływ), SM, odrdzeniowemu zanikowi mięśni itp.

sa ludzie którym udało się powstrzymać rozwój choroby nowotworowej dietą

Nie zapominaj też, że możesz
> mieć wypadek, w wyniku którego wiele lat będziesz leżał w łóżku nie mogąc
nawet
>

prosze potraktuj mnie poważnie , myślisz ze tego nie wiem , wszytkim grozi to
niebezpieczeństwo , dieta z nikogo nie czyni nadludzi

Wpływ na zdrowie ma też
> zanieczyszczenie środowiska, wody, powietrza, chemia w pożywieniu itp.


ale w zasadzie ty masz wpływ bezośredni tylko na to co zjadasz , i chociaż
teoretycznie mogłabyś sie przeprowadzić w mniej zatrute okolice , to i tak
zawsze tak naprawdę decydujesz tylko o tym co zjadasz , mozesz wybrac lepiej
lub gorzej , czyli możesz spotęgowac zły wływ środowiska złym odżywiania lub
zminimalizować go lub moze nawet wyeliminować :)


Slawek

[Gość: slawek]

Wątroba zawiera w 100g około 25mg-35mg vit C w zależności od rodzaju , Pani K
nie pisze że nie jada się warzyw , na Diecie Optymalnej jak najbardziej zjada
się warzywa i owoce , po prostu mniej niż normalnie gdyż limituje ich spożycie
ilość węglowodnów na dobe które wynośi około 50g , co w przeliczniu na np.
ziemniaki daje 340g ziemniaków lub 700g porzeczek czy nawet 1kg (kilogram)
truskawek

Slawek

[Gość: Krystynaopty1]

Gość portalu: are napisał(a):

> Ty mialas mechaniczne uszkodzenie tych kregow - ono NIE moglo Ci przejsc od
zadnej diety. jestes po prostu jakby na narkotykach, ketazie.

Weź się nie kompromituj. Na jakich narkotykach? Ja tylko jem jajka, masło,
śmietanę, mięsko i do 50 g węglowodanów dziennie.
1. Myślisz, że w tym jedzeniu są narkotyki? ;)
2. Dlaczego dobre samopoczucie wg Ciebie MUSI koniecznie być tożsame
z działaniem narkotyków? Czyli co? Jak ktoś się czuje świetnie -> to jest
na haju, a jak się czuje źle -> to "wszystko w normie"?
3. A jeśli NAWET jestem pod wpływem "narkotyków", to są to MOJE WŁASNE,
naturalne substancje, wyprodukowane przez MÓJ organizm. Są po prostu "nagrodą"
mojego układu limbicznego za dostarczanie organizmowi dobrego jedzonka... :)

> a na ataki agresji wciaz cierpisz. jak ktos sie zastanawia czy przejsc na
smalec to po lekturze Ciebie sie na pewno zastanowi 10 razy => pisz duzo i
czesto

Proszę uprzejmie... ;)
W ramach riposty: A jak poczyta Twoje lekarskie porady, to straci resztki
zaufania do wiedzy lekarskiej.
I nawet moja "agresja" już nie będzie mu przeszkadzać... ;)
W końcu każdy woli być przebojowy, niż pełen wątpliwości, lęków i uzależnienia
od lekarzy i leków...
Zawsze twierdziłam, że należy mocno się zastanowić i dokładnie POZNAĆ dietę
optymalną ZANIM się zacznie ją stosować... :)
Najgorzej, gdy kto prawie nic o zasadach diety nie wie (a więc "nie zastanowi
się 10 razy" ;) ) a wydaje mu się, że już WIE o co chodzi. Tacy mało
zorientowani ludzie najczęściej potem mają problemy i DUŻO piszą o swoich
problemach, aż w końcu z czasem odkrywają ile robili na początku błędów...

Krystyna

Niewiedza bardzo drogo kosztuje.

[Gość: Basia]

Krystyna napisała:
W końcu każdy woli być przebojowy, niż pełen wątpliwości, lęków i uzależnienia
od lekarzy i leków...
Czy pani uważa się za osobę przebojową?;-)

[Gość: Krystynaopty1]

Gość portalu: Basia napisał(a):

> Krystyna napisała:
> W końcu każdy woli być przebojowy, niż pełen wątpliwości, lęków i
uzależnienia
> od lekarzy i leków...
> Czy pani uważa się za osobę przebojową?;-)

I co? Teraz będziemy się rozwodzić nad definicją słowa "przebojowość"? ;)
Kiedyś z powodu wielu chorób byłam zmuszona łykać różne leki. Byłam coraz
bardziej chora, coraz bardziej uzależniona od leczenia i coraz bardziej
zalękniona i znerwicowana. Dzisiaj jest zupełnie inaczej :)

Krystyna

Prawda, która czyni ludzi wolnymi, to po większej części prawda,
której ludzie wolą nie słuchać. Herbert Agar

[Gość: annaklay]

Waznym elementem optydiety jest alkohol, aby organizm nie musial niepotrzebie
tracic energii na jego wyprodukowanie w celu zaspokojenia swoich potrzeb
metabolicznych w tym zakresie.

Zrodlo powyzszej informacji: "Dieta optymalna" J.Kwasniewski i T.Kwasniewski

an

[Gość: hm]

Na sniadanie mialam 3 jajka na smalcu z bekonem.
Na drugie sniadanie budyn.
Na obiad poledwice wieprzowa na smalcu w sosie smietanowym.
Na kolacje dwa zoltka jajek na masle, plasterek pieczywa z pomidorem.
W nocy obudzily mnie mdlosci i bol (chyba) watroby.
popatrzylam na swoj jadlospis i pomyslalam, ze chyba zwariowalam decydujac sie
na taka diete. Juz samo jej opisanie przyprawia mnie o mdlosci.
Optymalni! mysle ze wy macie konskie zdrowie, zanim zaczynacie te diete.
Bo jestem pod wrazeniem, jak mozna tak jesc od miesiecy (lub lat!).
Tym bardziej duzo zdrowia zycze.
Juz nie opty.

[Gość: hydrogen]

Czasami w początkowej fazie diety mogą wystąpic takie objawy. Potem mijają więc
wbrew twoim przypuszczeniom optymalni nie przeżywają codzień takich mą(ę?)k
jakich doświadczyłeś. Pozdro

[Gość: Basia]

Po przeczytaniu jadłospisu sądzę, że zwolennicy tej diety to osoby, które
zawsze lubiły sobie tłusto pojeść. Fakt, że ktoś poleca ten sposób odżywiania
jako pożądany jest tylko alibi. Będą więc go bronić w zaparte, uwierzą we
wszystko byleby go nie stracić, byleby być OK przed samym sobą, przed swoim
sumieniem. W ten sposób można też wyjaśnić agresję niektórych osób.

[Gość: slawek]

To naprawdę w głowie się nie mieśi że zwyczajnie taki sposób jedzenia jest
zdrowy ;) i dlatego będzie się wymyslało karkołomne wyłumaczenia rodem z
podręcznika psychiatrii ;))))) a na uzaleznieniu skończywszy ;) ech powagi
trochę


Slawek

Zdrówko!

[Gość: hydrogen]

Wychylam za Ciebie kielonka Beherovki. Pozdro

[Gość: annaklay]

A nie mowilam;-) Na tej diecie nalezy koniecznie codziennie tez pic alkohol;-)
Nie tylko ze wzgledow "terapeutycznych" aby lepiej trawic, ale takze chyba z
wzgledow psychologicznych nalezy czesto sobie "golnac", bo sumienie chyba
troche uwiera jak tak sie ludzi codziennie oklamuje, a w zylach tyle tluszczu
zwierzecego sobie plynie wraz z roznymi toksynami;-))
A te toksyny gdzie sie gromadza? Ano w waszych watrobach drodzy optymalni oraz
w roznych innych miekkich tkankach : np. w mozgu.
Czy ktos sobie z was badal zawartosc przykladowo pestycydow lub xenobiotykow
we krwi?

www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=8711748&dopt=Abstract

Powyzszy link podaje informacje, ze zdolnosci odtoksyczniania (glownie przez
system enzymatyczny cytochromu P450 watroby) sa rozne u poszczegolnych
fenotypow ludzkich.
Czyli mowiac prostymi slowy : ludzie sie jednak bardzo miedzy soba roznia, wiec
nie moga tez i stosowac identycznej diety !!)
anna

[Gość: Prawda, która czyn]

Gość portalu: annaklay napisał(a):

>
> Waznym elementem optydiety jest alkohol, aby organizm nie musial niepotrzebie
> tracic energii na jego wyprodukowanie w celu zaspokojenia swoich potrzeb
> metabolicznych w tym zakresie.
>
> Zrodlo powyzszej informacji: "Dieta optymalna" J.Kwasniewski i T.Kwasniewski

Ta... codziennie pół litra... ;)
Już nie wiesz czego się uczepić, żeby tylko namieszać.
Szukaj dalej, szukaj ;)

Oczywiście w MM, którą ostatnio chwaliłaś, alkoholu Montignac nie zaleca? ;)
Żdźbło w naszym oku widzisz... biedna annoklay ;)

Krystyna

Ten kto potrafi dobrze radzić sobie, ten może radzić innym.

[Gość: ppns]

Ponieważ jest to najgłupsza dieta pod słońcem.

Dodatkowo , jej twórca stworzył z niej religię smalcową ,
snując swe fantasmagoryczne wizje państwa , społeczeństwa,
historii , filozofii , tłumacząc wszyskie wydarzenia historyczne
i społeczne nieumiejętnością zastosowania jego diety smalcowej.
Jest mistrzem ogłupiania i robienia wody z mózgu
naiwnym , którzy uwierzą w każdą bzdurę , którą
on wypowie.

[sprite35]

Też się nad tym zastanawiam...

To forum (i nie tylko) dowodzi, że DO nie jest jakimś marginesem. Na temat
żadnej innej diety nie ma tak zagorzałych dyskusji. Nie ma tylu zagorzałych
zwolenników i przeciwników. Na dodatek, zwolennicy to ludzie, którzy tę dietę
stosują, a przeciwnicy - ludzie którzy jej nigdy nie stosowali, a swoją zajadłą
wrogość opierają nie wiadomo na czym. Największymi wrogami diety są lekarze i
wegetarianie. Ci pierwsi przytaczają "naukowe" argumenty :
- zwolennicy DO to niebezpieczna sekta ( dla kogo niebezpieczna?)
- dobre samopoczucie na diecie porównywane jest do narkotykowego "haju" ( tym
argumentem można by udowodnić szkodliwość każdego leku, np. aspiryny)
- przytaczanie badań szkodliwości diety Atkinsa ( przecież to nie ta sama
dieta !)
-...no i to chyba wszystkie argumenty

Ci drudzy ( wegetarianie) nie przytaczają żadnych argumentów, choć ich rozumiem
bardziej niż tych pierwszych. Dla nich jest to sprawa "ideologiczna". A
własnych idei trzeba bronić :). Tylko dlaczego w taki chamski sposób ?

A tymczasem popularność diety rośnie...
Przecież nikt nikogo nie zmusza do jej stosowania. Czy naprawdę ktoś wierzy, że
tylu dorosłych ludzi ( w tym ludzie wykształceni, lekarze...) stosuje dietę ,
która nie przynosi żadnych pozytywnych efektów. Myślę , że stosują ją ponieważ
ona działa. Czują się świetnie. Znikają "codzienne" dolegliwości. Waga ciała
dochodzi do normy. Te efekty poparte są dobrymi wynikami badań laboratoryjnych
krwi...I nikt nie ma prawa im mówić , że to nieprawda.

pozdrawiam

[Gość: Basia]

Ja, jak wcześniej pisałam, uważam że każdy może jeść co chce. Uważam również,
że naciągana argumentacja oraz agresja osób będących na diecie optymalnej
dowodzą, że są oni fanatykami, którzy przeszli pranie mózgu.

[Gość: slawek]

Gość portalu: Basia napisał(a):

> Ja, jak wcześniej pisałam, uważam że każdy może jeść co chce.

zaraz zaraz a ktos z optymalnych zabrania ci jeść czegoś ???? kazdy może jeść
co chce

Uważam również,
> że naciągana argumentacja oraz agresja osób będących na diecie optymalnej
> dowodzą, że są oni fanatykami, którzy przeszli pranie mózgu.

jaka argumentacja naciagana ??? ze komuś pomogła ??? poza tym zobacz kto
zaczyna agresywne watki chyba nie optymalni ;) spójrz na pośmiejmy się z
fanatyków diety opty Brumbaka , czy wątek o krystynie , no i czy nie widzisz
idiotycznych przytyków ppns , brumbaka czy annyklay , ciekawe jak bys
odpowiedziała gdyby ktoś powiedział ci ze twój sposób odżywiania to fanatyzm i
że marchewka na twoim talerzu jednoznacznie sugeruje prznaleznośc do sekty ;)
marchwiojadów ;)))))

Slawek
P.S.
jeszcze wczoraj uwazałaś że wątróbka nie ma witaminy C , jak dzisiaj na to
patrzysz ????

[sprite35]

Basiu... przez lata jadłem najróżniejsze kanapki, po których zawsze miałem
nadkwaśność, zgagę, itp. Lekarze przepisywali ranigast, a "oficjalna" medycyna
mówiła, że powodem jest zbyt tłusty wkład do kanapek( żółty ser, wędzona ryba,
tłuste wędliny). Zmieniłem zwyczaje , ale dokładnie odwrotnie do tych
zalecanych przez akademickich dietetyków. Od czasu kiedy jem tylko "wkład", bez
pieczywa, właściwie nie wiem czy mam jeszcze żołądek. Mogę zjeśc kilogram
tłustej, wędzonej ryby , a żołądek nawet nie piśnie.
I niech mi mówią wszyscy mądrzy na świecie, że przeszedłem jakieś pranie mózgu.
I tak nie zmienię tego zwyczaju.

pozdrawiam

[Gość: annaklay]

Spraite 35 tu widze nadal niczego nie mozesz skapowac albo udajesz?

Przeciwniczka diety jestem tez m.innymi dlatego, ze ja zastosowalam i
przebadala na sobie i kilkunastu osobach.
Wiem jak sie to wszystko skonczylo.
Potem tak mnie to zaintrygowalo ze zaczelam zbierac na jej temat informacje,
wszedzie gdzie sie tylko da. Obdzwonilam prawie pol swiata i wydalam na to
sporo pieniedzy aby dojsc prawdy.
Dowiedzialam sie o roznych przypadkach ludzi ktorzy ladowali w szpitalu z
przeroznymi dolegliwosciami. Zebralam ogromny material dowodowy. Ludzie na
szczescie ci ktorym nie wychodzi rezygnuja. Wielu nie kontynuuje tej diety tez
i dlatego ze jest bardzo monotonna.
Niemniej jednak dieta jest nadal wdrazana w Polsce i na sile wmawia sie
ludziom ze jest zdrowa. Czyli robi sie eksperyment z nieprzebadana dieta na
Polakach na duza skale.
NIKT na calym swiecie i w zadnym normalnym panstwie swiecie nie dopuscilby do
przeprowadzania takiego eksperymentu na ludziach kiedy wyraznie widac za cala
ideoplogia to SEKCIARSTWO !
To nie jest dieta nawet typu jakiejs tam diety odchudzajacej typu Atkins.
Nie, ta dieta to cala IDEOLOGIA oparta na absurdalnych , klamliwych
przekazach religijnych, naukowych i medycznych.

BAZA tej ideologi jest totalne OSZUSTWO !

A dlaczego niektorzy sie lepiej na niej czuja to tez dokladnie dla dietetyka
profesjonalisty wiadomo.
Lekarze ostrzegaja, ale co z tego jak ekipa kwasniewskich sekciarzy wmowila
ludziom ze protesty i ataki na diete sa przeprowadzane dlatego, ze dieta jest
tak dobra iz caly swiat medyczny, naukowy i farmaceutyczny sie jej obawia;-)

Czlowieku ile ty masz lat? Ja taka propagandowa idoktrynacje jeszcze mam w
moich uszach:-)

Gdzie sa ci ludzie ktorzy robia ta diete kilkanascie lat i maja
potwierdzone przez niezaleznych lekarzy i badaczy wspaniale zdrowie?
Wszystkie doniesienia pozytywne o tej diecie to fikcja lub jakies indywidulane
przypadki. Wypowiedzi kwasniewskiego to belkot czlowieka ktory jest opetany
jakas wizja jak guru sekty, a nie lekarz.
Poza tym juz dzisiaj wiadomo na podstawie przeroznych badan, ze ludzie maja
ten sam kod genetyczny ale dziedzicza rozne przekazy polimorficzne i dlatego
roznia sie fenotypami.
Nie ma wiec tez jednej diety dla wszystkich. Jedni moga bowiem jesc
wiecej np. tluszcy nasyconych , a inni nie moga jesc wlasnie z powodow
genetycznych.
Na terenach dzisiejszej Polski akurat ludnosc ma w przwazajacej czesci taki
fenotyp, ktory nie daje podstaw aby stosowac permanentnie diete ktora propaguje
kwasniewski. To tak jakby ktos chcial na wyspie OKINAWA wprowadzic diete w/g
zalecen kwasniewskiego lub np. diete Eskimosow i vice versa.
Ty naprawde nie rozumiesz co ja pisze? Czy to dla ciebie az tak skomplikowane?

Ale co bylo dalej jesli chodzi o moja dzialania:

Potem probowalam powiadomic o tych zagrozeniach "optymalnych" aktywistow.
Wlasnie tutaj ublizajaca mi bez przerwy optyoszustka doskonale o tym wszystkim
wie, bo przez prawie trzy miesiace probowalam tlumaczyc na jednej z grup
optymalnych dlaczego ta dieta nie moze byc stosowana w sposob permanentny u
wielu ludzi i nie moze byc dieta optymalna na wszyskie dolegliwosci i dla
wszystkich.
Potem czesc tych zlecen zastosowali niektorzy lekarze.
Ale nadal i tak wszystko stoi w miejscu, bo gdyby ruszyc dokladniej cala sprawe
tej diety to okaze sie co to tak naprawde jest. Biznes i ideologia sie poloza w
ruinach. A do tego nie mozna przeciez dopuscic, zwlaszcza ze tu nie chodzi o
ciebie jako czlowieka ani tez nie chodzi o zdrowie innych ludzi, ale tak
naprawde chodzi o cos zupelnie innego !!

A ty jesli nie widzisz roznicy miedzy dowodami naukowymi a charakterem wystapien
optydyskutantow, to przykro mi ale chyba pochodzimy z innych obszarow naszej
rzeczywistosci;-(


Dlaczego tylu jest przeciwnikow?

Jest dlatego tylu przeciwnikow bo ci co sie na tym znaja lub potrafia
logicznie myslec , widza, ze ta dieta to klamliwy absurd i forma sekciarstwa.
TO ewidentny CIEMNOGROD wprowadzany przez czerwonych kosmitow ktorzy na
lysych lepetynach maja znamie sierp i mlot;-)
Ale mimo wszystko jeszcze raz napisze ci o tej pseudooptymalnej diecie
(chociaz mam juz w tej chwili slaba nadzieje aby to do ciebie dotarlo)
ta dieta moze tylko miec pewne znaczenie terapeutyczne i powinna byc
stosowana przez pewnien czas w tylko scisle okreslonych warunkach(pod kontrola
lekarzy)
TO NIE JEST DIETA DO PERMANENTNEGO STOSOWANIA !!

Takie diety sa juz w Ameryce PRZEBADANE. Konkluzja jest jedna CZLOWIEK nigdy
tak sie nie ODZYWIAL PERMANENTNIE i nie jest to zgodne z jego kodem
GENETYCZNYM.
Nawet Eskimosi nie maja w swojej diecie tyle tluszczy nasyconych.

A ja juz mowilam jesli chcesz wierzyc ludziom ktorzy w ten sposob zachowuja sie
jak np. optyoszustka i masz do takiej oszustki zaufanie ktore pozwala ci
zawierzyc jej swoje zdrowie, to ja nie widze zadnych przeszkod: ZACZNIJ od
zaraz ROBIC TA DIETE ! Sprawdz ja na sobie. Zrob eksperyment sam.

Tylko pamietaj nie miej pretensji potem do calego swiata , ze takie zycie
pozwoliles sobie stworzyc w Polsce jakie w tej chwili masz !!

SOLIDARYZUJ SIE NADAL.

EOT anna

[Gość: zdziwiony]

jejku ty masz misje , twoja zapalczywosc jest tak jakby sekciarska , ale nie
martw sie na pewno uratujesz świat przed kwasniewskim

[Gość: annaklay]

Nie, to ty masz misje lub zadanie specjalna;-) A ja tylko mam prawo na ten
temat sie publicznie wypowiadac, bowiem znam nasza historie.
anna

[Gość: zdziwiony]

ta i w dodatku megalomania , czy ty rozumiesz co piszesz ???

[Gość: annaklay]

Tylko taki skromny komentarz?
Alez nie krepuj sie, puszczaj swoja "optywiache";-)
Jesli trudno ci pojac co napisalam zawsze sluze pelna dokumentacja do wgladu,
ale w tym celu musisz sie ze mna skontaktowac na adres prywatny;-)

EOT anna

[Gość: zdziwiony]

kobieto wyluzuj , nie jesteś pepkiem swiata , czyzby mania przesladowcza ?

P.S.
czy juz wszedzie widzisz małe białe optymalne myszki ??

[Gość: annaklay]

Musze cie rozczarowac ale nie mam zamiaru jak ty to mowisz wyluzowac:-)
Powiem ci dlaczego: dlatego ze nie podoba mi sie, ze ty znowu chcesz byc
pepkiem swiata i to ty wszedzie widzisz "biale szczury".

Gdyby twoje zamiary byly ucziciwe, a ty sam bylbys powaznym i prawym
czlowiekiem ktoremu chodzi tylko o dobro Polakow i generalnie ludzi chorych, to
napewno nie wypisywalbys tego typu tekstow jak twoj powyzszy, nie mowiac juz o
tym, ze nie przeszedlbys obojetnie jako czlowiek obok negatywnych doniesien o
tej diecie.
Poniewaz jednak zachowujesz sie jak czlonek gangu lub sekty, widze nadal
koniecznosc informowania o twojej niebezpiecznej manii przesladowczej ktora
jest wprowadzenie na terenie Polski, diety ktora moze zaszkodzic wielu ludziom.
Jest to na dodatek robione rekami takich jak ty ludzi;-) Ciekawe czy to jest
przypadek czy tez zamierzony cel?
Czasy kiedy ktos komus cos zabranial lub nakazywal minely bezpowrotnie i nawet
czerwoni kosmici juz tego faktu nie zmienia.
Dobrze by bylo abys swoj mlot jednak wrzucil do morza lub do rzeki albo do
kanalu sciekowego;-)
Jesli bedziesz sie mnie czepial, to podam jeszcze wiecej informacji ktore
swiadcza o tym ze ta dieta to tylko pewien srodek ktory sluzy do pewnego celu.
A na zakonczenie powiem ci tylko jedno jestes zwyklym tchorzem i napewno twoje
zamiary sa nieuczciwe skoro nie skontaktowales sie ze mna, tylko probujesz tu
na forum wylewac na mnie swoj agresywny jad.

Ja nie lubie zadnych gadow, a szczegolnie wezy nawet tych z metafory biblijnej,
wiec spadaj czlowieku w odmenty twojego piekla i przestan tutaj syczec;-)

anna

[Gość: annnaklay]

Nie toleruje gadow i zmij, bo oczywiscie nie lubie jak sie mnie
trzepiaja ;-))

Cos duzy urodzaj na te stworzenia wsrod zywiacych sie podobno optymalnie?
Ciekawe? W literaturze fantastyczno naukowej mozna spotkac sie z hitoteza
ze czlowieka stowrzyli przybysze z kosmosu ktorzy byli podobni do dinozaurow.
Wiele legend i przekazow czesto mowi o walkach ludzi ze smokami? Hmmmm???

an

[Gość: zdziwiony]

Gość portalu: annnaklay napisał(a):

> Nie toleruje gadow i zmij, bo oczywiscie nie lubie jak sie mnie
> trzepiaja ;-))

Kobieto czy ty nie potrzebujesz pomocy psychiatrycznej ??? tyle inwektyw pod
moim adresem napisałaś , masz jakieś projekcje czy jak ??

Może to dieta Leppera????????????????????

[blodymarry]

Czy probowaliscie sie kiedys zastanowic dlaczego wszyscy sadza ze ta dieta to
> bzdura???Pomyslcie co by sie stalo,gdyby okazalo sie,ze ta dieta jest
> skuteczna.Przemysl farmaceutyczny lezy,przemysl cukierniczy lezy,rolnictwo w
> duzej mierze lez

Hmmmm wszystko leży... hodowcy świnek będąmieli się cacy, no i fermy jaj... to
chyba też dziedzina rolnictwa????????? Hmm
A Lepper za hodowcami świnek też stoi, może więc Lepper z Kwaśniewskim (tym od
diety oczywiście) razem biznes kręcą... zastanawialiście się nad tym?????

Kurde faktycznie jakby tak wszystko leżało.... to ja lepiej nie stosuje tej
diety nie chcę przyczynić si do upadku mojego kraju!!!!!!!!

Dieta zwolenników LPR!

[Gość: Robert]

Mam wrażenie, że tę dietę stosują tylko zwolennicy LPR.
Przestroga dla wszystkich, którzy biorą pod uwagę przejście na tę dietę: zanim
się zdecydujesz spójrz na przewódcę partii - Romana Giertycha.

Dieta Kwaśniewskiego-przyczyny potępienia

[Gość: Bogdan]

Nie jestem zwolennikiem LPR i R.Gertycha,ale twój post byłby śmieszny gdybyś
był chociaż szeregowym posłem dowolnej partii za wyjątkiem Samoobrony.
Ponieważ prawdopodobnie jesteś niczym więc pozostaje ci samemu pośmiać się ze
swojego postu.

Dieta Kwaśniewskiego-przyczyny potępienia

[Gość: Bogdan]

Cytowany przez ciebie fragment wypowiedzi forumowicza mówi,że w przypadku
powszechnego stosowania diety Optymalnej w DUŻEJ MIERZE mogłoby paść
rolnictwo.Zarzut,że rozwinełaby się chodowla trzody chlewnej i produkcja jaj
nie stoi w sprzeczności z cytowaną opinią forumowicza.
Związek Leppera z drKwaśniewskim jest jeszcze bardziej chybiony.Jak
drKwaśniewski opracował dietę Optymalną[ponad 30 lat temu] to Lepper w tym
czasie robił siusiu w piasek i babki lepił.
Jeżeli Blada Mary chcesz być przekonywująca to musisz bardziej być
wiarygodna.Nie myśl,że piszesz do głupców.
Natomiast,jeżeli twój post miał być dowcipem to musisz wznieść się na wyższy
poziom, bo przypominasz mi opowiadajacego dowcipy z których tylko on się
śmieje.

[blodymarry]

Mój post miał charakter ironiczny, jeżeli Pan tego nie zauważył to inteligencją
Pan nie grzeszy.
Mój nick to "blodymarry" przeliteruje B L O D Y M A R R Y, bo widzę, że Pan nie
dowidzi, nie mam zamiaru nikogo przekonywać, już na pewno nie zwolenników DO,
każdy niszczy sobie zdrowie na własne żądanie, zresztą całe szczęście jesteście
w zdecydowanej mniejszości.
Wolę zdecydowanie pozostać na swoim poziomie, niż wkroczyć na pański. A fakt ja
się nieźle z tego ubawiłam, więc może jeszcze ktoś z "mojego poziomu" też się
pośmieje... oj przepraszam to znowu była ironia, a zapomniałam, że Pan ich nie
rozumie.

[Gość: zdziwiony]

ja prawde mowiąc tez nie zauwazylem nic smiesznego , ale coz moze jeszcze nie
wkroczylem na ten poziom ha ha

[blodymarry]

P.S. "Hodowla" piszemy przez samo "h"... może się mylę? W końcu ja nie jestem
przecież na Pana poziomie.
Pozdrawiam