Wybielacz podatkowy czy domiar omyłkowy

[Gość: rzadki]

Mysle ze dzieki zachlannosci fiskusa stracimy miejsca pracy bo
firma produkcje przeniesie tam, gdzie jest mniejszy fiskalizm
panstwa. Nie po raz pierwszy i zapewne nie ostatni.

[Gość: ja]

z tego co wiem centrala firmy rzeczywiscie zastanawia sie nad
drastycznym zredukowaniem produkcji w Polsce i przeniesieniem
jej za granice

[Gość: franek]

Jest przepis, który pozwala na takie działanie USK i jest on
sensowny. Np. coś tam produkuję, a do handlu zakładam firmę na
ryczałcie. I reguluję sobie marżą tak, by koszty były w firmie
matce, a zyski w firmie ryczałtowej. Takie coś jest dla mnie
zakazane, dlaczego więc mógłby tak robić Benkiser? U nich też
pewnie patrzą na ręce przy powiązaniach kapitałowych, więc niech
nie straszy, że się wycofa. Jelenia znalazł, czy co?

[Gość: cambridge]

to załóż mi firmę na ryczałcie do handlu hurtowego, chłopcze.
bedziemy milionerami.

[Gość: franek]

1. nie mów do mnie chłopcze.
2. przekręty podatkowe są DLA milionerów, a nie hurtowników
ledwo wiążących koniec z końcem.
3. Jeśli jednak chciałbyś znać ideę, to w zarysie jest tak:
zakładasz firmę ryczałtowa , która kupuje zamiast Ciebie od
Twojego dostawcy i sprzedaje twojej firmie tak, by znikł Ci
podatek dochodowy. Zamiast płacić 28-40% podatku dochodowego
płacisz 3% ryczałtu od obrotu. Szczegóły, jak to zrobić z
sensem, kosztują.
4. Ryczałt to tylko trywialny przykład. Inny przykład, też
prosty: Zakładamy firmę w raju podatkowym (np. Węgry). Staje się
ona dostawcą dla naszej firmy surowców itp. Sprzedaje po takich
cenach, by zysk został w raju, gdzie płacimy kilka %,a nie w
Polsce - 28%. Jeśli jesteśmy firmą zagraniczną, to często opłaca
się dochód zostawić w kraju ojczystym, a przede wszystkim tam,
gdzie powstaje nasza myśl techniczna.
5. Gdyby urząd skarbowy nie kontrolował marż, ŻADNA, ale to
żadna nie płaciłaby podatku dochodowego. Co nie znaczy,że
popieram urząd skarbowy - po prostu uważam , że podatek
dochodowy powinien być zniesiony całkowicie, skoro są lepsze
metody: VAT i akcyza. Zamiast niego należy wprowadzić z
powrotem obrotowy (ryczałtowy).

FISKUS W KONCU OK !

[Gość: x]

Dlaczego tylko osoby fizyczne maja placic zlodziejski podatek
40%. Niech firmy tez placa. Fiskus w koncu okazal sie ok, ale
byloby jeszcze lepiej gdyby mi obnizyl stawke PIT.

[Gość: nelka]

firmy płacą. Ale dlaczego same nie mogą ustalac ceny? Chcesz zeby fiskus sie do ciebie przyczepil, ze sprzedales kuzynowi stary samochod za zbyt niską cene? Fiskus ci zabroni dawac "upust" w rodzinie?
Poza tym
Ten pan co tak z komunistycznym zacieceim ze ryczalt, transfer i spolka matka zarabia. Pewnie, prosze pana, najlepiej jak NIKT nie zarabia. Rownosc jest mozliwa gdy nikt nic nie ma. Wiedzieli to Wielcy systemu, dlatego wszystko co mogli to zabrali.
Zapomina pan, ze te towary sie nie zmieszcza na rynku Polski. A na innym rynku to nabywca ponosi koszty marketingu i dystrybucji, wiec niby czemu mialby ten nabywca placic za marketing wykonany w PL? Ale to sie urzedowi nmie podobalo.
KOMUNIZM GORA! Kiedy przyjda ci zabrac dom, ten w ktorym mieszkasz.... A bandyci zawsze beda mieli dosc wolnej gotowki zeby skarbowke przekupic.

[Gość: Polak]

Puki co, żyjemy w wolnym kraju i każdy może sobie ustalać marżę
jak mu się podoba. Jeśli decyzja NSA będzie przychylna dla
fiskusa to będzie znaczyło że źle się dzieje w państwie polskim.

Swoją drogą, szkoda że osoby fizyczne nie mają takich możliwości.

[Gość: Buazen]

Dlaczego urzędy mogą dojść do uchybień w zapłaconych podatkach u
względnie normalnych ludzi/firm, a nie potrafią tego samego w
stosunku do bandziorów zasiadających na ławach oskarżonych. Dwa
lata temu z incjatywy "nie wiem kogo" min. Biernacki i min. Bauc
wysłali do urzędów skarbowych pismo z listą 200 osób
podejrzanych przez CBŚ. Urzędy miały sprawdzić ich majątki
(źródła pochodzenia, stan majątków, rozliczenia podatkowe,
itp.). Odpowiedzi przyszły. Było ich 16. 184 osoby nie zostały
zweryfikowane. Urzędy bały się/nie chciały/zapłacono im
(niepotzrebne skreślić) zająć się nimi. I na nic się zdało, że
wymagało tego od nich (naczelników urzędów) 2 ministrów.
Naczelnicy urzędów nie muszą słuchać niczyich poleceń. A tu
proszę. Producent proszku do prania zaniża (podobno) przychody i
z tego powodu poruszana jest ziemia i niebo aby mu udowodnić
winę. W tym czasie inny producent "proszku" (już nie do prania -
chyba że do "wirowania" mózgu)nawet nie zgłasza swojej produkcji
do urzędów (za produkcję dostałby 10 lat za kratami) i żyje
sobie w dostatku, śmiejąc się wszystkim prosto w twarz. O
podatkach nie myśli już od 10 lat. Nie zdziwię się, jak
producent "Dosi" po przegranej sprawie zdecuje się zwinąć
interes (mało prawdopodobne ale możliwe) i przeniesie fabrykę do
Czech lub Słowacji. Po kiego ma on się ciągać po sądach skoro
widać po determinacji urzędników i policji, że chcą go udupić.
Gangsterzy nie mają takich "kłopotów". I to jest najgorsze.
Jedna rada dla producenta "Dosi". Zbierz pan silną
grupę "karczków" (tak koło 10), kup pan 10 kałachów. Wejdź pan z
chłopakami do urzędu, poproś o spotkanie (w trybie pilnym,
oczywiście) z naczelnikiem. Wytłumacz pan jak sprawa stoi i po
zawodach. Potem taki sam manewr powtórz w komendzie policji
(możesz pan wcześniej zatrudnić i wyposażyć jeszcze
10 "ochroniarzy" - żeby "czuć komfort"). Identycznie jak z
naczelnikiem postąp z komendantem (obu możesz "wynagrodzić" - co
będą chłopaki za darmo robić). Zapewniam, że koszt operacji
będzie 50 razy mniejszy niż wyrównanie podatków+odestki jakie
wcześniej zostały naliczone. I śpisz pan spokojnie zapominając o
czymś takim jak podatki.

[Gość: mi]

Lokata kapitału dla Benckisera

[Gość: luniek]

To, ze Benckiser zapłacił urzedowi skarbowego jest dla niego
bardzo korzystne, gdyż w przypadku korzystnego dla nich wyroku
NSA(co jest bardzo prawdopodobne) US bedzie musiał oddac
pieniadze z odsetkami i to niemałymi (za odsetki zapłacimy my,
podatnicy.)

[Gość: filomena]

Gość portalu: luniek napisał(a):

> To, ze Benckiser zapłacił urzedowi skarbowego jest dla niego
> bardzo korzystne,

to nie jest "bardzo korzystne" to jest absolutnie konieczne, bo przyjdzie jutro komornik i zabierze cos, np system sterujacy produkcja (komputer) ktory zatrzyma cala produkcje. Oddadza jak zaplacisz.

> gdyż w przypadku korzystnego dla nich wyroku
> NSA(co jest bardzo prawdopodobne) US bedzie musiał oddac
> pieniadze z odsetkami i to niemałymi (za odsetki zapłacimy my,
> podatnicy.)

US czesto wbrew pozorom musi zwaracac odsetki, ale sa one liczone w takich terminach ze sa mniejsze niz odsetki placone przz podatnika jesli czegos nie zaplaci. Poza tym US placi baaardzo dlugo. Najchetniej nie placi, tylko pozwala zaliczac na poczet przyszlego podatku (wtedy ty przez jakis czas nie wykladasz gotowki).
Odsetki moim zdaniem powinni placic upierdliwi urzednicy winni calej sprawy. Osobiscie z wlasnej kasy. Szczegolnie w sprawach oczywistego bledy lub nadgorliwej interpretacji. TU moze nie jest to takie jasne, bo to Minister wyslal okolnik zeby szukac kasy gdzie sie da bo sie Panstwo zwali...

[Gość: JB`]

Idiotyzm - marża może być i 1 %. Firma zdobywa rynek itd. Robi
się Bangladesz. Poza tym Dosia jest tania:))

[Gość: gruszka]

Gość portalu: JB` napisał(a):

> Idiotyzm - marża może być i 1 %. Firma zdobywa rynek itd. Robi
> się Bangladesz. Poza tym Dosia jest tania:))

A teraz pytanie do wszystkich ekonomistów którzy tutaj sie
udzielaja czy wiedzą co to jest transfer siły roboczej ,
oraz transfer kapitału
Tak naprawdę to Benckiser ma to w dupie ma tu w miarę tanią siłę
roboczą nie oszukujmy się ale jak ktoś jest zorientowany to
Polska ma 49 mln ludności oraz zarabiamy dużo mniej niż czesi
czy Węgrzy , a jak im się bedzie opłaciło to przeniosą całą
produkcję do Rumunii , z tym że jak na razie im się to nie
opłaca

[Gość: Jacek Ark.]

Niestety, to jest cena jaka trzeba placic za obecna forme
globalizacji:
wolny obrot kapitalem i towarami, ale nie skorelowany i
uzgodniony
system podatkowy, gdzie kazdy kraj gotuje wlasna zupke.

Jakikolwiek by nie byl wyrok NSA nic to nie zmieni; potrzebne sa
gruntowniejsze, ponadnarodowe uzupelnienia prawa.

[Gość: Księgowy]

Kolejna urojona "afera" zafundowana przez niekompetentnych
urzędników. Po farmacji, której również zafundowano spore
domiary a następnie zwrócono wiekszość pieniędzy (o tym już
urzednicy nie mówą)przyszedł czas na FMCG. W całej sprawie
urzędnicy zapomnieli przeprowadzić analizę funkcjonalną przy
porównywaniu transakcji z podmiotami powiązanymi i zewnętrznymi
a właśnie ta analiza pokazała by, iż przy sprzedaży do grupy
ponoszone są zupełnie inne koszty niż przy sprzedaży na rynku.
Jeżeli tak ma wyglądać w Polsce podejście do zagadnienia cen
transferowych to zapewne nikt w kraju rządzonym przez obecną
koalicję nie zainwestuje ani złotówki i w niedługim czasie czeka
nas 40% bezrobocie.

[m-p]

Należy im się! Może wreszcie wyjaśni się dlaczego proszki,
sprzedawane pod ta samą nazwą niemieckich firm w Niemczech są o
30-40% tańsze i DUŻO LEPSZE!!!
Np.Persil, to inna f-ma, ale praktyki chyba podobne.

[m-p]

Niech idą w pierony!
Produkcja proszków to nie żadna tajemnica - to produkt medialny.
A takie przekręty, jakie niemieckie koncerny chemiczne robią w
Środkowej Europie, zasługują na bokot robionych w durnia
polskich, czeskich i węgierskich konsumentów!
Jedżcie do Vaterlandu i porównajcie ceny. Kupcie niemieckie
proszki i porównajcie jakość z 'niemieckimi' w Polsce!!!!

[Gość: praktyk]

Pieniądze są jak woda; spływają zawsze tam, gdzie jest najniżej,
czyli zawsze do tego kraju, w którym jest najniższe
opodatkowanie.
Jedyną trwale skuteczną metodą walki ze stosowaniem cen
transferowych przez przedsiębiorstwa jest obniżenie
opodatkowania w takim stopniu, aby zyski przedsiębiorstw
opłacało się zatrzymywać i reinwestować w kraju (w takim
przypadku, jeśli już będzie jakiś transfer to na naszą korzyść).
Inaczej będzie to zawsze wojna z wiatrakami, bo działania
urzędów skarbowych stosujących domiary są po prostu wbrew prawom
ekonimii.
Przypominam przy okazji wszystkim zainteresowanym, że przepisy
podatkowe dot. blokowania przerzucania dochodów (ceny
transferowe) były w polskim prawie podatkowym już przed wojną.
Błędne jest zatem wiązanie ich stosowania wyłącznie z aktualną,
mniej lub bardziej nieudolną polityką rządu. Poza tym cały sens
tych przepisów sprowadza sie do odpowiedzi na pytanie: "Czy
całkowicie niezależne, działające na zasadach rynkowych
przedsiębiorstwo zachowałoby sie w ten sam sposób?" W tym
przypadku "Czy polski producent proszków, gbyby był podmiotem
całkowicie niezależnym i sprzedawał swe produkty za granicę - do
podmiotów niepowiązanych - też stosowałby marżę na poziomie
(tylko) 5%? I to jest właśnie, zgodnie z tymi przepisami,
właściwy przedmiot zainteresownia fiskusa.

[Gość: ROB.]

NARESZCIE RUSZYŁY KONTROLE W SPÓŁKACH POWIĄZANYCH, NARESZCIE
BĘDZIE SZANSA ABY PRZECIWDZIAŁAĆ TRANSFEROWANIU ZYSKÓW ZA
GRANICĘ, TRZYMAM KCIUKI ZA ROZSĄDEK SĘDZIÓW NSA.

[Gość: gruszka]

A teraz pytanie do wszystkich ekonomistów którzy tutaj sie
udzielaja czy wiedzą co to jest transfer siły roboczej ,
oraz transfer kapitału
Tak naprawdę to Benckiser ma to w dupie , ma tu w miarę tanią
siłę roboczą nie oszukujmy się ale jak ktoś jest zorientowany to
Polska ma 49 mln ludności (rynek zbytu)oraz zarabiamy dużo mniej
niż czesi czy Węgrzy , a jak im się bedzie opłaciło to przeniosą
całą produkcję do Rumunii , z tym że jak na razie im się to nie
opłaca

[Gość: x1]