Podatki: Czy przetrwają darowizny na Kościół?

[Gość: o.Muchomorek]

Wy sobie w tym NSA w kulki nie lećcie. Poczytajcie sobie
Końkordat - tam jest wyraźnie napisane, że polskie prawo
dotyczace kościoła katolickiego musi uzyskać akceptację
Watykanu. Ręce precz od świętej kasy kościoła !!!!!!!!!!!!

[Gość: o2]

Racja! Precz łapy od świętej kasy świętego kościoła!
A święty kościół: precz łapy od kasy państwowej, od wyłudzanych
budynków i działek budowlanych.

Gość portalu: o.Muchomorek napisał(a):

> Wy sobie w tym NSA w kulki nie lećcie. Poczytajcie sobie
> Końkordat - tam jest wyraźnie napisane, że polskie prawo
> dotyczace kościoła katolickiego musi uzyskać akceptację
> Watykanu. Ręce precz od świętej kasy kościoła !!!!!!!!!!!!

[Gość: piotrek]

Wedlug mnie jest to bardzo wazny temat w Polsce.
Moze nawet dla Kosciola najwazniejszy, w kontekscie nagonki na
O. Rydzyka i cala spoleczna atmosfere mediow, ktore raczej
negatywnie sa nastawione do - nazwijmy - "KK".

1. Kosciol powinien placic podatki, tak jak inne instytucje
2. Prawo powinno jasno okreslic: Ile i za co, itd.
3. Lamiacy prawo powinni byc ukarani. Uwaga! Kosciola nie mozna
ukarac jako takiego, ale jego przedstawicieli konkretnie - TAK !
4. Konkordat musi byc przestrzegany w dwie strony.
5. Nie czepiac sie "czarnych", bo w wiekszosci placa podatki i
sa pod tym wzgledem rzeczywiscie wzorem w spolecznosci
demokratycznej naszego Kraju.
6. Jesli czasem wypomina sie "KK", ze ma jakies ulgi podatkowe,
to trzeba patrzec na obowiazujace PRAWO.
7. Czy to nam sie podoba, czy nie prawo musi byc przestrzegane.
8. Jesli prawo jest "zbyt" korzystne dla "KK", to trzeba je
zmienic.
9. W obecnej sytuacji moze tego dokonac SLD-UP, jesli tylko tego
chce.
10. NIE PIEPRZCIE GLUPOT NA TEJ STRONIE. NIEWAZNE Z KTOREJ
STRONY!

Prosze o dyskusje w tym temacie tylko z odpowiedzialnymi ludzmi.
(Bez h.. k.... p...... itp.)
Pozdrawiam

Dlaczego kościół nie zgadza się

[Gość: podatnik]

na samoopodatkowanie się wiernych? Tak jak związki zawodowe
pobierają 1% wynagrodzenia od swoich członków - tak koscioły
niech pobierają 1%, 2%, 3%... dochodów swoich wiernych. Ilu
katolików ostałoby się wtedy w Polsce? Stawiam na nie więcej niż
20 %.

[Gość: piotrek]

Gość portalu: podatnik napisał(a):

> na samoopodatkowanie się wiernych? Tak jak związki zawodowe
> pobierają 1% wynagrodzenia od swoich członków - tak koscioły
> niech pobierają 1%, 2%, 3%... dochodów swoich wiernych. Ilu
> katolików ostałoby się wtedy w Polsce? Stawiam na nie więcej
niż
> 20 %.

Jesli tak sadzisz, to nie powinnienes wstepowac do UE.
Przyklad np. Niemiec.
Przepros i przemysl.

Przemyślałem, przepraszam i poprawiam się

[Gość: podatnik]

Po powtórnym przemyśleniu doszedłem do wniosku, że nie więcej
niż 18 % Polaków samoopodatkowałoby się na rzecz kościoła
katolickiego.
Zadowolony jesteś piotruś?

[Gość: piotrek]

Gość portalu: podatnik napisał(a):

> Po powtórnym przemyśleniu doszedłem do wniosku, że nie więcej
> niż 18 % Polaków samoopodatkowałoby się na rzecz kościoła
> katolickiego.
> Zadowolony jesteś piotruś?

Przeczytaj jeszcze raz, co masz do powiedzenia i nie pisz takich
bzdur !! Szkoda mi ciebie. Podatki mozesz placic, komu chcesz.
Ale tego nie powiesz publicznie. Domyslac sie mozna tylko komu.

W tym "szkoda mi ciebie" wyczuwam klechę

[Gość: podatnik]

na odległość śmierdzi kamratem Paetza, Kramka i salezjańskich
gangsterów.
Zamiast się martwić o mnie, zacznij kombinować co zrobić aby
ratować ten twoj kościółek staczający się w przepaść zgnilizny.

[Gość: XYZ]

Jedyna merytoryczna opinie ktora zaprezentowal w tym czacie jest
opinia Piotrka, pozostale wypowiedzi poza pierwsza - to
prymitywny belkot. Widac wyraznie, ze blisko 50 lat sowietyzacji
kraju, a pozniej nagonka na kosciol laickich i
postkomunistycznych w wiekszosci mediow zrobily swoje w
ziejacych prozna nienawiscia do KK wypowiedziach ("pierwsza
jaskolka"- ha,ha haaa - zaczadzony). A jakiz to udzial ma budzet
tego panstwa w budowie nowych kosciolow. Jakiz to udzial ma
fiskus w renowacji, konserwacji wnewtrz, itd. tych setek
niekiedy bardzo cennych zabytkow polskiej architektury, jak nie
w miazdzacej wiekszosci darowizny i skladki swych wiernych
"Polaku-katoliku". Jakbys mial choc troche talentu
matematycznego "podatniku" i przeliczyl tylko koszty
wybudowanych i odrtestaurowanych klasztorow i kosciolow, to
biorac pod uwage nie 1%, ale 2% opodatkowanie wyszloby duzo
wiecej niz 60-65% obywateli tego panstwa, zwlaszcza gdyby ten
obecny rzad z zupelnie innych przyczyn zdecydowal sie na
obnizenie (wlasnie dla pobudzenia gospodarki) podatkow!!!
Tyyyle nooowych kosciolow sie buduje...i to z twoooojej
kieszeni "podatniku"- ha, ha ha.Krew cie poprostu zalewa, ze nie
masz na to wplywu. Ale wiedz jakes ciemny, ze w cywilizowanych
demokratycznych krajach europejskich, jak i w USA, czy Kanadzie
jest ich per capita (na leb dla wyjasnienia) znacznie wiecej.
W Kanadzie dla przykladu, w takim miescie jak Mississauga
(ponad 600000 mieszkancow) jest ich okolo 90, czyli nieco wiecej
niz w trzykrotnie liczebniejszej Warszawie!! I na dodatek ci
powiem, ze wiekszosc z nich powstala w ciagu ostatnich 20-30
lat!!! A wiec i na tym polu musimy gonic Zachod, azeby moc
wygodnie usiasc w lawach, a nie tloczyc sie na stojaco w nawach.
Curiosum! Kosciol, jako obiekt budowlany jest potrzebny dla
wiernych (ktorzy ten kosciol stanowia) a nie dla ksiezy.Tym
wystarczy znacznie mniej metrow kwadratowych.
Co was tak krew zalewa "cierpliwy", czy "Polaku-katoliku" ,ze
niektorzy ksieza jezdza samochodami, moze nawet uzywanymi
Mercedesami. Trudno mi sobie wyobrazic, by do umierajacego np.
zdazali tramwajem, a pozniej w jakiejs ciemnej uliczce nie
zostali znokautowani. Ty- cierpliwy, zapewne do tej fury nie
dolozyles ani grosza, ale do limuzyn ministra Lapinskiego i
wielu innych (bo z budzetu) jakas dzialeczke napewno. Zreszta co
tam limuzyny Lapinskiego, ci z najwyzszych polek wladzy juz
dawno sie uwlaszczyli i to nie jakimis tam dobrami typu Daimler-
Benz... i to na Twoj koszt wlasnie! A na koniec, jeszcze dlugie
lata musialby budzet panstwa pracowac, aby wynagrodzic Kosciolowi
zabrane przez ludowa wladze dobra, lecz ten puscil to w
zapomnienie (!?). Zgadzam sie z P., ze istniejace prawo, dobre,
czy tez mniej dobre musi byc przestrzegane, czy tego chcemy, czy
nie. Nie wiem dokladnie jakie specjalne przywileje ma w tym
prawie kosciol, lecz wiem, ze jest elastyczny i sklonny do
kompromisu. Co do radykalnych zmian w tym prawie na forum
parlamentu, to bylbym bardzo ciekaw jakby zachowalo sie PSL.

[Gość: to ja]

w Niemczech ludzie placa podatki i deklaruja jakiego sa wyznania.
Rzad dotuje koscioly wedle ilosci "wiernych". Niewierni popieraja
instytucje cywilne (charytatywne).
Kosciolow w Kanadzie moze byc duzo, ale jakiej sa wielkosci i
jaki maja wystroj? Jak im do tych stodol budowanych w Licheniu,
Wilanowie i paru innych miejscach?
Wladza ludowa zabrala to co krolowie i magnateria dala pare setek
lat wczesniej. Ile KK zarobil na dziesiecinie i innych
"dobrowolnych" datkach?
Twoi czarni kumple sa tak dobrzy jak czerwoni kumple Michnika.
Dobrana kompania.


Gość portalu: XYZ napisał(a):

> Jedyna merytoryczna opinie ktora zaprezentowal w tym czacie jest
> opinia Piotrka, pozostale wypowiedzi poza pierwsza - to
> prymitywny belkot. Widac wyraznie, ze blisko 50 lat sowietyzacji
> kraju, a pozniej nagonka na kosciol laickich i
> postkomunistycznych w wiekszosci mediow zrobily swoje w
> ziejacych prozna nienawiscia do KK wypowiedziach ("pierwsza
> jaskolka"- ha,ha haaa - zaczadzony). A jakiz to udzial ma budzet
> tego panstwa w budowie nowych kosciolow. Jakiz to udzial ma
> fiskus w renowacji, konserwacji wnewtrz, itd. tych setek
> niekiedy bardzo cennych zabytkow polskiej architektury, jak nie
> w miazdzacej wiekszosci darowizny i skladki swych wiernych
> "Polaku-katoliku". Jakbys mial choc troche talentu
> matematycznego "podatniku" i przeliczyl tylko koszty
> wybudowanych i odrtestaurowanych klasztorow i kosciolow, to
> biorac pod uwage nie 1%, ale 2% opodatkowanie wyszloby duzo
> wiecej niz 60-65% obywateli tego panstwa, zwlaszcza gdyby ten
> obecny rzad z zupelnie innych przyczyn zdecydowal sie na
> obnizenie (wlasnie dla pobudzenia gospodarki) podatkow!!!
> Tyyyle nooowych kosciolow sie buduje...i to z twoooojej
> kieszeni "podatniku"- ha, ha ha.Krew cie poprostu zalewa, ze nie
> masz na to wplywu. Ale wiedz jakes ciemny, ze w cywilizowanych
> demokratycznych krajach europejskich, jak i w USA, czy Kanadzie
> jest ich per capita (na leb dla wyjasnienia) znacznie wiecej.
> W Kanadzie dla przykladu, w takim miescie jak Mississauga
> (ponad 600000 mieszkancow) jest ich okolo 90, czyli nieco wiecej
> niz w trzykrotnie liczebniejszej Warszawie!! I na dodatek ci
> powiem, ze wiekszosc z nich powstala w ciagu ostatnich 20-30
> lat!!! A wiec i na tym polu musimy gonic Zachod, azeby moc
> wygodnie usiasc w lawach, a nie tloczyc sie na stojaco w nawach.
> Curiosum! Kosciol, jako obiekt budowlany jest potrzebny dla
> wiernych (ktorzy ten kosciol stanowia) a nie dla ksiezy.Tym
> wystarczy znacznie mniej metrow kwadratowych.
> Co was tak krew zalewa "cierpliwy", czy "Polaku-katoliku" ,ze
> niektorzy ksieza jezdza samochodami, moze nawet uzywanymi
> Mercedesami. Trudno mi sobie wyobrazic, by do umierajacego np.
> zdazali tramwajem, a pozniej w jakiejs ciemnej uliczce nie
> zostali znokautowani. Ty- cierpliwy, zapewne do tej fury nie
> dolozyles ani grosza, ale do limuzyn ministra Lapinskiego i
> wielu innych (bo z budzetu) jakas dzialeczke napewno. Zreszta co
> tam limuzyny Lapinskiego, ci z najwyzszych polek wladzy juz
> dawno sie uwlaszczyli i to nie jakimis tam dobrami typu Daimler-
> Benz... i to na Twoj koszt wlasnie! A na koniec, jeszcze dlugie
> lata musialby budzet panstwa pracowac, aby wynagrodzic Kosciolowi
> zabrane przez ludowa wladze dobra, lecz ten puscil to w
> zapomnienie (!?). Zgadzam sie z P., ze istniejace prawo, dobre,
> czy tez mniej dobre musi byc przestrzegane, czy tego chcemy, czy
> nie. Nie wiem dokladnie jakie specjalne przywileje ma w tym
> prawie kosciol, lecz wiem, ze jest elastyczny i sklonny do
> kompromisu. Co do radykalnych zmian w tym prawie na forum
> parlamentu, to bylbym bardzo ciekaw jakby zachowalo sie PSL.
>

[Gość: XYZ]

Jedyna merytoryczna opinie ktora zaprezentowal w tym czacie jest
opinia Piotrka, pozostale wypowiedzi poza pierwsza - to
prymitywny belkot. Widac wyraznie, ze blisko 50 lat sowietyzacji
kraju, a pozniej nagonka na kosciol laickich i
postkomunistycznych w wiekszosci mediow zrobily swoje w
ziejacych prozna nienawiscia do KK wypowiedziach ("pierwsza
jaskolka"- ha,ha haaa - zaczadzony). A jakiz to udzial ma budzet
tego panstwa w budowie nowych kosciolow. Jakiz to udzial ma
fiskus w renowacji, konserwacji wnewtrz, itd. tych setek
niekiedy bardzo cennych zabytkow polskiej architektury, jak nie
w miazdzacej wiekszosci darowizny i skladki swych wiernych
"Polaku-katoliku". Jakbys mial choc troche talentu
matematycznego "podatniku" i przeliczyl tylko koszty
wybudowanych i odrtestaurowanych klasztorow i kosciolow, to
biorac pod uwage nie 1%, ale 2% opodatkowanie wyszloby duzo
wiecej niz 60-65% obywateli tego panstwa, zwlaszcza gdyby ten
obecny rzad z zupelnie innych przyczyn zdecydowal sie na
obnizenie (wlasnie dla pobudzenia gospodarki) podatkow!!!
Tyyyle nooowych kosciolow sie buduje...i to z twoooojej
kieszeni "podatniku"- ha, ha ha.Krew cie poprostu zalewa, ze nie
masz na to wplywu. Ale wiedz jakes ciemny, ze w cywilizowanych
demokratycznych krajach europejskich, jak i w USA, czy Kanadzie
jest ich per capita (na leb dla wyjasnienia) znacznie wiecej.
W Kanadzie dla przykladu, w takim miescie jak Mississauga
(ponad 600000 mieszkancow) jest ich okolo 90, czyli nieco wiecej
niz w trzykrotnie liczebniejszej Warszawie!! I na dodatek ci
powiem, ze wiekszosc z nich powstala w ciagu ostatnich 20-30
lat!!! A wiec i na tym polu musimy gonic Zachod, azeby moc
wygodnie usiasc w lawach, a nie tloczyc sie na stojaco w nawach.
Curiosum! Kosciol, jako obiekt budowlany jest potrzebny dla
wiernych (ktorzy ten kosciol stanowia) a nie dla ksiezy.Tym
wystarczy znacznie mniej metrow kwadratowych.
Co was tak krew zalewa "cierpliwy", czy "Polaku-katoliku" ,ze
niektorzy ksieza jezdza samochodami, moze nawet uzywanymi
Mercedesami. Trudno mi sobie wyobrazic, by do umierajacego np.
zdazali tramwajem, a pozniej w jakiejs ciemnej uliczce nie
zostali znokautowani. Ty- cierpliwy, zapewne do tej fury nie
dolozyles ani grosza, ale do limuzyn ministra Lapinskiego i
wielu innych (bo z budzetu) jakas dzialeczke napewno. Zreszta co
tam limuzyny Lapinskiego, ci z najwyzszych polek wladzy juz
dawno sie uwlaszczyli i to nie jakimis tam dobrami typu Daimler-
Benz... i to na Twoj koszt wlasnie! A na koniec, jeszcze dlugie
lata musialby budzet panstwa pracowac, aby wynagrodzic Kosciolowi
zabrane przez ludowa wladze dobra, lecz ten puscil to w
zapomnienie (!?). Zgadzam sie z P., ze istniejace prawo, dobre,
czy tez mniej dobre musi byc przestrzegane, czy tego chcemy, czy
nie. Nie wiem dokladnie jakie specjalne przywileje ma w tym
prawie kosciol, lecz wiem, ze jest elastyczny i sklonny do
kompromisu. Co do radykalnych zmian w tym prawie na forum
parlamentu, to bylbym bardzo ciekaw jakby zachowalo sie PSL.

[Gość: Cierpliwy]

Jak długo jeszcze Polacy bedą cierpieć z powodu panoszenia się
KK? Pieniądze zamiast do budżetu państwa to trafiają do KK.
Zamiast budować fabryki dla bezrobotnych to budujemy kościoły.

[Gość: POLAK-KATOLIK]

Jak to sie dzieje, ze ci ktorzy slubuja ubostwo sa tacy pazerni
na kase, a w szczegolnosci panstwowa . Na pocieszenie
tym ,ktorzy lamia sluby i rozbijaja sie Mercedesami przypomnijmy:
"Pierwej wielblad przejdzie przez ucho igielne niz bogaty do
raju" . Oj nie bedzie Episkopatu w niebie, nie bedzie obludnikow!

[Gość: piotrek]

Gość portalu: POLAK-KATOLIK napisał(a):

> Jak to sie dzieje, ze ci ktorzy slubuja ubostwo sa tacy
pazerni
> na kase, a w szczegolnosci panstwowa . Na pocieszenie
> tym ,ktorzy lamia sluby i rozbijaja sie Mercedesami
przypomnijmy:
> "Pierwej wielblad przejdzie przez ucho igielne niz bogaty do
> raju" . Oj nie bedzie Episkopatu w niebie, nie bedzie
obludnikow!

Jesli obludnikow w niebie nie bedzie, to i ciebie mily Jehowito
tez!! Ale czy wy wierzycie w ogole w cokolwiek oprocz robienia
kilometrow z domu do domu. Po co ? Wy juz wiecie. Powiedzcie ile
kosztuje "jedno wejscie" ? Zapomnijmy ten temat...

Piotrek-spadaj pawianie plaszczowy bronic zycia poczet

[Gość: maw]

ego protestowac przeciwko klonowaniu etc. Kosciol nic tylko
pieprzy o pomaganiu innym ale stosuje dziwne kryteria wyboru -
najwiecej pomaga sobie.

ReTO CHYBA DAR OD TRZECH KRÓLI ?!

[Gość: babilonwielkiWATYKAŃSKI]

NAPISANO: "SZCZĘŚLIWI UBODZY DUCHEM,..."aPAPAPA/może z
RYDZYKIEM /dotworzyli -JAKO NIEOMYLNI ZASTĘPCY boga NA
ZIEMI: "SZCZĘŚLIWI OBDAROWANI PRZEZ PARAFIAN,,"
/nota bene-prawo bankowe chyba nakazuje aby kwoty powyżej 10
000,- firma firmie przekazywała przelewem?!/

[Gość: nocnik]

jestem baardzo mile zaskoczony tym ze ten temat zostal wogole
wspomniany.czyzby pierwsza jaskolka? temat pachnie kasa o
jakiej nam sie nie snilo.

[Gość: Apropag]

Gość portalu: nocnik napisał(a):

> jestem baardzo mile zaskoczony tym ze ten temat zostal wogole
> wspomniany.czyzby pierwsza jaskolka? temat pachnie kasa o
> jakiej nam sie nie snilo.
Raja
tematem tym zajmuje sie od 50 lat gdy wytargany za usza przez
proboszcza nie wrzucilem na tace 30 groszy za ktore potem
kupilem sobie bulke. Nigdy nic dobrego mnie nie spodkalo ze
strony slugusow tej zaklamanej instytucji. Od czasow gdy Ten co
sie Przywalesal zszedl ze sceny politycznej .Ma az 100
Doktoratow HC za to ze do akumulatora wlewal wode z kranu.
Cesarz w Rzymie jest bardzo porzadnym CZLOWIEKIEM. Miedzy
innymi dla tego ze ma syna. I umozliwil te wszystkie zmiany
ktore odbywaja sie na naszych oczach. Byc moze ze wkrotce
wlasnie te darowizny na Kosciol pozwola na uregulowanie Losu
bezrobotnych opuszczonych dzieci i zyjacych w nedzy bezdomnych.
Wystarczy teraz unowoczesnic zarzadzanie tym ogromnym Majatkiem
tak jak glosili to przedstawiciele tej instytucji. Komu
potrzebne sa DOMY boze. Ktorych koszty eksploatacji rozsadzaja
wszelkie ramy rozsadku. Darowizny na Kosciol nie przetrwaja gdy
laska BOZA, zamieni slugi na odpowiednia kadre mlodych obojga
plci,- zaangazowanych administratorow tego Majatku .A szanownym
Starcom w smiesznych sukienkach zapewni reszte zycia nie w
Palacach lecz wlasnie tak jak na Konklawe skupic ich nalezy w
jednym miejscu, i wymagac tego co przez cale swe zycie glosili,
oficjalnie, a nie co robili rzezywiscie.

A wiec chrapka Millera na nastepne pieniadze?

[Gość: Wojtek]

A podobno Miller mial nie zwiekszac podatkow? Bo poki co
wszystko posrednio lub bezposrednio idzie do gory. Podatek placi
sie juz nawet od podatku (chociazby podatek od odsetek). A na
podatek liniowy to nasz Miller jakos nie potrafi sie zdecydowac
po podobno walczy o najubozszych (ciekawa pomoc poprzez
podnoszenie podatkow i likwidacje ulg). No ale ja nie konczylem
takiej szkoly jak on - wiec moge tego nie rozumiec.

I podobno miano przywrocic normalnosc? No chyba ze mieli na
mysli (to co juz wiekszosc przypuszczala) normalnosc z czasow
Stalina - Brezniewa. A Rywin jest normalnoscia czy nie?

Społeczeństwo upomina się o swoje

[Gość: podatnik]

Skoro nie rozumiesz, że podatek progresywny jest ochroną
najuboższych, to rzeczywiście powinienieś wrócić do szkoły.

Wracając do tematu artykułu: jakim prawem biznesmen mający
konszachty z kościołem katolickim unika płacenia podatków
(najczęściej na podstawie lewych kwitów) i ciężar utrzymania
państwa przerzuca na barki uczciwych niewierzących, którzy nie
kombinują wraz z klechami? W dodatku czarna armia wyciąga
później ręce do państwowej skarbony żądając kolejnych ulg i
dotacji.

[Gość: iwo]

Gość portalu: podatnik napisał(a):

> Skoro nie rozumiesz, że podatek progresywny jest ochroną
> najuboższych, to rzeczywiście powinienieś wrócić do szkoły.
>
> Wracając do tematu artykułu: jakim prawem biznesmen mający
> konszachty z kościołem katolickim unika płacenia podatków
> (najczęściej na podstawie lewych kwitów) i ciężar utrzymania
> państwa przerzuca na barki uczciwych niewierzących, którzy
nie
> kombinują wraz z klechami? W dodatku czarna armia wyciąga
> później ręce do państwowej skarbony żądając kolejnych ulg i
> dotacji.

Ciekaw jestem kto cię chrzcił, gdzie szedłeś do komuni i gdzie
zawarłęś/zawrzesz związak małżeński obłudniku

Podatek liniowy - problem zniknie

[Gość: druid]

Jezeli zostalby wprowadzony niski np. 10-15% podatek liniowy bez mozliwosci
jakichkolwiek odliczen to "przy okazji" ozywienia gospodarki rozwiazalyby sie
rowniez takie problemy jak z darowiznami na kosciol.

[Gość: dedalus]

Chcialbym sie odniesc do kilku rzeczy. Po pierwsze co do
artykołu - niezaleznie od tego co o tym sadzimy - uwazam, ze
opisany biznesmen nie powinien zaplacic podatku, chyba, ze
zostanie udowodnione, ze nie przekazal pieniedzy, lub ze
parafia nie uzyla ich na cele charytatywne (ale wtedy to
parafia powinna zaplacic). Jezeli dwa przepisy sa sprzeczne
powinno stosowac sie ten, ktory jest korzystniejszy dla
obywatela.
Najwyzej potem zaraz zmienic prawo...
Co do dyskusji o opodatkowaniu Kościoła - nie wiem czy nalezy
opodatkowac Kościół Katolicki ani zaden inny, chyba, że
prowadzą działalność gospodarczą - wtedy niech podatek od tej
działalności będzie płacony normalnie.
Ważniejsza obecnie jest mim zdaniem kwestia jawności finansów
kościołów (wszystkich). Pozwoli to uniknąć nadużyć i umożliwi
weryfikację mitów o bogactwie tego czy innego kościoła
(oczywiście głównie Katolickiego).
Nie zgadzam się z wyrażanymi na tym forum opiniami o pazerności
i nieuczciwości księży jako grupy (choć nie przeczę, że tacy
się zdażają). Szczególnie, że niestety poziom opinii
antyklerykalnych jest żenujący. Tym niemniej rozumiem, że brak
jawności finansów sprzyja takim opiniom. Mam nadzieję, że
wkrótce cały Kościół Katolicki w Polsce we własnym interesie
pojdzie w ślady Meropolity Lubelskiego.
Pozdrawiam

[Gość: Andrzej]

Zenujace wypowiedzi antykoscielne sa najczesciej wypisywane w portalu Gazety
przez te same osoby (vide:logins), choc w roznych dyskusjach. Dzisiaj brakuje
tylko dwoch albo trzech z tych najbardziej aktywnych. Zastanawiajace jest czy
sprowokowanie dyskusji na bardzo niskim poziomie spowodowane jest zenujacym
poziomem umyslowym niektorych dyskutantow czy jest swiadoma prowokacja i checia
obrazenia czy wrecz ponizenia ludzi, ktorzy sa z kosciolem w jakis sposob
zwiazani. Byc moze chodzi o jedno i drugie.
Wiekszosc osob wypowiadajacych sie w ten sposob o swoim "adwersarzu", jak
wynika z badan psychologicznych, nalezy w codziennym zyciu do najgorszych
tchorzy, balwanow, nieudacznikow bez zadnych zasad i, ktorzy z otwarta
przylbica nigdy swoich slow nie powtorza. Szczegolnie jezeli bedzie sie to
wiazalo z jakims dla nich ryzykiem. Z takich glownie ludzi skladaly sie zastepy
szmalcownikow przestepcow i zdrajcow w czasie II wojny swiatowej i po niej.
Tacy ludzie pograzyli I Rzeczpospolita i przyczyniaja sie do pograzania tej
III-ej. Wiekszosc z nich jest pewnie zbyt ograniczona zeby to zrozumiec; czesc
jednak z pewnoscia uwaza, ze im gorzej w Polsce tym dla nich lepiej.
Mialem niedawno okzje rozmawiac z dwoma bylymi, odeslanymi na przdwczesna
emeryture agentami SB. Te same slowa i ten sam tok mysli...
Niestety zarowno grupa zlych kompletnych idiotow jak i zlych bardziej
inteligentnych idiotow jest jednakowo niebezpieczna. Obojetne czy podburza
przeciwko kosciolowi, przeciwko zydom, przciwko murzynom, przeciwko
J.N. Jezioranskiemu, przeciwko papiezowi czy n.p. A. Kwasniewskiemu. Nie chodzi
mi tutaj o prawo do d y s k u s j i i rzetelnego sporu na argumenty, ktore w
demokracji sa podstawa funkcjonowania panstwa i spoleczenstwa. Chodzi jedynie
o pomowienia, ublizanie oraz proby upodlenia ludzi, ktorych "wina" jest tylko
to, ze mysla czy wygladaja inaczej.
Pozdrowienia
Andrzej

[Gość: Andrzej]

Zenujace wypowiedzi antykoscielne sa najczesciej wypisywane w portalu Gazety
przez te same osoby (vide:logins), choc w roznych dyskusjach. Dzisiaj brakuje
tylko dwoch albo trzech z tych najbardziej aktywnych. Zastanawiajace jest czy
sprowokowanie dyskusji na bardzo niskim poziomie spowodowane jest zenujacym
poziomem umyslowym niektorych dyskutantow czy jest swiadoma prowokacja i checia
obrazenia czy wrecz ponizenia ludzi, ktorzy sa z kosciolem w jakis sposob
zwiazani. Byc moze chodzi o jedno i drugie.
Wiekszosc osob wypowiadajacych sie w ten sposob o swoim "adwersarzu", jak
wynika z badan psychologicznych, nalezy w codziennym zyciu do najgorszych
tchorzy, balwanow, nieudacznikow bez zadnych zasad i, ktorzy z otwarta
przylbica nigdy swoich slow nie powtorza. Szczegolnie jezeli bedzie sie to
wiazalo z jakims dla nich ryzykiem. Z takich glownie ludzi skladaly sie zastepy
szmalcownikow przestepcow i zdrajcow w czasie II wojny swiatowej i po niej.
Tacy ludzie pograzyli I Rzeczpospolita i przyczyniaja sie do pograzania tej
III-ej. Wiekszosc z nich jest pewnie zbyt ograniczona zeby to zrozumiec; czesc
jednak z pewnoscia uwaza, ze im gorzej w Polsce tym dla nich lepiej.
Mialem niedawno okzje rozmawiac z dwoma bylymi, odeslanymi na przdwczesna
emeryture agentami SB. Te same slowa i ten sam tok mysli...
Niestety zarowno grupa zlych kompletnych idiotow jak i zlych bardziej
inteligentnych idiotow jest jednakowo niebezpieczna. Obojetne czy podburza
przeciwko kosciolowi, przeciwko zydom, przciwko murzynom, przeciwko
J.N. Jezioranskiemu, przeciwko papiezowi czy n.p. A. Kwasniewskiemu. Nie chodzi
mi tutaj o prawo do d y s k u s j i i rzetelnego sporu na argumenty, ktore w
demokracji sa podstawa funkcjonowania panstwa i spoleczenstwa. Chodzi jedynie
o pomowienia, ublizanie oraz proby upodlenia ludzi, ktorych "wina" jest tylko
to, ze mysla czy wygladaja inaczej.
Pozdrowienia
Andrzej

[Gość: jan 2]

Glosuj przeciw unii europejskiej i neokomuchom.