W kontekście wątku Errormixa i sprawy Michszyba

[z_mazur]

Jak się okazuje, faceci, którzy tu się czasem pojawiają potrafią pisać prawdę i nie są specjalnie stronniczy w opisywaniu postępowania żon i matek.

Może za parę tygodni, pojawi się tu Michszyb i oświadczy, że dostał te swoje 50 godzin tygodniowo.

Bo bywa czasem tak (mimo, że poniektórym Paniom tutaj wyda się to nieprawdopodobne), że ojciec rzeczywiście chce dobra swoich dzieci i potrafi do tego konsekwentnie dążyć, a zafiksowana na swoim poczuciu nieszczęścia kobieta wcale nie działa w celu dobra własnych dzieci, tylko odgrywa się na ich ojcu.

[ulkar]

Jasne tak może być. Tym bardziej, że 50 godzin to jakies dwie doby
od piatku wieczorem do niedzieli wieczorem np.

[dsz27]

Oczywiście, że tak może być. Czego to dowodzi? Wiele kobiet kibicowało Errowi w
jego staraniach. Czy to czegoś dowodzi?

[z_mazur]

W sumie niczego.

Może poza istnieniem pewnych mechanizmów psychologicznych, takich jak przeniesienie. ))))

W sumie to może dobrze, że ci faceci jednak czasem tu zaglądają. Zawsze to jakaś okazja dla niektórych do odregowania swoich frustracji. ))))

[scarlet.secret.sky]

Ja też kibicowałam i co z tego? Tę wątki mają jakiś związek ze sobą,
poza tym że autorem jest facet? Bo chyba o to chodzi, ale i tak nie
widzę problemu

[z_mazur]

Aż zajrzałem do starych wątków Errormixa. Część osób w nich zrobiła na niego podobną nagonkę jak teraz na Michszyba.

[dsz27]

Dobrze, że są ojcowie, którzy chcą poświęcać czas dzieciom. A świry są zarówno
po stronie męskiej jak i damskiej. Życie po prostu
Ja na swojego ex nie narzekałam specjalnie nigdy jako na ojca (no może czasami
ale i tak moje relacje z nim są tak znormalizowane, że sama się dziwię. On cały
czas chce...może dlatego, że nikogo poza dziećmi nie ma....

[to.ja.kas]

A zauważyłes Mazur, że nagonkę robiły niektore nicki które teraz kopią Michszyba?

A argumenty które tam padały były tak samo racjonalne jak te obecne.
I tu i tam zachowania przemocowej matki z różnych powodów były usprawiedliwiane
a ojciec był samo zło .

\

[z_mazur]

No właśnie o to dokładnie mi chodzi. Przecież dwa pierwsze wątki to było równe dokopywanie mu, ocenianie, doszukiwanie się w jego zachowaniu tego, że to on prowokował żonę do tych zachowań itp. itd.

I gdyby z niektórych udzielonych tam rad error skorzystał...

Ufff, cieszę sie, że nie skorzystał.

Czyli oceniając "niektóre nicki"....

[tricolour]

... radzicie, by "niektóre nicki" nie oceniały. Podziwiam spójność
przekazu.

[to.ja.kas]

Nie, oceniam raczej ....KONSEKWENCJĘ w zachowaniu...jak u koni, co to jak
nauczyły sie kopac to kopią ...spojnie, logicznie i konsekwentnie

[z_mazur]

A gdzie ja oceniam jakikolwiek nick?


Oceniam niektóre rady, które dawano swego czasu errormixowi, a teraz podobne daje się michszybowi. Oceniam personalne ataki wcześniej na errormixa i teraz na michszyba. Dziwnym zbiegiem okoliczności, niektóre nicki się pokrywają.

No dobrze, to z innej strony...

[tricolour]

... Mich proponuje dwa dni w tygodniu (wtorek i środa) + co drugi
weekend.

Napisz, proszę, jak widzisz taki rozkład zajęć, że małe dzieci są u
ojca w sobotę i niedzielę, na poniedziałek jadą do mamy, a wracją do
ojca na wtorek i środę.

Jak to widzisz?

Tri

[sbelatka]

ja to cenię konsekwencję, na przykład moj kumpel począł 4 synów i ani
jednej córki

ale to co Ty tu odwalasz to juz jakiś obłęd..
może Ty sie ZAWIESZASZ????

dokładnie o to samo pytałes - zresztą upierdliwie

w czym widzisz problem?
moje dzieci wracają w niedziele póżnym bardzo wieczorem i we wtorek po
szkole sie spotykają..
pewnie gdyby tato wykazał taką wolę i były mozliwości - to dzieci bardzo
chętnie..wtorek i środę..

cosik sces - ino nie wiem co....

i tak na moje oko - to sie przyczepic po prostu..
tylko PO CO????

logiku?
sorry... miszczu logiki...

Pytałem Mazura...

[tricolour]

... ktory jakoś omija moje pytanie udzielając się jednak gdzie
indziej. Wiesz, może ma problem z pytaniem, bo nie zakładam, że
akurat ten post mu sie nie wyświetla.

Poza tym jakoś dziwnie agresywna się robisz...

[to.ja.kas]

Nie, ale ja go na gg zajmuje na tyle mocno , ze poki co nie ma czasu na tak
powazne pytania odpowiadac

[z_mazur]

A mnie się już nawet nie chce odpisać. Bo dla mnie skoro ojciec może wziąć dziecko na jeden dzień i nie dzieje mu się krzywda, to tak samo nie stanie mu się krzywda gdy wróci na jeden dzień do matki.

Dziękuję za odpowiedź...

[tricolour]

... widać "dobro dziecka" polega na tym, by nie działa mu się
krzywda. Można i tak, przyznaję.

[dsz27]

Oczywiście, że dostaje się po głowie. Sama dostałam w główkę za przysłowiowa
kradzież danych
Coś nerwowy się robisz ostatnio;P
Facetów jest tu najzwyczajniej w świecie mniej. Może stąd taki Twój skrzywiony
troszkę obraz

Prawdę powiada niewiasta...

[tricolour]

... sam ją beształem za kradzież danych w celu osiągnięcia korzyści
majątkowej.

Tri

[sbelatka]

czy byłeś uprzejmy wyciąć moją wypowiedź.. czy mi sie cos pomyliło i nie
napisalam o tym skąd ja taka jakaś dziwnie agresywna??

[scriptus]

Widzę, Tri, że razi Cię, gdy niektórzy ojcowie chca poświęcać dużo czasu
dzieciom i boisz się, żeby to się nie stało zasadą i żeby Tobie ktoś tak nie
kazał )))

Rozszarpałeś mnie na strzępy...

[tricolour]

... najpierw się przyczaiłeś, wyczekałeś, rzuciłeś i powaliłeś. Nie
miałem szans.

BTW: moja córka jest tylko o rok starsza od Twojego syna, któremu Ty
robisz kanapki. Ja jej kanapek nie robię, bo podejrzewam - z faktu,
że kupuje testy ciążowe - że robi je jakiś fajny młodzienieć,
którego ona woli bardziej niż resztę świata. Jak myślisz, kto może
mi kazać poświęcać czas DZIECKU?

Powiem nawet słowo więcej: Ty nie chcesz zobaczyć w swoim synu
dorosłego człowieka, bo "dziecko" jest Ci potrzebne do fikcyjnego
małżeństwa. Ja w ten sposób nie zamierzam upośledzać córki.

[kobieta306]

ja się w żadnym z tych wątków jakoś specjalnie nie udzielałam.

Jedyne co mnie razi to, że tak naprawdę to chodzi o wzajemne odgrywanie się
dorosłych na sobie, a dzieci są ku temu świetną sposobnością.
Tak małym dzieciom wystarczyłby pewnie fajnie spędzony weekend z ojcem, a nie
wieczne bieganie od ojca do matki.
Czasami nie ilość czasu, a jego jakość są ważne.

Ja sobie założyłam, że zawsze będę miała na uwadze dobro dzieci. A dobro dzieci
to również zdrowe relacje tych dzieci z ojcem. Stąd zupełnie nie rozumiem
kobiet, które wojują z byłym mężem przy pomocy dzieci. Dzieci powinny z
założenia być ponad to wszystko.

[lima]

oj z mazur, chyba jakieś kompleksy cię dręczą od dłuższego czasu i
poczucie "skrzywdzenia" przez kobiety, bo akurat oprócz tego, że
obaj wywołani w tytule są męzczyznami to ich sytuacje i zachowania
są różne. o tyle jedynie podobni, jak każdy człowiek w kryzysie
(także kobieta, powaga!), że , aby coś osiągnąć pozytywnego na
przyszłość, musieli(jak Error) i muszą nadal(jak Michszyb)
przewartościowac i zmienić swoje dotychczasowe zachowania i reakcje
na współmałżonka.

[z_mazur]

No oczywiście, czuję ogromną urazę do wszystkich kobiet. ))

Tak w kwestii przewartościowywania, to po prostu ostatnio jak się pokaże na tym forum facet, który napisze cokolwiek innego ponad to, że ogólnie wszyscy faceci, to świnie i on też się poczuwa, to wątek puchnie od razu do 200-300 postów i oczywiście nie ma to w ogóle żadnego związku z płcią. )))

[lima]

Oj tam, kobiety uwielbiają plotkować o mężczyznach, jest to
ciekawsze niż gadanie o innych kobietach,
do tego, a nuż będzie coś mozna upolować jak się spodoba
wypowiedź ?
a do tego zobacz z czego napuchł watek- ano, jak jakieś kłótliwe
babsko się do takiego dorwie i swój pijar klepie, to nie ma zmiłuj
się, watek spuchnie. choć część towarzystwa już dawno ziewa.

[dsz27]

Mazurku po co nam kolejna wojenka płci?
Nie udzielałam się w wątkach obu Panów bo najzwyczajniej czasami mi ręce opadały
(plus brak czasu), szczególnie w przypadku Michszyba. Error ma jako takie
sensowne w moim mniemaniu podejście do tematu.
Ale czy sam fakt, że autorzy wątków są facetami obliguje nas do głaskania ich po
główkach nawet jeśli się nie zgadzamy z ich wypowiedziami? Nie raz, nie dwa
kobiety tutaj dostawały po głowach i co, stało się coś?

Tiaaaaaaa

[z_mazur]

Kobiety po głowie??????!!!!!!!! Na tym forum???!!!!

Jest ostatnio wątek, kobieta przyznała się, że odeszła do kochanka. Niemożebnie oberwała po głowie, całe 33 wpisy, z których większość, to: no tak, zdarza się, każdy może zbłądzić.

[lima]

no widzisz, jakbyś się wpisał jeszcze ty i kas to byście z setkę
nabili dodatkowo. nie postarałeś się. dlaczego? żeby mieć
argument, że "te wstrętne kobiety nie krytykują innych kobiet"?

naprawdę zmazur..... coś u Ciebie nie halo. Siedzisz na forum iu
liczysz wpisy: ile wypowiedzi w wątkach zdradzajacych kobiet, ile w
wątkach zdradzajacych facetów... na pewno z Tobą wszystko oki?

[z_mazur]

Tia, no rzeczywiście, chyba ze mną coś niehalo, że jak podjąłem się moderacji forum, to przeglądam wszystkie wątki.

)))))

Bardzo merytoryczna odpowiedź.

[lima]

no Twoja jest nadzwyczaj merytoryczna. a samo działanie: liczenie
ile wypowiedzi w którym wątku jako argument na cokolwiek to szczyt
merytoryki.

[sbelatka]

merytoryczny argument Z-mzura czy nie...
ale fakt jest fakt

[lampka_witoszowska]

a może jeszcze doliczyc jakoś tak... statystycznie, jak na
moderatora przystało - ilośc kobiet na forum, ilośc mężczyzn - i
jakos równo wyjdzie, że obie płcie sobie jeżdżą po sobie w przypadku
frustracji?

[z_mazur]

> a może jeszcze doliczyc jakoś tak... statystycznie, jak na
> moderatora przystało - ilośc kobiet na forum, ilośc mężczyzn -
i
> jakos równo wyjdzie, że obie płcie sobie jeżdżą po sobie w
przypadku
> frustracji?


Nie chodzi tylko o to, czy jeżdzą, ale bardziej o to czy zdają sobie
sprawę, że jeżdżą i jeśli tak, to dlaczego to robią.

A poza tym jakoś nie widziałem, żeby jakikolwiek facet się
przejechał po lasce, która wprost się przyznała do zdrady męża.
Wręcz przeciwnie, sporo zrozumienia i delikatnego wsparcia, choćby
ze strony scriptusa.

[lampka_witoszowska]

ejże
przeczytaj odpowiedzi w stylu - i dobrze Ci tak, nie powinien Ci
dawac szans ani wybaczyc czy jakoś tak
aż sama zajrzę jeszcze raz, bo jakbyśmy dwa różne wątki czytali

[lima]

otóż to bo na forum jakieś nowe zwyczaje Zmazur chce
wprowadzić: "panów dajmy pod ochronę bo ich jest malutko".
Tylko dobrze, albo wcale, to wypada o zmarłych się wyrażać. Kto
uważa ,że ma cnoty, póki żyw, sam je obroni. Nie róbmy z facetów
jakichś upośledzonych misiów wprowadzajac zakaz krytyki ich
zachowań, których zakres jest standardowy : od mądrych po głupie.

[sbelatka]

nie róbmy też z facetów złych-misiów-ojców-o-złych-intencjach

[lima]

mówi się, że dobrymi intencjami jest piekło wybrukowane mnie
intencje nie obchodzą ale wymierne efekty podjętych działań. jesli
te są do kitu to "ale ja miałem dobre intencje" niewiele pomoże.

[sbelatka]

ale na początku jEST intencja...

albo dobra.. albo zła...

lepiej - jesli jest dobra; bo to przynajmniej daje szansę.

[z_mazur]

Eeeee tam Sbelatko, widziałaś Ty kiedyś faceta z dobrymi intencjami????

Toż przecież wiadomo, że jak chce się dziećmi zajmować, to tylko na złość byłej żonie.

[lima]

oo, przepraszam, ja takowych facetów widziałam całe tłumy. teraz
ich byłe żony(lub inne bliskie osoby) muszą się zmagać ze skutkami
tychże "dobrych intencji" i nie wiem dlaczego jakoś bez szczęścia na
twarzy. Ale to pewnie dlatego, że są wredne. co do zasady, jak to
kobiety.

[z_mazur]

A z jakimiż to skutkami się muszą zmagać?

Że ojciec osiągnął tyle opieki ile chciał? No rzeczywiście dramat. Nawet jeśli nie wykorzystuje ich, to jaka jest różnica pomiędzy tym, że ich by nie miał i ich nie wykorzystywał, a tym że je ma i ich nie wykorzystuje?

Pewnie dramat to jest wtedy kiedy nie daj boże je dostanie i zacznie wykorzystywać, wtedy to dopiero tragedia.

> Ale to pewnie dlatego, że są wredne. co do zasady, jak to
> kobiety.

Pewnie tak, wszystkie bez wyjątku. ))))

[lima]

Oj Zmazur, widzę że się zafiksowaleś i nic nie dotrze.
Tłumacząc "dobrymi chęciami"; można kłamać, przemilczać,
wykorzystywać czyjąś naiwność, wprowadzać chaos bujając decyzjami w
te i wewte, zadłużać rodzinę by "żony nie martwić", usprawiedliwiać
przemoc w domu lub patologie "by dzieci miały rodzinę". Chcieć
dobrze, "dobrze" po swojemu. A wychodzi jak zwykle.
Ale tak myślę, że swój problem który cię zadręcza od dość dawna,
musisz wyjaśnić z byłą zoną, inaczej spokoju Ci nie da. (teraz się
oburz).
jeden z przykładów
Ojciec miał "dobre chęci" zajęcia się dziecmi, zabiera dzieci na
wycieczkę, po drodze kłóci się z najstarszym synem, zawraca,
odstawia wszystkie dzieci do domu, robi awanturę exzonie, ze "dzieci
go nie słuchają, to ona nauczyła dzieci ojca nie szanować!". Miał
dobre chęci? miał! postawił się, wykosztował na paliwo i CHCIAŁ
spędzać z nimi czas. wina żony, że nie wyszło
Ojciec ma dobre chęci zacieśniania kontaktów z dziećmi, zabiera je
na zakupy, po 3 godzinach dzwoni czy matka mu odda pieniądze jeśli
dzieciom kupi obiad bo przecież alimenty płaci (aż300zł na
nastolatka), matka pieniędzy aktualnie nie ma, składki do szkoły nie
zapłacone jeszcze i dać mu nie może, więc ojciec kupuje obiad sobie
a głodne dzieci patrzą. Miał dobre chęci? miał! chciał rodzinnie z
dziećmi czas spędzić, to matka zawaliła bo z 300zł jego alimentów
powinno ją być stać na danie dziecku obiadu za 25 zł jak jest z
ojcem.
itd itp itd itp
Nie da się ukryć, że ma wyjątkowo wredną exżonę, rozwodu jej się
zachciało, jak jemu było dobrze i rodzina to świętość. I nie
ograniczyła mu praw do dzieci, choć sędzia takową możliwość
sugerował. Wredna jak nic.

[z_mazur]

A ja nadal nie rozumiem, jak to się ma do starania się przez ojca o prawo do opieki nad dzieckiem?

Bosz... zajrzyj sobie na forum "W stronę ojca" i przeczytasz sobie w kilkanaście minut kilkadziesiąt przykładów na to jak kobiety potrafią utrudnić ojcu kontakty z dziećmi. Możemy się tak licytować, tylko jak się to ma do problemu Michszyba?

Facet zgłosił chęć opiekowania się dziećmi i tylko tyle. Ty w tym od razu widzisz wredną chęć dokopania matce i żeby było śmieszniej mnie sugerujesz nierozwiązane problemy z moją byłą żoną, to ja litościwie już niczego nie będę sugerował.

Zresztą jak dla mnie to dyskusja z Tobą mija się z celem, bo uparcie odbiegasz od tematu, na zasadzie przytoczonego tu już przeze mnie "a u was biją murzynów". Szczerze mówiąc, to w taki sposób prowadzona dyskusja nie ma dla mnie sensu.

Jak dla mnie EOD.

[lima]

To się zdecyduj czy chcesz ze mną rozmawiać czy nie? Bo na razie to
bawisz się w jakieś zawracanki-udawanki, nie chcesz a odpowiadasz,
czy ja wymagam byś się poświęcał? nie.
Michszyb jak sam kiedyś wspomniał, pochodzi z rodziny patologicznej
i jest to jego trauma. Przemoc fizyczna i psychiczna, awantury,
rękoczyny. To wielkie obciązenie i to wychodzi w kryzysie. Na
większośc krytyki tutaj, reaguje atakiem, agresją, wyzwiskami lub
pozą uciemiężonej ofiary atakując personalnie rozmówcę. Jeśli tak
samo prowadzi "negocjacje" z zoną, przechodząc od zupełnego
podporządkowania do ataku, to nie ma się czemu dziwić, że w życiu
się z nią nie dogada nie tylko w kwestii dzieci. Musi zmienić swoje
zachowania i to mu 90% forumowiczów tłucze do głowy od kilku
miesięcy. To, że FACET zgłosił chęć opieki nad dziećmi, nie jest
powodem by go po rękach całować. To jak to planował Michszyb jest
nie do przyjęcia (żona out, a on z kochanką zostają w domu z
dziećmi) i pokazuje brak choćby empatii za to możliwe, że dobre
chęci, dośc bezrefleksyjne.
Przykłady które przytoczyłam w poprzedniej wypowiedzi to są
zachowania ojca, który chciał przejąć całkowitą opiekę nad dziećmi i
łaskawie się zgodził na "wspólną" opiekę z exzoną. Biegał po całej
miejscowości opowiadając jak wredna zona mu dzieci zabiera, z domu
wyrzuca i kontakty chce utrudniać. Po roku ten ojciec zachowywał
się j.w. , po 2 latach dzieci ojca praktycznie nie mają, może
dlatego, że matka mu kontaktów nie zabraniała a jeszcze prosiła by
do dzieci przychodził, więc i nie poczuł że są ważne.

[lampka_witoszowska]

Zmazur, tak dla przeciwwagi poczytajsobi eforum "Samodzielna mama" -
zobaczysz, co potrafią ojcowie...

ja akurat zaglądam na oba
historie nei z tej ziemi, nei ma co wprowadzać dziwactw w postaci
rywalizacji płci - są dobrzy ojcowie i niedojrzali ojcowie, są dobre
mamy i niedojrzałe mamy... jak to w życiu

[z_mazur]

Nie chodzi o to, czy są czy nie ma (właśnie to starałem się wykazać,
że nie ma sensu dyskutować o lepszości, czy gorszości), tylko
dlaczego od razu wobec kogoś kto tu przychodzi zakładać, że on
akurat należy do tej gorszej grupy.

Na to jest prosta odpowiedź...

[tricolour]

... Michszyb napisał na początku, że ma dwójkę małych dzieci, które
zostawił z matką, a sam udał sie do kochanki. Żonę z dziećmi chce
wyrzucić ze wspólnego domu, a najlepiej by było gdyby dzieci odebrać
matce.

Czy mam rozumieć, że taki komunikat ma pozostać na tym forum
obojętny?

[michszyb]

Tri, Konfabulancie.

A może nie Konfabulancie tylko Idioto, bo może to chodzi o problemy z czytanie
ze zrozumieniem. Nie wiem. Wali mnie to.

Gdybyś uczciwie/uważnie przeczytał o czym pisałem w piewszym moim wątku to
zauważyłbyś, że:

Ma dwójkę dzieci, dom i dysproporcje w zarobkach z żoną. Zastanawiałem się co
zrobić w sytuacji tak złożonej, by nie stracić również domu. Pytałem na forum
jakby to wyglądało gdybym w domu pozostał ja. Pytałem czy nei byłoby lepiej
gdyby zostały ze mną dzieci.
Pytałem. Co w tym złego. Nawet nie planowałem. Po prostu rozważałem różne
scenariusze, a ponieważ ten wydawał mi się mocno dyskusyjny z jednej strony, ale
jakoś tam racjonalny z drugiej to go opisałem.

Mieszkam teraz w wynajętym mieszkaniu, płacę za dom grzecznie raty.

Wieć proszę Tri, powiedz człowieku o co ci chodzi?

[zabelina]

Hamuj się kolego w obrażaniu wszystkich dookoła.
Tri streścił dokładnie to o czym pisałeś na poczatku swojej bytności
na forum. Sama byłam lekko zszokowana, że komuś, kto zdradza,
zostawia rodzinę przychodzi takie rozwiązanie problemu do głowy.
Długi czas staraŁam się Ciebie zrozumieć jako człowieka, dla mnie
jednak z każdym postem bardziej sie kompromitujesz.

Nie wiesz, o co mi chodzi?

[tricolour]

To wytłumaczę po raz kolejny. Zacznę od pytania: co masz na myśli
pisząc "Zastanawiałem się co zrobić w sytuacji tak złożonej, by nie
stracić również domu"? W jakim znaczeniu używasz słowa "stracić dom"
skoro sam z własnej i nieprzymuszonej woli opuściłes dom i udałeś
się do kochanki?

1. Ty nie straciłeś domu tylko z niego zrezygnowałeś i jakbyś nie
kombinował, to taka jest prawda - zostawiłeś żonę z małymi dziećmi i
zająłeś się kochanką.

2. Nie masz prawa podnosić argumentu, że żona mniej zarabia, bo ona
mniej zarabia przez Ciebie mając siebie i dwójkę małych dzieci na
utrzymaniu bez niczyjej pomocy. Już same zwolnienia chorobowe
obniżają jej zarobki, a o atrakcyjności na rynku pracy nawet mowy
nie ma, bo jest przywiązana do małych dzieci.

"Pytałem na forum jakby to wyglądało gdybym w domu pozostał ja.
Pytałem czy nei byłoby lepiej gdyby zostały ze mną dzieci" - to nie
jestem jestem idiotą, to raczej ty nim jesteś skoro opuszczjąc dom
zastanawiasz się jakby to było gdybyś w domu pozostał. Może
zrozumiesz w końcu, że jak się coś opuści, to nie można w tym
jednocześnie pozostać... no chyba, że chcesz wrócić, zostać w domu,
ale bez żony. Taki pomysł jest w istocie tym, co mówiłem: chcesz
wysiudać żonę ze wspólnego domu i zabrać jej dzieci.

Nie widzisz niczego złego w zastanawianiu się jak wysiudać żonę i
zabrać jej dzieci? Nie widzisz niczego złego w zastanawianiu się czy
Twoje żona to suka? Nie widzisz niczego złego w obrzucaniu wielu
ludzi na forum epitetami?

[zabelina]

Trafiłes w sedno Tri.

[mamaadama4]

Michszyb i tak będzie tweirdził, że to wszystko przez nią, bo ona
zła kobieta była....

[michszyb]

co masz na myśli
> pisząc "Zastanawiałem się co zrobić w sytuacji tak złożonej, by nie
> stracić również domu"? W jakim znaczeniu używasz słowa "stracić dom"
> skoro sam z własnej i nieprzymuszonej woli opuściłes dom i udałeś
> się do kochanki?

To bardzo proste. Mam na myśli jak nie stracić budynku i działki i atrakcyjnego
kredytu i móc go zachować tak by stał się w przyszłości własnością moich dzieci.

1. Ty nie straciłeś domu tylko z niego zrezygnowałeś. T

Ty myślisz o domu ja o budynku. Z tego nie zrezygnowłem, bo jedyna forma
rezygnacji to sprzedaż

2. Nie masz prawa podnosić argumentu, że żona mniej zarabia, bo ona
> mniej zarabia przez Ciebie mając siebie i dwójkę małych dzieci na
> utrzymaniu bez niczyjej pomocy

No wiesz w kontekście jej utrudniania i ograniczania mi kontaktów z dziećmi to
słaby argument.

> Nie widzisz niczego złego w zastanawianiu się jak wysiudać żonę i
> zabrać jej dzieci? Nie widzisz niczego złego w zastanawianiu się czy
> Twoje żona to suka? Nie widzisz niczego złego w obrzucaniu wielu
> ludzi na forum epitetami?

Nie nie widzę nic złego w zadawaniu trudnych i kontrowersyjnych pytań. Nie widzę
w tym absolutnie nic złego. Nie widzę nic złego w nawet nakbardziej
kontrowersyjnej rozmowie. A co tyw tym widzisz złego?

A co do epitetów. Nazywam rzeczy po imieniu, takimi jak je widzę i pojmuję. Może
źle pojmuję.

[mamaadama4]

Jeżeli żona zostanie z dziećmi w owym domu/budynku, to też w
przyszłości będzie stanowił własnośc dzieci. W czym problem?

Niekoniecznie...

[tricolour]

... w pierwszej kolejności będzie stanowił własność żony, a ta może
zrobić co zechce. Może podarować kochankowi i co?

[mamaadama4]

tricolour napisał:

> ... w pierwszej kolejności będzie stanowił własność żony, a ta
może
> zrobić co zechce. Może podarować kochankowi i co?

To oczywiste, tak jak i wiele innych wersji. Tyle tylko, że drazni
już mnie ta jego jedynie słuszna wersja.

Z żoną Michszyba jest tak...

[tricolour]

... jak z Michem i jego obecnością na forum.

Dostał po łbie zdrowo, ode mnie też. No to sie chłop broni czym
popadnie - zrozumiałe. Dlatego może rzeczywiście lepiej spokojnie i
rzeczowo podzielić się swoim doświadczeniam, a może i on spuści
trochę i da wytchnąć ex.

[michszyb]

i da wytchnąć ex.

ale jak ja jej mam dac wytchnąć? Zawieszając moje zaangazowanie w ojcostwo? No
sorry, nie dam jej wytchnąć.

Może w końcu pogadamy...

[tricolour]

... może to się kiedyś uda.

1. Budynku nie stracisz - im wcześniej podzielisz majątek tym mniej
rat zapłacisz żonie w postaci spłaconego kredytu. Połowa przeciez
jest żony.

2. Utrudnienie kontaktów jest wtedy, gdy są USTALONE, a strona łamie
ustalenia. Gdy sąd ustali Twoje kontakty, to bedziesz miał jasność w
tej materii. Do tego momentu - wybacz - zwiałeś z domu do kochanki.

3. Możemy sie nazywać nawet i chujami tylko po co?

[michszyb]

re pkt 2.

Dopóki nie mam ograniczonych kontaktów i mam pełnie władz rodzicielskich,
działania typu wywożenie dzieci w nieznane miejsce są ograniczaniem kontaktów.
To że ja zwiałem nie ma nic do rzeczy. Zgodzisz się.

re pkt 3.

Czasem użycie epitetu zwiększa atrakcyjność wypowiedzi poprzez oddziaływanie na
emocje odbiorcy. Czasem jest tylko zwykłym chamstwem. Czasem obiema na raz.

No wiesz...

[tricolour]

... to zależy.

Moja ex też wywoziła dzieci nawet za granice i to na długo: miesiąc
czy prawie całe wakacje. Nie robiłem z tego powodu problemów, bo
zadawałem sobie pytanie czy ja w tym czasie miałem cos zaplanowanego
i to równie atrakcyjnego. No i często nie miałem, bo gdy jechały do
Portugalii, to musiałbym miec Kanary co najmniej jako
kontrpropozycję. Nie miałem więc się nie awanturowałem tylko
czekałem aż wrócą.

[mamaadama4]

Pytasz z-mazur jakim problemem jest to, że ojcu przyznaja więcej dni
z dzieckiem a on tego ie wykorzystuje. Ano jest problem. Dla dziecka
jest to różnica. Bo dziecko wie, że miała być każda środa i co drugi
weeked, a tatuś agle zaczya się migać. I dziecko czeka. W pewnym
momencie przestaje czekać. Stwierdzisz pewie, że to żaden problem.
Ale ja myślę inaczej.

[z_mazur]

Dziecko wcale nie musi od razu wiedzieć o wszystkich ustaleniach.
Szczególnie jak to jest 4 latek i ma raczej problemy z określeniem
dni tygodnia.

Życie bardzo szybko zweryfikuje, czy ojciec rzeczywiście będzie
korzystał z uzyskanych praw i w jaki sposób.

Znowu możemy się poprzerzucać co lepsze. Tęskniący za ojcem syn,
którego matka nie chce ojcu (który ma czas i mógłby się z synem
spotkać i nim zająć) wydać, bo przecież zgodnie z wyrokiem termin
spotkania jest dopiero za tydzień?

Może nie doszukujmy się niecnych intencji po żadnej ze stron, tylko
odnośmy się do tego co ludzie piszą. Ja tam wolę założyć, że ten kto
tu pisze, wie co i po co tu pisze, niezależnie od płci.

Michszyb pisze, że chce utrzymywać kontakt z synami w największym
możliwym wymiarze, z uwzględnieniem jak najlepszych intersów synów,
więc może do tego się odnośmy, a nie dorabiajmy do tego ideologii.

[lima]

> Może nie doszukujmy się niecnych intencji po żadnej ze stron, tylko
> odnośmy się do tego co ludzie piszą. Ja tam wolę założyć, że ten kto
> tu pisze, wie co i po co tu pisze, niezależnie od płci.


że co proszę? a kto się doszukuje tu, jesli nie Ty? cały wątek oparł się na
twoim "poczuciu krzywdy"/vs niedowartościowania jako faceta, że kobiety tu
wszystkich facetów źle traktują. przytaczasz jakies wątki licytując sie na
ilośc wpisów, które mają potwierdzić, że kobiety nie krytykuja grzechów kobiet a
jedynie grzechy męzczyzn. Ba, nawet faceci nie krytykują kobiet wg Ciebie, choć
fakty i historia forum temu przeczy. Wg Ciebie, na tym forum NIKT kobiet nie
krytykuje choćby nie wiem jakie świństwa robiły. Tylko mężczyznom się obrywa.
Dziwnym trafem nie widzisz ŻADNYCH wątków w których naganne postępowanie kobiet
jest potępiane, przemilczasz wyzwiska mężczyzn które nie raz się tu pojawiały a
zostały wycięte
-> piszesz jakąś nową historię forum.
Może powinieneś zadać sobie pytanie CO CIĘ TAK ZAŚLEPIA że PATRZYSZ TAK
WYBIÓRCZO? i to TY, moderator forum?
Skojarzyło mi się to częściowo z reakcją Michszyba-> moje powątpienie, mające
potwierdzenie w historiach z życia, czy na pewno po rozwodzie będzie realizował
z dziećmi cały czas o który teraz tak ostro z żoną się kłóci ciągle poza salą
sądową potęgując konflikt na przyszłe lata ->skomentował hasłem dość
abstrakcyjnym-> że JA będę się CIESZYĆ, gdyby on po rozwodzie się dziećmi nie
zajmował. Kuriozalna interpretacja. Bo patrząc na to z boku-> czy mnie
obchodzi to co on zrobi? czy ja zamierzam się przejmowac jego zachowaniami? od
tego ma siebie i najbliższych, którzy na co dzień z nim są i skutki jego
zachowań odczuwają. Szkoda mi dzieci, jak każdych nie-dorosłych którzy przez
głupotę dorosłych mają piekiełko codzienne w domu.
Tu jest forum. Wszyscy którzy się wypowiadają tak naprawdę robią mu uprzejmość,
że chcą się jego wątkiem zająć i jego temat wałkować by mógł go z różnych stron
zobaczyć i przemyśleć. Jeśli jest osobą zamkniętą na rozwój to zostanie sobie
takim osobnikiem,który w każdej osobie krytykujacej jego zachowanie będzie się
dopatrywał "dokopującego wampira który na nim żeruje i się cieszy z jego błędów
i trzeba mu się wulgarnie odgryź" i nie będzie umiał nic z forum wziąć dla
siebie. Jeśli ma takie samo nastawienie do zony, to się z nią nie dogada. nigdy.
a dla jego dzieci interes jest w tym by się jednak dogadali. nazywanie matki
swoich dzieci suką mu w tym nie pomoże i wcale nie jest to zachowanie "z
uwzględnieniem jak najlepszych interesów synów".
Można się zastanowić z czego to wypływa. Przypuszczam brak poczucia własnej
wartości. Ale to praca dla psychologa, do którego możliwe, że osoba uważająca,
że "to moje jest słuszne!" nie zaryzykuje iść, nawet w interesie dzieci. Czas
pokaże.

[z_mazur]

Nie wszystkich facetów, bo tych co piszą pod publiczkę, odcinając
się od "ogółu facetów", albo dokopując im nawet, traktują ok. )))

Jak bym się czuł niedowartościowany, to też bym napisał parę postów
dokopujących michszybowi i już bym dostał parę "głasków", jako
wyjątkowy facet, nie potrzebuję ich jednak, bo bez tego wiem, że
fajny facet ze mnie. )))

Ja tam lubię kobiety i czasem chciałbym zrobić dla nich tutaj coś
dobrego, jak np. uświadomić im, że przemawia przez nie często
poczucie skrzywdzenia, które jest niegatywną emocją, która je
zatruwa.

Tylko coraz rzadziej mi się chce. Mam parę innych rzeczy w życiu,
które mnie pochłaniają, w tym między innymi kontakty z kobietami,
które nie czują tyle nieuświadomionej niechęci do mężczyzn. )))

[lima]

Nisko oceniasz ludzi, sugerując, że "piszą pod publiczkę".
Ja tu widzę całe tłumy osób, które maja własne zdanie i je wyrażają, niektórym
zdanie bardzo "własne" i odwaga jego wyrażania dopiero się kształtuje, inni się
plączą w zeznaniach i im więcej piszą tym bardziej pogrążają.

> Jak bym się czuł niedowartościowany, to też bym napisał parę postów
> dokopujących michszybowi i już bym dostał parę "głasków",

naprawdę bardzo nisko oceniasz forumowiczów. zarówno własną płeć jak i drugą.

..co więcej, nawołując równocześnie do nieoceniania... i usiłując misyjnie
"nieść oświecenie maluczkim dla ich dobra" )))
i w kółko te swoje "dokopywanie" widzisz wszędzie, gdzie ktoś postępowanie
faceta skrytykuje (a w przypadku michszyba jest co krytykować, takze styl jego
odpowiedzi).

[michszyb]

Lima

co do twojej reakcji na moją reację w kwestii twojego powątpiewania.

No przyznaj że jak się w stół uderza to nożyce......
Cos w tym jest że miałabyś dziką satysfakcję gdyby stanęło na twoim. Oj czuję że
pomimo tych deklaraqcji o dobro nie-dorosłych, po prostu byś sie cieszyła.

A co do nazywania żony suką. Tak właściwie to na forum tego nie zrobiłem nigdy.
To też było w formie pytania. Wykrzyczałem jej to kiedyś przez telefon, gdy po
raz kolejny straszyła mnie że dzieci nei zobaczę jak cośtam. No i żałuję.

Ale jak nazwać matkę moich dzieci, gdy dowiaduję sie że cały dzień nie mogę się
dziećmi zająć (ona w pracy), bo nie i sąd mi przyzna też tylko popołudnie i w
żadnym wypadku nie mogę ich wziąć do siebie. Wykrzyczane, przy dzieciach z miną
psychopatycznego mordercy na twarzy. Jak ty być nazwała krótko taką matkę i kobietę.

Ach wiem, ona ma emocje. Za rok i za dziesięc też będzie miała.

[mamaadama4]

Jeżeli znowu wracamy do michszyba, to ok. Ale ja myślałam, że twoje
pytanie o problem było natury ogólniejszej, bo zadane w oddzielnym
wątku.

[scarlet.secret.sky]

Bo wszystko sprowadza się do tego, że większość kobiet piszących na forum w
wyniku traum związanych ze zdradami, rozstaniami i rozwodami nie jest w stanie
myśleć logicznie i obiektywnie w momencie gdy na tym forum napisze coś facet...
I stąd właśnie krytyczne uwagi odnośnie Michszyba i jego zachowania
"okołorozwodowego" to tylko odpryski naszych ciągle odzywających się złych
wspomnień. Raz zranione nie umiemy już nie winić mężczyzn za całe zło tego
świata
Ot i cała filozofia ... )

[lima]

Mów za siebie

[chalsia]

> Że ojciec osiągnął tyle opieki ile chciał? No rzeczywiście dramat. Nawet jeśli
> nie wykorzystuje ich, to jaka jest różnica pomiędzy tym, że ich by nie miał i i
> ch nie wykorzystywał, a tym że je ma i ich nie wykorzystuje?

dochodzę od wniosku, że Ci chyba Mazurze mrozy mózg ścisnęly.
Ty naprawdę nie widzisz tej róznicy między - "nie ma więc nie spotyka" a "ma i
nie spotyka" ?
Jak to JAKA RÓZNICA ????????????????
Zasadnicza.

[z_mazur]

Abstrahując już od argumentów ad personam, bo raczej unikam dyskusji
w tym tonie, to jak dla mnie kruszenie kopii przez kobiety, o to
żeby ograniczyć ojcu ilość czasu, który on deklaruje że będzie
chciał poświęcać, uzasadniając to tym, że przeciez i tak go nie
wykorzysta, jest kompletnie bez sensu.

[chalsia]

> żeby ograniczyć ojcu ilość czasu, który on deklaruje że będzie
> chciał poświęcać, uzasadniając to tym, że przeciez i tak go nie
> wykorzysta, jest kompletnie bez sensu.

Tak, to nie jest argument, jesli nie jest poparty logicznymi argumentami. Ale
mogą być konkretne argumenty przeciwko np. rodzaj pracy zawodowej, który
uniemożliwia korzystanie z tak przyznanych kontaktow częsciej niż wyjątkowo.

[chalsia]

> ale na początku jEST intencja...
>
> albo dobra.. albo zła...
>
> lepiej - jesli jest dobra; bo to przynajmniej daje szansę.
>
>
>

tiaaaa, ja co drugi dzień tez mam szansę na wygranie w totka.

Oczywiście, że lepiej, gdy intencje są dobre, a nie złe, ale LICZĄ się tylko i
wyłacznie realne efekty działań (lub ich braku).

Przemocowcy tez mają DOBRE intencje i po awanturach przepraszają i obiecują, że
"nigdy więcej".

Ergo - wazniejszy jest efekt niż sama intencja.

Z doświaczenia...

[mediator.org]

Podczytuję sprawę Michszyba i takie mi myśli przychodzą do głowy:
z czystym sumieniem mogę napisać, że 90% kierowanych sądownie spraw na mediację,
Sąd kieruje na prośbę OJCÓW, którzy wszelkimi sposobami chcą starać się o
zwiększenie ilości czasu spędzanymi z dziećmi.
Paniom mało kiedy zależy na staraniach o zwiększenie tegoż czasu dla tatusiów.
Tak, pewnie teraz mi się dostanie.
Niestety często na mediacjach jest mi "głupio", niezręcznie słuchając pań, które
mówią "nie, bo nie".
Bo mama ma "z góry" daną rację, że jej się należy absolutna większość czasu z
dziećmi!
Przepraszam, tak mi się "wylało"...a propos wątku Michszyba i jego starań.

[z_mazur]

No to Ci się teraz oberwie.... ))))))

[mamaadama4]

E ta, się oberwie. Nasza pani mediator też twierdzila, że najwięcej
spraw było o kontakty, potem o alimenty. Nasza dotycząca winy była
pierwsza. I zdziwiona była, że co do kontaktów zgodni jesteśmy.

No to jeszcze mam pytanie...

[tricolour]

... bo 90% ładnie wygląda - dużo.

Pytanie: ile spraw ze wszystkich spraw rozwodowych kierowanych jest
na mediację w celu zwiększenia ilości czasu dla ojców z dziećmi?

[mediator.org]

Sprawy o uregulowanie kontaktów rodziców z dziećmi (czytaj ojców z dziećmi!)w
kolosalnej liczbie dotyczą właśnie zwiększenia czasu, jaki ojcowie chcą
"wyszarpnąć" dla siebie i dzieci.
Piszesz,że 90% ładnie wygląda - gdybym miała policzyć teraz dokładnie to byłoby
to znacznie więcej, niestety.
NIGDY nie słyszałam o odwrotnej sprawi - że mama chce więcej tego czasu, bo
tacie udało się uzyskać "za dużo".
Dziwne?...

Nie, nie dziwne...

[tricolour]

... mam też nadzieję, że dysponujesz stosowną analizą ile
rzeczywiście czasu - po tym jak już sądownie dostaną zwiększony
limit - ci ojcowie wykorzystują na kontakty z dziecmi.

Pytam serio, bo nie wiem, a mnie to ciekawi. Może wykorzystują 100%
tego zwiększonego "limitu". To byłoby optymistyczne.

[lima]

Bo jeszcze nie wprowadzono sądowego NAKAZU spotkań z dziećmi i
wykonywania obowiązków wobec dzieci. Wtedy 90% by było spraw by
zmusić ojców do zajmowania się dziećmi w takim wymiarze, jak
początkowo przy rozwodzie był ustalony. Mało to matek chciało by,
żeby ojciec częściej dzieci widywał a ojciec ma to gdzieś bo nikt mu
nic nie zrobi jeśli dziecko oleje?

[z_mazur]

No tak, to taki argument w stylu: "A u was biją murzynów".
Chyba już sobie daruję dyskusję.

[lima]

no tak. idz pogadaj z kas, ona cię przynajmniej po pleckach poklepie
a nie będzie tak nie po twojej linii wyznaniowej mówić jak ja.
no idź, nie obrażę się.
dla mnie to forum wymiany poglądów, nie ostatni bastion
męskiej/damskiej "krzywdy".

[to.ja.kas]

Lima zazdrośc czy jak...bo Ci z ust nie schodze

[lima]

poproś Zmazura, żeby watków w których dla pijaru bijesz pianę nie
doliczał do swoich statystyk, wtedy wyniki będzie miał prawdziwsze i
nerwy, że "znowu chłopa biją" zdrowsze.

[sonia_30]

Ale to nie jest odpowiedź na zadane pytanie "ile spraw ze wszystkich
spraw rozwodowych kierowanych jest na mediację w celu zwiększenia
ilości czasu dla ojców z dziećmi".

uregulowanie kontakt reguluje kogo...

[mediator.org]

Próbuję właśnie zwrócić uwagę na fakt, że nawet gdy sprawa jest skierowywana o
ustalenie kontaktów rodziców z dziećmi, to fakty są takie, że sprawa -
faktycznie, w "praniu", już na mediacji okazuje się być, w tej ogromnej liczbie,
sprawą o zwiększenie czasu spędzanego z dzieckiem, dziećmi na korzyść ojców!
Niby ładnie, bo "uregulowanie kontaktów", a w rzeczywistości regulacji ma
podlegać tylko jedna strona - tatuś...
Co do pytania tri - tak, śledzę jak sprawy toczą się dalej.
Z jednej strony, bo sama chcę i wielu mediatorów tak robi (tel. po 3 miesiącach
np), z drugiej strony, bo muszę, gdyż dzwonią tatusiowie, którzy w pocie czoła
wywalczyli sobie więcej tego czasu a "byłe" i tak robią swoje. Krótko mówiąc -
tak, mediator może i powinien czuwać nad realizacją porozumienia. Oczywiście bez
przesady - to nie ABW.

[sonia_30]

Widzę na co próbujesz zwrócić uwagę, ja natomiast próbuję się
dowiedzieć czy masz dane nt. ilości spraw kierowanych na mediację bo
ojciec chce więcej czasu spędzać z dzieckiem, versus ilość spraw
rozwodowych.
Zazwyczaj miejsce zamieszkania dzieci ustalane jest przy matce, siłą
rzeczy wniosków matek o ustalenie tudzież zwiększenie kontaktów
brak, co oczywiste mi się wydaje.

no i znowu nic przyjmnego

[mediator.org]

Do mnie skierowywane są sprawy, gdy rodzice się rozstają, rozwodzą, lub wnieśli
o separację. Zawsze wówczas dotyczą uregulowania kontaktów z dziećmi. Nie
bardzo więc rozumiem Twoje zapytanie, bo faktycznie wygląda to tak jak opisałam
już wyżej - matka zdziwiona, bo ojciec nie godzi się na typowy podział:dwa
weekendy, połowa wakacji i ferii, itp. Gdyby się tata godził, wówczas sprawa nie
trafiałaby na mediację. Stąd może mój "wypaczony" pogląd na ten problem, czy też
doświadczenia z tatusiami, którzy chcieli tego czasu więcej. Miejsce
zamieszkania przy matce nie musi oznaczać, że matka ma absolutne prawo do
dysponowania czasem dziecka. Paniom trudno się z tym pogodzić, jak widać.
Miejsce zamieszkania nie musi równać się temu, że dziecko ma tam spędzać
kolosalnie większą ilość czasu. Oczywistość tego faktu jest "nieoczywista" dla
mam...

[six_a]

ale co jest w tym w sumie dziwnego?
o zwiększenie czasu występuje zwykle strona, u której dziecko nie mieszka, a w
pl raczej nie mamy z zasady dzieci mieszkających u ojców?
stąd pewnie matki nie muszą występować o więcej, prawda?

A dlaczego mama nie może udać się na mediację aby.

[mediator.org]

... pomóc tacie w zrozumieniu, jak ważne są jego częste kontakty z dziećmi?!!
Dlaczego dla pań to takie oczywiste?! Dlaczego to panie nie wnoszą o mediację w
sytuacji, gdy uważają, że kontakty taty są zbyt rzadkie?!

[scarlet.secret.sky]

Ty tak na poważnie? Bo wychodzi na to, że czy tak czy siak to kobiety są winne.
Naprawdę jesteś mediatorem?

[z_mazur]

Rolą mediatora jest również ułatwienie komunikacji pomiędzy stronami
będącymi w konflikcie.

Komunikowanie potrzeb dziecka również można tym objąć. Jak
najbardziej poważnie.

[mediator.org]

Tak, skoro mama martwi się, że tata za mało czasu poświęca dziecku powinna coś z
tym zrobić.
Tak jak robią to tatusiowe, którzy uważają, że tego czasu przydzielono im za mało.
Co do "winy" kobiet - na mediacji nie ma winnych. Są pewne kwestie do ustalenia
i "obgadania".
I podstawowa myśl: jeśli masz problem to nie siedzisz i nie "wywnętrzasz się" na
byłego, byłą, tylko próbujesz wyjść z zaklętego kręgu. Więc jeśli są mamy, które
uważają, że tata za mało czasu spędza z dziećmi to pytam się - co zrobiłaś, aby
było inaczej?
Jeśli tata nie może "wytłumaczyć" mamie, że chce z dziećmi spędzać więcej czasu
ucieka się do innych metod (wnosi sprawę do Sądu).
Co robi mama, która uważa, że taty powinno być więcej w życiu dziecka???

[chalsia]

> Jeśli tata nie może "wytłumaczyć" mamie, że chce z dziećmi spędzać więcej czasu
> ucieka się do innych metod (wnosi sprawę do Sądu).
> Co robi mama, która uważa, że taty powinno być więcej w życiu dziecka???

co prawda powody były inne, ale wielokrotnie w róznych okresach proponowałam
ojcu dziecka skorzystanie z pomocy psychologa dziecięcego lub/i mediatora.
Odpowiedź zawsze była odmowna.

[scarlet.secret.sky]

Przyznaję, że mogę się mylić, ale trudno mi uwierzyć, że osoba którą trzeba
nakłaniać do częstszych kontaktów z własnym dzieckiem i której trzeba tłumaczyć,
że powinna wywiązywać się z obowiązków rodzicielskich nagle zmieni optykę. Może
w Pani/Pana karierze były takie przypadku - jeśli się udało to się cieszę.

[mamaadama4]

mediatorze, żeby doszło do mediacji potrzebny jest udział obu stron.
Jeżeli uchylający się tata nie widzi problemu w tym, że nie
wywiązuje się z kontaktów z dzieckiem (gdyby widział to by się
wywiązywał), to nie pójdzie do mediatora i płacił za coś na czym mu
i tak nie zależy.

[scarlet.secret.sky]

No właśnie o to chodzi mediatorowi, że wtedy powinna pójść mama i do tego tatę
nakłonić.
A w ogóle do rozpoczęcia mediacji można jakoś zmusić?

[mamaadama4]

nie można zmusić, nawet sąd, zanim skieruje na mediację pyta, czy
strony się zgadzają. Jeżeli jedna się nie zgadza, to mediacji nie ma.

[scarlet.secret.sky]

Ok, dziękuję za odpowiedź
Chyba zostaje tylko pytanie do mediatora - jak matka ma wnieść o mediację w
sytuacji gdy ojciec o te kontakty z dzieckiem nie chce walczyć.

[six_a]

Tak, skoro mama martwi się, że tata za mało czasu poświęca dziecku powinna coś z
tym zrobić.
Tak jak robią to tatusiowe, którzy uważają, że tego czasu przydzielono im za mało.

to ani trochę nie jest "tak jak", bo w przypadku mamuś każesz im myśleć i
załatwiać za tatusiów. no bez przesady. w drugim natomiast tatusiowie zabiegają
o swoje.

i nie ma co wyciągać wniosków, bo nie zobaczysz u siebie mamuś, które zabiegały,
zabiegały, aż wybiegały mediację. to są przeważnie mamusie, które słyszą, że ex
ma w dupie mediacje, psychologów i dobre rady byłej.

[scarlet.secret.sky]

Właśnie - to jest rolą mediatora, a nie jednej ze stron.
Mediator ma pomóc w dogadaniu się, a nie zrzucać odpowiedzialność za brak chęci
kontaktu z dzieckiem z jednej strony konfliktu na drugą.
Przynajmniej tak mi się wcześniej.

[z_mazur]

Ale przecież właśnie o tym jest mowa.

Mediatorka nie pisze ile spraw kończy się sukcesem tylko ile spraw
jest w ogóle wnoszonych. 90% to sprawy w których ojcowie wnoszą o
mediacje, czyli można wysnuć wniosek, że matkom jednak aż tak bardzo
nie zależy.

To że może się nie udać, nie powinno być argumentem, warto zawsze
próbować, przynajmniem można mieć poczucie, że się zrobiło wszystko.

Sprawy rozwodowe trwają jakiś czas, zawsze można wnioskowac do sądu
o skierowanie na mediacje. Pewne zachowania ojca w stosunku do
dzieci widać już na etapie sprawy rozwodowej, więc można ewentualnie
prosić sąd o skierowanie na mediacje również w sytuacji gdy ojciec
nie dba o dzieci.

[scarlet.secret.sky]

Masz rację. Gdybym była w takiej sytuacji chciałabym wykorzystać wszystkie
możliwości, ale mam pytanie (już zadałam wcześniej, pewnie szybciej odpowiesz) -
czy po rozwodzie można zmusić do mediacji? Gdy już wiemy, że rodzic nie
wywiązuje się z opieki nad dzieckiem i chcielibyśmy to zmienić.
Podczas rozwodu jak sam piszesz wystarczy wnioskować o mediację, ale co potem?

[scarlet.secret.sky]

Pytanie już nieaktualne. Odpisano mi, że na mediację trzeba się zgodzić nawet
podczas rozwodu.

[sonia_30]

I co z tego że matka walczyć będzie o większą częstotliwość
kontaktów? Założmy że uda jej się do tej mediacji namówić drugą
stronę (?), mediacje się odbędą, zapadną ustalenia, sąd zapisze że
czas z ojcem przypada w określonych terminach i co dalej? Jeśli
ojciec tych kontaktów częstszych nie chce, to ich nie będzie
realizował, jeśli jego myślenie i podejście nie ulegnie zmianie.
Wątpliwa również korzyść z takich wymuszonych kontaktów.
Walka ojca o częstszy kontakt z dziećmi ma inny wymiar. Ojciec tych
kontaktów chce więcej, matka je limituje - większe zaangażowanie w
mediację obydwu stron i inne konsekwencje naruszania ostatecznych
ustaleń przez sąd klepniętych (patrz utrudnianie kontaktów).

[z_mazur]

Chodzi o poprawę komunikacji.

W momencie gdy strony są w konflikcie trudno przyjmować argumentacje
drugiej strony, nawet gdy one są racjonalne.

Mediator może próbować wytłumaczyć pewne kwestie i jego przekaz może
z większym prawdopodobieństwem dotrzeć.

Nawet jeśli takie postępowanie miałoby zadziałać choćby tylko w
ułamku spraw, to uważasz, że nie warto próbować?

[sonia_30]

Nie wiem Z_mazur czy namawianie do częstszego kontaktu z dzieckiem
to kwestia przekazu. Do kontaktu z dzieckiem dąży się mimo
konfliktu, bo dziecko nie jest stroną tego konfliktu.

[mediator.org]

A jak sądzicie - jak, podczas mediacji, dochodzi do zmiany postawy mamy, która
nie chce słyszeć o zwiększeniu czasu przeznaczonego dla taty i dzieci? Mediacja
nie polega na tym, że mediator "prosi" o zmianę zdania "no ale niech się pani
zgodzi, co pani zależy"
mediacja polega na czymś znacznie głębszym.
Dlatego właśnie zarówno mama może chcieć tą drogą rozwiązać problem zbyt
rzadkich kontaktów taty z dziećmi, jak i odwrotnie. A tata, który pod wpływem
mediacji zmieni zdanie co do częstotliwości nie zrobi tego na ładne oczy
mediatora, lecz pod wpływem zmiany własnej postawy pod wpływem mediacji.
Dla mnie wymiar obu stron jest ten sam - zarówno tata, jak i mama powinni mieć
na względzie dobro dziecka.

[scarlet.secret.sky]

Ja chyba ograniczona jestem (trudno mi się do tego przyznać)- ale skoro na
mediację muszą się zgodzić obie strony (tak mi napisano w komentarzach), to jak
kobieta może nakłonić opornego tatę do spotkań. Jak nakłonić faceta, któremu
trudno znaleźć czas dla dziecka, żeby znalazł czas na mediację?
Pytasz: "Dlaczego to panie nie wnoszą o mediację w
sytuacji, gdy uważają, że kontakty taty są zbyt rzadkie?!" - jak zatem to ma
wyglądać w praktyce - takie wnoszenie o kontakty?

I jeszcze pytasz: "A dlaczego mama nie może udać się na mediację żeby pomóc
tacie w zrozumieniu, jak ważne są jego częste kontakty z dziećmi?!!
Dlaczego dla pań to takie oczywiste?!" - To, że dla niektórych panów to nie jest
oczywiste, nie znaczy że dla kobiet nie musi być i chyba nie powinno.

W sumie ja bym nawet poszła na taką mediację, gdyby ojciec mojego dziecka zaczął
lawirować, ale cały czas pytam jak zmusić kogoś do mediacji, gdy nawet podczas
rozprawy rozwodowej obie strony muszą się zgodzić, a co dopiero potem, gdy już
nie ma "bata" nam nami? Czy można tego dokonać mimo wszystko wykorzystując
jakieś metody prawne? Czy to ma polegać jedynie ma truciu i zrzędzeniu na
zasadzie a nuż może się zgodzi?
W sumie to pytanie do wszystkich - jest na to jakiś sposób?
Sorry, że tak drążę ten temat, ale w rodzinie jest taki przypadek
taty-niebieskiego ptaka i chętnie podrzucę kilka rad.

[mediator.org]

To ja może odpowiem pytaniem na pytanie: w jaki sposób udaje się nakłonić
tatusiów do wzięcia udziału w mediacji, gdy stroną inicjującą mediację jest
mama, której zależy na zwiększeniu alimentów?...
Ja zawsze odpowiadam podobnie - "pamiętaj nigdy nie mów nigdy, to ogranicza
opcje wyboru" (cytat z filmu)

[scarlet.secret.sky]

Przykro mi, ale w odpowiedzi pytaniem na pytanie nie znalazłam wskazówki jak się
zachować w sytuacji gdy chcę by ojciec spotykał się z dziećmi, a on to olewa.
Może jednak komuś innemu Twoja odpowiedź otworzyła oczy i pomoże w rozwiązaniu
tego problemu.

Odpwoiedzi specjalnie dla siebie nie uzyskasz...

[mediator.org]

Odpowiedzi takiej nie uzyskasz, gdyż to Ty znasz swojego "byłego" i najlepiej
wiesz jak do niego trafić i co na niego zadziała. A odpowiedź była, nie w prost
- jeśli Ci na czymś zależy znajdziesz sposób aby do tego dążyć. Co nie znaczy,
że to osiągniesz.
Panie mogą podać Ci swoje własne sposoby, które poskutkowały, ale to nie
oznacza, że będą Ci one pomocne. Lubimy mieć coś podane "na talerzu", jednak to
nie zawsze jest to "coś" dla nas
Swoją drogą podsunęłaś mi dobra myśl - zacznę się pytać przychodzące osoby, co
je skłoniło do wzięcia udziału w mediacji.

[scarlet.secret.sky]

Niby to bez znaczenia, ale chyba tak się zaangażowałam w dyskusję, że wkradła
się pomyłka Nie mam jeszcze dziecka. Przypadek rodzinny, o którym pisałam
dotyczy mojej siostry ciotecznej. W ogóle bym tego nie prostowała, ale mimo że
sama nie pamiętam co napisałam tydzień temu, a co dopiero inni, to wiem że są
jednostki mega inteligentne, że i po roku będą pamiętali i w razie jakiś
niejasności tę nieścisłość wyciągną Żeby nie było - sama bym tak chciała )
Dzięki za rozmowę

[chalsia]

> To ja może odpowiem pytaniem na pytanie: w jaki sposób udaje się nakłonić
> tatusiów do wzięcia udziału w mediacji, gdy stroną inicjującą mediację jest
> mama, której zależy na zwiększeniu alimentów?..

byłam w desperacji, bardzo chciałam byśmy z eksem skorzystali z pomocy
psychologa dziecięcego (dziecko histerycznie nie chciało do ojca jeździć- a było
orzeczenie o kontaktach). Jednocześnie toczyła się w sądzie sprawa o obniżenie
alimentów oraz eks "wisiał" mi dużą kwotę zaległych alimentów (już była
egzekucja komornicza). Zaproponowałam, że w przypadku współpracy (czyli
skorzystania z psychologa) jestem gotowa rozłożyć jego dług na bardzo korzystne
raty, bez odsetek, etc. Nawet zaklepałam termin u psychologa.

Niestety ojciec dziecka "nie miał czasu".

uregulowanie...

[mediator.org]

Szybko jeszcze napiszę jaśniej - uregulowanie kontaktów:
dla kobiety mamy oznacza "o nic nie muszę się martwić, moje racje są absolutnie
bezpieczne. Mogę powiedziec co mi się tylko podoba".
Dla pana taty "czeka mnie ciężka przeprawa, aby uzyskać to, na czym mi zależy i
nie mam żadnej gwarancji, że mi się uda, że nie stracę dobrego kontaktu z
ukochanym dzieckiem"

[sbelatka]

mediator-ko
niestety Twoje wynikające z doświadczenia dane nie zmienią poglądów
tych, ktorzy rzucają sie facetom do gardeł...

ja uważam, ze to ważny glos w tej dyskusji..ale nie spodziewam sie żeby
został usłyszany

wszak ludzie mają tendencję do usztywniania sie na swoich stanowiskach -
bez względu na argumenty jakie padają...

[lima]

z tym zgoda, bo tak musi wyglądać większośc spraw które dotrą aż do
mediacji w zastanej rzeczywistości, gdzie opiekę dotychczas z
automatu dostawały kobiety, chyba że były niewydolne wychowawczo lub
zgodziły się zostawić dziecko ojcu (za co społeczeństwo je
linczowało).
na pewno jest sporo matek grajacych dziećmi, wykorzystujących je do
zemsty na mężu.
jest też cała rzesza matek, które chce by ojciec więcej się
dzieckiem zajmował a nie są w stanie tego wyegzekwować, bo czas
zasądzony, a czas faktycznie wykonanej opieki - to dwie różne sprawy
i matka zostaje ze 100% opieką nad dziećmi mimo że chętnie by i 80%
jej oddała...

i to porównanie, ilu ojców dopomina się o większą opiekę a ile matek
zostaje z opieką same choć by ją chciały dzielić , by wiele
powiedziało dla statystyk.

[zmeczona100]

lima napisała:

> jest też cała rzesza matek, które chce by ojciec więcej się
> dzieckiem zajmował a nie są w stanie tego wyegzekwować, bo czas
> zasądzony, a czas faktycznie wykonanej opieki - to dwie różne
sprawy
> i matka zostaje ze 100% opieką nad dziećmi mimo że chętnie by i 80%
> jej oddała...


Święta racja, święta.
Chętnie na taką mediację zaciągnęłabym mojego jeszczemęża- może
wreszcie 40-letni mężczyzna zrozumiałby, na czym polega ojcostwo.
Bo jak na razie, przez te kilkanaście lat, był osobą, która zazwyczaj
nocowała w domu.

[z_mazur]

> Święta racja, święta.
> Chętnie na taką mediację zaciągnęłabym mojego jeszczemęża- może
> wreszcie 40-letni mężczyzna zrozumiałby, na czym polega ojcostwo.
> Bo jak na razie, przez te kilkanaście lat, był osobą, która zazwyczaj
> nocowała w domu.

Ale jak to się ma do problemu Michszyba, który chce spędzać sporo czasu ze swoimi synami?

[zmeczona100]

A tak samo, jak informacja mediatora o 90%.

Mazurek, chyba za długo dzisiaj przebywasz na forum

[z_mazur]

Ale nie o tym jest ta dyskusja. (Ty znowu o tych bitych murzynach).

Po prostu Michszyb rzeczywiście może chcieć spędzać czas z dziećmi, a jego żona rzeczywiście może mu to chcieć utrudniać. I nie jest to jakaś specjalnie wydumana sytuacja, ani nie musi mieć żadnego drugiego dna.

[lima]

Zmazur ja nie wiem o czym Ty dyskutujesz, przed chwilą dyskutowałeś,
że wątkach zdradzających kobiet jest za mało wpisów a w wątkach
zdradzających facetów wpisów jest za dużo. mnie to niespecjalnie
interesuje więc wybacz...
Ja dyskutuję o tym co mnie ciekawi, teraz mnie ciekawi co mediatorka
ma do powiedzenia w tożsamej sytuacji: ilość ojców upominających
się o więcej czasu z dziećmi a ilość ojców nie korzystajacych z
zasadzonego im czasu z dziećmi. O ile ta pierwsza ilośc jest
pomierzalna (trafiają na mediację) o tyle druga ilość może być nie
do zmierzenia, bo tylko szczątkowo określa ją ilość niepłacacych
alimentów.

[lampka_witoszowska]

Zmazur a Ty znowu o bitym michszybie ))))

jakos mediacje u michszyba (o ile w ogóle) i jego kilka ewentualnych
propozycji danych exżonie (o rany, do tego z jej możliwością wyboru,
niech sobie poszalejemy w fantazjach) widzę w nieco innym świetle
niz mediacje u Errora...

[six_a]

a dlaczego takie uregulowanie kontaktów musi być wyciąganiem dziecka od
niechętnej matki? o ile ojciec nie ma ograniczonych praw do dziecka, to nie
powinno być możliwości, że uparta matka albo czy w drugą stronę uparty ojciec
nie zgadzają się na kontakty strony przeciwnej dla samej zasady.

trochę sztuczny byt ta mediacja w sprawie dzieci. powstały chyba w wyniku
założenia, że po rozwodzie dziecko można sobie zawłaszczyć.

[lampka_witoszowska]

ciekawe, którym paniom wyda się to nieprawdopodobne, że ojciec jest
dobrym ojcem i chce dobra dzieci ))

a jak dla mnie jeszcze ciekawsze, jak można połączyć sprawę Errora i
michszyba
ale to moje prywatne zdziwienie...

Error od początku pisał o swoich uczuciach do byłej żony i o jej
zachowaniach
konkretnych zachowaniach
i o swojej obecnosci przycórce - i w ogóle jakoś pamiętam duuuużo o
córce pisał
mich - jakoś przeciwnie...

ale oby był dobrym tatą, który zechce w ferworze walki dobra swoich
dzieci

[inez_ka7]

Forum to tylko forum. Opisanie swojej historii to wystawienie się na osąd
publiczny, to jak stanąć na środku ulicy i opowiadać. Wiadomo, że ludzie są
różni, mają inne charaktery, temperamenty, inny bagaż doświadczeń. Większość
popatrzy, czasem ktoś rzuci swoje zdanie. I CO Z TEGO? Dlaczego tak się tym
przejmować?
Co do Errora i Michszyba. Te sprawy zdecydowanie się różnią, bo oni są różni.
Pamiętam, że w miarę upływu czasu i kolejnych wątków coraz więcej osób
kibicowało Errorowi, przekonał nieprzekonanych. A u Michszyba ciągle te same
wątki i ciągle te same odpowiedzi...

[z_mazur]

Ja u Michszyba też widzę progres i też coraz więcej osób zmienia
zdanie o tym co pisze.

Owszem - jest progres.

[tricolour]

Zamiast wyrzucać zonę ze wspólnego domu i odbierać dzieci napisał
plan spotkań z dziećmi i wynajął mieszkanie dla siebie.

Zauważył także, że jestem facetem i przestał interesować się moim
orgazmem pochwowym. Zobaczył we mnie taliba (czyli faceta), a potem
nawet Einsteina.

Mnie to odpowiada.
)

[lampka_witoszowska]

jest, jest
Tobie przestał z tymi orgazmami pochwowymi, mnie do pisiorów
wysyła...

zdecydowanie, jeśli chodzi o skupienie na kobietach przeszło mu na
płeć przeciwną, zwykle zanim wahadło się ustawi w równowadze, to się
musi pobujać w obie strony jakiś czas
ale żeby mu to na skłonności seksualne się nei rzuciło, bo z takim
nowym wątkiem to tu dopiero by zawrzało

[chalsia]

tricolour napisał:

> Zamiast wyrzucać zonę ze wspólnego domu i odbierać dzieci napisał
> plan spotkań z dziećmi i wynajął mieszkanie dla siebie.
>
> Zauważył także, że jestem facetem i przestał interesować się moim
> orgazmem pochwowym. Zobaczył we mnie taliba (czyli faceta), a potem
> nawet Einsteina.
>
> Mnie to odpowiada.
> )

rotfl

[kasiapfk]

Zgadzam się całkowicie.
Mój eks najlepszym ojcem dla moich dzieci jest !!!