Podatki PO czy PiS?

[Gość: cezar37]

Proszę Państwa, już kilkakrotnie wstrzymywano mi komentarz w tej sprawie,
zatem nie będę zdziwiony, gdy i tym razaem tak się stanie...ale mimo to
przeczyta go zapewne ten kto go będzie kasował.
Już kilka lat temu wyliczono-Gazeta prawna, iż średnio per capita od kilku
lat , mimowzrostu stawek podatkowych, płacimy średnio poniżej 15% podatku od
uzyskanych dochodów.Z tym,że to średnio odnosi się bardziej do bogatych lub
bardzo bogatych (relatywnie) niż do płacących 19% podatku.Zważcie Państwo, iż
ci którzy płacą 19 %, są ludźmi o najniższych dochodach-egzystują z reguły na
pozimie mimnimum socjalnego, więc siłą rzeczy nie staĆ ICH NA WYDAWANIE
ROCZNIE MINIMALNEJ KWOTY NA CELE REMONTOWE, ani na naukę w prywatnych
szkołach itp. itd. Na ponoszenie wydatków na cele remontowe, edukację
komputery czy co tam w danym roku Sejm uchwali, mogą sobie pozwolić ludzie
bogaci a nie biedni.

ameryki nie odkryles, ulgi sa dla bogatych, biedni

[Gość: trokin]

maja za to nizsze progi. zreszta progi to bandytyzm. zarabiajac 18 tys
miesiecznie placi sie srednio 8 tys roznych podatko zusow i innych takich.
Stanowczo za duzo!!

[fritz.fritz]

Nie zrozumiales o co mu chodzi.
On powiedzial, ze ci, ktorzy maja pieniadze i tak placa praktycznie ponizej
15%, a wiec beda placili wiecej.

Ci, ktorzy nie maja, placa pelna stawke.

PiS i PO dogadaja sie w sprawie wolnej stawki zaleznej od dochodu: duzy dochod
stawka zero. I moze dwie stawki wolne wlasnie w zaleznosci od dochodu. Model
moze funkcjonowac i dla obydwoch stron jest do zaakceptowania.

Pozostaje tylko sprawa VAT na lekarstwa, jedzenie: tu ma PiS z cala pewnoscia
racje. Dalsze organy panstwowe do wyplacania czegos tam oznacza dodatkowe duze
koszta.

[Gość: mentiroso]

hej,
a ja chcialbym dodac cos takiego:
moze by podzielic kwote zbierana z podatkow od osob fizycznych, podzielic przez ilosc placacyh - moze to komus cos uzmyslowi,
druga sprawa, raczej maj racje ci ktorzy pisza ze jedna stawka to wzrost cen zywnosci i lekow, co dotkniebiedniejszych iemerytow (choc pachnie mi to wyborcza retoryka) niemniej jednak wole jedna stawke liniowa bo im mniej zostawimy pracy dla urzednikow tym szybciej sie bedziemy rozwijac, mam akurat okazje zakladac dzialalnosc gospodarcza, klimat, nastawienie i terminy urzedachto jakis kosmos, od 1,5 miesiaca moglbym juz spokojnie pracowac i placic podatki ale niestety sprawa sie ciagnie.... a w Irlandi zaloenie firmy to doslownie moment :)
POzdrawiam

Hihihi, wszystko wina SLD

[Gość: Oliveira]

"15-proc. stawka byłoby najlepsza. Ale nie wiadomo czy po podwyżkach podatków
SLD-owskiej ekipy, taka stawka wystarczy, by budżet nie stracił na nowym
systemie - mówi "Gazecie" Rafał Antczak, który doradza klubowi PO." Pan Antczak
przygotowuje grunt pod sprawne wycofanie się z kiełbasy, tfu, obietnic :D myśmy
chcieliśmy, ale te złe komunisty, no wiecie, oni nam popsiuli wszystko :>

[Gość: luca]

Bo to w znacznej mierze prawda. Właśnie czerwoni odpowiadają za rozdymanie
budżetu i polityczne rozdawnictwo.

[Gość: Vat]

Chłopie, gdybyś zamiast pisania takich wypocin pomyslał trochę wcześniej to nie
pisałbyś takich bzdur. Cofnijmy się nieco w czasie, powiedzmy o 5 lat. Za
rozdymany budżet odpowiedzialny jest w dużej mierze przede wszystkim rząd
AWS!!! Świadczenia dla pracowników, emeryturki, układy zbiorowe, pieszczenie
NSZZ Solidarność, polityka prorodzinna itd... SLD otrzymało w spadku budżet na
skraju zapaści z socjalem rozdymanym do granic zdrowego rozsądku(zaraz mnie
zakrzyczą fani prawicy :) Ale nic to! SLD przynajmniej miało odwagę obniżyć
CIT, natomiast formacja "przedPOPISOWSKA" nie zrobiła nic w kierunku
uatrakcyjniania systemu podatkowego. A tak na marginesie, zanim zaczniemy ciąć
podatki, najpierw trzeba ciąć wydatki. Hausner proponował. I co? Mało go nie
zezarł żywcem prawicowy bełkot napędzany populizmem. Ale z resztą, co
wolicie... Jak teraz PO i PIS nie potrafią się dogadać to co będzie później? A
jeszcze zgnoili Z. Gilowską (szacunek), jedyną rozsądną osobę po prawej stronie
polityki, która znała się na ekonomii...

[gadery]

Wiesz ja mogę mówić, że mam 210 cm wzrostu i co z tego, skoro mam tylko 180. I
tak jest z prawicowością AWSu. Niestety większość naszych partii ma lewicowe
poglądy na gospodarkę kraju.

[Gość: pandada]

Prawica? lewica? to puste hasła często. To, że ktoś się nazwie Prawo i Sprawiedliwość wcale nie oznacza, że jest prawy i sprawiedliwy.

Ale sprawa jest inna - Kaczyńscy i Rokita byli w AWS, a PO dodatkowo przyjęła Buzka. Zatem jeśli umownie nazywamy POPiS prawicą to i AWS nią jest.
Wiadomo, że w Polsce głównym kryterium podziału lewica/prawica jest światopogląd. Jest to zresztą historycznie rzecz biorąc słuszne.

Natomiast w kwestich gospodarczych można mówić o wolnorynkowcach i interwencjonistach, kapitalistach i socjalistach, pekabowcach czy stopożyciowcach, firmowcach i żołądkowcach itp.

[Gość: Oliveira]

"A jeszcze zgnoili Z. Gilowską (szacunek), jedyną rozsądną osobę po prawej
stronie polityki, która znała się na ekonomii..."
Nie przesadzałbym. Reakcja pani Gilowskiej na wszystkie po kolei pomysły
Hausnera brzmiała "pan Hausner wszystko robi źle i ja to bym zrobiła sto razy
lepiej, ale nie powiem jak, bo jestem bardzo skromna".

[jorn]

Koalicja AWS-UW przygotowała do głosowania (i zapewniła jej większość) reformę
PIT polegającą na przejściu na 2 stawki. Było to rozwiązanie połowiczne, ale
duuuużo lepsze, niż to, co mamy. Wtedy tow. Mamiński (OPZZ/SLD) zgłosił
kilkaset poprawek i nawet się nie krył z tym, że jedynym powodem ich zgłoszenia
było uniemożliwienie większości sejmowej przegłosowania tego projektu w
terminie. Żeby ratować sytuację, ten sam projekt został zgłoszony jako projekt
poselski. Wtedy czerwoni podnieśli krzyk, że to omijanie procedur (a akcja
Manińskiego, to niby co było?), co tow. Kwaśniewski uznał za dobry pretekst do
zawetowania ustawy... O ile mi wiadomo, Kwasniewski nie został rekomendowany
jako kandydat na prezydenta ani przez AWS, ani przez UW, ani przez PO, ani
nawet przez PiS. Więc nie chrzań mi tu, że SLD nam pięknie obniża podatki (choć
trzeba im oddać sprawiedliwość w prawie CIT i PIT dla NIEKTÓRYCH
przedsiębiorców), a opozycja tylko o tym mówi.

Czy PO i PiS to tylko podatki...?

[Gość: cezar]

Chetnie obiema rekami zaglosuje za podatkiem liniowym, bo mi sie to oplaca.
Zastanawiam sie tylko dlaczego mam jednoczesnie opowiedziec sie za partia pod
tytulem PO...? Przeciez kazdy potrafi wprowadzic liniowy podatek. Do tego
wystarczy kilku miesiecy pracy

[Gość: pjoter]

jeśli ktoś egzystuje na poziomie minimum socjalnego to bardzo wątpliwe, czy w
ogóle płaci podatki

[Gość: kondorek]

Płaci, bo po pierwsze zabierają mu od razu u źródła (z pensji, renty czy
emerytury) a po drugie płaci VAT w cenie towarów, które kupuje.

[Gość: gość]

ciekawe kiedy w Polsce skończy się ta propaganda dotycząca cudotwórczych
efektów wprowadzenia podatku liniowego - to rozwiązanie ma więcej wad niż
teoretycznych zalet, dlatego bedę głosował na PiS a nie na PO

a ja zaglosuje na po i juz, choć dawno nie byłem n

[Gość: pit]

.

[zdunman]

podatek linowy oznacza sprawiedliwość! dlaczego toś komu udało się odnieśc sukces ma płacić dodatkowy haracz? i pddawać wszystko w ręce nierobów!!


to nie wszystko!! trzeba obniżyć zus, albo wporwadzić stawke progresywną! mój kolega szedł ostatnio ząłożyć firme! i co sie okazuje że będzie musiał oddać państwu więcej kasy niż jest w stanie zarobić!! ile na początku działalności można zarobić?? mało kilkaset zeta, trzeba rozkręcić interes powoli! a tu ci państwo dowala ponad 700zł zus i s150zł składke zdrowotną i cit! więc jak ktoś ma dochód 500zł to bedzie musaił zapłacić państwu z 1000 zeta!! to jest chore!!

[Gość: Muerte]

> podatek linowy oznacza sprawiedliwość! dlaczego toś komu udało się odnieśc sukc
> es ma płacić dodatkowy haracz? i pddawać wszystko w ręce nierobów!!

podatki nie sa haraczem a obowiazkiem...
a progi podatkowe sa zgodne z konstytucja czyli z najwyzszym prawem czyli sa
sprawiedliwe!

Zgodne z prawem nie znaczy sprawiedliwe

[swoboda_t]

I tyle!

[Gość: pandada]

Skoro żyjemy w państwie demokratycznym, to nie ma się co powoływać na sprawiedliwość tam, gdzie głównym kryterium jest stabilność i zadowolenie społeczne.
Nie podoba sie upeerkom demokracja to niech podpytają Pinocheta jak obalić ten socjalistyczny naród i złapać go za mordę.

[Gość: zofia]

straszna perspektywa

[Gość: pandada]

W Rosji jest podatek liniowy i to 13%.
No i poszę ilu tam mają miliarderów!
A dzieci żebrzące na ulicy, bezdomni, głodowe pensje nie wypłacane na czas itd? No cóż: jakąś cenę za przywilej posiadania miliarderów trzeba zapłacić.

[Gość: GOŚĆ]

Urealniając wynagrodzenia,emerytury,renty itd.można dopiero dyskutować nad
wprowadzeniem podatku 15%.Jestem pewna w 100%,że większość z nas nic nie zyska
na tej zmianie,a prawdopodobnie jeszcze straci.Co innego grupa osób
zarabiających powyżej 5000 zł miesięcznie.Pamiętacie, może reformę emerytalną
kiedy to przy przekazywaniu do ZUS składek na emeryturę ograniczono je do
wysokosci 250% przeciętnej płacy miesięcznej.Kto wtedy zyskał nie szary
Kowalski, ale jego dyrektor i kierownictwo.

[Gość: art]

Ja stracę. Mogę zrzec się wszystkich ulg, ale wspólne opodatkowanie małżonków
to dla mnie rzecz święta. Jeżeli ktoś zrobi na to zamach, będę głosował na
innych.

[cleo_1]

I JA, I MOJ FACET ZARABIAMY POWYZEJ 5000 (netto) (sorki za capslock). Dla mnie
linowy do marzenie. Zreszta, liniowy jest sprawiedliwy, a ulgi, choc
korzystalam z nich jak moglam, nie sa dobre - zarabiaja na tym tylko ci, ktorzy
rozliczaja pity. Zamieszanie, i stwarzani mozliwosci przekretow dla elyt tego
kraju (politycznych i finansowych).

[Gość: pandada]

Jako egocentrycy jesteście antypaństwowi. Zatem możecie stąd śmiało wyjechać.

Najwięcej zarabiają macherzy, którzy tylko liczą pieniądze. Najczęściej zagranicznych firm. Są oni naprawdę nie na tyle istotni dla mnaszej gospodarki, abyśmy stracili na ich wyjeździe.

Są też tacy, którzy bardzo dużo zarabiają a walczą tylko o pozycję swojej firmy kosztem konkurencji. Ich działalność też żadnego pożytku ogółowi nie przynosi, a my wszyscy ich pracę opłacamy sowicie w "podatku" zawartym w cenie produktu.

Ile procent ceny to zwrot wydatków na kampanie reklamowe i robienie ludziom wody z mózgu?
Korzystna dla naszego społeczeństwa jest jedynie reklama polskich produktów na rynkach zagranicznych. Każda reklama skierowana do nas podnosi nam cenę produktów.

[gadery]

> Jako egocentrycy jesteście antypaństwowi. Zatem możecie stąd śmiało wyjechać.

Zgaduję, że chcesz płacić jak największe podatki. No chyba, że jesteś Homo
Sovieticus, ja nie mam to niech inni też nie mają.

> Najwięcej zarabiają macherzy, którzy tylko liczą pieniądze. Najczęściej zagrani
> cznych firm. Są oni naprawdę nie na tyle istotni dla mnaszej gospodarki, abyśmy
> stracili na ich wyjeździe.

Ci macherzy jak ich nazywasz pracują dla prywatnych firm. Oni płacą tyle ile
robota jest warta. A skoro tyle im płacą to znaczy, że na ich wyjeździe
stracilibyśmy bardzo dużo (podatki, miejsca pracy itp.). Luksemburg, Szwajcaria
to zagłębia takich macherów. Tam się świetnie żyje i to nie tylko im więc nie
zarzynaj kury znoszącej złote jaja.

> Są też tacy, którzy bardzo dużo zarabiają a walczą tylko o pozycję swojej firmy
> kosztem konkurencji. Ich działalność też żadnego pożytku ogółowi nie przynosi,
> a my wszyscy ich pracę opłacamy sowicie w "podatku" zawartym w cenie produktu.

Cel ich pracy to nie zysk dla ogółu ale zwiększenie sprzedaży, czyli zysk ich
firmy. Ta kprzy okazji, czasy kiedy ogół był ważniejszy od człowieka na całe
szczęście już minęły.

> Korzystna dla naszego społeczeństwa jest jedynie reklama polskich produktów na
> rynkach zagranicznych. Każda reklama skierowana do nas podnosi nam cenę produkt
> ów.

A jak przekonasz klienta, że proszek, szampon, czy baton X jest lepszy od Y,
zwłaszcza jeśli są to bardzo podobne produkty? Niska cena to za mało, zwłaszcza
gdy produkty są w zbliżonej cenie (szczególnie to widać przy batonach). Ludzie
kierują się znajomością marki (często nawet nie zdając sobie z tego sprawy), a
bez reklamy jej nie wyrobisz. No chyba, że masz farta i Twoja marka jest ogólnie
znana. No ale nic nie jest wieczne.

[Gość: POpieram!!!]

Boś głupi tak jak te twoje wspólne rozliczenia!!!
TYLKO PODATEK LINIOWY!!!!!!!!!

[Gość: artur]

Chcesz powiedzieć, że rozliczając się z małżonkiem obecnie, płacąc przynajmniej
19%, stracisz? Przecież płaciłbyś 15% - jeśli byłby podatek liniowy. W co
zresztą osobiście w naszym kraju nie wierzę...

[Gość: D]

Oczywiście, że większość ludzi straci, bo jak nie będzie ulg to i nie będzie
kwoty wolnej od podatku. Aby osoby będące w 19% progu nie straciły przy
likwidacji wszystkich ulg i zamianie podatku na liniowy ten musiał by wynosić
10%. Taki podatek proponuje UPR i na nich należy głosować.

[Gość: pandada]

To tak jak z zachwalaniem jakiegoś badziewia. Kupujcie bo tanie.

Ale bez powiedzenia klientom "No tak kupujecie tanio muszlę klozetową, ale bez spłuczki. Nie martwcie się jednak, bo zaoszczędziliście tyle, że możecie sobie jeszcze kupić kubełek do spłukiwania, ale oczywiście nie musicie - bo jest wolność). A jak jesteście zamożni, to możecie sobie wynająć nawet ludzi, którzy za was będą dokonywać spłukań kubełkiem"

Tak jest i zliniowym niskim podatkiem. Tanio płacimy, ale za to g... dostaniemy.
UPR nie chce finansować z budżetu ani szkół ani szpitali, ani nic poza woskiem i policją. No bo policja musi chronić bogaczy przed wynędzniałym motłochem.

[r306]

Wiesz co? W koncu mnie wnerwiles.

> Tak jest i zliniowym niskim podatkiem. Tanio płacimy, ale za to g...
> dostaniemy
No wiec co niby teraz dostaje?
Jestem lupiony na 50% moich dochodow (z ZUSem wlacznie) ale:
- do konwojowania czegokolwiek cenniejszego musze wynajac firme ochroniarska,
bo policja do niczego, o wykryciu sprawcow jakiekolwiek mojego mienia moge
zapomniec.
- chce sie wyleczyc szybko i sprawnie - ide do prywatnej kliniki, albo daje w
panstwowej lapowe - czyli za sluzne zdrowia place
- konczylem wyzsza uczelnie panstwowa, studia dzienne - niby darmowe - tylko
dlaczeg mnie tyle kosztowaly? Dlaczego moja uczelnia podpierala sie jak mogla
platnymi studiami zaocznymi i wieczorowymi kosztem moich zajec, ktore byly
rozpierniczone od 8 rano do 8 wieczorem????? Ze o jakosci nie wspomne....
- z wojska nic nie mamy, co widac nawet podczas powodzi - nie maja nawet czym
chlopaki sypac walow przeciwpowodziowych

No wiec ponowie pytanie - co mamy placac 50% podatkow?????

> UPR nie chce finansować z budżetu ani szkół ani szpitali, ani nic poza
> woskiem
> i policją. No bo policja musi chronić bogaczy przed wynędzniałym motłochem.
To mi wytlumacz ekonomisto z Koziej Wolki - jakim cudem zubozec moze ktos, kto
do tej pory placil 19% a teraz bedzie placil 10%. Coz takiego wytworzy
ten "biedny motloch" - jaki mechanizm?????

[em.em.em]

Gość portalu: art napisał(a):
> Ja stracę. Mogę zrzec się wszystkich ulg, ale wspólne opodatkowanie małżonków
> to dla mnie rzecz święta. Jeżeli ktoś zrobi na to zamach, będę głosował na
> innych.

Ludzie !!!! Opamietajcie sie i nie wypisujcie takich bzdur !!!!
W przypadku liniowego wspolne opodatkowanie malzonkow da dokladnie taki sam
wynik, jak rozliczenie osobne.
W przypadku malzonkow majacych dochody w tym samym progu podatek jest taki sam
(czy to w liniowym, czy progresywnym). No chyba, ze blednie wyliczacie podatki
juz teraz.

[Gość: rtrztu]

(...)MFW ogłosił, że życzliwie przygląda się w Polsce dyskusjom o podatku liniowym, ale przy jego
wprowadzaniu należy pamiętać by nie uszczuplić dochodów budżetu.

Czyli...? Ta sama forsa, tylko pobierana innymi drogami... Ergo - to żadna zmiana, zwyczajny chwyt
przedwyborczy, aby Maria Rokicina mogła nadal seplenić z trybuny...

[niezapowiedziany]

nawet przy takich samych wplywach do budzetu to sie zmiana oplaca. liniowy i
bez ulg jest po prostu duzo tanszy w obsludze.

[szabo]

Liniowy jest tańszy, bardziej przejrzysty, można obniżyć wyatki na administrację
skarbową, która pochłania olbrzymie fundusze budżetowe. No i poza tym jest
prosto, czyste zasady, inwestor przyjdzie, bo mu urzędas nie podłoży świństwa w
czasie rozliczania. A to niestety się w Polsce zdaża

[Gość: tinnman]

podatek liniowy to przede wszystkim niższe koszty jego ściągania - poprzez
uproszczenie zasad i procedur = mniej urzędników

[Gość: xx]

dodaj do tego jeszcze proste przepisy i brak kruczków i już mamy, oprócz
urzędasów, także doradców, prawników i innych żerujących na braku czystych
reguł - którzy będą głosować przeciw.

[Gość: magikal]

no tak, bo np system z 3 progami jest o tyle bardziej skomplikowany od liniowego, ze trzeba zatrudniac tysiace doradcow:P
caly problem w ulgach, no ale jakos nie wierze, zeby udalo im sie wszystkie zlikwidowac, bo zaraz podniosą się tysiące (miliony?) glosow "obroncow biedoty" i czego tam jeszcze..
a co do tego, ze najbiedniejsi placa efektywnie 19%, to to jakas bzdura:P - przeciez jest kwota wolna od podatku, wiec efektywnie oni placa znacznie mniej..

[niezapowiedziany]

kwota wolna to ok 4000 zl rocznie.

[Gość: ollo]

Tak x 2 w pit37 z małżonkiem =8000tys. A to już sporo dla większości polaków

szantaz ze strony pisuarow.. moze donos do

[arahat1]

prokuratora.. oto oblicze mordy pisuarow-PiS stawia sprawę jasno: jeśli
prześcigniemy PO w wyborach, to nasza koncepcja będzie realizowana.

[lukas2877]

JEDNA STAWKA VAT-U NIE MUSI PODNIEŚĆ KOSZTÓW ŻYCIA PRZECIĘTNEGO POLAKA, 1000 ZŁ
WYDANE NA GAZ, ENERGIĘ, TELEFON, PALIWO I ŻYWNOŚĆ MOŻE NIE ZMINEIC OBCIĄŻWENIA
JEGO PORTFELA, NA PRZYKŁAD WYDAJĄC 1000 ZŁ ODPOWIEDNIO NA:
GAZ 100 ZŁ. VAT 22 ZŁ.
ENERGIA 100 ZŁ. VAT 22 ZŁ.
TELEFON 100 ZŁ. VAT 22 ZŁ.
PALIWO 200 ZŁ. VAT 44 ZŁ.
ŻYWNOŚĆ 500 ZŁ. VAT 35 ZŁ.
SUMA VAT-U 145 ZŁ.
PO WPROWADZENIU JEDNEJ STAWKI VAT BĘDZIE KSZTAŁTOWAŁ SIĘ ODPOWIEDNIO 15,15,15,
30, 75 ZŁ. SUMA 150 ZŁ.
CZYLI NA WYDANY 1000 ZŁ. PODWYŻKA PODATKU WYNIESIE 5 ZŁ. ,
MOŻNA TAKŻE ZAŁOŻYĆ, ŻE OBNIŻENIE STAWKI NA PALIWO SPOWODUJE OBNIŻENIE CEN
ŻYWNOŚCI I INNYCH TOWARÓW , A WIĘC JEDNA STAWKA MOŻE PRZYNIEŚĆ WIECEJ KORZYŚCI
NIŻ STRAT

[Gość: Szok !!!]

Dodam jeszcze , ze 15% podatek liniowy spowoduje, ze wiekszosc ludzi
zarobkujacych zagranica bedzie rozliczalo sie z podatku w Polsce, co spowoduje
wiekie wplywy gotowki do budzetu. Na dzien dzisiejszy nikomu nie oplaca sie
rozliczac w Polsce z zarobionych zagranica pieniedzy, ale przy podatku liniowym
bedzie to bardzo oplacalne dla wszystkich. Polska dostanie zastrzyk gotowki,
ktora teraz wplywa w budzetow innych panstw, a Polacy zagranica beda mieli
wiecej pieniedzy. Napewno znajdzie sie banda debili, ktorym bedzie to nie w
smak, ale pora aby wiekszosc Polakow zaczela wspierac swoich rodakow w kazdy
dostepny sposob, a nie im dosrywac na kazdym kroku.

Bardzo proszę o przetłumaczenie...

[Gość: DoL]

...dwóch zdań z samego wstępu:
"PiS chce podatki obniżyć, ale liczne ulgi, a nawet dodać nowe."
Ni w ząb nie kumam...
"Ostro przeciwstawia się podwyżce preferencyjnych stawek VAT, co zaowocuje
podwyżką cen żywności i leków."
Podwyżka będzie na skutek przeciwstawiania się stawkom, czy na skutek samych
stawek?
Albo ja po prostu za głupim na te uczone teksty, albo ich autor jest jeszcze
daleko przed maturą z polskiego...
Na wypadek, gdyby tekst wstępu zmieniono: to jest zapis z godz. 23:23.

Tylko PO !

[Gość: POwiec]

I tylko liniowy, houk !

[Gość: janusz]

Nie masz zielonego pojecia o systemie podatkowym a zabierasz głos. Po pierwsze
każdy biedak z najniższej grupy podatkowej ktory płaci regularnie czynsz ma
prawo odliczyć fundusz remontowy i ma ulgę remontową właśnie, a pozatem inne
ulgi mają ograniczoną wysokość, więc żaden milioner który z nich skorzysta nie
obniży sobie podatku poniżej 15 procent. Innych bzdur które napisałeś nie warto
nawet komentować. Ale jedno jest pewne: podatek 3 razy 15 uderZy nie tylko w
biedaków ale w 90 procent społeczństwa, spowoduje kolosalnu wzrost cen a
przyniesie największe zyski wszystkim posłom i tym wszystkim którzy zarbijaą
wiecje od nich. Tak wieć z pewnością bedzie uchwalony, bo ustawy w polsce są w
interesie klasy panującej a nie społeczństwa.

[q_vw]

Początek wspisu miałeś dobry, ale dalej już kręcisz... To demagogia pisać, że
liniowy podatek spowoduje "kolosalny" wzrost ceny, na jakiej podstawie tak
uważasz ? Przypomnę, że podstawowa stawka VAT 22 % spadnie do 15 %... Ci
wszyscy, któzy zarabiają więcej od innych, czyli najbogatsi, to i tak nie płacą
podatków w Polsce. Posłowie z ich zarobkami nie są żadnymi krezusami...
oczywiście na tle zarobków przeciętnego Kowalskiego tak, ale generalnie nie.
Umówmy się, jednak posłowie powinni dobrze zarabiać, ale mieć mniej "darmówek".

[Gość: Muerte]

To demagogia pisać, że
> liniowy podatek spowoduje "kolosalny" wzrost ceny, na jakiej podstawie tak
> uważasz ? Przypomnę, że podstawowa stawka VAT 22 % spadnie do 15 %...

tylko jesli na cos j vat jest 0 albo 7% to wprowadzenie 15% oznacza podwyzke

>Ci
> wszyscy, któzy zarabiają więcej od innych, czyli najbogatsi, to i tak nie płacą
> podatków w Polsce.

bzdura - juz nie chce pisac o tym ze prezesowi banku nie wypada uciekac do raju
podatkowego! a wiekszosc nie ma poprostu jak uciec...
od 10% najbogatszych pobierana jest wieksza czesc pieniedzy z pit jakie wplywaja
do budzetu - wiec skoro nie placa to czemu placa??....

[q_vw]

OK, ale jest jednak ciut inaczej. Popatrz, VAT w stawce podstawowej jest jednak
22 %, na to wchodzą najbardziej cenotwórcze sprawy takie jak paliwa czy maszyny
i urządzenia oraz surowce, czyli wszystko to, z czego powstaje finalny wyrób.
jeśli tutaj spadnie stawka VAT to produkt finalny, nawet objęty wyższym VAT nie
zdrożeje.

Co do najlepiej zarabiających... ustalmy najpierw co według ciebie oznacza owe
10 % jaka to suma rocznie. Z tego co ja wiem, owych najlepiej zarabiających jest
poniżej 5 % i to dobrze poniżej.

Oczywiście, że większość nie ma jak uciec... przeciez ani ty ani ja nie
wyprowadzimy kasy do raju podatkowego, bo nas na to zwyczajnie nie stać, dajemy
się więc bezsilnie łupic państwu w imię jakieś sprawiedliwości chorych
lewicowych ideałów...

Popatrz na prywatne firmy, dokładnie na spółki, uważasz, że ich właściciele
płacą podatki ? Mają koszta albo firmy, własne firmy, które wystawiają faktury
owym spółkom, poza Polską... generalnie spólki zawwsze sa na minusie...

Z podatkami jak z różnymi skłądkami, jesteśmy zarzynani i zarzynani sa mali
przedsiębiorcy, w tej chwili wychodzi na to, że więcej płacimy niz zarabiamy, bo
wysokie są koszty stałe...

Dlatego powinno być jednak 3 x 15 % i obniżki kosztów stałych takich jak ZUS.
Inaczej wszystkie firmy uciekną z Polski, zarejestrują się choćby na Słowacji...

A najlepsi podatnicy w Polsce to budżetówka, renciści i emeryci... wesołe,
prawda ?! A tylko dlatego, że ani co odliczyć, ani gdzie zwiać...

no dobrze q

[manny_ramirez]

ale glownym pytaniem jest czy przy takich stawkach wplywy z podatkow bede takie
jak dzis, a jesli mniejsze to co obcinamy??

bzdety - panie kolego

[Gość: marioosh]

liniowy stymuluje rozwój w kazdym kraju w którym został wprowadzony. no i jest
sprawiedliwy.

[Gość: Muerte]

> liniowy stymuluje rozwój w kazdym kraju w którym został wprowadzony. no i jest
> sprawiedliwy.

kraje bez linowego rozwijaja sie rownie dobrze

[Gość: liberty]

Obaj nie macie racji. Dobrze rozwijają się kraje z niskimi podatkami. Czy jest to progresja, czy liniowy, nie ma żadnego znaczenia. Można przecież sobie wyobrazić progresję z progami 1,2,3...10 %, która będzie znacznie korzystniejsza niż jakikolwiek liniowy 15%. Poza tym liniowy nie jest wcale podatkiem sprawiedliwym. Przecież pracujący lepiej płaci więcej, więc gdzie ta sprawiedliwość? Nie ma czegoś takiego, jak sprawiedliwe podatki-niesprawiedliwością jest samo ich istnienie. Podatek jest bowiem zaborem (kradzieżą) mienia wbrew woli obrabowanego. I nie ma żadnego znaczenia, że za rabunkiem stoją "szczytne" cele. Dla złodziei (biurokratów) i grup interesów żyjących z tego reketu "konieczność" ich utrzymywania przez niewolników ("podatników") zawsze będzie szczytnym celem. Każdą "usługę" oferowaną przez państwową mafię można zastąpić ofertą firm działających na wolnym rynku, i to ze znacznie lepszym skutkiem. Nawet obronę kraju-obywatele mogą się składać na wojsko dobrowolnie, lub utworzyć rodzaj milicji. A jeżeli pomimo to nie można zebrać dość ochotników do obrony-to taki naród nie zasługuje na przetrwanie. Z policją jest jeszcze lepiej-może swobodnie istnieć kilka agencji policyjnych konkurujących między sobą. I tak dalej. Wszystko to oczywiście nie da się zrobić w kraju, w którym 99% (a może 95%?) ludzi uważa, że państwo powinno o nich zadbać (czyt.: ukraść innym, a dać im), i w którym wspomniane wyżej 99% nawet nie zdaje sobie sprawy z tego, że w istocie jest poddanymi biurokratycznej machiny niesłychanego wyzysku. Z budowaną starannie przez media farsą pseudo-wolności na osłodę

O rrany.........

[Gość: Ito]

..... ty tak na poważnie?

Jeśli dobrze rozumiem, obywatele powinni płacić nie podatki (które są podobno
złodziejstwem) a dobrowolne składki? Które złodziejstwem nie są? Weźmy na
przykład podane przez ciebie wojsko: w razie czego chroni d... i tym, którzy
dobrowolnie zapłacą i tym, którzy nie. Jeśli zapłacę, to tylko pod warunkiem,
że zapłacą wszyscy.

A korporacje policyjne już są. Chronią przed samymi sobą. A jak nie zapłacisz
to demolka.

[szabo]

ale dane o płaceniu podatku poniżej 15 % przez płatników trzeciego i poniżej 16%
przez podatników drugiego progu to oficjalne dane ministerstwa finansów!

[Gość: cezar37]

Drogi panie Januszu-każdy biedak płacący regularnie czynsz jest, sądząc po
wpływach spółdzielni z tytułu czynszu, ewenementem. Po wtóre zaśte cele
remontowe odnosża się do remontów klatek schodowych ocieplania bloków, itp.
itd.natomiast dla mnie osobiście cele remontowe kojarzą sięz remontem mojego
mieszkania. Co zaś się tyczy podatku liniowego, to bezsporny fakt, iż tam gdzie
on jest jest wzrost gospodearczy realnie przekładający się na życie obywate
li-Estonia,Islandia, Rosja, że wymienię tylko najbardziej spektakularne
przypadki. Poza tym samo wprowadzenie podatku liniowego w naszym kraju niewiele
zmieni w życiu zwyklych ludzi -KOSZTY PRACY POWINNY ZOSTAC ZDECYDOWANIE
OBNIZONE, tylko wtedy bezrobocie zacznie w widoczny sposób spadać. I jeszcze z
innej beczki, każda zwyżka podatków pośrednich spowoduje, iż wpływy z nich będą
maleć a nie rosnąć.
Poza tym upraszam serdecznie o więcej kultury.

[Gość: Muerte]

>o zaś się tyczy podatku liniowego, to bezsporny fakt, iż tam gdzie
>
> on jest jest wzrost gospodearczy realnie przekładający się na życie obywate
> li-Estonia,Islandia, Rosja

lol
islandia?? tam nie ma podatku liniowego
rosja?? - ich "rozwoj"gospodarczy opiera sie o sprzedarz surowcow gownie
energetycznych - wzrorowanie sie na rosji w kwestiach gospodarczych nie jest
dobrym pomyslem...
estonia?? tam tez nie ma podatku liniowego a wzrost pkb jest w granicach 5% -
prawie taki sam jak u nas....

[Gość: ryter]

PIS jest jedynym socjalistycznym ugrupowaniem w tym kraju, mimo więc całego
oszołomstwa Kaczorów i ich ekipy, mają mój głos.

[niezapowiedziany]

ja glosuje na PO. socjalista nie jestem. mysle, ze i tak sie dogadaja, ale
pointa twojego postu mi sie podobala. :-)

[ricx]

Do 3x15% (CIT, PIT, VAT) proponuje dodac - czwarte: ZUS, ale placony przez
wszystkich od calego dochodu brutto. podejrzewam, ze wowczas ZUS mialby wiecej
kasy. wprawdzie trzeba by zmienic ustawe o zaopatrzeniu emerytalnym wszyscy
otrzymuja emeryture panstwowa w jednej wysokosci (do utalenia).Za zaoszczedzone
pieniadze kazdy wykupi sobie polise (tak jak dzis - III filar). Drugi filar
przemianowac na trzeci. Proste i Sprawiedliwe. Ciekawe, czy ktoras z partii
pojdzi na takie rozwiazanie. Pozdro.

[Gość: D]

15% ZUS jest w Stanach. W większości przypadków pracownik płaci 7,5% i
pracodawca 7,5%. Dodatkowo są rózne inne plany emerytalne, całkowicie
indywidualne (np. ROH IRA - odpowiednik IKE) jak i współfinansowane przez
pracodawce - plan401k w Polsce brak odpowiednika. Co do podatków - istnieją
progi i ulgi. tylko ierwszy próg podatkowy ma 15%. Podatek vat tylko w kilku
stanach przekracza 10%. Partia, która wprowadzi podobny system ma mój głos. Jak
widać z poziomu rozwiju gospodarczego USA system jest sprawdzony.

[krzszy1]

I właśnie dlatego że system w USA jest sprawdzony i przynosi korzyść
obywatelom, państwu , nie może być zastosowany w Polsce. Na pewnym wykładzie z
ekonomii politycznej AE w Katowicach powiedziałem " że naukowcy, ekonomiści w
Polsce są jak latarnia dla pijanego -nie ma mu oświetlać drogi tylko jest po to
aby się jej przytrzymać" i zostałem wyproszony z sali. No ale to było w 87r.
Ciekawe że do dziś nic się nie zmieniło. Pozdrawiam

[Gość: pandada]

USA czerpie wpływy z połowy świata, dlatego nie można tego kraju przyrównywać do Polski. Czy system podatkowy ma tu wpływ - nie wiadomo. Wiadomo jedynie, że przy takim bogactwie Amerykanie nadal mają nędzarzy i analfabetów.
Nasze państwo można porównywać do krajów europejskich i patrzeć dlaczego np. kraje skandynawskie są bogate.

[Gość: darek_w1]

> kasy. wprawdzie trzeba by zmienic ustawe o zaopatrzeniu emerytalnym wszyscy
> otrzymuja emeryture panstwowa w jednej wysokosci

Ciekawa koncepcja, ZUS płacony od odchodu czyli jedni płacą 100 zł miesięcznie,
inni 1000 zł, ale emerytury dostają jednakowe (przecież wszyscy mają jednakowe
żołądki) ;-)
Poza tym skoro ZUS miałby być proporcjonalny do dochodu to niczym się nie różni
od podatku dochodowego więc logiczne byłoby go scalić z dochodowym i uprościć
system podatkowy.
Innych rzeczy nie chce mi się komentować. Stary, sorry, musisz jeszcze trochę
poduczyć o systemie podatkowym.

[Gość: pandada]

Równa emerytura państwowa? Jestem za! Przysługiwałaby każdemu. A jeśli ktoś chce więcej, to płaci na jakiś fundusz, jak na ubezpieczenie, dowolną stawkę.

ZUS? co to jest ZUS? przecież nie tylko o emeryturę tu chodzi. Musisz się jeszcze dużo pouczyć o ZUSie.

[Gość: darek_w1]

> Równa emerytura państwowa? Jestem za! Przysługiwałaby każdemu.

Chyba nie zrozumiałeś o co chodzi więc skup się - jak emerytura ma być równa to
chyba i składka emerytalne powinna być równa. I wtedy ewentualnie może to mieć
sens. A jak jeden płaci więcej, a drugi mniej za _to samo_ to chyba ktoś tu
kogoś robi w członka.

> ZUS? co to jest ZUS? przecież nie tylko o emeryturę tu chodzi. Musisz się
jeszc
> ze dużo pouczyć o ZUSie.

Akurat o ZUS-ie nie musisz mnie uczyć. Mam uzasadnione powody podejrzewać, że
znam się na tym lepiej od ciebie. Przeczytaj sobie post, na który odpowiadałem.
Mowa była ewidentnie o składce emerytalnej bo tylko ta jest ograniczana od
góry.

[Gość: Mała Mi]

Ulgi są przede wszystkim dla takich jak większość z nas - średnio zarabiających
i gospodarnych: przez cały rok oszczędzamy, żeby sobie wymienić okna czy zrobić
łazienkę i zachętą do tych inwestycji jest perspektywa, że fiskus nam coś
zwróci. I bardzo dobrze - ludzie remontują, a glazurnicy i cykliniarze
zarabiają. Poza tym, mając perspektywę ulgi każdy bierze od fachowców fakturę
VATowską, tzn. fachowiec musi zapłacić podatek (zwykle daje wybór: robota nieco
taniej, ale bez faktury, albo nieco drożej i faktura - i tak się opłaca, bo bez
faktury wychodzi drożej o jakieś 7%, a fiskus zwraca 19%). Jeśli zlikwiduje się
ulgi to: 1. część osób zrezygnuje z remontu i różne małe firmy remontowe
splajtują, 2. prace te przejdą do szarej strefy i państwo straci wpływy z
podatków. Myślę, że w sumie wszyscy więcej stracimy, niż ktokolwiek zyska.

[Gość: Marek]

Czy tego Jana Miriam Rokitę nie można wysłać gdzieś daleko ? Chciałbym głosować
na PO, ale nie wtedy gdy ten facio znowu chce umierać za jakieś drugorzędne
sprawy. Dla mnie obojętne czy podatek liniowy czy nie, ważne żeby był mniejszy.

[jacekiksel]

świeta racja, najwazniejsze to mniejsze podatki!!!
A ulgi i tak sa dla bogatszych!!!
Precz z ulgami!!!

K..., ten PiS to takie ćwoki, że aż boli,nie myślą

[Gość: ktoś]

Jeśli zostanie wprowadzony podatek liniowy i może zgodnie z obietnicami coś
zostanie zrobione z ZUSem, tak by koszty pracy były niższe, to będą i
inwestycje i miejsca pracy, czyli to, co durny PiS chce wprowadzać jakimiś
sztucznymi metodami (ulgi itp. bzdury) = pieniędzmi podatników. Pomysł PO
wykorzystuje starą jak świat zasadę, że rynkowi trzeba dać warunki, a sam
zwróci dobre efekty. Ale nie, lepiej rozdawać z pieniędzy tych zamożniejszych,
żeby nabić sobie punkty u nierobów, a gospodarka dalej głęboko w ciemniej d...
Problem z PiS jest taki, że są to typowi polityczkowie, którym wydaje się, że
każda decyzja musi być polityczna. Z tym, że mieszanie polityki z gospodarką
NIGDY nie daje nic dobrego, ani tym niby zamożnym, ani tym bardziej tym
biednym. Ale Polacy widzą tylko doraźne problemy (wzrost niektórych cen), a nie
zauważają, co to da w perspektywie roku-dwóch. Dlatego życzę powodzenia. Nie
życzę sobie być zakładnikiem tych, którzy nigdy dla gospodarki tego kraju nie
zrobili nic i nigdy nie zrobią, bo są wiecznymi szarakami wożącymi się na tych,
których tak pogardliwie nazywają "prywaciarzami" (oczywiście jeśli w ogóle im
się łaskawcom chce). A ty PiSie dalej liż im tyłki. Niedługo nie będzie co
zbierać po gospodarce tego kraju.

[Gość: Maciek]

Jest masa przykładów na to że niższe podatki mogą oznaczać większe wpływy do
budżetu. Tak było na Słowacji chociażby, a jak donosi dzisiejsza Rzeczpospolita
tak jest i u nas po obniżce CIT-u. Ciekawe, że wyborcza nic na ten temat nie
pisze...

[swiete0fficjum]

"- 15-proc. stawka byłoby najlepsza. Ale nie wiadomo czy po podwyżkach podatków
SLD-owskiej ekipy, taka stawka wystarczy, by budżet nie stracił na nowym
systemie - mówi "Gazecie" Rafał Antczak, który doradza klubowi PO. W kuluarach
wymienia się go jako kandydata na wiceministra finansów."

PiS jest beznadziejne, ale ten antczak nie lepszy...

P.S. Najlepszym rozwiązaniem jest PODATEK POGŁOWNY!!!
Liniowy jest nieuczciwy ponieważ zabiera jednym wiecej, a drugim mniej!
Nie upraszcza też sposobu rozliczania!

eksperyment wskazany !!!

[Gość: papamobil]

proponuje eksperyment z 15% podatkiem liniowym i zobaczyć przez pół kadencji
nowego sejmu czyli 2 lata jak się sprawdzi , jeżeli wyjdzie z tego dupa
powiesimy za jaja pomysłodawce !!! a tak wogóle , to ja z podatków to cieniutki
jestem , oj cieniutki ! ludzie trzepią kase na manewrach i przekrętach
podatkowych , a ja nic kompletnie nic!!! uczciwy ku.. jestem i już !!!

[Gość: pandada]

Z podatkiem pogłównym to po co komu jeszcze państwo? Państwo nic nie daje, nic nie zabiera. Nie ma go. Liczą się tylko firmy i klany i to one sobie tworzą państewka. UPRowi marzy się system plemienny. Rządzić całkowicie bedą bogaci, bo oni będą decydować komu dadzą pracę przy czyszczeniu swego kibla.

Kultura i sztuka będzie powstawała wyłącznie na zlecenie bogatych, bo tylko oni za nią zapłacą. Bo co bidni analfabeci mają książki czytać? No a bogaty żadnego lewackiego czy liberalnego gniota nie obejrzy, bo mu to zburzeniem "świętego" porządku pachnie. Zatem powstaną tylko dzieła "słuszne".

"Ziemia obiecana" - fajny film ukazujący ideał UPR.

Jak jednym więcej,drugim mniej? Procent to procent

[Gość: Marek]

Dlatego jest to podatek sprawiedliwy i bzdury piszesz, że jednym więcej drugim
mniej. Zabiera wszystkim tyle samo! Matematyka jest obiektywna i 15% to jest
zawsze 15%. Zarabiasz 1 tys. - zapłacić 150 PLN podatku, zarabiasz 500 PLN,
oddasz 75 złotych. Tyle. Po co dorabiać ideologię do liczb, czyli tam, gdzie
jej nie ma i jest zbędna.

[Gość: Muerte]

> Jest masa przykładów na to że niższe podatki mogą oznaczać większe wpływy do
> budżetu. Tak było na Słowacji chociażby, a jak donosi dzisiejsza Rzeczpospolita
>
> tak jest i u nas po obniżce CIT-u. Ciekawe, że wyborcza nic na ten temat nie
> pisze...

masz racje ale tak naprawde nie wiadomo czy przy 20% stawce cit wplywy nie
bylyby wieksze - a moze przy 10% byly by wieksze...moze przy 25%...
tego nikt wie i nie jest w stanie policzyc...
zreszta jak sam napisales: "mogą oznaczać"...

[Gość: Maciek]

Pisałem o wpływach do budżetu żeby pokazac że budżet nie straci, ale tak
naprawde to chodzi o to że obniżając podatki należy obciąć niepotrzebne wydatki
na socjal i wtedy wplywy nie będą potrzebna aż tak duże. Niskie podatki
natychmiast zaowocują ruchem w gospodarce i mniejszym bezrobociem.

[Gość: Muerte]

> Pisałem o wpływach do budżetu żeby pokazac że budżet nie straci, ale tak
> naprawde to chodzi o to że obniżając podatki należy obciąć niepotrzebne wydatki
>
> na socjal i wtedy wplywy nie będą potrzebna aż tak duże. Niskie podatki
> natychmiast zaowocują ruchem w gospodarce i mniejszym bezrobociem.

a najwyzszy wzrost gospodarczy w polsce byl w czasach kiedy podatki byly
najwyzsze i spadal kiedy je obnizano....

[Gość: Maciek]

To że był w tym samym czasie nie znaczy że był ich efektem. Zapewniam cie że
byłby jeszcze wyższy gdyby polityka była bardziej przyjazna gospodarce. Swoją
drogą jest godne podziwu że nasza gospodarka wogle się rozwijała mimo tylu
przeszkód.

[Gość: re]

Przestań bredzić wszechpolaku giertychowo-rydzykow

[Gość: sdsas]

jw

chcialem glosowac na PO ale po co mi wyzsze podatk

[Gość: wyborca]

Panie Rokita pomysl, ze dzieki 5 i 15 proc VAT pozycja konkurencyjna pozycja
Polski rosnie w UE, a to bedzie potrzebne by obnizyc bezrobocie. Projekt PiS tez
wart jest papieru na ktorym go drukuja...

[Gość: tyka]

Torcik przed wyborami. To u nich zawsze dziala!!!!!!!! Jak po wyborach to
wielka amnezja i nic nie pamietaja.

PiS czy PiSocjalizm?

[Gość: slawekm]

PiS jak widać to partia czysto socjalistyczna, w komuniźmie świetnie by sobie
radziła. Od SLD różni się tym, że Kaczyńscy w przeciwieństwie do Millera chodzą
do Kościoła.

[Gość: MF]

Tylko koalicja tych dwóch partii dała by szanse polskiej gospodarce.

[em.em.em]

BTW VAT-u.
Zrobilem w markecie zakupy (glownie amciu) - prawie 200 PLN-ow. Z czego:
VAT 3% - 0,63 PLN (!!!)
VAT 7% - 5,87 PLN
VAT 22% - 13,30 PLN

Odnosze dziwne wrazenie, ze na propozyci PO bym skorzystal, albo przynajmniej
nie stracil. Warto sobie poczytac ustawe o VAT i popatrzec, co jest objete
niskimi stawkami i ze zmiana powinna byc korzystniejsza nie dla budzetu, ale
dla zwyklych szarych ludzikow.