Frank Ghery zaprojektuje muzeum

[Gość: paco]

Frank Ghery zgodził sie, zaprojektuje on Muzeum Historii Zydów Polskich,
będzie to jedno z kilku muzeów na świecie, muzeum multimedialne, koszt to
ponad 55 mln $

[Gość: Paweł]

Chyba Gehry???

[Gość: paco]

masz racje :)

[Gość: TYP]

Gość portalu: paco napisał(a):

> Frank Ghery zgodził sie, zaprojektuje on Muzeum Historii Zydów Polskich,
> będzie to jedno z kilku muzeów na świecie, muzeum multimedialne, koszt to
> ponad 55 mln $


Podobno w wiekszosci to muzeum bedzie finansowane przez Polske. Niezly
przekret. 200 ML zlotych na zydowskie muzeum przepychu podczas gdy polskie
dzieci nie maja pieniedzy na obiady.

[Gość: zig]

Gość portalu: TYP napisał(a):

> Podobno w wiekszosci to muzeum bedzie finansowane przez Polske. Niezly
> przekret. 200 ML zlotych na zydowskie muzeum przepychu podczas gdy polskie
> dzieci nie maja pieniedzy na obiady.

Lecz się palancie.

[Gość: ji]

Gość portalu: TYP napisał(a):

> Gość portalu: paco napisał(a):
>
> > Frank Ghery zgodził sie, zaprojektuje on Muzeum Historii Zydów Polskich,
> > będzie to jedno z kilku muzeów na świecie, muzeum multimedialne, koszt to
> > ponad 55 mln $
>
>
> Podobno w wiekszosci to muzeum bedzie finansowane przez Polske. Niezly
> przekret. 200 ML zlotych na zydowskie muzeum przepychu podczas gdy polskie
> dzieci nie maja pieniedzy na obiady.


Lecz sie idioto

[Gość: dux]

Jezeli zauwazyles jest to muzeum Zydow POLSKICH, tak tak, Ludzi ktorzy
mieszkali w tym kraju 1000 lat. Swoja droga TYP to jestes niezly prostak,
podniecasz sie kolejnymi inwestycjami, ktore w duzej mierze finansuja Zydzi, a
jednoczesnie z wielu twoich postow zieje prymitywny antysemityzm
Tak TYP "nasze ulice wasze kamienice", przerabialismy to juz, tylko nastepnym
razem nie komentuj inwestycji o niepewnym rasowo elemencie, najlepiej tylko
stragany na placu defilad.... to na pewno polskie.

[Gość: Jurek]

Mnie w tym wszystkim interesuje tylko to, ze w Warszawie zostanie zbudowany
wspanialy budynek, sadzac z dokonan architekta prawdopodobnie najlepszy jaki tu
do tej pory powstal.....Frank Gehry jest architektem, przy ktorym budynki
Normana Fostera wygladaja jak dzieciece i niedojrzale proby ksztaltowania
przestrzeni........tylko trzymac kciuki, zeby kanadyjski architekt sie nie
rozmyslil.
Pozdrowienia

[Gość: yeff]

Gość portalu: Jurek napisał(a):

> Mnie w tym wszystkim interesuje tylko to, ze w Warszawie zostanie zbudowany
> wspanialy budynek, sadzac z dokonan architekta prawdopodobnie najlepszy jaki
tu
>
> do tej pory powstal.....Frank Gehry jest architektem, przy ktorym budynki
> Normana Fostera wygladaja jak dzieciece i niedojrzale proby ksztaltowania
> przestrzeni........tylko trzymac kciuki, zeby kanadyjski architekt sie nie
> rozmyslil.
> Pozdrowienia

...........nieźle podsumowałeś Fostera, niektórzy krytycy właśnie tak mówią o
Gehrym
pozdrowienia

[Gość: Jurek]

Gość portalu: yeff napisał(a):

> Gość portalu: Jurek napisał(a):
>
> > Mnie w tym wszystkim interesuje tylko to, ze w Warszawie zostanie zbudowan
> y
> > wspanialy budynek, sadzac z dokonan architekta prawdopodobnie najlepszy ja
> ki
> tu
> >
> > do tej pory powstal.....Frank Gehry jest architektem, przy ktorym budynki
> > Normana Fostera wygladaja jak dzieciece i niedojrzale proby ksztaltowania
> > przestrzeni........tylko trzymac kciuki, zeby kanadyjski architekt sie nie
>
> > rozmyslil.
> > Pozdrowienia
>
> ...........nieźle podsumowałeś Fostera, niektórzy krytycy właśnie tak mówią o
> Gehrym
> pozdrowienia


Wiem, wiem, Norman Foster jest architektem, ktory niestety ma juz od wielu lat
swietna prase.....osobiscie uwazam jednak, ze dzieje sie tak nie dlatego, ze
tworzy dobra architekture, lecz dlatego, ze potrafi jak malo kto zadbac o swoja
popularnosc. Dla mnie nie jest genialnym architektem, lecz genialnym sprzedawca
wlasnych projektow......jego budynki maja znakomity detal, sa projektowane
bardzo inteligentnie, sa najczesciej przemyslanie technologicznie (pewnie za
wyjatkiem Millenium Bridge w Londynie ktory malo tego ze kosztowal dwa razy
tyle co powinien ale jeszcze do tego jego projekt zawieral powazne bledy
konstrukcyjne) jednakze sa calkowicie pozbawione tego co moim skromnym zdaniem
jest w architekturze najwazniejsze i co decyduje o jej niesmiertelnosci, czyli
wrazliwosci estetycznej i indywidualizmu.
Pozdrowienia

[Gość: paco]

on jest z Kanady ??? myślałem że z USA...

[Gość: Jurek]

Gość portalu: paco napisał(a):

> on jest z Kanady ??? myślałem że z USA...


Frank Gehry jest Kanadyjczykiem posiadajacym juz od wielu lat swoja praktyke
architektoniczna w Santa Monica, California. Z tego co czytalem, pomimo
zamieszkiwania od lat w USA, zawsze uwazal sie za Kanadyjczyka.
Pozdrowienia

[Gość: paco]

Gość portalu: Jurek napisał(a):

> Gość portalu: paco napisał(a):
>
> > on jest z Kanady ??? myślałem że z USA...
>
>
> Frank Gehry jest Kanadyjczykiem posiadajacym juz od wielu lat swoja praktyke
> architektoniczna w Santa Monica, California. Z tego co czytalem, pomimo
> zamieszkiwania od lat w USA, zawsze uwazal sie za Kanadyjczyka.

> Pozdrowienia

dzięki za wyjaśnienie, pozdrawiam

Gehry nie dorasta Fosterowi do pięt!!!!!!

[Gość: Hector]

Gość portalu: Jurek napisał(a):

> Mnie w tym wszystkim interesuje tylko to, ze w Warszawie zostanie zbudowany
> wspanialy budynek, sadzac z dokonan architekta prawdopodobnie najlepszy jaki
tu
>
> do tej pory powstal.....Frank Gehry jest architektem, przy ktorym budynki
> Normana Fostera wygladaja jak dzieciece i niedojrzale proby ksztaltowania
> przestrzeni........tylko trzymac kciuki, zeby kanadyjski architekt sie nie
> rozmyslil.
> Pozdrowienia


Gehry to przejściowa moda. Architektoniczna tandeta i kicz. Policzek zadany
całej historii europejskiej architektury i urbanistyki. Architektura Gehrego
jest spadochronowa, wypina się na miasto i jego strukturę.

I co z tego, że będą sie turyści zjeżdżać, żeby to "cudo"/koszmarek oglądać. To
o biurowcu Fostera a nie o muzeum Gehrego za 100 lat powie się - "świetny
budynek".

[Gość: Jurek]

Gość portalu: Hector napisał(a):



>
> Gehry to przejściowa moda. Architektoniczna tandeta i kicz. Policzek zadany
> całej historii europejskiej architektury i urbanistyki. Architektura Gehrego
> jest spadochronowa, wypina się na miasto i jego strukturę.
>
> I co z tego, że będą sie turyści zjeżdżać, żeby to "cudo"/koszmarek oglądać.
To
>
> o biurowcu Fostera a nie o muzeum Gehrego za 100 lat powie się - "świetny
> budynek".


Osobiscie w to bardzo watpie......architektura Fostera to architektura tworzona
przez osobe o wrazliwosci inzyniera.....za wyjatkiem rozwiazan technologicznych
nie ma w niej nic, a technologia to za malo zeby zapewnic sobie niesmiertelnosc
za 100 lat.

[Gość: Jurek]

Gość portalu: Hector napisał(a):

Architektura Gehrego
> jest spadochronowa, wypina się na miasto i jego strukturę.




Jezeli chcesz zobaczyc spadochronowa architekture, wypinajaca sie na miasto i
jego strukture, przypacz sie troche uwazniej "dzielom" Fostera.....wiezowcu
Commerbanku we Frankfurcie, najwyzszemu w Europie, zbudowanemu tuz obok zwartej
zabudowy historycznej "kutasowi" calkowicie ignorujacemu swoja skala tozsamosc
historyczna miasta czy tez jego 50-cio kilku pietrowym realizacja w samym
centrum londynskiego historycznego City niszczacym bezpowrotnie skale i nastroj
tej dzielnicy....Foster jest typowym przykladem architekta bedacego na uslugach
wielkich korporacji a nie spoleczenstwa i miasta, dbajacym bardziej o kieszen
swojego klienta niz o prawidlowy rozwoj przestrzenny....zreszta jego
architektura jest obecnie duzo mniej uwielbiana na Zachodzie niz w Polsce.
Pozdr

[Gość: Hector]

Nie zgadzam się. Wieżowiec we Frankfurcie to świetny budynek, wpisujący się w
tkankę biurowców Frankfurtu. Co do mody natomiast - byłeś w Bilbao? Muzeum
Guggenheima samo w sobie jest intrygujące, ale rozwaliło tam cały fragment
miasta...

[Gość: TYP]

Gość portalu: dux napisał(a):

> Jezeli zauwazyles jest to muzeum Zydow POLSKICH, tak tak, Ludzi ktorzy
> mieszkali w tym kraju 1000 lat. Swoja droga TYP to jestes niezly prostak,
> podniecasz sie kolejnymi inwestycjami, ktore w duzej mierze finansuja Zydzi,
a
> jednoczesnie z wielu twoich postow zieje prymitywny antysemityzm
> Tak TYP "nasze ulice wasze kamienice", przerabialismy to juz, tylko
nastepnym
>
> razem nie komentuj inwestycji o niepewnym rasowo elemencie, najlepiej tylko
> stragany na placu defilad.... to na pewno polskie.



Tacy jak ci zydzi byli polscy to ja jestem Prometeusz. Ich "polskosc"
szczegolnie sie manifestowala gdy chodzili do zydowskich szkol, kupowali w
zydowskich sklepach, czytali zydowskie pisma, popierali zydowskie partyjki
(komuchow sowieckich wymierzonych przeciw Polsce).

Nie zapomnijmy o ich wkladzie do historii Polski - UB, zydowskich katow
zolnierzy AK/WiN, opluwaniu Polakow we wschodniej Polsce po wejsciu sowietow,
masowej denucjacji polskich patriotow, wyzysk mlodego polskiego panstwa etc.

Zydzi sa bogaci, przeciez tyle miliardow wyciagneli od Niemcow, Szwajcarow i
bog wie kogo jeszcze. Stac ich na oplacenie sobie ich muzeum. Nas Polakow nie
stac na robienie komus prezentow za 200 ML zlotych.

Zrobmy prezent prawdziwymj Polakom np. na zyjacym na obecnym terytorium Liwty,
Ukrainy czy Bialorusi, nie mowiac o Kazachstanie. Na repatriacje przeznaczono
niewiele ponad 30 mil zlotych, czyli 7 razy mniej niz dla muzeum zydow.

Ale pewnie jak zydziakow nie oplacimy to wyzwa nas od nazistow i antysemitow.
Moze wydrukuja jeszcze jedna ksiazeczke typu "Polish jokes" w Nowym Jorku, lub
zrobia nowa sztuke teatralna w Seattle pod tytulem - "Kopnij mnie bo jestem
Polaczkiem". Slyszalem ze ta ostatnia byla bardzo popularna wsrod zydowskiej
klienteli w Seattle.

[Gość: ji]

Gość portalu: TYP napisał(a):

> Gość portalu: dux napisał(a):
>
> > Jezeli zauwazyles jest to muzeum Zydow POLSKICH, tak tak, Ludzi ktorzy
> > mieszkali w tym kraju 1000 lat. Swoja droga TYP to jestes niezly prostak,
> > podniecasz sie kolejnymi inwestycjami, ktore w duzej mierze finansuja Zydz
> i,
> a
> > jednoczesnie z wielu twoich postow zieje prymitywny antysemityzm
> > Tak TYP "nasze ulice wasze kamienice", przerabialismy to juz, tylko
> nastepnym
> >
> > razem nie komentuj inwestycji o niepewnym rasowo elemencie, najlepiej tylk
> o
> > stragany na placu defilad.... to na pewno polskie.
>
>
>
> Tacy jak ci zydzi byli polscy to ja jestem Prometeusz. Ich "polskosc"
> szczegolnie sie manifestowala gdy chodzili do zydowskich szkol, kupowali w
> zydowskich sklepach, czytali zydowskie pisma, popierali zydowskie partyjki
> (komuchow sowieckich wymierzonych przeciw Polsce).
>
> Nie zapomnijmy o ich wkladzie do historii Polski - UB, zydowskich katow
> zolnierzy AK/WiN, opluwaniu Polakow we wschodniej Polsce po wejsciu sowietow,
> masowej denucjacji polskich patriotow, wyzysk mlodego polskiego panstwa etc.
>
> Zydzi sa bogaci, przeciez tyle miliardow wyciagneli od Niemcow, Szwajcarow i
> bog wie kogo jeszcze. Stac ich na oplacenie sobie ich muzeum. Nas Polakow nie
> stac na robienie komus prezentow za 200 ML zlotych.
>
> Zrobmy prezent prawdziwymj Polakom np. na zyjacym na obecnym terytorium
Liwty,
> Ukrainy czy Bialorusi, nie mowiac o Kazachstanie. Na repatriacje przeznaczono
> niewiele ponad 30 mil zlotych, czyli 7 razy mniej niz dla muzeum zydow.
>
> Ale pewnie jak zydziakow nie oplacimy to wyzwa nas od nazistow i antysemitow.
> Moze wydrukuja jeszcze jedna ksiazeczke typu "Polish jokes" w Nowym Jorku,
lub
> zrobia nowa sztuke teatralna w Seattle pod tytulem - "Kopnij mnie bo jestem
> Polaczkiem". Slyszalem ze ta ostatnia byla bardzo popularna wsrod zydowskiej
> klienteli w Seattle.

Jestes idiota, a nie Prometeusz. Tuwim, Slonimski i wielu innych byli
pochodzenia zydowskiego ale mieszkali w Polsce, pisali po polsku i ksztaltowali
kulture Polski. Jesli tego nie rozumiesz, nie wypowiadaj sie juz, please, bo
zalosc straszna chwyta jak sie czyta takich prymitywnych ludzi jak ty.

[Gość: TYP]

Gość portalu: ji napisał(a):

> Jestes idiota, a nie Prometeusz. Tuwim, Slonimski i wielu innych byli
> pochodzenia zydowskiego ale mieszkali w Polsce, pisali po polsku i
ksztaltowali
>
> kulture Polski. Jesli tego nie rozumiesz, nie wypowiadaj sie juz, please, bo
> zalosc straszna chwyta jak sie czyta takich prymitywnych ludzi jak ty.



Podobnie jak Minc, Rozansky i Morel, tez mieszkali w Polsce i
ksztaltowali "kulture" Polski w latach powojennych.

Tacy jak ty powinni siedzieć w zoo...

[Gość: Hector]

Pozytywny wkład Żydów w polską historię, kulturę i gospodarkę 100-krotnie
przewyższa negatywy. Nie wierzę żebyś tego nei dostrzegał, masz po prostu
pogiętą psychikę i ciężkie kompleksy.

Sp***alaj!

[Gość: Hector]

> Podobno w wiekszosci to muzeum bedzie finansowane przez Polske. Niezly
> przekret. 200 ML zlotych na zydowskie muzeum przepychu podczas gdy polskie
> dzieci nie maja pieniedzy na obiady.

Sp***dalaj palancie!

NIEEEEE!!!!! TYLKO NIE GEHRY!!!!!!

[Gość: Hector]

Król architektonicznego kiczu :-((((

[Gość: Marco Polo]

W/g mnie, mamy tu kilka aspektow:
1. Polsko - Zydowski.
Sporow bylo zawsze wiele, ale tez ciekawie spedzonych kilka wiekow "razem".
Mozemy tkwic w tych sporach, tylko po co? Jak sprawe wiary sie przesunie w
sfere prywatna, to ucina sie wiele niebezpiecznych i prymitywnych sytuacji.
Cywilizowane spoleczenstwa w czasach coraz wiekszej globalizacji, mierzy sie
poprzez tolerancje, chec zrozumienia, i poznanie drogi wspolnego
zamieszkiwania. To moze wzbogacic wszystkich. Tylko na tym polu, tak naprawde,
mozna zbudowac cos pozytywnego i odciac sie od donikad nie prowadzacych wasni.
Spojrzmy na Irlandie Polnocna i nauczmy sie. Nasze nowe muzeum moze odegrac
role wlasnie takiego mostu. Wszyscy madrzy ludzie moga na tym tylko skorzystac.
2. Architektoniczny.
Mozna a nawet trzeba miec swoje architektoniczne sympatie i antypatie, ale dla
Warszawy to wspaniale miec dwa budynki budowane przez dwoch tak bardzo roznych
ale i docenianych architektow. Jest to o wiele ciekawsze i lepsze niz dwa
budynki tego samego architekta. Moze to zacheci innych znanych by tu sie
pojawic i wykazac? Wiele trzeba jeszcze zbudowac, wiec dlaczego nie Gehry tym
razem?
3. Finansowy.
Kto winien za to zaplacic? Jesli jest to muzeum dla miasta (kraju?) napewno
winna byc w tym rola panstwa. W obecnej jednak kryzysowej sytuacji, nie jestem
zwolennikiem fundowania muzeum (jakiegokolwiek) za 200 millionow. Sa o wiele
bardziej istotne inwestycje. Niech miasto wniesie teren i moze symboliczny
wklad pieniezny. Reszta winna pochodzic z fundacji (takze tych poza Polska).
Jestem pewien ze takie pieniadze mozna znalezc. A jesli nie od razu, to
rozlozyc budowe na etapy, i konczyc stopniowo.
Pozdrawiam.

[Gość: YaroS]

Gość portalu: Marco Polo napisał(a):

> W/g mnie, mamy tu kilka aspektow:
> 1. Polsko - Zydowski.
> Sporow bylo zawsze wiele, ale tez ciekawie spedzonych kilka wiekow "razem".
> Mozemy tkwic w tych sporach, tylko po co? Jak sprawe wiary sie przesunie w
> sfere prywatna, to ucina sie wiele niebezpiecznych i prymitywnych sytuacji.
> Cywilizowane spoleczenstwa w czasach coraz wiekszej globalizacji, mierzy sie
> poprzez tolerancje, chec zrozumienia, i poznanie drogi wspolnego
> zamieszkiwania. To moze wzbogacic wszystkich. Tylko na tym polu, tak
naprawde,
> mozna zbudowac cos pozytywnego i odciac sie od donikad nie prowadzacych
wasni.
> Spojrzmy na Irlandie Polnocna i nauczmy sie. Nasze nowe muzeum moze odegrac
> role wlasnie takiego mostu. Wszyscy madrzy ludzie moga na tym tylko
skorzystac.
> 2. Architektoniczny.
> Mozna a nawet trzeba miec swoje architektoniczne sympatie i antypatie, ale
dla
> Warszawy to wspaniale miec dwa budynki budowane przez dwoch tak bardzo
roznych
> ale i docenianych architektow. Jest to o wiele ciekawsze i lepsze niz dwa
> budynki tego samego architekta. Moze to zacheci innych znanych by tu sie
> pojawic i wykazac? Wiele trzeba jeszcze zbudowac, wiec dlaczego nie Gehry tym
> razem?
> 3. Finansowy.
> Kto winien za to zaplacic? Jesli jest to muzeum dla miasta (kraju?) napewno
> winna byc w tym rola panstwa. W obecnej jednak kryzysowej sytuacji, nie
jestem
> zwolennikiem fundowania muzeum (jakiegokolwiek) za 200 millionow. Sa o wiele
> bardziej istotne inwestycje. Niech miasto wniesie teren i moze symboliczny
> wklad pieniezny. Reszta winna pochodzic z fundacji (takze tych poza Polska).
> Jestem pewien ze takie pieniadze mozna znalezc. A jesli nie od razu, to
> rozlozyc budowe na etapy, i konczyc stopniowo.
> Pozdrawiam.
>

ParcoPolo zgadzam się z tobą.
pozdr

[Gość: mysza]

to co chcialabym napisac powiedzial Marco Polo zgadzam sie z kazdym slowem-a
muzeum niech powstaje jak najpredzej!!!!pozdrawiam.

[Gość: paco]

Gość portalu: mysza napisał(a):

> to co chcialabym napisac powiedzial Marco Polo zgadzam sie z kazdym slowem-a
> muzeum niech powstaje jak najpredzej!!!!pozdrawiam.

zdaje sie że będą jego dwa muzea bo w Warszawie powstanie też muzeum sztuki
wspołczesnej, również projektu Gherego, główny cel ministra kultury

[Gość: mysza]

z tym drugim na razie sa jakies zawirowania - on mial nam podarowac projekt za
darmo,ale potem zaczely sie przepychanki z Zacheta a "zalatwiala"sprawe na
stopie przyjacielskiej A.Rottenberg,ale kiedy ja odwolano sprawa
przycichla.miejmy nadzieje ze nie wszystko stracone i jeszcze cos z tego
bedzie.mielibysmy ciekawa architekture nad rzeka bo tam mialo powstac muzeum .

[Gość: paco]

Gość portalu: mysza napisał(a):

> z tym drugim na razie sa jakies zawirowania - on mial nam podarowac projekt
za
> darmo,ale potem zaczely sie przepychanki z Zacheta a "zalatwiala"sprawe na
> stopie przyjacielskiej A.Rottenberg,ale kiedy ja odwolano sprawa
> przycichla.miejmy nadzieje ze nie wszystko stracone i jeszcze cos z tego
> bedzie.mielibysmy ciekawa architekture nad rzeka bo tam mialo powstac muzeum .

sprawa sie jednak prostuje, działka jest na zdaje sie Cyplu Czeniakowskim, a
ostatnio w wywiadze minister kultury zapowidział że jego głównym celem jest by
powstało owo muzeum sztuki współczesnej projektu Gherego więc niedługo można
sie spodziewać bardziej zdecydowanych ruchów tym bardziej że ów minister za
swojej kadencji chce je otworzyć

[Gość: mysza]

to swietna wiadomosc - trzymam kciuki :))

veto

[Gość: Hector]

Gość portalu: mysza napisał(a):

> to swietna wiadomosc - trzymam kciuki :))

A ja wręcz przeciwnie.
Może za parę lat Gehry popadnie w niełaskę i powstanei u nas DOBRA architektura
(może Herzog & De Meuron, może Nouvel, może Piano... pomarzyć zawsze można ;-)

[Gość: Jurek]

Gość portalu: Hector napisał(a):

> Gość portalu: mysza napisał(a):
>
> > to swietna wiadomosc - trzymam kciuki :))
>
> A ja wręcz przeciwnie.
> Może za parę lat Gehry popadnie w niełaskę i powstanei u nas DOBRA
architektura
> (może Herzog & De Meuron, może Nouvel, może Piano... pomarzyć zawsze można ;-)




Na sam widok przytoczonych przez Ciebie nazwisk robi mi sie niedobrze.....grupa
teoretykow, ktorzy wlasna niekompetencje projektowa i brak talentu ukrywaja za
parawanem minimalizmu (aczkolwiek obecne projekty Piano sa wyraznie lepsze od
wczesniejszych). Co do Libeskinda sie w pelni zgadzam, jest duzo lepszy od
Franka Gehry.

[Gość: Hector]

> Na sam widok przytoczonych przez Ciebie nazwisk robi mi sie
niedobrze.....grupa
>
> teoretykow, ktorzy wlasna niekompetencje projektowa i brak talentu

Czy brak krzywizn, łuczków i dekonstrukcji oznacza dla ciebie niekompetencję
projektową? Dużo mniej kompetentny jest Gehry ze swoją kpiną z zachodnich,
sięgających starożytnej Grecji tradycji urbanistycznych. Wybacz, ale stawianie
wielkiej lornetki to dla mnie głupota i żadne Pritzkery tego nie zmienią.

Co do Herzoga, modernizacja Tate Modern to dla mnie mistrzostwo.
Piano miewał projekty lepsze i gorsze, ale generalnie rzecz biorąc jest dla
mnie jednym z najwybitniejszych architektów ostatnich 20 lat.

> ukrywaja za
> parawanem minimalizmu (aczkolwiek obecne projekty Piano sa wyraznie lepsze od
> wczesniejszych).

Piano minimalistą? ROTFL!!!
A sam minimalizm jest dla mnie na pewno o wiele bardziej wartościowy od
dekonstrukcji. Polecam także Tadao Ando.

> Co do Libeskinda sie w pelni zgadzam, jest duzo lepszy od
> Franka Gehry.

Przynajmniej tu się zgadzamy.

[Gość: Jurek]

Gość portalu: Hector napisał(a):

>
> > Na sam widok przytoczonych przez Ciebie nazwisk robi mi sie
> niedobrze.....grupa
> >
> > teoretykow, ktorzy wlasna niekompetencje projektowa i brak talentu
>
> Czy brak krzywizn, łuczków i dekonstrukcji oznacza dla ciebie niekompetencję
> projektową? Dużo mniej kompetentny jest Gehry ze swoją kpiną z zachodnich,
> sięgających starożytnej Grecji tradycji urbanistycznych. Wybacz, ale
stawianie
> wielkiej lornetki to dla mnie głupota i żadne Pritzkery tego nie zmienią.
>
> Co do Herzoga, modernizacja Tate Modern to dla mnie mistrzostwo.
> Piano miewał projekty lepsze i gorsze, ale generalnie rzecz biorąc jest dla
> mnie jednym z najwybitniejszych architektów ostatnich 20 lat.
>
> > ukrywaja za
> > parawanem minimalizmu (aczkolwiek obecne projekty Piano sa wyraznie lepsze
> od
> > wczesniejszych).
>
> Piano minimalistą? ROTFL!!!
> A sam minimalizm jest dla mnie na pewno o wiele bardziej wartościowy od
> dekonstrukcji. Polecam także Tadao Ando.
>
> > Co do Libeskinda sie w pelni zgadzam, jest duzo lepszy od
> > Franka Gehry.
>
> Przynajmniej tu się zgadzamy.



Mysle, ze architekture Renzo Piano mozna mimo wszystko okreslic mianem
minimalistycznego modernizmu typu high-tech (aczkolwiek bardziej jego
wczesniejsze projekty niz obecne realizacje)......nie wiem, czy widziales na
wlasne oczy Tate Modern po modernizacji, osobiscie bylem tam wiele razy i dla
mnie jest to szalenie nudny i przygnebiajacy obiekt, dowodzacy ponad wszelka
watpiwosc, ze sam fakt bycia minimalista nie czyni z Ciebie architekta. Tadao
Ando natomiast jest jednym z niewielu geniuszy architektonicznych tego
stulecia, ale nie dlatego ze jego projekty sa oszczedne w wyrazie, lecz
dlatego, ze sa przykladem swietnego poczucia formy i niezwyklej estetycznej
wrazliwosci.......wlasnie z tego powodu, jego architektura bedzie niesmiertelna
w przeciwienstwie do architektury Fostera ktora zestarzeje sie rownie szybko
jak jej tworca.
Pozdr

[Gość: Hector]

Nigdzie nie powiedziałem, że sama oszczędność formy wystarcza. Oczywiście musi
być wsparta talentem.

Generalnie jednak jestem zwolennikiem oszczędności formy i jej powiązania z
funkcją. IMHO skromny budynek przeciętnego architekta PRAWIE ZAWSZE będzie
lepszy od szaleńczego pod względem formy obiektu podobnie przeciętnego
projektanta.

[Gość: Jurek]

Gość portalu: Hector napisał(a):

> Nigdzie nie powiedziałem, że sama oszczędność formy wystarcza. Oczywiście
musi
> być wsparta talentem.
>
> Generalnie jednak jestem zwolennikiem oszczędności formy i jej powiązania z
> funkcją. IMHO skromny budynek przeciętnego architekta PRAWIE ZAWSZE będzie
> lepszy od szaleńczego pod względem formy obiektu podobnie przeciętnego
> projektanta.


Czy sadzisz ze ta regula sprawdza sie tez w przypadku PRL-owskiej wielkiej
plyty ?

[Gość: Hector]

> Czy sadzisz ze ta regula sprawdza sie tez w przypadku PRL-owskiej wielkiej
> plyty ?

Heh, ;-) oczywiście, że nie, choć tutaj istotna jest też kwestia standardu i
jakości wykonania.
Chociaż... są wyjątki - polecam czterokondygnacyjne bloczki z wielkiej płyty
na ul. Hirszfelda.

Już wolę Liebeskinda...

[Gość: Hector]

Jak tak kochacie dekonstruktywistó, to wolałbym już Liebeskinda, jego projekty
są przynajmniej ideowo przemyślane.