Spieszmy się ratować Wisłę przed ściekami - kom...

[Gość: Kiełek]

He he he, gazeta, he he he...brawo, brawo za całkowity "brak" ztronniczości

[Gość: mieszkaniec bialol]

Mieszkam na Bialolece i nie mam nic przeciwko spalarni. Glupota i
nieodpowiedzialnoscia jest zabrudzac Wisle w takim stopniu. Po rozbudowie
spalarnia powinna byc czystsza niz teraz, europejska kasa - europejskie normy.
Nikt tu nie ma na celu dokopac dzielnicy, byla spalarnia nikomy nie
przeszkadzalo, a jak sie inwestuje w modernizacje to od razu halas.

[Gość: mieszkaniec bialol]

Tzn chodzi mi o to ze jak wczesniej byla oczyszczalnia - bylo ok, a jak sie
unowoczesnia, robi m.in. spalarnie - to jest wrzask. O co sie marwimy - o to ze
za duzo CO2 w atmosferze??

[Gość: Asia]

Obawiam się, że to nie tylko CO2...
1. Obszar w okolicy Czajki jest objęty programem "Natura 2000" (kod PLB140004)

2. Z tego co wiem nie brano pod uwagę innych możliwości jeśli chodzi o miejsce
spalarni. Wybrano po prostu rozwiązanie najprostsze nie szukając najlepszego -
tak ja to odbieram.

3. Myślę, że mieszkańcy okolic po prostu nie ufają MPWiK... Od bardzo dawno
obiecywali kanalizację, jakiś czas temu były problemy z wywożeniem
odpadów/osadów, a przede wszystkim (przynajmniej ja tak to widzę) konsultacje
polegały na stwierdzeniu "Będzie tak jak wymyśliliśmy.", już pomijając fakt, że
temat wynikł późno, i na mieszkańców była wywierana presja "bo nie zdążymy". A
jak nie zdążymy to wszystkiemu będą winni protestujący a nie Ci, którzy tak
późno zajęli się projektem i jego przedstawieniem, nie dając sobie czasu na
zmianę planów...

4. Bardzo mi się nie podoba stwierdzenie: "Dać im wreszcie kanalizację, zbudować
wodociągi. Poprawić ulice, zbudować więcej szkół i przedszkoli."... Brzmi trochę
jak przekupstwo (lub szantaż w zależności od punktu widzenia (-; ): "My wam damy
to co i tak wam się należy, a wy zgódźcie się na Czajkę"...

Pozdrawiam

Asia

[Gość: ciekawy_świata]

masz rację Asiu - popatrz jednak na to z innej strony. biorac pod uwage, to ze
gmina bialoleka jest jedna z wiekszych a na pewno najszybciej rozwijajacych sie
gmin w warszawie, pieniadze ktore zainwestuje sie w budowe infrastruktury dla
sasiadow czajki moglyby zostac rownie dobrze ulokowane gdzie indziej.
inwestycje "na pocieszenie" nie wydaja sie wiec takie zle. "My wam damy to co
i tak wam się należy, a wy zgódźcie się na Czajkę"... Czajka rowniez sie
nalezy - nie tylko bialolece ale calej warszawie.

[Gość: Zag]

To zaproponujcie cos wiecej ponad to co sie nalezy mieszkancom przy Czajce,
dokladjac z budzetu wlasnych gmin.
Bo znajac zycie, to wiele inwestycji, ktore beda mialy "przekupic" niechetnych
bedzie finansowana z pieniedzy Bialoleki, a tylko modernizacja Czajki
z "panstwowych".

I tak jako mieszkaniec Warszawy, Bialoleki doloze sie dwukrotnie do
modernizacji.

Zag

[dorsai68]

Kolego, przespałeś okres zmian? Białołęka od ponad czterech lat nie jest samodzielną gminą. Jest jedynie dzielnicą Warszawy.
Faktycznie, to w okresie gdy była samodzielna i niezależna od miasta zanotowała największy rozwój, ale też te same władze gm. Białołeka nie zadbały o odpowiedni rozwój infrastruktury dla potrzeb dynamicznie rozwijającej się gminy. Stąd dziś problemy z drogami, kanalizacją i wodociągiem czy komunikacją miejską.

co to jest rozwoj bez infrastruktury ??

[Gość: jacek]

to tak jakby zrec i dojsc do wagi rzedu 400-500 kg...

paru urzednikow i deweloperow strzelilo duuuuza kase - zostal wielki problem na
Bieloleece

scieki i spalarnia - tylko poglebia problemy - ktorych ani metro ani most
polnocny nie rozwiaza

[dorsai68]

Gość portalu: Asia napisał(a):

> Obawiam się, że to nie tylko CO2...
> 1. Obszar w okolicy Czajki jest objęty programem "Natura 2000" (kod PLB140004)
"W okolicy" to niezwykle pojemne określenie. Obszar Specjalnej Ochrony PLB14004 "Dolina Środkowej Wisły" jest o około 3-4 km na zachód od terenu oczyszczalni.

> 2. Z tego co wiem nie brano pod uwagę innych możliwości jeśli chodzi o miejsce
> spalarni. Wybrano po prostu rozwiązanie najprostsze nie szukając najlepszego -
> tak ja to odbieram.
Najprostsze i moim zdaniem najlepsze. "Czajka" była, jest i będzie największą oczyszczalnią ścieków dla Warszawy. Przyjmuje ok. 180 tys. m3 ścieków na dobę. Po rozbudowie ma przyjmować ponad 400 tys. m3 na dobę.
Owszem, istniał kiedyś projekt oczyszczalni ścieków "Pancerz" w okolicy d.Huty Warszawa. Zakładał on, że do tego obiektu odprowadzane będą ścieki z centralnej i północnej części miasta. Jenak nie powstanie, co wiadomo conajmmniej od 2000 roku. Zamiast niej miasto zdecydowało się na rozbudowę modernizację "Czjki". Jaki więc sens miałaby budowa spalarni osadów na d. terenie "Pancerza" i przewożenie odwodnionych osadów ściekowych (czyli zgodnie z ustawą o odpadach - odpadów niebezpiecznych) do spalarni? Czy nie prościej i bezpieczniej, jest jednak utylizować odpady, zwłaszcza niebezpieczne, tam gdzie powstają?

> 3. Myślę, że mieszkańcy okolic po prostu nie ufają MPWiK... Od bardzo dawno
> obiecywali kanalizację, jakiś czas temu były problemy z wywożeniem
> odpadów/osadów, a przede wszystkim (przynajmniej ja tak to widzę) konsultacje
> polegały na stwierdzeniu "Będzie tak jak wymyśliliśmy.", już pomijając fakt,
> że temat wynikł późno, i na mieszkańców była wywierana presja "bo nie
> zdążymy". A jak nie zdążymy to wszystkiemu będą winni protestujący a nie Ci,
> którzy tak późno zajęli się projektem i jego przedstawieniem, nie dając sobie
> czasu na zmianę planów...

Nieufność mieszkańców rozumiem. Niechęć również. Niemniej, proces projektowania oczyszczalni ścieków,procedura uzgadniania projektu w urzędach trwa. Zwłaszcza, że uzgodnienia trzeba było powtarzać, ze względu na zmiany pocedur wynikające m.in. ze zmian w przepisach, m.in. w międzyczasie weszła w życie ustwa "Prawo Ochrony Środowiska", wspomniana ustawa o odpadach, ustawa o ochronie przyrody, noweliazacja "Prawa Wodnego"...
Zważywszy jednak na fakt, że oczyszczalnia musi rozpocząć funkcjonowanie najpóźniej w 2010 roku, nie jest wcale "późno" a w związku z tym pośpiech MPWiK może budzić niepokój. Faktycznie, pośpiech wynika z faktu, że władze muszą wykazać się postępem prac przed UE, która współfinansuje rozbudowę oczyszczalni.

Z drugiej strony, na zmianę planów jest rzeczywiście za późno, właśnie ze względu na długotrwałość procesu projektowania i uzgadniania inwestycji.

> 4. Bardzo mi się nie podoba stwierdzenie: "Dać im wreszcie kanalizację,
> zbudować wodociągi. Poprawić ulice, zbudować więcej szkół i przedszkoli."...
> Brzmi trochę jak przekupstwo (lub szantaż w zależności od punktu widzenia
> (-; ): "My wam damy to co i tak wam się należy, a wy zgódźcie się na
> Czajkę"...

Może rzeczywiście brzmi to arogancko, ale faktycznie tak prowadzi się negocjacje. Z jednej strony popsują jakość życia rozbudowując oczyszczalnię, ale z drugiej wybudują na własny koszt kanalizację i wodociąg, czyli infrastrukturę o którą normalnie każdy musi zadbać we własnym zakresie.

[Gość: Maschadow]

Kanalizacja to znikoma korzyść. Obecnie Choszczówka jest obsługiwana przez
kilka firm po konkurencyjnych cenach. Na podłączeniu do sieci miejskiej
oszczędzimy kilkadziesiąt złotych miesięcznie. Pomijam fakt, że należy nam się
to tak jak innym częściom Warszawy bez żadnych warunków. Stracimy, przykładowo
segment bliźniaka 750 metrów na wschód od Czajki, 80 tysięcy złotych na
wartości budynku i ziemi. Z dwóch powodów. Po pierwsze zapachy z komina i z 3
razy powiększonej Oczyszczalni. Po drugie z przyczyn psychologii konsumenta,
kto kupowałby dom w wizualnym pobliżu kominów i pachnącej oczyszczalni i
ryzykował zdrowie dzieci. Jak mówiłem, łatwo się dba o dobro wspólne dopóki nie
trzeba ponosić żadnych własnych kosztów. Jest to gangsterka, z jednej strony
władze martwią się, i jak widać dziennikarze też, karą miliarda złotych jaką
zapłaci stolica w przypadku braku spalarni do 2010, z drugiej strony nasze
koszty nie są przedmiotem dyskusji. A jak w mordę strzelił każdy z nas zapłaci
karę w wysokości 80 tysięcy złotych żeby inne części stolicy nie musiały męczyć
się z dymem i zapachami z oczyszczalni.

[Gość: z białołęki]

rany, skąd tyś sie urwał, jak nie wiesz co tam było to nie pisz że jesteś z
Białołęki

[Gość: Maschadow]

> Nikt tu nie ma na celu dokopac dzielnicy, byla spalarnia nikomy nie
> przeszkadzalo, a jak sie inwestuje w modernizacje to od razu halas.
Pierwsze słyszę. Spalarnia ma dopiero powstać. A Wyborcza mogłaby się postarać
o przedstawianie opinii obu stron tym bardziej, że istnieje duże stowarzyszenie
Choszczówka.
Co nam po kanalizacji. MPWiK miało na to dziesięć lat i zwlekało do dzisiaj
żeby użyć jako karty przetargowej. Sprytne. To, że większość Warszawiaków chce
tej inwestycji to mnie nie dziwi, bo nie odbędzie się to ich kosztem. Właściwie
jedynymi uprawnionymi osobami do wypowiadania się o inwestycji są mieszkańcy
okolic Czajki. Inaczej jesteśmy w klasycznej sytuacji, że większość narzuca
swoją wolę mniejszości, notabene Stowarzyszenie ma poparcie 6 tysięcy osób.

Niezwykle podejrzana propaganda

[herox]

Granda! Granda! Granda!

Dziennikarze GW są na garnuszku MPWiK, bo przecież inaczej tego nazwać nie
można.
Ten artykuł osiągnął szczyt głupoty.

Ale najgorsze jest to, że ta szeroko zakrojona propaganda ma wpływ na Waltzową
i ona się chyba pod tym naporem ugnie i nie zablokuje spalarni.

Panie Haniu, czy dotrzyma Pani obietnic wyborczych

[faren100]

mieszkańcom Białołęki? Czy też zapomni Pani, komu zawdzęcza swoje zwycięstwo?

Spieszmy się ratować Wisłę przed ściekami - kom..

[piotrekeke]

Niezła próba manipulacji opinią publiczną!
A tak w ogóle to dlaczego niby prawie cała prawobrzeżna Warszawa (liczniejsza)
ma "załatwiać się" na lewym brzegu?

[Gość: ekolog]

Hej Prawa strona ma czajke,a lewa i to niecała puszcz ścieki do Wisły.Jak
zabierasz głos to się dowiedz o czym dyskutujesz

[Gość: piotrekeke]

OK, faktycznie.
Niezła próba manipulacji opinią publiczną!
A tak w ogóle to dlaczego niby prawie cała LEWObrzeżna Warszawa (liczniejsza)
ma "załatwiać się" na PRAwym brzegu?

[Gość: prawnik]

Pani Zubik niech sie tak nie śpieszy bo podobno sąd miał wątpliwości i
przesuwał ogłoszenie wyroku; protestujacy jak czytałem wnosa kasacje do
Naczelnego Sądu Adm. i wszystko może zostać zablokowane jak budowa Pana
Marszałka Struzika, ciekawe co wtedy Pani Zubik napisze

[Gość: Tarchominianka]

Mieszkam od Czajki 2 km. Mieszka nas tu dziesiątki tysięcy. Wszyscy już dawno
mamy kanalizację. A skanalizowanie kilku domów wokół oczyszczalni to wymóg
prawa europejskiego m.in. stąd ta "dbałość" o oczyszczanie ścieków. Poprzednie
30 lat można było spokojnie wydawać pieniądze publiczne na ciekawsze cele.
Podobno teren pod oczyszczalnię po prawej stronie został sprzedany w prywatne
ręce. Zaczynam się brzydzić nie tylko PiS i Samoobroną ale również PO.
Gratuluję.

[Gość: mieszkaniec bialol]

Dla mnie jest istotne zeby oczyszczalnie rozbudowali zgodnie z obowiazujacym
prawem dotyczacym ochrony srodowiska, budowlanym itd - rzetelnie. To nie jest
budowanie od nowa tylko modernizacja. WIdze tu tylko problem natury moralnej -
"po co gowno zza Wisly ma splywac tu". No to wobec tego mozna spytac, ma
wyplywac do Wisly? - przeciez Wisla jest jak jeden duzy sciek! Kto mieszka kolo
Wisly - poszlibyscie sie tam wykapac? Podobno nawet ryby z rzeki sa trujace. Co
ciekawe, zeby nie bylo wymogow unijnych i pieniedzy - dalej
bysmy "ekologicznie" zrzucali nieczystosci do naszej "panstwowej wagi" rzeki.
Byle tylko jak najdalej od wlasnego podworka..

[Gość: Maschadow]

Budowa spalarni to nie jest modernizacją choćby dlatego, że wiąże się z emisją
gazów do atmosfery. Jako taka wymaga więc oddzielnego pozwolenia. Zgodnie z
prawem jest nowym obiektem a nie rozbudową.

Spalarnia jest funkcjonalną częścią oczyszczalni!

[Gość: płyń z wisłą!]

W końcu oczyszczalnia służy do unieszkodliwiania ścieków.
A skoro jeszcze nie wynaleziono teleportacji w kosmos, to coś trzeba z odpadami zrobić, kapewu?

[Gość: Kiełek]

Ciekawe... integralną, ciekawe... Cholera, nieźle... jakieś 99% oczyszczalni na
świecie jest niekompletnych. Do diaska, trzeba im pomóc. Może wyślemy swojego
delegata-naukowca-pomocnika. Mam nawet pewną "wiślaną" kandydaturę na myśli...

[Gość: Maschadow]

> WIdze tu tylko problem natury moralnej -
> "po co gowno zza Wisly ma splywac tu".
Ja widzę tu inny problem natury moralnej. "Co mnie obchodzi, że ktoś zapłaci za
to, że pozbywam się kłopotu."

Spieszmy się ratować gw przed stronniczoscia

[Gość: jacek]

i rozpowszechnianiem polprawd i manipulacji

Zyczenia dla jajcyka bartosika

[cbacba]

Dlaczego ty chcesz zabronic innym autostrad jak ty sam masz samochod i lubisz
nim jezdzic? Ty samolubny prosiaku, warchlaku i barotsiaku.

Zyczenia.

Zycze szumnych, glosnych i rano pobudliwych dni od jak najglosniejszych
samlotow startujacych z Okecia jak rowniez moc zapachow spalonej benzyny
lotniczej i jak najszczesliwszego uzytkowania Terminalu 2 po przylotach z
tygodniowych wypadow do Wienia w 2007.

CBACBA

P.S.
Moc identycznych zyczen dla B. Szulcowej!!!

[Gość: mieszkaniec bialol]

ha ha ha

A tak serio - to wydaje mi sie za duzo sie mysli o wlasnym podworku a za malo o
sasiadach z ktorych to sie tworzy nasza ukochana aglomeracja stoleczna.
Nawiazujac do przyszlosci i swiatecznych zyczen - niech przyszly rok przyniesie
w nasze mozdzki wiecej swiadomosci o wzajemnym korzystnym dla wszytkich
wspolistnieniu w miejskim mrowisku warszawskim. ;)

Pozdrowka

Ekologiczna pani Zubik

[sarenka166]

Widzę, że cenzura działa że hej. Niektóre osoby pomawiane sa permanentnie i
nikt nie robi z tym porządku.
Wczoraj napisalem dwa tekściki o niejakiej pani Zubik i o jej interesującym
podejściu do spraw ekologii. Konkretnie: panienka chwali się, że nie protestuje
przeciwko budowie trasy ekspresowej, obok której mieszka. Prawda jest taka,że
rodzina panny dziennikarki od lat usiłuje się zasiedzieć na terenach
podlegających wykupowi pod trasę. Mają w rodzinie prawników, prokuratora, więc
niewykluczone, że im sie to uda i sprzedadzą pod trasę hektar gruntu. Władze
samorządowe o tym wiedzą, ale widać nie reagują. W związku z tym teksty pani
Zubik na temat protestów społecznych, wywłaszczeń, wykupów itp. noszą znamiona
stronniczości.
I cenzor zadziałał. Natychmiast. Post wykasowano.
Czyżby dlatego, że Gazeta.pl również wie o zakusach dziennikarki Gazety i jej
rodziny, dosyć, hm, delikatnie mówiąc niemoralnych?

[herox]

Obrzydliwe manipulowanie opinią publiczną.
OBRZYDLIWE BRANIE ŁAPÓWEK ZA ARTYKUŁY,
niestety tak to można nazwać i bardzo łatwo będzie można to udowodnić.
NIESTETY BIAŁOŁĘKA NIE DA SIĘ MANIPULOWAĆ KRZYKACZOM Z LEWEJ STRONY WISŁY.
NIKT NIE BĘDZIE ZATRUWAŁ NASZYCH TERENÓW.
WARA WAM OD TEGO.

WARA, DZIENNIKARECZKO OD NIE SWOICH PROBLEMÓW.

[Gość: herox odwal sie]

Wstyd mi ze mieszkam w tej dzielnicy z powodu takich palantow jak ty

[herox]

Gość portalu: herox odwal sie napisał(a):

> Wstyd mi ze mieszkam w tej dzielnicy z powodu takich palantow jak ty

Mi tym bardziej wstyd, że w tej dzielnicy mieszkają osoby, które są totalnymi
ignorantami w sprawach lokalnych.
Nie interesuje ich co się dzieje za progiem ich mieszkanka.

[Gość: herox odwal sie]

Odpowiadasz na :
herox napisał:

> Gość portalu: herox odwal sie napisał(a):
>
> > Wstyd mi ze mieszkam w tej dzielnicy z powodu takich palantow jak ty
>
> Mi tym bardziej wstyd, że w tej dzielnicy mieszkają osoby, które są totalnymi
> ignorantami w sprawach lokalnych.
> Nie interesuje ich co się dzieje za progiem ich mieszkanka.

Spieszmy się ratować Wisłę przed ściekami - kom..

[Gość: Michał]

Pani Zubek przyjechala z mazurskiej wsi i teraz bardzo się wczuwa w role
warszawianki i w tę całą poprawność czyli "Spieszmy się ratować Wisłę..."
Wszyscy warszawiacy chcą oczyszczania ścieków i czystej Wisły. Ale skąd u tej
dziennikarki taka wściekła pasja żeby w Czajce wybudowac spalarnię. Te plany ze
spalarnią pojawiły się nagle dopiero w 2005 r. i jest tu zupełnie inna sytuacja
niż z autostradami i obwodnicami, ktore były od dawna w planach
zagospodarowania i ludzie osiedlający się w pobliżu wiedzieli o tych planach.
Białołęka i prawobrzezna Warszawa swoją oczyszczalnie i swój smród ma już od
dawna. Pomysł żeby tu tłoczyc scieki z całej Warszawy to też świeży pomysł.
Miało być kilka oczyszczalni. Kto normalny domaga się spalarni pomiędzy
osiedlami mieszkaniowymi w dzielnicy, ktora najliczniej jest zasiedlana w
Warszawie i to głównie przez młode rodziny z dziećmi. Lobby spalarniowe zawsze
mówi że spalarnie produkują tylko parę wodną. Z komina lecą oprócz pary
szkodliwe związki np. siarki i azotu oraz pewne ilosci rakotwórczych dioksyn i
furanów. Niewielkie ilości dioksyn w ciągu doby, ale duże po latach, bo
przyroda ich nie rozkłada i kumulują się w glebie. Nikt nie pisze o popiołach,
których bęzie codziennie 50-30% palonej masy. Popioły mają być scalane z
cenemntem i wywożone. Przedtem trzeba będzie przywieźć ciężarówkami tyle samo
cementu co popiołów. Przywożone też będą osady ze wszystkich oczyszczalni
Warszawy i innych miast. Ruch w tej ogromnej fabryce i ruch ciężarówek z
różnymi szkodliwymi substancjami będzie więc ogromny (kilkadziesiąt ciężarówek
na dobę) i to w środku zielonych osiedli mieszkaniowych. To tak jak by
wybudować hutę w środku miasta. Ale pani Zubek - dziennikarka na służbie
szarego człowieka domaga się natychmiast spalarni w Czajce!
Spalarnia powinna powstać poza miastem na nieużytkach, terenach zdegradowanych
lub przemysłowych!

[Gość: spoko moko]

michal=herox ? czy kolejny chory umyslowo? a moze ma alergie na zapachy
lazienkowe? michalku spojrz szerzej - bo patrzysz tak jakby przez plot nie
widac bylo.. z tymi pierwiastkami to najpierw przestudiuj jakie pierwiastki sie
ulatniaja po tym jak dokladasz wegla do swojego komputera, jak pierdzisz to tez
sa niedobre pierwiastki - sprawdz to. jak spalarnia bedzie na Bialolece to
przenies sie tam gdzie twoim zdaniem ta spalarnia powinna byc, w ramach
protestu. nie ma zadnego lobby kochany - sa przepisy nakazujace szybko poradzic
z gowienkiem - jak sie nie poradzi to po kieszeni mocno uderza - zabraknie na
metro i most polnocny..