Nowe centrum - Pałac bez korony i korsa

[Gość: ja]

Bulwar był lepszy szkoda że ma wygrać byle jaka koncepcja. Najlepiej gdyby
wieżowce stanęły między Świętokrzyską a Emilii Plater a reszta byłaby niższa.
Szkoda że zyskaliśmy banał w centrum kiedy można było projektować z fantazją.

[Gość: gh67]

Z fantazją projektowano Złote Tarasy, co z tego wynikło wyraźnie widać. Ale pewnie Ci się one podobają...

[puba]

Gość portalu: gh67 napisał(a):

> Z fantazją projektowano Złote Tarasy, co z tego wynikło wyraźnie widać. Ale pew
> nie Ci się one podobają...

masz racje -złote tarasy z 'fantazją' ;)

ale za to proponowałbym do luksusowych KDT dobudować mini-stadion by troche
kupców z Xlecia przerzucic do centrum stolicy europejskiego państwa:)
do tego sliczny klocek muzeum i drapacze dla przeciwagi..
zapowiada się uroczo:)

ale nie ma projektu, który dogodziłby każdemu..

ogródki działkowe powinni zrobić.

[pavle]

dla działkowców.

takie jak przy Polu Mokotowskim i szeregu innych miejsc w środku miasta.

Tylko jedna forma dla całego miasta!

[Gość: Formista]

Dla Pań i Panów komentatorów proponuję budowanie takich samych budynków w całym
mieście - eleganckie prostokąciki, po 10 pięterek, z jednego materiału,
wszystkie skierowane w tą samą stronę. Żadnych nowatorskich rozwiązań! Na pewno
nie powieje nudą. Co więcej, proponuję wyburzyć raz jeszcze całą Warszawę,
zaorać i zrealizować taki idealny porządek. Coś na miarę naszej polskiej
otwartości umysłowej - zamknięcie w bezmiarze idyllistycznej harmonii prostokąta
(może nawet w myśl sławetnej zasady: wszystkim g..., ale za to po równo!).

Popieram Prostokątowo Centralne!

[Gość: Geometryk]

No właśnie, zbudujmy takie Prostokątowo! Więcej, będzie to Prostokątowo Centralne!

[Gość: gość]

Jeszcze 50 planów i 50 lat dyskusji....

A mi sie podoba

[Gość: pawel]

A mi sie pomysł sprzed 15 lat nie podoba i uważam, że obecny jest lepszy.
przeszkadza mi tylko wysoki budynek naprzeciwko Złotych Tarasów - być może w
przyszłości można by rozwiązać problemy komunikacyjne, połączyć tereny publiczne
obok PKiN z dziedzińcem ZT i udostępnić je pieszym tworząc także wygodne dojście
do dworca. Co do baraków to pomysł sprzed 15 lat też zakłada niskie budynki poza
pierścieniem wieżowców. Niższe biurowce też można ładnie zaprojektować, w ten
sposób nowa zabudowa płynnie łączy sie z zabudową przy al. Jerozolimskich i w
Śródmieściu Południowym. W europejskich miastach tak sie buduje i nikt nie
nazywa tego "barakami". zresztą doskonałym przykładem jest biurowiec ING i nowy
budynek giełdy prof. Fiszera. Projekt z wieżowcami jest najkrócej mówiąc:
"sprzed 15 lat" i to widać.

[Gość: waw]

zgadzam sie. A Bartoszewski ma wyjatkowo tu racje.....

Nowe centrum - Pałac bez korony i korsa

[kamnez]

"Zmarnowanie okazji ambitnego ukształtowania centrum miasta będzie niepowetowaną
stratą, a realizacja obecnego projektu potwierdzeniem braku ambicji i
prowincjonalnej mentalności".

Litości... Przecież jeszcze wczoraj pisał Pan, że nowy plan jest najlepszy ze
wszystkich dotychczasowych!

"W starym planie lepsza była propozycja zabudowy od strony południowej i Alej
Jerozolimskich. Ona niejako wciągała Pałac Kultury w strukturę miejską układem
budynków, nie za szerokich ulic, placów i placyków. W nowej koncepcji planu
proponowane pustka między domami a wejściem do Kinoteki jest zbyt duża".

Litości... Przecież jeszcze wczoraj to Panu się podobało (zostanie więcej drzew,
będzie czym oddychać).

Ech...

Nowe centrum - Pałac bez korony i korsa

[maremarmar]

Czy autor tego artykułu cierpi na rozdwojenie jaźni?
W jednym akapicie pisze, że podoba mu sie nowa koncepcja.
W kolejnym pisze że realizacja obecnego projektu będzie potwierdzeniem braku
ambicji i prowincjonalnej mentalności.
Litości...

Nowe centrum - Pałac bez korony i korsa

[Gość: człowiek roku]

Czytałem wiele dobrych tekstów red. Bartoszewicza o stołecznej architekturze.
Pierwsze złe wrażenie zrobił jego artykuł o pięknie "odpicowanym" pasażu Wiecha
(piękny? czy autostrada w mieście, z filarami lamp godnymi lotniska, do tego
nierówna, może być piękna?). i teraz to.
korso, zmarnowana szansa? prowincjonalizm wypchnął ten ciekawy projekt?
Panie Redaktorze, może już czas zostawić tematy architektoniczne Warszawy i
zająć się szalonymi budowlami miast, które znaczenie słów "ład" i
"urbanistyczny" znają tylko z zachodnich podręczników.
przecież korso to byłby Licheń w centrum Warszawy.
jak można chwalić pomysł, który deklaruje obniżenie dominanty PKiN, wstawiając
go jednocześnie jako oś w koronę?
czy Pan wie, co zwyczajowo znajdowało się w obrębie korony? to, czego
wyniesienie symbolem korony dotyczyło.
ewentualnie można przyjąć symbolikę Pałacu jako dziecka w wielkim okrągłym
kojcu. wtedy, biorąc udział w takiej grze architektury-przedmiotów, można obok
postawić wielki smoczek i wieżowiec-nocnik.
tylko że wtedy to nie ma nic wspólnego z miastem i miejskością.

Nowe centrum - Pałac bez korony i korsa

[Gość: Michal]

Ludzie pieniacy sie za lub przeciw Bartoszewiczowi, nie mogacy sie
nadziwic jego rzekomych wolt

[Gość: 0815]

panie Michale , jeśli ten plan jest poprawny to ja dziękuje za taką poprawność .
Wszyscy , lub prawie wszyscy przyjmuja , że pkin raz wpisany w rejestr zabytków (żenujące ) nie może z tego rejestru wypaść . Przecierz widać jak na dłoni , iż nikt nie może sobie poradzić z darem stalina . I nie chodzi tu o architekturę pałacu a o kontekst urbanistyczny . Skrzydła w których mieszczą się kina , teatry , pałace młodzierzy i td , zajmują tak rozległy obszar , że niema już miejsca na nic sensownego.

[Gość: incomitatus]

Gość portalu: Michal napisał(a):

> Ludzie pieniacy sie za lub przeciw Bartoszewiczowi, nie mogacy sie
> nadziwic jego rzekomych wolt

Mnie też się podoba!

[Gość: graphiq]

Jestem urbanistą z wykształcenia i popieram od pierwszych dni pomysł z
zastosowaniem zabudowy osłaniającej PKiN na planie okręgu lub owalu, jedynie
kształt wysokościowców dopasował bym do bieżących realiów i trendów współczesnej
architektury.

[Gość: klepaucius34]

Jak jestes urbanista to cie oszukali. Bulwar wokol PKiN kloci sie ze wszystkimi
zasadami prawidlowego planowania. Jeszcze bardziej eksponuje dar Stalina,
wygladaloby to jakby wieze wokol oddawaly czesc, niszczy siatke ulic, zamiast po
najkrotszej drodze jezdzonoby i chodzono po okregach. Nigdzie na swiecie czegos
podbnego nie wymyslono i nie przypadkiem tak sie stalo.

[Gość: graphiq]

zabłysłeś chłopie!

"Bulwar wokol PKiN kloci sie ze wszystkimi
zasadami prawidlowego planowania"

Wymień mi w takim razie "zasady prawidlowego planowania" Może masz takę
ksiazeczkę he? Plany miejscowe wykonuje się w oparciu o analizę terenową i plan
zagospodarowania przestrzennego

"wygladaloby to jakby wieze wokol oddawaly czesc"

a co klęczałyby? osłonięcie pkin a nie eksponowanie jak w ostatnim planie
(wizualizacji), zmienia całkowicie sens zabudowy tego kwartału

"niszczy siatke ulic"

siatkę ulic zniszczono po wojnie wraz z budową tego molocha, prosułbym abyś mi
wymienił jakie to ulice masz wokół pkin - bo ja tam widzę parkingi

"zamiast po najkrotszej drodze jezdzonoby i chodzono po okregach"

Przede wszystkim dostępu dla samochodów by nie było. To byłaby galeria z
deptakiem - przyjrzyj się planom z 92r - jedynym argumentem który jestem w
stanie zrozumieć to kwestia "wyludnienia" w godzinach wieczornych. Lecz z tym
również można sobie poradzić lokując tam w parterze puby i lokale, które nie
przeszkadzałyby nikomu po 22.

"Nigdzie na swiecie czegos podbnego nie wymyslono i nie przypadkiem tak sie stalo."

I nie przypadkiem też ten projekt zabudowy został też wyróżniony!
Przełam swoje polskie myślenie - skoro projekt zyskał uznanie na świecie - to
znaczy, że zrobiliśmy coś wyjątkowego.

[uparte_zwierze]

> Plany miejscowe wykonuje się w oparciu o analizę terenową i plan
> zagospodarowania przestrzennego

Pracuję w pracowni urbanistycznej już 7 lat i nagle się okazuje, że nie wiem, co
robię. Bo jak do tej pory wszelkie miejscowe plany zagospodarowania
przestrzennego (bez kuriozalnego rozróżnienia na "plany miejscowe" i "plany
zagospodarowania przestrzennego") sporządzaliśmy, oprócz wspomnianej analizy
terenowej, na podstawie studium uwarunkowań i kierunków z.p. M.in.
Ale co ja tam mogę wiedzieć..

Nowe centrum - Pałac bez korony i korsa

[tksl]

Moim zdaniem Corso jest jedynym sensownym wyjściem. Przy obecnych
cenach gruntu i mieszkan/apartamentów/biur w Warszawie pozwoliłoby
dodać dużo powierzchni w najlepije skomunikowanym pukncie Warszawy
będącym przecież właściwym centrum miasta. Warszawa jako jedno z
niewielu miast ma możliwość zaplanowania spójnego kompleksu
budynków, do którego w przyszłości będzie dopasowywana dalsza
zabudowa, tworząc prawdziwe centrum. Pozostawienie biurowców tylko w
okolicy ul Emili Plater, oraz niższej zabudowy w pozostałej części
jest prostym dopasowywaniem się i łataniem istniejącej zabudowy...
Moje pierwsze skojarzenie z budynkami wzdłuż Marszałkowskiej i
Jerozolimskich to - BARAKI - nieważne czy pokryte blacha falista,
czy stalą i szkłem; Podobne skojarzenia budzą we mnie domy towarowa
Wars i Sawa - zbudowane chyba 60 lat temu.
Najlepiej oczywiście jakby w okolice Pałacu Kultury wróciły
kamieniczki z dawnym układem ulic, ale jest to nierealne i zupełnie
nieekonomiczne, podobnie jak budowanie baraków.
Jedynym plusem barakowej koncepcji jest pozostawienie części parku,
który i tak za kilka(dziesiąt) lat zostanie zabudowany; pytanie
tylko ile ktoś "zaplaci" za działke.

[Gość: ji]

No niezle, czyli wedlug ciebie caly Paryz zabudowany jest barakami? Bo przeciez
prawie cale miasto to budynki nie wyzsze niz 6-8 pieter. Takie proponowane sa w
tym planie.

Nowe centrum - Pałac bez korony i korsa

[Gość: fan koncepcji z 92]

I ponownie ktoś namotał przy jakże orginalnej koncepcji architektów
Białyszewa i Skopińskiego z roku 1992. Prowincjonalnym architektom
podobają się niskie pudła ni jak nie pasujące do już wysokiej
zabudowy za PKiN. Znowu panuje koncepcja prymitywu. Przecież budowa
wieżowców spowodowała by częściową neutralizację widoku centrum W-
wy, ponieważ PKiN przestałby dominować ze swoją nie piękną bryłą.
Szanowni Pani Prezydent oraz radni W-wy powróćci do koncepcji z 1992
bo ']/'
;;

Nowe centrum - Pałac bez korony i korsa

[Gość: olaf]

ja nie jestem architektem ani urbanista i moja ocena ogranicza sie
do estetyki miasta.uwazam ze jesli ma byc ladnie to musi byc
lad.czyli skoro nie budujemy warszawy od podstaw w szczerym
polu'nalezaloby projektowac tak aby to co powstanie gralo z tym co
juz istnieje.dlatego wstydliwe zaslanianie tak charakterystycznego i
duzego elementu jak pkin to moim zdaniem pomysl bez
fantazji,nobilitujacy kompleksy i uprzedzenia budowniczych miasta
nad poczucie ladu przestrzennego.uwazam ze nalezy docenic i
eksponowac w warszawie roznorodnosc architektury xx wieku.plan
zabudowy z wiezowcami na zachod od e plater uwazam za trafiony .jest
ambitny gdyz promuje rozwoj miasta z rozmachem .stopniowo od traktu
krolewskiego przez xix i xx wieczne srodmiescie z nizsza zabudowa
sklepami i muzeami idziemy na zachod gdzie wurastaja wiezowce.mamy
wiec manhattan ale nie wcisniety na sile zeby cos zaslonic.miasto
zyskuje dwie nowe przestrzenie zamiast jednej klaustrofobicznie
scisnietej. opierajac caly plan na zaslanianiu palacu pozwalamy by
ten dar stalina tak nas opetal ze bezpowrotnie stracimy szanse by
zbudowac ladne europejskie miasto stalin wygra.nowe wiezowce powinny
pwstawac na zachod od jana pawla w okolicach prostej i
grzybowskiej.obecne srodmiescie i okolice pkin powinno byc
zabudowane nizsza architektura ktora tu pasuje z ciekawie
zaprojektowanymi nowoczesnymi budynkami pkin moze stworzyc ciekawa
calosc charakterystyczna tylko dla warszawy .mysle ze dobra probka
takiej architektury moze byc muzeum kereza

[Gość: ralph 24]

Duzo tu komentarzy o tym co sie komu podoba a komu nie. Nie w tym rzecz!
Prawdziwym problemem jest niekompetencja i prowincjonalne podejscie do sprawy!
Przyklad? Dlaczego o charakterze scislego centrum stolicy, ktore moze stac sie
wizytowka miasta na swiatowym poziomie wspoldecyduja np. KDT??!! Czy w centrum
Warszawy w jednym z najbardziej reprezentacyjnych miejsc nie mam miejsca na nic
lepszego niz na obszarpanych sprzedawcow skarpetek??!! Rozumiem ze sa umoowy o
dzierzawe itd, ale to sie da rozwiazac, wystarczy pomyslec. Przykladem jest
Stadion Dziesieciolecia. Budynki moga miec rozny ksztalt. I tak nie zadowoli sie
wszystkich. Jestem JAK NAJBARDZIEJ ZA JAKIMS SMIALYM WIZJONERSKIM pomyslem ale
kluczem do tego miejsca sa instytucje ktore sie tam znajda (jak Muzeum). O tym
niestety jest cicho. Wszyscy kloca sie o wielkosc placow nie myslac o tym, ze na
ludziach prawdziwe wrazenie bedzie robic co innego.

[el_matador9]

Nie możemy dopuścic do realizacji tego okropnego projektu
( z owymi czterema wysokimi katolickimi wieżowcami - klęcznikami dla
reakcyjnej dewotki HGW-[ "ambonami HGW" - klocami] stojącymi za
Pałacem Kultury).Na wiele dziesiątków lat ta wsteczna reakcyjna
realizacja architektoniczna zeszpeci śródmieście Warszawy.
Jedynym dobrym projektem było wymieniane tu wielokrotnie"korso"
Bartłomieja Biełyszewa z tym że wieżowce w koronie PKiN były za
niskie(powinny mie stopniowalną
wysokośc 150-250-380 -420 metrów),
jest to zabudowa roz-rzeżbiona i urozmaicona i zróżnicowana a takiej
chcemy w ścisłym centrum miasta.

[kamnez]

el_matador9 napisał:

> Nie możemy dopuścic do realizacji tego okropnego projektu

Świetnie. Przygasa nam piekiełko, więc dajmy do pieca. Następne 15 lat
niedopuszczania, protestowania i innego ględzenia.

Uważam, że lepszy jest najgorszy ze wszystkich dotychczasowych projekt (niech
każdy sam sobie wybierze ten najgorszy), ale zrealizowany - niż piękny,
wspaniały plan i kolejne lata z blaszakami.

[Gość: obiwa-tel]

Jasne, zgadzam sie z przedmówcą.
Takie wieczne piardo...nie naszych decydentów woła o pomstę do nieba.
Weźcie się wreszcie do roboty. Do konkretów. Do dzieła.

Nowe centrum - Pałac bez korony i korsa

[Gość: eryk]

Pierwotny projekt okraglego bulwaru to bylo cos, jakas wizja.
Obecnie,podecyzji muzeum sztuki i malomiasteczkowm projerkcie
niskiej zabudowy centrum juz sie nie uda. W projekcie kompromisowym
zdecydowanie opowiadamsie za wersja asymetryczna - zupelnie nie
zgadzam sie z pania Staniszkis.

Nowe centrum - Pałac bez korony i korsa

[Gość: tyche]

Kilka uwag/opinii na temat zagospodarowania Placu Defilad:

1. Nie wiem, czy dyskusja na forum nie mija sie w pewnym sensie z
tematem. Chodzi tutaj przeciez o plan zagospodarowania przestrzeni,
a nie o koncepcje architektoniczne poszczegolnych budynkow.
Rozumiem, ze plan zawieral bedzie pewne wytyczne, ograniczenia, itd,
ale klocenie sie o to, czy budynki wzdluz Aleji beda barakami czy
tez nie uwazam za przedwczesne

2. Co do samego planu, osobiscie uwazam, ze projekt z bulwarem byl
do niczego (nie wspomne juz o tzw. "koronie", ktora bylaby tragedia
dla miasta - przede wszystkim poprzez nadmierne wyeksponowanie
PKiNu, ale nie tylko). Powinno sie - oczywiscie w miare mozliwosci -
odtworzyc dawna siatke ulic, z kilku podstawowych powodow. Po
pierwsze, wiecej ulic ozancza wiecej fasad budynkow, co w kolei
oznacza wieksze mozliwosci stworzenia roznych butikow, pubow,
restauracji, itd, do ktorych beda przychodzic ludzie, co z kolei
ozywi miasto (czyli wizja sprzeczna ze stawianiem dalszych Zlotych
Tarasow, KDT i innych, ktore "wysysaja" pieszych z maista). Po
drugie, przyjemniej jest przebywac wsrod budynkow "na ludzka skale"
niz wsrod kolosow (Foksal-Nowy Swiat-Chmielna-Pl Trzech Krzyzy vs
Emilii Plater-Zlote Tarasy-Pasaz Wiecha). Po trzecie, stworzenie
ciagu ulic po drugiej stronie Alei i Marszalkowskiej mogloby
odciazyc Aleje i Marszalkowska. Oczywiscie wymagaloby to modyfikacji
ruchu na tych dwoch ulicach, ale to juz zupelnie inny watek.

3. Osobiscie tez bylbym za odbudowaniem dawnych kamienic na placu,
tam, gdzie byloby to mozliwe, ale jest to chyba niestety nierealne.
Popieram niska zabudowe po poludniowej I wschodniej stronie placu w
celu wkomponowanioa go w otoczenie. Niemniej jednak, niskie budynki
nie musza byc barakami - mozna im nadac ciekawe formy, ozdobienia,
unikac szkla i stali na rzecz kamienia, itd. Wkomponowanie nie musi
oznaczac, ze nowe konstrukcjie musza przypominac DTC. Nie mam za to
nic przeciwko punktowcow wzdluz Emilii Plater, ale bez tzw harmonii –
harmonie w miesci probowano juz zastosowac w latach 50-tych.
Widzimy, co z tego wyszlo. Kazdy budynek powinien miec swoja
indywidualnosc.

4. Zabudowa powinna byc gesta – w koncu to jest centrum miasta a nie
skansen. Skwerkow w Wa-wie mamy z nadmiarem. Park przy
Swietokrzyskiej bym zostawil, reszte zabudowal.

6. Agora przed Palacem jest zdecydowanie za duza z kiepsko
zaplanowana. Muzeum jak najbardziej, ale nie w tej beznadziejnej
formie. KDT bym w ogole z tamtad wywalil.

6. Na koniec, zwezyc Marszalkowska i zlikwidowac rondo (wiem,
pudelko Pandory). Przyjemny placyk wokol rotundy (albo zamiast), cos
fajnego na miejscu Sezam-a i McDonalnd'sa. Ale to znow inny watek…

Sorry za dlugiego posta. Uwagi mile widziane.

Pzdr

Kolejny nijaki projekt

[Gość: Jacek]

Tak się zastanawiam, dlaczego w Warszawie nie jest możliwe stworzenie spójnej,
atrakcyjnej i nowoczesnej zabudowy? Czy wynika to kiepskiej klasy architektów,
biorących udział w konkursach, czy może raczej z przyzwyczajeń do iścia po
najmniejszej linii oporu oraz sztywności umysłowej - mieszkańców miasta, władz,
projektantów?

Mając tak wielką, niewykorzystaną przestrzeń w centrum miasta należałoby ją jak
najatrakcyjniej zabudować, odchodząc od monotonnego układu krzyżujących się ulic
i prostokątnych klocków-budynków. Ale o tym możemy tylko pomarzyć, bo z
przedstawionego planu jasno wynika, że w planowanej zabudowie będzie tyle
świeżości i oryginalności, co osiedlu Za Żelazną Bramą. Oto powstanie nam w
centrum miasta kolejna enklawa biurowa, wyludniająca się po 17:00. I nie będą
tego w stanie zmienić planowane od Al. Jerozolimskich apartamentowce - swoją
drogą, ciekawe czy będzie to, jak Marina Mokotów, teren zamknięty i strzeżony,
niczym skarbiec?

[Gość: gość007]

TO NIE JEST NIJAKI PROJEKT.

To jest propozycja przywrocenia miastu jego dobrego ducha (w czesci niskiej) i
rozprawienie sie ze złym duchem (w części wysokiej). Wyeksponowany na tle
wiezowcow nie bojacych sie z nim kontaktu wiezowców jest wreszcie elementem
kompozycji a nie ozdobnym totemem wbitym przez barbarzyńców w środek miasta.
Swobodne niesymetryczne ustawienie tych wiezowców jest pierwszym jaki widziałem
przekazem braku kompleksow wobec pkinu.

Tu wreszcie zauwazono, co jest wokoło, a nie we własnej głowie. "osobiście lubie
symetrię" mówi pani dr architekt i ustawia na wieki gwardię przyboczną oddajaca
honory pekinowi i to jest dopiero przerazające!

Nowe centrum - Pałac bez korony i korsa

[Gość: obiwa-tel]

Myślę, że każdy z nas lubi dzielnicę Łacińską w Paryży albo Soho w
Londynie. Wieczorami tam tętni życie. To zasługa gęstej zabudowy,
wąskich uliczek bez typowo polskich zaniedbanych trawniko-błotnikow
a w zasadzie psich toalet.( No, ale to odrębny temat.) Dlatego nie
rozumiem proponowanego kolejnego otwartego terenu naprzeciwko
Kinoteki. Znając polskie niechlujstwo z czasem powstałby tu miejski
szalet z nawalonymi rzygającymi po nocach "turystach".
Widziałem wczoraj wizualizację przedłużenia ul.Poznańskiej. To
świetny pomysł.
Jeżeli powstaną w nowym centrum nieprzyjazne pudełkobaraki stracimy
szanse na mieszkanie w wreszcie w normalnym europejskim mieście.

[Gość: zygi]

Otóż to. Miasto to budynki niezbyt wysokie i krzyżujące się ulice. Zobaczcie jak
wygląda teraz odnowiona ulica Floriańska i okolice Kina Praha. Jak normalne
europejskie miasto.

[Gość: obiwa-tel]

Oto bardzo ciekawa wizualizacja przedłużenia ul.Poznańskiej i u.
Pankiewicza. Ten Urbanista czuje miasto. Polakom jakoś z myśleniem nie
po drodze.

www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=16911674&postcount=860)

naprawde swietne, pokazac to Hance!!

[Gość: bibi]

naprawde swietne, pokazac to Hance!!

[Gość: tyche]

Wspaniale! Dokladnie o to chodzi.

BEZ POLOTU

[Gość: Urbanista]

Bylem w te wakacje w Paryzu, i tam widac ze kots mial
pomysl i go zrealizowal, a tu niestety zwyciezyla przecietnosc.

Dworzec Centralny - bomba

[Gość: obzerver]

Żeby jeszcze Dworzec Centralny został przebudowany tak, jak jest na
wizualizacji, to byłby sukces :) Ale wobec dotychczasowych
zapowiedzi, że nie będzie w najbliższych latach ruszany, chyba
posotaje w sferze marzeń....

Nowe centrum - Pałac bez korony i korsa

[Gość: ja]

Kupieckie domy handlowe w samym centrum to pomysl tak samo trafiony
jak bazar na stadionie Xlecia. Ich miejsce jest gdzies na obrzezach
a nie w scislym centrum!!!

To nie jest nijaki projekt

[Gość: gosc portalu 007]

To jest propozycja przywrocenia miastu jego dobrego ducha (w czesci niskiej) i rozprawienie sie ze złym duchem (w części wysokiej). Wyeksponowany na tle wiezowcow nie bojacych sie z nim kontaktu wiezowców jest wreszcie elementem kompozycji a nie ozdobnym totemem wbitym przez barbarzyńców w środek miasta. Swobodne niesymetryczne ustawienie tych wiezowców jest pierwszym jaki widziałem przekazem braku kompleksow wobec pkinu.

Tu wreszcie zauwazono, co jest wokoło, a nie we własnej głowie. "osobiście lubie symetrię" mówi pani dr architekt i ustawia na wieki gwardię przyboczną oddajaca honory pekinowi i to jest dopiero przerazające!

Najgorszy jest banał...

[rudy102_t_34_85]

W urbanistyce i architekturze najgorsza jest nijakość i
banał,zwłaszcza rozdęty do ogromnych rozmiarów i posadzony na
honorowym miejscu.Brzydota nie jest w/g mnie tak tragiczna bo
potrafi szokować,inspirować,zwraca uwagę a-co istotne-jest pojęciem
względnym bo kanony estetyki ciągle się zmieniają.Wieża Eiffla
uchodziła kiedyś za paskudną a dziś nikt nie wyobraża sobie Paryża
bez niej,Są rzeczy tak brzydkie że aż piękne jak np.samochód Cirtoen
2 CV czy centrum Pompidou(Jak widać to specjalność Francuzów).Pałac
Kultury to właśnie coś takiego...Postawienie w tle 2-3 "pudełek po
zapałkach" jednakowych rozmiarów jeszcze bardziej wyeksponuje bryłę
PKiN i podkreśli jej wyjątkowośc.Nie jestem pewien czy to dobry
pomysł.Myślę że (abstrachując od całośći projektu zagospodarowania)
przynajmniej jeden z wieżowców przy ul.E.Plater powinien być
zdecydowanie wyższy i odznaczać się niebalną bryłą.Niebanalną-nie
znaczy udziwnioną.Przez kontrast do barokowego PKiN powinna być
prosta w formie i bardzo smukła.Dobrym punktem wyjścia mógłby być
wstępny (zarzucony) projekt tzw."Freedom Tower" w N.Y.C. autorstwa
Liebeskinda.
academics.triton.edu/faculty/fheitzman/freedom%20tower%202.jpg
Wyobraźmy sobie coś takiego w nocnej panoramie Wa-wy,z laserowym
światłem na samym szczycie!
Inna możliwość to smukły,prostokątny monolit z czarną,szklaną
elewacją podobny do słynnego artefaktu obcych z filmu "2001 Odyseja
kosmiczna" strzelający 300 m. do góry,albo elegancki "ołówek" w
stylu tego projektu ale wyższy o 1/3.
skyscraperpage.com/cities/?buildingID=46824
Chodzi o coś co przełamałoby totalną dominację PKiN w panoramie
miasta nie tylko przez rozmiary ale i przez formę.Żeby przyciągało
wzrok z daleka i stało się nowym symbolem Warszawy.
Bo prostokątne identyczne pudła w dodatku niższe od Pałacu na pewno
czymś takim nie będą...
Co do reszty tj.prostokątnej siatki ulic i niskiej zabudowy od
strony Marszałkowskiej to generalnie jestem "za" pod warunkiem że
architektura NIE BĘDZIE "minimalistyczna w formie",prynajmniej od
strony al.Jerozolimskich skoro od Marszałkowskiej już nie można tego
zrobić (z wiadomych powodów)...

Wpuścić do Wawy amerykańskich architektów

[Gość: PRETOR]

Widzę że Polacy są za ciency w uszach na projektowanie w wielkim
stylu. Dają o sobie teraz znać rózne kursy kończone w Moskwie za PRL-
u. To nie są architekci tylko małomiasteczkowe ćwoczki. Najlepiej
zburzyć PKIN i zbudować prawdziwy warszawski Manhatan w obrębie
Marszałkowskiej, Świętokrzyskiej, Jerozolimskimi i Emilii Plater z
jednoczesnym odtworzeniem prostopadłej sieci ulic w miejscu PKIN.
Zostawiłbym park a cały kwartał zabudował budynkami o minimalnej
wysokości około 200 m. Moim zdaniem powinna tu stanąć nowa ikona
miasta o wysokości około 500-600 m otoczona wieżowcami w wysokości
200-400 m. Oczywiście musieliby się znaleść tacy inwestorzy ale
myślę że nie bybłoby problemu. A wszystkim miłośnikom zabudoway 8-9
pięter mówię niegrzecznie: spierda.....cie na Pragę.

Nowe centrum - Pałac bez korony i korsa

[zegrz]

To najbrzydszy z dotychczas przygotowywanych planów.
I chociaż uważam, że PKiN należy zostawić, to jednak ten plan eksponuje go
jeszcze bardziej niż tzw. "korona". Pałac wygląda tu jak generał na czele armii
szeregowców - a to już chyba lekka przesada.
I nie bardzo rozumiem dlaczego ma zostać zabudowany północnozachodni narożnik
ronda? Skoro w pozostałych częściach zabudowa jest odsunięta tworząc coś w
rodzaju placu.

Nowe centrum - Pałac bez korony i korsa

[Gość: iewiadoma]

Znowu nie wyszło...........