Zoll: dziennikarze popełnili przestępstwo w spr...

[figo15]

Jak już kiedyś pisałem, jestem za tym żeby pedofil dostał kulę w łeb, ale to
nie jest w tej chwili istotne. Mam nadzieję, że dowalą tym lalusiom z
Wyborczej. Niech się w końcu nauczą, że nie można niszczyć ludzi w ten
sposób. Kij wam w oko!!!!!!!!!!!!!!! Zakaz wykonywania zawodu przez 5
lat!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: ja]

Usiadłeś na klawiaturze debilu?
Myślisz, że liczba wykrzykników podnosi poziom wypowiedzi?
Tyle do ciabie.
A do profesora:
Istota sprawy dotyczy tych, którzy mieli (a nie tych, którzy nie mieli) kontakt
z dyrygentem.
Czy rzeczywiście istniał inny sposób dotarcia do wszystkich, podkreślam
WSZYSTKICH potencjalnie zagrożonych ?
Należy wziąć pod uwagę także czas, bardzo istotny w przeciwdziałaniu
rozprzestrzenianiu wirusa. Przecież każdy dzień zwłoki mógł powodować kolejne
nieświadome zarażanie wirusem.
Moim zdaniem był to stan "wyższej konieczności".

[...]

[slon2002]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[slon2002]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: Tolek]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: Andrzej]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: lucky]

Słuszne pytanie Anrzeja. Facet chyba jest po przejściach, albo ma dziwnych
rodziców.

[Gość: Krzych]

Potrzebny mi taki rzecznik jak strach na wroble w zimie.Jedyny powod do
zajecia dla niego to jak umozliwic zawiadomienie wszystkich potencjalnie
zagrozonych bez tej glupiej dyskusji a prawa przestepcy moga poczekac.
Jesli jest winny co trzeba uznac za ewidentne zaszkodzic jego opini juz nic nie
moze !!.Niech mi ktos poda przyklad czegos gorszego w odczuciu spolecznym niz
taki pedofil .

"..daj mi Zoll noc, ta jedna noc.."

[Gość: W.Krollop]

a pokażę ci, na co mnie stać..

nic tu po takim rzeczniku

[Gość: Justyna]

ja sie zgadzam z toba "ja" w kwestii, ze to oczywiscie byl stan wyzszej
koniecznosci.
wszyscy, ktorzy w tym chorze byli juz sa w jakis sposob na afisz od momentu
informacji o molestowaniu podopiecznych przez parszywego dyrygencika. i to jest
straszne, ale dramat sie nie konczy i nadal sie moze szerzyc. rozumiem decyzje
wyborczej i skupiam sie na poszkodowanych, ktorzy mogli zostac zainfekowani
przez tego obrzydliwca, ktory nie powinien miec prawa do obrony.
to jest straszne, ze czlowiek zrobil ludziom takie straszne swinstwo i jeszcze
uznaje sie jego rzekome prawa.
dla takich typow nie powinno byc litosci. on nie jest takim samym chorym jak
wszyscy inni i nie jest tez zwykla osoba publiczna. to pedofil, ktory
regularnie molestowal swoich podopiecznych wykorzystujac swoje stanowisko
wladzy wobec nich.
nie podoba mi sie ten rzecznik - nic tu po nim!!!

Zoll, ty broń dzieci przed śmiertelnym zagrożeniem

[Gość: wścibuś]

Przecież ten Wojciech Krollop to wciąż jeszcze żywa broń masowego rażenia.
Bomba bakteriologiczna napędzana zboczonym popędem seksualnym. Jak ty,
profesorku możesz choćby w swej głowie sformułować taką myśl, że nie należy
ludzi ostrzec przed zarazą, którą ta kanalia bez jakichkolwiek skrupułów
rozsiała w okół siebie? To tak, jakbyś potępiał rozesłanie listu gończego za
poszukiwanym wielokrotnym mordercą. Co to za choroba umysłowa cie dopadła, że
stawiasz prawo zbrodniarza do a n o n i m o w o ś c i (bo przecież ani prawa
do leczenia, ani do sprawiedliwego procesu - nikt mu nie odbiera), wyżej niź
prawo do ż y c i a jego bezpośrednich i pośrednich ofiar, wyżej niż prawo
uczciwych obywateli do ostrzeżenia, że w kręgu znajomych i kochanków tej
kanalii mogą zostać zarażeni nieuleczalną, smiertelną chorobą. Coś się
pomieszało w uczonej głowinie na stare lata?

[Gość: Iggor]

"Istota sprawy dotyczy tych, którzy mieli (a nie tych, którzy nie mieli) kontakt
z dyrygentem. Czy rzeczywiście istniał inny sposób dotarcia do wszystkich,
podkreślam WSZYSTKICH potencjalnie zagrożonych? Należy wziąć pod uwagę także
czas, bardzo istotny w przeciwdziałaniu rozprzestrzenianiu wirusa. Przecież
każdy dzień zwłoki mógł powodować kolejne nieświadome zarażanie wirusem.
Moim zdaniem był to stan "wyższej konieczności"".

Z przyjęcia powyższej argumentacji należy wysnuć wniosek, że misją dziennikarzy
powinno być docieranie do danych osobowych osób chorych zakaźnie, a następnie
publikowanie ich na pierwszych stronach wysokonakładowych dzienników. To
oczywisty absurd i zapewne Gazeta nie będzie szła w tym kierunku. Publikacja
tekstu o Wojciechu K. to był błąd. A zrobienie z tego sensacji na pierwszej
stronie to skandal. Wydaje się, że redaktorzy Gazety w wyścigu z SE i Faktem
zapomnieli o podstawowych wartościach etycznych. Obawiam się nawet, że jest to
świadoma polityka redakcji. O tym, że jest inaczej może mnie przekonać jedynie
odsunięcie od świadczenia pracy osoby, która podjęła decyzję o wydrukowaniu
tego tekstu. Od skompromitowanych polityków dziennikarze domagają się
ustąpienia. Mam nadzieję, że podobną bezkompromisowość wykażą wobec swoich
kolegów.

TA DYSKUSJA BUDZI NIESMAK

[Gość: xy]

Dyskusja na temat ujawnienia choroby budzi niesmak. Część internautów dyskutuje
o tym w sposób tak rynsztokowy i mentalnie obskurancki, że budzi taką samą
niechęć, jak ów były dyrygent. Zoll ma rację: media ujawniły, że Krollop jest
chory na AIDS tylko dlatego, że jest to postać znana, a więc dzięki temu jest
sensacyjny temat, którym można bulwersować. Gdyby Krollop był woźnym ze
Stęszewa i zrobił to samo, pies z kulawą nogą by się nim interesował. Teza
o "wyższej konieczności" jest wersją dla maluczkich. Każdy kogo wykorzystywał
seksualnie Krollop dobrze wiedział, kiedy dorósł, czym to grozi i jesli był
mądry, już dawno sie przebadał. Jeśli przyjąć wariant o wyższej konieczności,
dlaczego media z równym samozaparciem nie tropią i nie ujawniają wszystkich
podejrzanych lub skazanych pedofilów lub gwałcicieli? Czy tylko "głośni"
zboczeńcy na to zasługują? Tak, bo z innych media nie mają profitów
czytelniczych.

[Gość: wścibuś]

Ot - ciekawe podejście. Krollop jest znaną postacią, to należy przemilczeć
zagrożenie, którego stał się sprawcą.

Ale chciałbym zwrócic uwagę na jeszcze jeden aspekt sprawy:

Gość portalu: xy napisał(a):
> Każdy kogo wykorzystywał
> seksualnie Krollop dobrze wiedział, kiedy dorósł, czym to grozi
> i jesli był mądry, już dawno sie przebadał.

A czy jest podstawa do przypuszczania, że Krollop był głupi? Że nie wiedział
czym grozi uprawiany przez niego sposób zaspokajania popedu seksualnego?
Więc pewnie sie przebadał i wiedział, że jest co najmniej nosicielem HIV. A to
by świadczyło, że świadomie zarażał swych partnerów. Czy jest na świecie gorsze
świństwo, jakie można zrobić drugiemu człowiekowi?

Czemu napisały o tym gazety centralne? Bo sie nie bały. I chwała im za to!

[Gość: xyz]

Zastanów się nad innym spojrzeniem na tę sprawę. Czym różni się chory na AIDS,
który wiedząc, że jest chory leczy się i zaprzestaje kontaktów seksualnych a
chorym, który wiedząc, że jest chory nie leczy się i kontynuuje kontakty
seksualne, a chorym który wiedząc, że jest chory bierze strzykawkę z swoją
krwią szantażuje innych i chce coś wyłudzić? O którym przypadku pisać a może
wcale nie poruszać tego tematu?
Pomyśl jak taki gościu ze strzykawką lub bez niej stanie koło Ciebie i będzie
Coś chciał, co zrobisz bez tej wiedzy?
Czytałeś o sławnym (według twojej tezy) chłopaku ze strzykawką w ręku?
Do przemyślenia dla XY
Pisać nie pisać oto jest pytanie

[Gość: Ryszard]

Pan prof Zoll zaczyna lewitowac. Jest umoczony od wielu lat w proces
stanowienia prawa w tym kraju. Wyglada to na zabiegi qurwy ktora chce sobie
zacerowac blone dziewicza. To polskie prawo jest chore, zaklamane zarazone
katohivem i obluda!!! Wszedzie, w kazdym normalnym kraju informacja , ze
przestepca jest zarazony hiv jest normalna informacja i sa procedury
ostrzegania ew. zarazonych. Tylko nie w katolandzie gdzie pan Zoll uchodzi za
guru prawa! Ryszard

[Gość: zwykly]

ciebie Rysiu, ktos przez odb....nice w "musk" pchnal?, i zwoje sie
poprzestawialy?

[Gość: Alex]

Faszyści i bolszewicy więzili i mordowali również z powodu stanu wyższej
konieczności.

zoll is cool

[Gość: S. Flores]

[Gość: zbytkownik]

Lekarze musza dotrzymac tajemnicy lekarskiej, dziennikarze nie maja
prawa ujawniac informacji naruszajacych prywatnosc osob, chory dyrygent
nie ma obowiazku informowac o swojej chorobie, to tak ogolnie...
Choroba jest zakazna, potencjalnie zabojcza, jako taka powinna byc specjalnie
traktowana, jej swiadome zatajenie i narazenie innych na niebezpieczenstwo
jest karalne, no ale jak ukarac tego, ktory ma juz swoj wyrok?
Moze utrzymac przy zyciu i przedluzyc nieuchronne cierpienia, dlaczego by nie...
Czy Pan Rzecznik Praw Obywatelskich wyjawi jakie to inne drogi dotarcia
do dzieci i rodzin moglyby byc zastosowane aby nie narazic sie na zarzut
zlamania prawa.
Moze wynik sekcji zwlok osoby zmarlej, ktora miala kontakt z dyrygentem,
albo wynik sekcji zwlok dyrygent po jego smierci, bo chyba umarlemu to juz
obojetne, moglby zostac ogloszony i wtedy docierac, do innych, juz byc moze
martwych, krag zagrozonych powiekszy sie niechybnie. I czekac tylko by
ten, ktory "ma prawa" mogl dalej szkodzic, inni tez maja prawo do ochrony.
Wydaje sie, ze dyrygent jest naprawde chory, i ma HIV, bo nie dementuje
on faktu choroby, lecz skarzy fakt jej ujawnienia.
Powinien byc skarzony nie tylko za pedofilie, ale rowniez o planowanie zabojstw
wielokrotnych poprzez zarazanie innych wirusem HIV, ktore w wiekszosci
przypadkow koncza sie AIDS i smiercia. A moze przed badaniem nie byl swiadomy
swej choroby?... Teraz juz wie i dalej obstaje przy milczeniu w sprawie choroby.
To kwalifikuje go do kategorii osob, ktorym ochrona nie przysluguje. Brak
poczucia moralnego obowiazku, wstyd zatracil napastujac dzieci, nie daje
mu zadnego prawa do zadania zachowania tajemnicy przez innych.
Ktos powie, ze wina nie zostala udowodniona i osadzona. Powtarzam, dyrygent
oskarze nie o sprokurowanie falszywej informacji, lecz o ujawnienie
informacji, ktora chcialby utrzymac w tajemnicy nie baczac na zagrozenie
jakie to stwarza dla osob z ktorymi stykal sie, i ogolnie dla spoleczenstwa.
Potencjalne szkody wyrzadzone innym moga byc daleko wieksze niz jego prawo
do ochrony, osoby ktore tego nie chca zrozumiec biora na siebie
odpowiedzialnosc za konsekwencje zaniechania, standardowe rozwiazania zwykle
nie przystaja do szczegolnych sytuacji. A TO JEST SZCZEGOLNA SYTUACJA, BYC
MOZE ZYCIA BADZ SMIERCI DLA WIELU, NIEKONIECZNIE TYLKO CHLOPCOW BEZPOSREDNIO
UWIKLANYCH W RELACJE Z DYRYGENTEM, ROWNIEZ ICH POSTRONNYCH ROWIESNIKOW
Z PLACOW ZABAW, DZIECI CZASEM BIJA SIE I "PRZELEWAJA KREW ROWNIEZ".
To oczywiscie tylko jeden powod, jest ich wiecaj.

[Gość: xvart]

w jaki sposób dotrzeć do potencjalnych zarażonych? W tym akurat przypadku
bardzo prosto. Wystarczy wysłać list wszystkim obecnym i byłym członkom chóru
(lub ich rodzicom). Z tego co wiemy o sprawie to ofiarami mieli być tylko
chłopcy z chóru, więc krąg potencjalnie zagrożnych jest dość prosty do
określenia. No tylko, że wtedy nie było by tak sensacyjnego artykułu, a nie daj
Boże stałaby się tragedia: Super Ekspres byłby pierwszy... i to o to a nie o
dobro dzieci tak naprawdę chodziło. GW zachowała się jak najgorszy brukowiec.
To smutne.
Żyjemy w państwie prawa co oznacza, że każdy nawet najgorszy zbrodniarz ma
prawa, których nie wolno naruszać jeżeli możliwe jest osiągnięcie tego samego
efektu na innej drodze. A czy było to możliwe, tego się nie dowiemy, bo nikt z
GW nawet chronić tych dzieci nie próbował!
Nie jestem fanem Zolla ale tym razem muszę się z nim zgodzić.

[Gość: wścibuś]

Nie chrzań, przeczytaj we Wprost, jaki zasieg ma pedofilska szajka, z którą
jest związany Wojciech Krolopp i której dostarczał młodzieniaszków do uciech. A
sam przecież był nie tylko pedofilem, ale też atywnym homoseksualistą. Nie ma
takiej możliwości, żeby bez jego pomocy ustalić choćby tylko jego kontakty. A
kontakty jego kontaktów? To są setki ludzi, nie tylko w Polsce. Jeżeli od 10
lat był nosicielem HIV i miał objawy AIDS, a mimo to zarażał kolejne osoby -
jego "dobra osobiste" czyli prawo do zachowania w tajemnicy ogromu jego
podłości są dobrem znacznie mniej ważnym od zagrożenia epidemiologicznego
jakie stanowił. Trzeba było ostrzec ludzi o niebezpieczeństwie! TO BYŁA WYŻSZA
KONIECZNOŚĆ! Zagrożenie zarażeniem śmiertelną chorobą kolejnych osób miało
charakter zagrożenia bezpośredniego!

ciekawe

[hydy]

"Stan wyższej konieczności" - Art. 26. kodeksu karnego

§ 1. Nie popełnia przestępstwa, kto działa w celu uchylenia bezpośredniego
niebezpieczeństwa grożącego jakiemukolwiek dobru chronionemu prawem, jeżeli
niebezpieczeństwa nie można inaczej uniknąć, a dobro poświęcone przedstawia
wartość niższą od dobra ratowanego.
§ 2. Nie popełnia przestępstwa także ten, kto, ratując dobro chronione prawem w
warunkach określonych w § 1, poświęca dobro, które nie przedstawia wartości
oczywiście wyższej od dobra ratowanego.
§ 3. W razie przekroczenia granic stanu wyższej konieczności, sąd może
zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.

niech kady sam sobie oceni czy przesłanki zastosowania tej instytucji prawnej
zostały w tym konkretnym przypadku zachowane.

[Gość: XYZ]

Szanowny uczony kolega cos pomieszał albo nie uważał na wykładach z prawa
karnego materialnego. Stan wyższej koniecznosci zachodzi wówczas, gdy chronione
dobro jest atakowane i w celu zapobiezenia atakowi popełnia się czyn
zabroniony. W tym konkretnym przypadku, chronione dobro nie było zagrożone w
tym momencie, gdy dokonano czynu zabronionego. Jednym słowem obrona była
spóźniona i sprawca czynu wioedział o tym. Nie może być zatem mowy o stanie
wyższej konieczności. Z wilkim obrzydszenie, ale jednak, podpowiadam: art. 17
par. 1 ust. 3 Nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy:

[Gość: XYZ]

społeczna szkodliwość czynu jest znikoma,

co sugerujesz?

[hydy]

chcesz to umarzać w oparciu o niską szkodliwość z 17-stki?
nie sądzę, żeby to wyszło - za głośna sprawa, za duży kaliber; mogło by przejść
na poziomie gazety powiatowej, ale nie tutaj; cała Polska "i trochę Greków"
teraz wie, że Krollop ma HIV.

myślę, że jednak będzie akt oskarżenia i że można się tu jednak zastanawiać nad
stanem wyższej konieczności.

wypowiedziałem się poniżej.

[kataryna.kataryna]

hydy napisał:

> "Stan wyższej konieczności" - Art. 26. kodeksu karnego
>
> § 1. Nie popełnia przestępstwa, kto działa w celu uchylenia bezpośredniego
> niebezpieczeństwa grożącego jakiemukolwiek dobru chronionemu prawem, jeżeli
> niebezpieczeństwa nie można inaczej uniknąć, a dobro poświęcone przedstawia
> wartość niższą od dobra ratowanego.
> § 2. Nie popełnia przestępstwa także ten, kto, ratując dobro chronione prawem
w
>
> warunkach określonych w § 1, poświęca dobro, które nie przedstawia wartości
> oczywiście wyższej od dobra ratowanego.
> § 3. W razie przekroczenia granic stanu wyższej konieczności, sąd może
> zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.
>
> niech kady sam sobie oceni czy przesłanki zastosowania tej instytucji prawnej
> zostały w tym konkretnym przypadku zachowane.



Jeśli w tej sytuacji nie można mówić o stanie wyższej konieczności to w jakiej
można???

Lekarze potwierdzili, że ten sukinsyn jest chory być może od 10 lat, ciekawe
jak dziennikarze mieli szukać wszystkich, których przez te lata mógł zarazić?

[hydy]

celowo nie napisałem ŻADNEGO (podkr. dla XYZ, który sugeruje wyżej że coś
mieszam) komentarza oceniającego wuypowiedź Zolla, a jedynie przepis (i to nie
cały, ale 3 pierwsze par. - dwa pozostałe nie mają akurat tutaj znaczenia), bo
chciałem aby wszyscy wiedzieli KIEDY jest stan wyższej konieczności; okazuje
się że to niby takie proste, ale...

sam też mam wątpliwości, które w zasadzie rozbijają o jedno
słowo: "bezpośredniego"; bo jak odpowiedzieć na pytanie czy niebezpieczeństwo
było bezpośrednie? XYZ twierdzi, że nie było (chyba o tym myśli tez Zoll
sugerując bezprawność działania GW), ale to wcale nie jest takie pewne;

kolego XYZ; to nie przykład podręcznikowy, nie jesteśmy n a ćwiczeniach z kk;
tam pewnie miałeś pożar albo wypadek samochodowy i tłumaczono Ci, że to własnie
jest "niebezpieczeństwo bezpośrednie";

A tutaj - dlaczego twierdzisz, że nie jest? skąd to wiesz? problem moim zdaniem
polega na tym, że nikt tego nie wie, bo nikt bez przeprowadzenia stosownych
badań nie jest w stanie ocenić stopnia zaawansowania, ani nawet samego faktu
zainfekowania oragnizmu ŚMIERTELNYM wirusem - natomiast pubikacja miała
(zdaniem redakcji przynajmniej) na celu uświadomienie MOŻLIWOŚCI istnienia
takiej sytuacji - i pośrednio poprzez pozyskanie takiej informacji -
sprowokowanie tych osób do PRZEPROWADZENIA BADAŃ.

Twierdzenie, że reakcja była spóźniona jest do podważenia z tych samych
względów: tego też nie wiadomo; dla kogo jest spóźniona? przecież chórzyści są
młodymi chłopcami, kórzy dorastają - czy dla ich dziewczyn też jest to
działanie spóźnione? przecież chodziło oprzerwanie "łańcucha" infekcji.

Oczywiście całkiem teoretycznie WSZYSCY mogą być zdrowi - i wtedy całkiem
odpada cel o którym mowa; tego nie wiadomo; ale gdyby się udało (w sądzie)
wykazać, że dzięki tej publikacji udało się uratować zdrowie lub życie CHOĆBY
JEDNEJ osoby - to myślę, że nawet jeżeli sąd chcąc "zapalić P. Bogu świeczkę i
diabłu ogarek" skorzysta z przepisu par. 3 i po prostu odstąpi od wymierzania
kary.

Nie można tak jednoznacznie oceniać tego zdarzenia. Ja pzrynajmniej poczekałbym
z takimi ocenami (Zoll wypowiada się dopiero teraz - pewnie to sobie dokładnie
przeanalizował i może skonsultował, ale sądzę że znajdzie się kilku wybitnych
prawników którzy przedstawią odmienną ocenę; zresztą tak jest prawie zawsze).

Sprawę rozstrzygnie tak czy owak sąd; i będzie musiał dokonać własnej oceny.

[Gość: zwykly]

w ten sposob Gow....ana Wyborcza, zaasekurowala sie przepisami prawnymi.
Ale jeszcze male pytanko, czy to bylo az tak konieczne?
Kto by sie odwazyl w tym panstwie ukarac Gow......ana?!

[Gość: wojtek]

To jest przykład rozumowania prawnika w polskim wydaniu. Najpierw opracują złe
prawo, a potem z uporem maniaka będą go bronili. Chyba nie po to jest rzecznik
praw obywatelskich. Jest złe prawo, bo nie chroni obywatela przed zarazą, to
Pan Zoll to powinen to zauważyć i zaproponować zmiany.
Brawo dziennikarze, brawo Gazeta, to Wam zawdzięczamy odsłanianie polskiej
głupoty. Chętnie wpłacę gotówkę na konto obrony tych Bohaterów Narodowych.

Ad vocem prymitywnych tu wypowiedzi

[Gość: Obywatel K.]

GW spada na psy w pogoni z brukowcem typu "fakty", wiec nie dziwie sie, że
recenzujątu ludzie o tak topornym języku i poglądach.
Nikt nie wątpi chyba, że pedofilia to paskudne zajwisko, ale też w państwie
prawa są reguły, których łamanie podważa jego istotę. GW niestety zapomniała o
tym ostatnio. A co do karania dziennikarzy: jak każdy obywatel podlegają normom
prawnym i nie widzępowodu, aby na ich rzecz czynić ustępstwa, tym bardziej, że
media są poza kontrolą (i słusznie), a rzetelność i poszanowanie praw obywatela
jest ich powinnością. Amen.

[Gość: zbytkownik]

Lamanie regul panstwa prawa do domena przestepcow, i to oni przede wszystkim
lamia jego zasady.
Zrownywanie informowania o przestepcy i przestepstwie z samym przestepca
oraz jego postepkiem, w sensie idei lamania prawa, i co do zasady,
to jak sadze latwy i prosty sposob na zamiane miejscami ofiary z przestepca.
Rzetelnosc dziennikarska polega przede wszystkim na podawaniu informacji
prawdziwej i sprawdzonej, a ta o chorobie dyrygenta taka jest. Autocenzura badz
slepe stosowanie sie do prawa w takiej i podobnych sytuacjach to wybor moralny,
byc moze czyms jeszcze innym spowodowany, wydaje sie byc jednak naduzyciem
utrwalajacym zle stosowanie prawa.
"Szanowanie" w sprawach tak szkodliwych jak dyskutowany przypadek to przyklad
na przekladanie zle pojetego interesu jednostki ponad interes spoleczenstwa,
ksztaltuje falszywe pojecie o tym czym ma byc prawo. Prawa i obowiazki
obywatela oraz prawa i obowiazki spoleczenstwa to "wielki" temat, siega
od anarchii do totalitaryzmu. A poglady, no coz... degustibus, nie mowiac juz
o gietkosci jezyka.

[Gość: zwykly]

Piszesz, ze GW spada na psy w pogoni za brukowcem "fakty".
Mam dwa pytania:
- od kiedy to GW nie byla brukowcem?
- czy , GW nie spada proporcjonalnie do ogolnej swiadomosci tubylcow z
dorzecza Wisly?

Ad vocem kretinusa debilusa

[Gość: lucky]

Obywatelu K. (rozumiem, że to skrót od "Kutas") - debil jesteś i szumowina.
Amen.

[Gość: ja]

To nie Wyborcza ujawniła tajemnicę lekarską , ale lekarz. Wyborcza tylko ją
rozpowszechniła - i dobrze.

Wierzycie ze GW i SE przyswiecaly szlachetne cele?

[a-siek]

Tak jak Michnikowi, ktory ujawnil afere Rywina.
Szlachetny cel był tylko skutkiem ubocznym w obydwu przypadkach i pretekstem do
działania.
Mam gdzieś dobro pana K. - jeśli rzeczywiscie jest chory na aids - to kara go
juz spotkala.
Nie wiem czy dobrze jest dla ofiar, ze to ujawnili - teraz w opinii spolecznej
kazdy czlonek choru to potencjalny seropozytywny.
Ksiadz Nowak miał rację, ze ... gdyby zalezalo GW na losie ofiar, podaliby w
sposob delikatny, ze takie kontakty sa narazone na HIV. Ale im zależało głównie
na sensacji,a to był temat 100%.

[Gość: Andrzej]

Powiedzmy, ze masz troche racji. Mam jednak do Ciebie trzy pytania:
1/Skad GW moze wiedziec z kim ten lobuz mial kontakty seksualne zeby te
osoby "delikatnie" o tym powiadomic?
2/Nawet jak K. poda jakas liste tych osob, to czy mozna mo wierzyc w sytuacji
kiedy on, pomimo niezbitych dowodow, nie przyznaje sie do tego co zrobil?
2/Skad "opinia publiczna" bedzie wiedziec kto spiewal w chorze? Czy to jest
wypisane na czole?
Pozdrowienia
Andrzej

[a-siek]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Powiedzmy, ze masz troche racji. Mam jednak do Ciebie trzy pytania:
> 1/Skad GW moze wiedziec z kim ten lobuz mial kontakty seksualne zeby te
> osoby "delikatnie" o tym powiadomic?
Może to zrobić w formie rozmowy z lekarzem opublikowanej na łamach gazety,
napisanej prostym językiem ale sugerującym,ze osoby pokroju K. mogą być
nosicielami HIV - nawet jesli o tym nie wiedza.
> 2/Nawet jak K. poda jakas liste tych osob, to czy mozna mo wierzyc w sytuacji
> kiedy on, pomimo niezbitych dowodow, nie przyznaje sie do tego co zrobil?
Oczywiscie ze nie poda i mysle ze do konca zycia bedzie szedł "w zaparte" ze
jest niewinny.

> 2/Skad "opinia publiczna" bedzie wiedziec kto spiewal w chorze? Czy to jest
> wypisane na czole?
Mówię o najblizszym otoczeniu (ciotki, sasiadki i inne...), ktore na pewno
wiedzą, ze chłopiec X śpiewał w chórze - przeciez kiedyś był to powód do dumy.

> Pozdrowienia
> Andrzej

Również pozdrawiam
Asia

[Gość: Andrzej]

Droga Asiu! Ile rozmow z lekarzami opublikowanymi na lamach gazet interesuje
Ciebie na tyle zebys miala ochote je przeczytac?
O tym, ze osoby pokroju K. moga byc nosicielami wirusa HIV wie w dzisiejszych
czasach kazdy!!!!Pomimo to mial on wielu chetnych (nie mam na mysli dzieciakow
z jego choru) do seksualnych kontaktow.
Myslisz, ze gdyby nie krzyczacy tytul z pierwszej strony GW, ktos by na ta
informacje zareagowal?
Pozdrowienia
Andrzej

[Gość: W.Krollop]

Pedofil w chórze Polskie Słowiki - Wtorek, 27 maja 2003

Na trzy miesiące aresztował poznański sąd rejonowy dwóch mężczyzn podejrzanych
o pedofilię. Młodzi poznaniacy mieli wykorzystywać seksualnie kilkunastoletnich
chłopców, a swój proceder filmować i fotografować. Jeden z nich związany był z
chórem Polskie Słowiki.
Policja nie chce podać personaliów zatrzymanych mężczyzn. Wiele jednak
wskazuje, że wśród nich jest także osoba, która od 5 miesięcy pracowała w
chłopięcym chórze Polskie Słowiki. Jak jednak zapewnia dyrektor zespołu
Wojciech Krollop, nic nie wiedział o skłonnościach swego podwładnego.
- Jestem przekonany, że to nie jest sprawa, która mogła być wśród naszych
chłopców. Nie wierzę, bo ja bym to wyczuł. Natomiast ja nie mogę ponosić
odpowiedzialności za kogoś, kto jako dorosły człowiek, działa gdzieś indziej -
wyjaśniał Krollop. Dyrektor zespołu zapewnił jednocześnie, że jeżeli zarzuty
się potwierdzą, to mężczyzna ten straci pracę w chórze.
Policjanci prowadzący sprawę twierdzą, że śledztwo może ujawnić jeszcze więcej
poszkodowanych chłopców. Niewykluczone, że pojawią się kolejni podejrzani.

www.rmf.pl/wiadomosci/index.html?id=54540&loc=1

Brawo Zoll!

[Gość: KR$]

Bezmyslni dziennikarze do pierdla - przez nich biedne dzieciaki z choru nie
dosc ze napastowane to beda jeszcze dodatkowo napietnowane (wiekszosc
nieslusznie).
A kto byl w chorze dziennikarze mogli sie bezproblemowo dowiedziec (nie takich
rzeczy dziennikarzyny potrafia sie dowiedziec) i go powiadomic listownie - tyle
ze wowczas nie byloby sensacji.

[Gość: Andrzej]

A co z tymi spoza choru?

[Gość: jagna]

KR$ zastanów się co ty proponujesz. Taki pedofil mógł sięgać bezkarnie po
dziesiątki dzieciaków spoza chóru w dowolnym mieście. Dlaczego takiego potwora
mamy chronić.
To wszystko na głowie postawione. Pan Zoll swoją wypowiedzią wymusza werdykt
sądu, aby ten źle zinterpretował wyższą konieczność. Ten termin ma bardziej
społeczną wymowę jak prawniczą.

najgorsze to, że publicznie napiętnowali dzieci.

[Gość: red]

...mogli swoje inforacje poufnie przekazać zainteresowanym, a nie afiszować to
licząc na poklask jak chieny.

[Gość: Andrzej]

Co Ty chrzanisz! Napietnowali dzieci? W jaki sposob? A co z dziecmi spoza
choru? A co z innymi ludzmi, ktorzy mieli kontakt z tym palantem K.? Jak ich
znalezc i jak im, Twoim zdaniem, przekazac "informacje poufne"?

[a-siek]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Co Ty chrzanisz! Napietnowali dzieci? W jaki sposob? A co z dziecmi spoza
> choru? A co z innymi ludzmi, ktorzy mieli kontakt z tym palantem K.? Jak ich
> znalezc i jak im, Twoim zdaniem, przekazac "informacje poufne"?

Jakby przekazali rodzinom ofiar informacje poufne i ktoś taki list oddałby do
prasy - nie byłoby przestępstwa. Przecież zwykłych obywateli taka tajemnica nie
obowiązuje.
A Krollop moglby im ... przepraszam za okreslenie ... nagwizdac.
A teraz mamy paradoks - w sprawie pedofila nic sie nie robi, bo jest chory, za
to sciga sie dzinnikarzy.
Czyli zwyrodnialec stał sie szykanowana ofiara. A to jest mozliwe tylko w RP.
Pozdrawiam A.

[Gość: Krzych]

Mysle ze wiekszosc tych co polemizuja z Gazeta robi to z powodow nie
merytorycznych.Ale dla pozostalych.Dzieki informacji w mediach ci ktorzy
uwazaja ze moga sie obawiac moga teraz anonimowo !!! sie przebadac i miec
jasnoscczy sa zdrowi.Psi obowiazek dziennikarza w takiej sytuacji rzecz
upublicznic.

[Gość: KR$]

Pierdolisz albo w Polsce nigdy nie byles - dzieciaki z tego choru beda teraz
wyklete - to tak samo jakbys im na czola przykleij naklejke AIDS. W
nietolerancyjnej Polsce. Rozumiecie to balwany?

A inni niestety musza polegac na pamieci i dobrej woli dyrygenta - mozna mu za
podanie listy zlagodzic wyrok.

[klip-klap]

Masz rację,że będą wytykane. Tylko,że to normalna i zdrowa reakcja,unikać ludzi
chorych.

[Gość: Maciej z USA]

Jakie tam przestepstwo. Dziennikarze mieli prawo i tak to sie powinno
odczytywac. Jest to zgroza to co robia homoseksualisci w Californi. To jest
rozpad spoleczenstwa. Bush ma racje pietnowac ich. Ich nalezy wywiesc na wyspe
i odseparowac od spoleczenstwa. To jest dranstwo ktore nie powinno istniec. Nie
da sie z nimi nawet pracowac bo strasznie sie zachowuja. To jest dno co dzieje
sie w Holandi, Belgi.... Jak moze dziecko byc wychowywane. Polscy dziennikarze
maja racje i powinno odsunac sie jakis tam panow profesorow.

[Gość: bs]

Popieram dziennikarzy!!! Pan rzecznik broni ...kogo?...Oczywiście ... nie ofiarę
Może także popiera zmowę milczenia ,która trwała do publikacji w
gazecie..Gratuluję!

Zoll ma rację!

[basia.basia]

Gazeta popełniła fatalny błąd.

Wyczytałam, że kodeks etyki lekarskiej zwalnia lekarza z zachowania tajemnicy
zawodowej, jeśli ten uzna, że zachowanie tajemnicy zawodowej może stanowić
niebezpieczeństwo dla zdrowia i życia pacjenta lub innych osób. Z drugiej zaś
strony Gazeta broniąc się przed zarzutem nieetycznego zachowania zacytowała
wypowiedź jednego z lekarzy poznańskiego szpitala. Powiedział on, że miał
świadomość grozy sytuacji ale nie zrobił tego co powienien, bo nie ma tyle
pieniędzy co Krollop na dobrego adwokata.

Należy sądzić, że wszyscy lekarze z tego szpitala (łącznie z dyrekcją),
dopuszczeni do tajemnicy w kwestii rodzaju przypadłości zdrowotnej Krollopa,
popełnili przestępstwo nie stosując się do tego punktu kodeksu etyki
lekarskiej, o którym wyżej. Nie znam się na prawie ale rozsądek mi podpowiada,
że to dyrekcja szpitala powinna była zawiadomić prokuraturę o podejrzeniu
popełnienia przez Krollopa przestępstwa, polegającego na świadomym lub nie
narażeniu wielu osób na zakażenie HIV. A przy tym to oni powinni byli
zawiadomić Sanepid o podejrzeniu zakażenia wirusem znacznej liczby osób.

To wszytsko bardzo mi się nie podoba. Nie podoba mi się to co się dzieje od
pewnego czasu w Poznaniu. Jestem święcie przekonana, że całe miasto wiedziało
od dawna co wyprawia ten Krollop. We Wprost czytałam, że już wiele lat temu
matki niektórych chórzystów skarżyły się na Krollopa władzom miejskim, bez
żadnego efektu. Podobnie z biskupem Paetzem. Słyszę, że biskupa nie dotknęła
żadna infamia z powodu jego skłonności i wykorzystywania kleryków, co więcej
- uczestniczy jak honorowy gość w miejskich uroczyostościach. Dał ślub pannie
Kulczykównej z Janem Lubomirskim (na prośbę rodziny). Sam Jan Kulczyk
podejrzewany jest o homoseksualizm i związek z pewnym ministrem.
Wygląda to wszystko obrzydliwie!!!

[kataryna.kataryna]

basia.basia napisała:

> Wygląda to wszystko obrzydliwie!!!


Zajrzyj tu:

newsweek.redakcja.pl/archiwum/artykul.asp?Artykul=8435

[basia.basia]

kataryna.kataryna napisała:

> basia.basia napisała:
>
> > Wygląda to wszystko obrzydliwie!!!
>
>
> Zajrzyj tu:
>
> newsweek.redakcja.pl/archiwum/artykul.asp?Artykul=8435
>

Przeczytałam. Wszystko to jest po prostu okropne.
Winą za to wszystko obarczam nasze państwo! Mam
wielką ochotę o tym podyskutować ale muszę teraz wyjść.

Dorota (na dole) ma rację o tyle, że w sytuacji kryzysowej
żadna państwowa instytucja nie zadziałała. To nie jest
pierwszy raz. Do czego to podobne, żeby Gazety zastępowały
urzedy państwowe? To jest draństwo!!! Uważam, że wszyscy,
którzy palcem nie kiwnęli powinni zostać ukarani!

Tymczasem
B.

[basia.basia]

I jeszcze jedno.
Czy ministerstwo zdrowia i edukacji zajęło
jakieś oficjalne stanowisko w tej sprawie?

[kataryna.kataryna]

basia.basia napisała:

> I jeszcze jedno.
> Czy ministerstwo zdrowia i edukacji zajęło
> jakieś oficjalne stanowisko w tej sprawie?



Nie wiem, chyba nie. Ale czego się spodziewać. Właśnie ze względu na tę
bierność wszystkich, to przymykanie oczu, cieszę się, że Gazeta się odważyła.
Przecież wiedzieli dobrze co na nich spadnie, że zostaną zmieszani z błotem za
szukanie taniej sensacji. Ale czasami nie można milczeć, nawet jak milczenie
jest wygodniejsze. Niedawno Superekspres ujawnił dane osobowe pedofili z
Żoliborza, którymi nie chciała się zająć policja i prokurator mimo, że
znaleziono u nich filmy pornograficzne z ich udziałem i z dziećmi. Wokół
pedofilii panuje zmowa milczenia. Była wielka afera Wprost i Polsatu i co? Nic,
rozpłynęło się.

[Gość: Krollop]

kataryna.kataryna napisała:
> Wokół pedofilii panuje zmowa milczenia. Była wielka afera
> Wprost i Polsatu i co? Nic, rozpłynęło się.

Cóż.. W Polsce, nagle podzielonej na "klasy społeczne" JEST przyzwolenie na
choćby sexualną eksploatację dzieci - dla kariery, dla pieniędzy. Przecież nie
każde uzdolnione muzycznie dziecko ma szansę trafić np. do takiego Chóru, o
czym świetnie wiedzą rodzice. "Przymykają oko" - dla "dobra dzieci". Jak
opacznie często jest to dobro pojmowane - czytamy. Przecież nawet z notatek
Pana Pendereckiego możemy się dowiedzieć ze "słabość" Krollopa BYŁA MU ZNANA.
Skoro akceptuje to taka slawa - co ma czynić "malutki"? Protestować? A sprawa
Kościoła?.. Wydaje mi się, że bez bardzo radykalnych rozwiązań prawnych -
podniesienia kary kilka-kilkanaście razy i uzależnienia jej wysokości od
stanowiska, odpowiedzialnosci - im wyżej - tym dotkliwsza - NIC się nie zmieni.
A jest tu caly arsenał srodków: od leków hormonalnych powstrymujących popęd, aż
po.. kastrację (w rozumieniu medycznym). Jeśli nie zdecydujemy się na takie
kary wobec kazdego pedofila (księdza, polityka, bisnesmana) - problem będzie
tylko narastal. Co z tego, że W CISZY?.. Nie tylko AIDS jest groźne.

[Gość: dorota]

Gdybym była członkiem chóru (byłym lub obecnym) lub jego rodziną, wolałabym
dowiedzieć się skądkolwiek (a tylko gazety miały ochotę o tym informować) , że
pan dyrygent ma AIDS. Jest wtedy szansa przebadać się, podjąc ewentualne
leczenie. Zastanówcie się ludzie. Gazeta zachowuje tajemnicę zgodnie z prawem.
Nikt nie wie że K. na Aids. Jakiś chłopak, dawny chórzysta ma dobre serce.
oddaje krew w stacji krwiodawstwa. I zarażacie się tą krwią wy, obrońcy dobrego
imienia chłopców, i sam pan Zoll, który ma nieprzewidzianą operację (nie życze
mu tego)i potrzebuje nagle krwi. O ile się orientuję, to nie zawsze sprawdzają
w stacjach krwiodawstwa badania na AIDS.

[Gość: kataryna]

Gość portalu: dorota napisał(a):

> Gdybym była członkiem chóru (byłym lub obecnym) lub jego rodziną, wolałabym
> dowiedzieć się skądkolwiek (a tylko gazety miały ochotę o tym informować) ,
że
> pan dyrygent ma AIDS. Jest wtedy szansa przebadać się, podjąc ewentualne
> leczenie. Zastanówcie się ludzie. Gazeta zachowuje tajemnicę zgodnie z
prawem.
> Nikt nie wie że K. na Aids. Jakiś chłopak, dawny chórzysta ma dobre serce.
> oddaje krew w stacji krwiodawstwa. I zarażacie się tą krwią wy, obrońcy
dobrego
>
> imienia chłopców, i sam pan Zoll, który ma nieprzewidzianą operację (nie
życze
> mu tego)i potrzebuje nagle krwi. O ile się orientuję, to nie zawsze
sprawdzają
> w stacjach krwiodawstwa badania na AIDS.



Gazeta złamała prawo, zgoda. Złamała też prawo nagrywając Rywina bez jego
zgody. Czasami tak trzeba i ja ich za akcję z Kroloppem nie potępiam bo od
naruszonych dóbr osobistych Kroloppa ważniejsze jest zdrowie i życie ludzi,
które szybka informacja może uratować. Dzisiaj powiedzieli, że był chory być
może już od dziesięciu lat. Ile osób mógł w tym czasie zarazić? Ile z kolei
każda tych zarażonych osób? Liczba potencjalnych śmiertelnych ofiar Kroloppa
rośnie z każdym pójściem z kimś do łóżka przez jego byłe ofiary, byłych i
obecnych partnerów tych ofiar, byłych i obecnych partnerów partnerów itd. Mam w
dupie dobra osobiste Kroloppa jeśli opublikowanie informacji o jego chorobie
może uratować choć jedną osobę. Tu chodzi o AIDS a nie głupi łupież. Krolopp
nie ma takich samych praw jak jego ofiary.

[Gość: max]

Kluczyk jako jeden z pierwszych "szacownych" poznaniaków podpisał list w
obronie Paetza! Ciekawe, czy za Krollopem też się wstawia(ł)???

[Gość: dziennikarz]

przeciez bylo to od poczatku wiadome ze dziennikarze sa teraz przestepcami!!!
nie oni pierwsi!!!po za tym jakimprawem chora prokuratura oskarza faceta o
skladanie falszywych zeznan???jego to sprawa z kim spi i sie kocha gowno
prokuraturze do tego??? a czy panowie przestepcy dziennikarze ktorych nazwiska
znamy beda stawali przed sadem????takie jest prawo i oni ucza tego ze jak ktos
popelni przestepstwo musi isc pod sad i do wiezienia!!!!i niech gazeta i
superexpress niezapomna z tego zrobic afery i skandalu obyczajowego!!!!!!krotko
mowiac panowie dziennikarze jestescie kupa niekompetentnego gnoju!!nawet nie
gnoju bo gnoj jest pozyteczny i daje zdrowa zywnosc !!jestescie po prostu
zwyklymi szmatami razem z waszym naczelnym ktory wam na to pozwalal-chamstwo po
slowiansku!!do kryminalu!!!

a nie popełnia przestępstwa ten,

[Gość: j23]

który idąc do dentysty nie mówi,że ma HIVa? Ludzkości trąd nie zniszczył tylko
dzięki leprozoriom,

[Gość: kataryna]

Gość portalu: j23 napisał(a):

> który idąc do dentysty nie mówi,że ma HIVa?


Nie popełnia bo dentysta się może i ma obowiązek przed zakażeniem zabezpieczyć.
Nie jest łatwo zarazić się HIV-em jeśli chory jest uczciwy a zdrowy ostrożny.

[Gość: Krollopp]

Całkiem poważnie w temacie: w mojej Przychodni, w rejestracji wisiał do
niedawna przyklejony taśmą do szyby od wewnątrz ale świetnie czytelny dla
każdego (wewnątrz było jaśniej) "wykaz nosicieli HIV zarejestrowanych w
przychodni..". Byłem jednym z wielu ŻADAJĄCYCH usunięcia tego swistka z szyby.
Odpowiadały mi smichy-chichy z wnętrza typu: "-a co, jesteś na tej liście?".
Nie było tam zapewne ludzi bogatych, utytułowanych. Dla takich jest w
Polsce "Prawo B" - jako dla gorszego gatunku. Ich nie broni opina publiczna.
PS. Kartkę już zdjęto, na żądanie jednego z poinformowanych lekarzy..

[Gość: Marek]

Prof.Zoll to jeden z najbardziej szkodliwych ludzi w Polsce. Najwyższy czas,
żeby te chore i szkodliwe poglądy, które NIKOMU NIE POMAGAJĄ a niezmiennie
bronią wszystkich łajdactw i łajdaków ,nareszcie się skończyły. Ten profesor
jest przykładem chorej nauki i szkodliwej ,zdegenerowanej i wynaturzonej
demokracji.

[Gość: jacol]

dzienikarze przede wszystkim wydali krzyk na pustyni,
na pustyni "nicnierobienia" - wszyscy wiedzieli (lekarze, sanepid...), wszyscy
mieli prawne mozliwosci cos uczynic - i jak postapili doskaonale wiemy (wiemy
tez dzieki gazecie)
GW stworzyla prowokacyjny precedens aby ruszyc twardy beton i np. zmienic
prawo, obyczaje, mentalnosc (czas pokaze co jeszcze)
bardzo dobry dziennikarz musi umiec znajdowac problemy, stawiac trudne pytania,
poruszac trudne tematy
od odpowiedzi na nie sa politycy

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: jacol napisał(a):

> dzienikarze przede wszystkim wydali krzyk na pustyni,
> na pustyni "nicnierobienia" - wszyscy wiedzieli (lekarze, sanepid...),
wszyscy
> mieli prawne mozliwosci cos uczynic - i jak postapili doskaonale wiemy (wiemy
> tez dzieki gazecie)
> GW stworzyla prowokacyjny precedens aby ruszyc twardy beton i np. zmienic
> prawo, obyczaje, mentalnosc (czas pokaze co jeszcze)
> bardzo dobry dziennikarz musi umiec znajdowac problemy, stawiac trudne
pytania,
>
> poruszac trudne tematy
> od odpowiedzi na nie sa politycy



I bardzo dobrze zrobili! Wszyscy odwracali głowy, łącznie z rodzicami wielu
dzieci-ofiar tego potwora. Dziennikarze zdobyli się na odwagę, której zabrakło
innym. Może teraz coś się zmieni.

Panie Zoll: dziennikarze uratowali wiele istnień

[Gość: marynat]

kataryna.kataryna napisała:

> Gość portalu: jacol napisał(a):
>
> > dzienikarze przede wszystkim wydali krzyk na pustyni,
> > na pustyni "nicnierobienia" - wszyscy wiedzieli (lekarze, sanepid...),
> wszyscy
> > mieli prawne mozliwosci cos uczynic - i jak postapili doskaonale wiemy (wi
> emy
> > tez dzieki gazecie)
> > GW stworzyla prowokacyjny precedens aby ruszyc twardy beton i np. zmienic
> > prawo, obyczaje, mentalnosc (czas pokaze co jeszcze)
> > bardzo dobry dziennikarz musi umiec znajdowac problemy, stawiac trudne
> pytania,
> >
> > poruszac trudne tematy
> > od odpowiedzi na nie sa politycy
>
>
>
> I bardzo dobrze zrobili! Wszyscy odwracali głowy, łącznie z rodzicami wielu
> dzieci-ofiar tego potwora. Dziennikarze zdobyli się na odwagę, której
zabrakło
> innym. Może teraz coś się zmieni.
>
Zgadzam się!
Trzeba być ślepym, żeby nie widzieć, że alarm podniesiony przez dziennikarzy
był w tym momencie jedynym sposobem ostrzeżenia kręgu znajomych (i znajomych
znajomych), przed grożącym niebezpieczeństwem. Jeżeli dzięki temu wzrośnie
czujność i choć jedna osoba uniknie zarażenia (a napewno tak będzie) - to już
jest wystarczający powód, żeby przyznać dziennikarzom rację moralną i
pogratulować odważnego działania, w sytuacji, gdy prawna klasyfikacja ich
decyzji budzi dyskusje i kontrowersje. Obowiązkiem mediów jest informować! W
tym przypadku, ponad wszelką wątpliwość, działali w warunkach "wyższej
konieczności". Prof. Zoll się myli! Po Rzeczniku Praw Obywatelskich
spodziewałbym się raczej optowania za lepszym doprecyzowaniem przepisów
prawnych, żeby obywatelom dać większą szansę obrony przed zagrożeniami
epidemiologicznymi.

[basia.basia]

> Zgadzam się!
> Trzeba być ślepym, żeby nie widzieć, że alarm podniesiony przez dziennikarzy
> był w tym momencie jedynym sposobem ostrzeżenia kręgu znajomych (i znajomych
> znajomych), przed grożącym niebezpieczeństwem. Jeżeli dzięki temu wzrośnie
> czujność i choć jedna osoba uniknie zarażenia (a napewno tak będzie) - to już
> jest wystarczający powód, żeby przyznać dziennikarzom rację moralną i
> pogratulować odważnego działania, w sytuacji, gdy prawna klasyfikacja ich
> decyzji budzi dyskusje i kontrowersje. Obowiązkiem mediów jest informować! W
> tym przypadku, ponad wszelką wątpliwość, działali w warunkach "wyższej
> konieczności". Prof. Zoll się myli! Po Rzeczniku Praw Obywatelskich
> spodziewałbym się raczej optowania za lepszym doprecyzowaniem przepisów
> prawnych, żeby obywatelom dać większą szansę obrony przed zagrożeniami
> epidemiologicznymi.

Nie wiem czy jedynym (sposobem ostrzeżenia). Jeśli gazeta
działała z pobudek etycznych to ja chciałabym wiedzieć czy
zrobiła przed publikacją wszystko co mogła. A mogła poradzić
się swoich prawników co do sposobu podniesienia alarmu.
Jest w tym kraju naczelny lekarz, jest prokurator generalny.
No i jest Michnik, który ma nieograniczony dostęp do premiera,
prezydenta oraz św. Jolanty pochylającej się nad cierpiącymi
dziećmi.

W Anglii, kiedy wybuchła histeria po publikacji nazwisk i portretów
pedofili w jakiejś bulwarówce, rząd powołał komisję ekspercką, do której
zostali oddelegowani ze swoich macierzystych miejsc pracy specjaliści
z różnych dziedzin, przydatnych w tej sprawie. Komisja dostała pomieszczenia,
budżet i wyposażenie oraz dyrektywy: sporządzić raport oraz wytyczne do
opracowania ustawy regulującej problem pedofilli. Ustawa została uchwalona.

A u nas? Każdy widzi! Czy zainteresował się sprawą rząd? Jakiś minister?
Prokurator? Posłanka sld wymyśliła projekt ustawy na poczekaniu. I tak
dobrze, że się tym Lepper nie zajął!!!

[Gość: marynat]

Ile razy słyszy się w radiu: pan taki i taki, proszony o kontakt z... w pilnej
sprawie. Czemu przez ogólnopolskie radio? Bo choć to tylko jedna osoba, znana z
imienia i nazwiska, to gdzieś pojechała i nie ma innego sposobu, żeby ją
odszukać. A tu osób setki, przewijały się przez to towarzystwo na przestrzeni
wielu lat, z tego kilka, może kilkanaście - znanych prokuraturze. Reszta nie.
Ani nazwisk, ani adresów. Jak by co - to pójdą w zaparte. Taka specyfika
dochodzeń w sprawach obyczajowych. Ale, mimo zmowy milczenia - każdy, prywatnie
wie co robił i z kim, albo - co mu robiono. Ta informacja gazetowa nikogo
konkretnego nie pokazuje palcem. Poza postacią centralną. Ale ta, jedna,
niedyskrecja jest konieczna, ponieważ message jest adresowany do "tych, którzy
Z TYM,KONKRETNIE,PANEM robili coś, przez co można się zarazić HIV" Do takiej
grupy adresatów nie da się inaczej dotrzeć niż przez media. A po co? Głownie po
to, żeby się zbadali. Po drugie - jeśli mają sumienie, żeby się powstrzymali z
nawiązywaniem nowych kontaktów, a przynajmniej - zdwoili ostrożność, do czasu,
aż się nie upewnią, że są zdrowi. A jeśli się dowiedzą, że są chorzy - niech z
tej wiadomości zrobią najlepszy użytek, jaki im podpowie rozum i sumienie.
Do tego momentu, w sprawie prewencji rozprzestrzeniania HIV - mam nadzieję -
moralne racje dziennikarzy są klarowne.
Pozostaje kwestia niewątpliwego naruszenia prywatności p. Wojciecha K. Jakoś
nie potrafię ani mu, ani z nim współczuć. Co najmniej z trzech powodów.
Zwłaszcza, gdyby się potwierdziło, że szerzył zarazę świadomie. No cóż bedzie
Temida mieć problem. Na jednej szali dobro ogólne i osobiste dobra ofiar oraz
potencjalnych ofiar (w tym ich zdrowie i życie) - na drugiej - naruszona cześć
p. Wojciecha K..

Nie bardzo rozumiem tego fragmentu:

> Jest w tym kraju naczelny lekarz, jest prokurator generalny.
> No i jest Michnik, który ma nieograniczony dostęp do premiera,
> prezydenta oraz św. Jolanty pochylającej się nad cierpiącymi
> dziećmi.

To co, uważasz, że zamiast publikacji w gazecie, powinien w tej sprawie glos
zabrać premier, prezydent albo żona prezydenta? Toż by dopiero było niezręcnie.
Minister powinien wydać okólnik? Naczelny lekarz zaapelować tak ogólnie "Kogo w
ciągu ostatnich 10 lat przeleciał jakiś dyrygent, niech sprawdzi swój stan
zdrowia"?
Owszem - potrzebne jest sensowne uregulowanie prawne, które dawałyby służbom
sanitarnym taką możliwość działania jak w przypadku chorób wenerycznych. Ale
to - ze względu na specyfikę zarażeń HIV - wcale nie jest takie łatwe, bez
utrudniania i tak nie łatwego życia osób zarażonych i chorych na AIDS. Te
wszystkie działania wymagają czasu. Nie wiem, może to kwestia temperamentu,
może wychowania. Trochę na Podhalu, trochę na warszawskiej Ochocie. Ale jak
widzę, że ktoś robi krzywdę dziecku, to natychmiast interweniuję - nie czekając
aż sąd, prawomocnym wyrokiem, za kilka lat, orzeknie o winie.

[basia.basia]

Gość portalu: marynat napisał(a):

A tu osób setki, przewijały się przez to towarzystwo na przestrzeni
> wielu lat, z tego kilka, może kilkanaście - znanych prokuraturze. Reszta nie.
> Ani nazwisk, ani adresów. Jak by co - to pójdą w zaparte. Taka specyfika
> dochodzeń w sprawach obyczajowych. Ale, mimo zmowy milczenia - każdy,
> prywatnie wie co robił i z kim, albo - co mu robiono. Ta informacja gazetowa
nikogo
> konkretnego nie pokazuje palcem. Poza postacią centralną.

Niezupełnie. On zostali wskazani, ponieważ nie żyją na księzycu tylko w
Poznaniui okolicach. Żyją w swoim środowisku, gdzie każdy wie o tym, że
śpiewali lub śpiewają w tym chórze. ZOSTALI NAPIĘTNOWANI. Wiesz dobrze
jakie mamy społeczeństwo i co ich czeka.


Ale ta, jedna,
> niedyskrecja jest konieczna, ponieważ message jest adresowany do "tych,
którzy
> Z TYM,KONKRETNIE,PANEM robili coś, przez co można się zarazić HIV" Do takiej
> grupy adresatów nie da się inaczej dotrzeć niż przez media.

Da się tylko trzeba by zadać sobie trochę trudu i to nie Gazeta
powinna się byłą tym zająć. Ja uważam, że to jest sytuacja taka
sama jak kiedyś z Wrocławiem - nie pamiętam już co to tam było;
cholera czy ospa? Sytuacja absolutnie nadzwyczajna i wymagająca
nadzwyczajnych środków. Nikt sobie trudu nie zadał w Poznaniu.

> Do tego momentu, w sprawie prewencji rozprzestrzeniania HIV - mam nadzieję -
> moralne racje dziennikarzy są klarowne.

Ja nie uważam, że mieli nieczyste pobudki. Przeciwnie!
Jednakże obwiniam ich o lekkomyślność a może to była głupota.
Wydaje mi się, że mogli narobić szkody dlatego, że właśnie
napiętnowali tych nieszczęsnych chłopaków i postawili ich
w bardzo trudnej sytuacji. Efektem może być to, że niektórzy
się zakłamią i będą utrzymywać, że nie mieli z tym diabłem
żadnych "niebezpiecznych" kontaktów.

> Pozostaje kwestia niewątpliwego naruszenia prywatności p. Wojciecha K. Jakoś
> nie potrafię ani mu, ani z nim współczuć. Co najmniej z trzech powodów.
> Zwłaszcza, gdyby się potwierdziło, że szerzył zarazę świadomie. No cóż bedzie
> Temida mieć problem.

Ze strony tego typa to już jest szczyt bezczelności - to wystąpienie z
oskarżeniem! Prokuratura powinna natychmiast zmienić kwalifikację prawną
jego czynów.

Na jednej szali dobro ogólne i osobiste dobra ofiar oraz
> potencjalnych ofiar (w tym ich zdrowie i życie) - na drugiej - naruszona
cześć
> p. Wojciecha K..

Cześć przestępcy!

>
> Nie bardzo rozumiem tego fragmentu:
>
> > Jest w tym kraju naczelny lekarz, jest prokurator generalny.
> > No i jest Michnik, który ma nieograniczony dostęp do premiera,
> > prezydenta oraz św. Jolanty pochylającej się nad cierpiącymi
> > dziećmi.

Drwiłam - po prostu.

>
> To co, uważasz, że zamiast publikacji w gazecie, powinien w tej sprawie glos
> zabrać premier,

To jest sytuacja stwarzająca zagrożenie nadzwyczajne i rząd powinien
się w to wdać - minister zdrowia (to jest zagrożenie porównywalne z epidemią
cholery!).

> Ale jak widzę, że ktoś robi krzywdę dziecku, to natychmiast interweniuję
> - nie czekając aż sąd, prawomocnym wyrokiem, za kilka lat, orzeknie o winie.

Ty możesz pomóc jednemu dziecku ale jeśli zagrożone są setki?
To nie gazety powinny się nimi zająć.

Stało się. Trudno. Nie tak to powinno być załatwione. Żyjemy w chorym kraju.
Wkleję Ci coś co przeczytała w TP:

tygodnik.onet.pl/1560,1151818,dzial.html
To też jest chory pomysł ale może w chorym kraju nie ma innego wyjścia?

[Gość: marynat]

Dzięki Basiu za link:

tygodnik.onet.pl/1560,1151818,dzial.html

Ale bardzo się rozczarowałem.

Aż dziw bierze, że tak wytrawny dziennikarz i mądry człowiek jak ks. Adam
Boniecki upatruje błędu dziennikarskiego w zastosowaniu uproszczonej procedury
i skróconej ścieżki do celu, jakim było przestrzeżenie osób potencjalnie
zarażonych i mogących być nosicielami. Co to jest za jakieś biurokratyczne
podejście do sprawy, w której każdy następny dzień mógł powiększać liczbę osób
zarażonych?:
"Publikacja naruszająca prawo do tajemnicy lekarskiej i przysługujące
chórzystom prawo do dyskrecji byłaby uzasadniona tylko wtedy, gdyby wszystkie
inne środki zawiodły".
Czyli, że dziennikarze powinni uprawiać "spychotechnikę"? Tak to należy
rozumieć? Najpierw wysłać pisma do kilkunastu instytucji, potem odczekać
ustawowe tygodnie, potem wysłać monity, znowu odczekać. I dopiero po
zgromadzeniu sporej teczki urzędowych "podkładek" podjąć działania. Aż mi się
wierzyć nie chce, żeby spod tego pióra wyszedł tekst zachęcający do
asekuranctwa i znieczulicy. A gdzie "non possumus"?...
To nie pierwszy przypadek, kiedy w sprawach obyczajowych na terenie Poznania
raptem, naczelnemu TP zaczyna brakować daru prostego: tak, tak - nie, nie...

No dobra, złóżmy to na karb tego, że ks. Boniecki opiera swoje rozumowanie na
ułomnej przesłance. Pisze:
..."sądzę, że “Gazeta” powinna zacząć od zawiadomienia prokuratury o
istniejącym zagrożeniu i żądać, by ta poinformowała zainteresowanych
(prokuratura z pewnością posiada spis wszystkich członków chóru) i zaleciła im
przeprowadzenie testu, co skądinąd powinien robić każdy, kto ma przypadkowe
kontakty seksualne"...
Sorry, ale ja czegoś nie rozumiem. Prokuratura od kilku miesięcy prowadzi
śledztwo właśnie w sprawie przestępczych praktyk seksualnych. Oskarżony siedzi.
I co? Prokuratura nie wie rzeczy o fundamentalnym znaczeniu dla prawnej
kwalifikacji zarzucanych p. Wojciechowi K. czynów? To, czym się zajmuje?

Na jakiej podstawie ks. Boniecki uważa, że tak niezaradna prokuratura:
..."z pewnością posiada spis wszystkich członków chóru"?
Przecież śledztwo dotyczy tylko zmuszania w latach 1993 - 1988 pięciu
chórzystów poniżej piętnastego roku życia do poddawania się czynnościom
seksualnym oraz do "wykonywania czynności polegających na odbywaniu stosunków
seksualnych oralnych i analnych, dotykaniu narządów płciowych, całowaniu oraz
doprowadzaniu do czynności masturbacyjnych". Czy prokuratura interesowała się
również życiem seksualnym osób dorosłych? A na jakiej podstawie?

Ale nawet najkompletniejszy spis wszystkich osób, które się (formalnie i
nieformalnie) przez chór przewinęły przez ostatnie kilkanaście lat - nie
wyczerpuje listy kontaktów seksualnych p. Wojciecha K. w ciągu minionych 10 lat
(a wiele wskazuje, że od tak dawna jest zarażony HIV). To, co? Tych, którzy
byli na posiadanych przez prokuraturę listach - zawiadamiamy, a ci, których na
listach nie ma, niech sobie żyją w błogiej nieświadomości, nie zachowują
środków ostrożności i zarażają śmiertelnym wirusem następne osoby?

Co proponuje zacny ks. Boniecki dziennikarzom GW i SE? Ni mniej, ni więcej
tylko szantaż wobec prokuratury. Pisze:

..."Należało też uprzedzić prokuraturę, że w przypadku nie podjęcia przez nią
działań, w imię wyższej konieczności, rzecz zostanie publicznie ujawniona".

A przecież kodeks karny nakazuje prokuraturze ujawnić informacje, które
wskazują na popełnienie przestępstwa, m.in. polegającego na świadomym narażaniu
przez pacjenta innych osób na utratę życia i zdrowia.

I co? I nic.

To czy w tej sytuacji dziennikarze nie mieli moralnego obowiązku zadać sobie
pytania - co, wobec ewidentnej indolencji władz sanitarnych i prokuratury, my
sami możemy zrobić, żeby przerwać łańcuszek rozprzestrzeniania się zarazy?
Owszem, mogli - jak radzi autor - podjąć działania pozorne, dla uspokojenia
sumienia i zdobycia papierków, potwierdzających, że "się starali". Oni wybrali
zastosowanie tego, do czego służy prasa - poinformowali opinie publiczną. I,
wiele wskazuje, śledztwo przyśpieszyło - przełamując zaklęty krąg niemocy. A
jeżeli dzięki ich działaniu, choć jedna osoba uniknie zarażenia - to będzie
znaczyć, pomogli uniknąć bezpośredniego zagrożenia zdrowia i życia, a więc
działali w warunkach WYŻSZEJ KONIECZNOŚCI.

racja

[hydy]

Gość portalu: marynat napisał:

> To czy w tej sytuacji dziennikarze nie mieli moralnego obowiązku zadać sobie
> pytania - co, wobec ewidentnej indolencji władz sanitarnych i prokuratury, my
> sami możemy zrobić, żeby przerwać łańcuszek rozprzestrzeniania się zarazy?
> Owszem, mogli - jak radzi autor - podjąć działania pozorne, dla uspokojenia
> sumienia i zdobycia papierków, potwierdzających, że "się starali". Oni
wybrali
> zastosowanie tego, do czego służy prasa - poinformowali opinie publiczną. I,
> wiele wskazuje, śledztwo przyśpieszyło - przełamując zaklęty krąg niemocy. A
> jeżeli dzięki ich działaniu, choć jedna osoba uniknie zarażenia - to będzie
> znaczyć, pomogli uniknąć bezpośredniego zagrożenia zdrowia i życia, a więc
> działali w warunkach WYŻSZEJ KONIECZNOŚCI.

też czyatłem wypowiedź Bonieckiego i podobnie jak Ty uważam, że - w tej
konkretnej sytuacji - nie ma on racji;
czy jednak "GW" nie powinna przed opublikowaniem wiadomej informacji
przynajmniej skonsultowac się z prokuraturą, spróbować coś ustalić (jakieś
działania)? przecież na wypadek braku prorozumienia nie pogorszyłoby to
sytuacji "GW" na wypadek ew. procesu przeciwko niej; zresztą nie znamy kulisów;

co do stanu wyższej konieczności wypowiedziałem się powyżej.

[Gość: Krolopp]

basia.basia napisała:
> Niezupełnie. On zostali wskazani, ponieważ nie żyją na księzycu tylko w
> Poznaniui okolicach. Żyją w swoim środowisku, gdzie każdy wie o tym, że
> śpiewali lub śpiewają w tym chórze. ZOSTALI NAPIĘTNOWANI. Wiesz dobrze
> jakie mamy społeczeństwo i co ich czeka.

Szanowna Pani. "Co ich czeka" - Pani zdaniem? Powtarzam - mieszkam w małym
miasteczku, żaden wyjątek - tak jest WSZĘDZIE - i znam nazwska rodzin, w
których żyją zarażeni, w większości "tylko" narkomani. Znają te nazwiska
wszyscy. Podały je: władze miasta, "uczynni" sąsiedzi, lokalna prasa. Co MOGĄ
uczynić ci ludzie, ich rodziny poza zamknięciem sie w domach, ucieczką od
społeczności, życiem jak w więzieniu, napiętnowaniu? Czym różnią się od takiego
Ktoloppa, którego prywatnności broni, o dziwo, SAM rzecznik Praw Obywatelskich?
Tym że nie uprawiali sodomii, nie mają tysięcy dollarów na kontach? Żyjemy w
DEMOKRACJI - a demokracja to RÓWNOŚĆ. Także wobec Prawa i innych Obywateli.

jestem ślepy n/t

[klip-klap]

[Gość: Elwood Blues]

Trochę mi szkoda tych, którzy w areszcie gwintowali rurkę Wojciechowi K.

REFLEKSJA

[Gość: Elwood Blues]

Trochę mi szkoda tych, którzy w areszcie gwintowali rurkę Wojciechowi K.

[Gość: KN]

Potrzebna jest policja, prokuratura i sądy, by dobrze strzec praw pedofila. Nie
tylko to, że jest zarażony, ale chyba i to, że jest pedofilem i pedałem,
powinno się ukrywać. W ten sposób łamie się przecież jego prawa do życia tak
jak on chce. Z całą pewnością Zoll ma rację! Tyle, że nie rozumiem
takiej "logiki".

Dziennikarze wyborczej postąpili WSPANIALE!!!

[Gość: lucky]

Nie wiem Panie Andrzeju Z., czyim rzecznikiem w tej chwili jesteś bucu, ale
dziennikarze wyborczej ujawniając ten fakt postąpili tak, jak powinien postąpić
każdy zdrowy obywatel tego chorego kraju. ICH CZYN STANOWI NIE TYLKO BARDZO
NISKĄ SZKODLIWOŚĆ SPOŁECZNĄ, ALE WRĘCZ MOŻE BYĆ ZBAWIENNY DLA OFIAR
pierdolonego pedofila Wojciecha K. Rzeczniku praw Wojciecha K. - twoja
zafajdana opinia w tej sprawie jest dużo bardziej szkodliwa społecznie, niż
godna pochwały postawa dziennikarzy. Oby ci chory na AIDS pedofil zerżnął
dziecko. Wtedy pogadamy.

[Gość: Maciej z USA]

Ma pan absolutnie racje. To ze dziennikarze wydobyli na swiatlo dzienne
wszystkie te detale jest zbawieniem dla kazdego spoleczenstwa. Nie wiem czy
wszyscy wiedza o tym ze Ameryce jest rozwazana propozycja poprawki do
konstytucji ze prawo brania slubu maja jedynie kobieta i mezczyzna. Bush
napiera na ta poprawke ktora ma realne szanse wejsc w zycie.
Pedofile i lesbijki rozwala kazde panstwo od wewnatrz. To co sie dzieje teraz w
Californi bedzie wkrotce przeciwko konstytucji w US. Sa miejsca w Stanach ze
strach chodzic z dziecmi. Caluja sie juz na parkingu, odbywaja seks w bialy
dzien w samochodzie, caluja sie w kinie jak sie siedzi z cala rodzina (malymi
dziecmi takze). To jest cos wstretnego czego ja jako liberalny czlowiek nie
moze zniesc. Zaczepiaja malych chlopcow jak tylko rodzice nie widza. Bush ma
racje ze chce temu ukrocic. To jest ostatnia szansa dla ludzkosci aby nie
stoczyc sie w cos ochydnego.

[Gość: Krzysztof K.]

Zoll - jak ktoś go kiedyś nazwał - rozbitek intelektualny. Przecież nie wszyscy
chórzyści byli kochankami pana Wojciecha Kroloppa. Rozwijając rozumowanie pana
Zolla poprzez proces pana K. mogli zostać również napiętnowani. Tak więc proces
powinien odbywać się w tajemnicy.
Prawda jest najważniejsza i powinna być ujawniona! Zwłaszcza, że chodzi tu o
chorobę śmiertelną, jaką jest AIDS!
Pan Krolopp natomiast występując do prokuratury ze skargą na dziennikarzy
wykazał, że nie zasługuje na żadną taryfę ulgową. Dlatego tez jego proces
powinien być wznowiony, sam pan Krolopp powinien wrócić do więzienia - bo tam
jest jego miejsce.
Pan Krolopp jest człowiekiem wyjątkowo podłym, pozbawionym honoru i jego skarga
powinna być odrzucona. Pana Zolla prosimy o zajęcie się poważnymi sprawami
związanymi z pogarszającym się bezpieczeństwem w kraju, a nie obroną pana
Kroloppa.