Kaczyński dwa razy przegrał w tej samej, jednej sp

[porannakawa01]

w tej samej, jednaj sprawie.
Podobnież chce przegrać po raz trzeci w tej sprawie?

On to płaci z własnej prywatnej kiezeni czy idzie to na konto nas wszystkich?

[spokojny.zenek]

Z własnej kieszeni. Koszty ponosi strona przegrywająca.

[ferrari.dubienieckich]

spokojny.zenek napisał:

> Z własnej kieszeni. Koszty ponosi strona przegrywająca.

Kaczynski i z wlasnej kieszeni. Ty chyba zartujesz?

[spokojny.zenek]

ferrari.dubienieckich napisał:

> spokojny.zenek napisał:
>
> > Z własnej kieszeni. Koszty ponosi strona przegrywająca.
>
> Kaczynski i z wlasnej kieszeni. Ty chyba zartujesz?

No to z czarnej kasy partyjnej. Na szczęście nie z Twoich i nie z moich,
przynajmniej tym razem.

[simera16]

spokojny.zenek napisał:

> ferrari.dubienieckich napisał:
>
> > spokojny.zenek napisał:
> >
> > > Z własnej kieszeni. Koszty ponosi strona przegrywająca.
> >
> > Kaczynski i z wlasnej kieszeni. Ty chyba zartujesz?
>
> No to z czarnej kasy partyjnej. Na szczęście nie z Twoich i nie z moich,
> przynajmniej tym razem.
>

Puści się w koszty kampanii prezydenckiej...

[spokojny.zenek]

simera16 napisał:

> spokojny.zenek napisał:
>
> > ferrari.dubienieckich napisał:
> >
> > > spokojny.zenek napisał:
> > >
> > > > Z własnej kieszeni. Koszty ponosi strona przegrywająca.
> > >
> > > Kaczynski i z wlasnej kieszeni. Ty chyba zartujesz?
> >
> > No to z czarnej kasy partyjnej. Na szczęście nie z Twoich i nie z moich,
> > przynajmniej tym razem.
> >
>
> Puści się w koszty kampanii prezydenckiej...

Musiałby mieć jakieś lewe faktury.

A może powołać na świadka Marka Borowskiego ?

[indeed4]

Zdaniem Marka Borowskiego (SdPl-NL) rozwiązania zaproponowane przez
PO dotyczące reformy służby zdrowia otwierają drogę do masowej
prywatyzacji szpitali sektora publicznego.

"Rozwiązania, które proponuje PO nie prywatyzują natychmiast
szpitali, ale jednocześnie nie zawierając żadnych blokad otwierają
drogą do ich masowej prywatyzacji" - ocenił w czwartek podczas
konferencji prasowej w Sejmie Borowski.

Według niego, politycy Platformy świadomie próbują oszukać
społeczeństwo ciągle podkreślając, że nie chcą prywatyzacji
szpitali, lecz jedynie ich przekształcenia w spółki.



praca.gazetaprawna.pl/artykuly/88651,borowski_propozycje_po_otwieraja_droge_do_masowej_prywatyzacji_szpitali.html

nie

[spokojny.zenek]

Nie, bo Borowski nie ma nic do wniesienia w tej sprawie. Zresztą wypowiedzi
Kaczyńskiego są nagrane i nie potrzeba świadków na okoliczność ich treści.

Borowski kłamie czy mówi prawdę ?

[indeed4]

Ptrafisz czytać ze zrozumieniem wklejane komentarze ?

Borowski wygłasza ocenę.

[spokojny.zenek]

Borowski wygłasza swoją ocenę o charakterze politycznym. Ocena ta nie ma żadnego
znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy kłamstwa Kaczyńskiego. Czego nie potrafisz
zrozumieć?

Drugi kłamca - no proszę :-)

[indeed4]

Czyli JK nie jest osamotniony w tych łgarstwach ; a słyszałem i
Napieralskiego, który ma identyczne zdanie :-)

Wszyscy kłamią, wszyscy - jak jeden mąż, i tylko jedno jedyne PO
mówi prawdy objawione - prawda, zenobiuszu ? :-)

[ferrari.dubienieckich]

indeed4 napisał:

>

Znowu nie zrozumiales co rozmowca pisze? Wolniej czytaj moze to
poskutkuje. :(((

[spokojny.zenek]

Zrozumiał, zrozumiał, tylko taka ma "metodę" dyskusji.

[porannakawa01]

spokojny.zenek napisał:

> Z własnej kieszeni. Koszty ponosi strona przegrywająca.

To normalne.
Ale czy to Kaczyński z własnej kieszeni czy też funduszy wyborczych, naszych,
wspólnych?

Ładna sygnaturka :-)

[indeed4]

Jak rozumiem poświęcona M. Kazanie z MSZ - resortu rządu Tuska,
który słowami " wkurzy się, jeśli jeszcze" wywierał bezpośrednią
presję psychiczną na pilotów :-)

[wojciech.2345]

Chcesz powiedzieć, że trzy razy Platforma wyparła się prywatyzacji?

Ładnie to tak?

[turx01]

wojciech.2345 napisał:

> Chcesz powiedzieć, że trzy razy Platforma wyparła się prywatyzacji?
>
> Ładnie to tak?

Chce powiedzieć że dwa razy Kaczyński zrobił w wała swoich wyborców w
sprawie prywatyzacji szpitali.
Czyli jeżeli głosowałeś na Kaczyńskiego to on Kaczyński sądzi że
jesteś głupim i durnym narzędziem do zdobywania władzy i pieniędzy.

[witoldzbazin]

do trzech razy sztuka...a sądy Bronka do lustracji lub prywatyzacji hehehehe

[simera16]

witoldzbazin napisał:

> do trzech razy sztuka...a sądy Bronka do lustracji lub prywatyzacji hehehehe

Twoje "hehehehe" są najmądrzejszą treścią płodzonych przez ciebie wpisów...

a bciebie przerobić na karte zeglarskOM, albo na

[zapijaczony_ryj]

witoldzbazin napisał:

> do trzech razy sztuka...a sądy Bronka do lustracji lub prywatyzacji hehehehe

hehehehe

Hymn tez śpiewał jako dziecko cp dzień po paciorku

[zapijaczony_ryj]

(tak przynajmniej twierdzi jego matka a autoryzowanym wywiadzie) i Co ?
Dalej nie umi, bo to tępak!
Wystarczy popatrzeć na numer ze słuchawka:

Na razie mamy 2 : 1 dla Bronka :-)

[indeed4]

O ile w ogóle można porównywać wygrane przed składem sędziowskim SA i
ignorantami z SO :-)

[yoleczka]

do zera !

____ 2:1____ :-)

[indeed4]

A co będzie dalej zobaczymy :-)

Mamy__ 2 : 1___ - na razie :-)

[indeed4]

A co będzie potem, zobaczymy :-)

[spokojny.zenek]

yoleczka napisała:

> do zera !

To prawda. Merytorycznie sprawa była dwa razy rozpoznawana i dwa razy Kaczyński
przegrał. I to z hukiem.

Nie mozna porównać z najwyższym sądem w kancelarii

[zapijaczony_ryj]

indeed4 napisał:

> O ile w ogóle można porównywać wygrane przed składem sędziowskim SA i
> ignorantami z SO :-)

"PHremiera Jarosława kaczyńskiego z Ziobrem i ich konferencjami prasowymi

Trwają wybory prezydenckie - nie parlamentarne

[indeed4]

O tym, żeby Minister Sprawiedliwości RP złożył dymisję, albo
abdykował cały rząd Tuska na rzecz PiS jakoś nie słyszałem :-)

nie mozna tak liczyć

[spokojny.zenek]

Sąd II instancji nie odnosił się do meritum. Nastąpiło uchylenie wyroki I
instancji z powodów formalnych. Pod względem merytorycznym sprawa byłą
rozpoznana dwa razy i dwa razy pozwany z hukiem przegrał, nie mogło zreszta być
inaczej, bo fakty w tej sprawie są jednoznaczne.

Można.

[indeed4]

I tyle na temat - jeszcze coś ?

to nie zależy od ciebie :-))))

[spokojny.zenek]

Skoro wyjaśniłem ci jasno dlaczego nie można a ty nadal swoje, to rzeczywiście
moja rola się skończyła. Zresztą po co mam tracić cenny czas na tłumaczenie
czegoś komuś, kto jest odporny na wiedzę i nie zadaje sobie trudu myślenia?

Ani od ciebie.

[indeed4]

Kochany - znasz się na zagdanieniach prawnych, jak ( nie
przymierzając ) pewien stworzeń na całkowaniu ; tak że wybacz, ale
na tym kończę dyskusję :-)

Czy coś jeszcze ?

[simera16]

indeed4 napisał:

> Kochany - znasz się na zagdanieniach prawnych, jak ( nie
> przymierzając ) pewien stworzeń na całkowaniu ; tak że wybacz, ale
> na tym kończę dyskusję :-)
>
> Czy coś jeszcze ?

Skończ, skończ...bo cię Zenek jeszcze bardziej ośmieszy...

[spokojny.zenek]

Po co miałbym to robić? Indeed sam sie wystarczająco ośmiesza.

[simera16]

indeed4 napisał:

> O ile w ogóle można porównywać wygrane przed składem sędziowskim SA i
> ignorantami z SO :-)

Sąd sądem, ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie...mówiła matka
filmowego Pawlaka wręczając mu dwa granaty, gdy ten jechał na rozprawę w sprawie
kota...Czyż PiSolubni nie powtarzają obecnie tej samej groteski...?

[allspice]

Sąd kompletnie pobłądził i nie docenia Jarosława Aleksandra K.
w poszukiwaniu haków na marszałka:)

Kaczyński trzy razy przegrał!

[iza.bella.iza]

Jedną przegraną zaliczył już podczas wyborów parlamentarnych w 2007 roku

[porannakawa01]

Wyczerpuje się mu koncept co dalej i powtarza repertuar tych sądownie uznanych
za kłamstwa bzdur.
Jak głupi!

A najsmutniejsze jest to...

[etta2]

że "prawy" i "sprawiedliwy" nie respektuje wyroków sądowych, tylko
zawraca doopę odwołaniami bez końca. Tak zakłamanej formacji
politycznej jak te "prawe" i "sprawiedliwe" nie było dotąd. Kłamią
na jawie i we śnie. Kłamią o każdej porze roku mając powód i bez
powodu. Kaczor to arcymistrz kłamstwa, teraz jawi się jako sujusznik
lewicy, śmiech i żenada. On się przestawił tam, gdzie ZOMO? Będzie
walczył wespół z Grzesiem o wypowiedzenie konkordatu? Trzeba być
super idiotą, by w to uwierzyć. Jeszcze nie jest prezydentem, a już
wraz z bratanicą zadekował się w Pałacu i zapowiada, że będzie
wetował to i owo. Obrzydliwa kreatura, no to....głosujta na tego
padalca, jak chcecie być kopani w kupry. KONIECZNIE!

[ferrari.dubienieckich]

etta2 napisała:

> że "prawy" i "sprawiedliwy" nie respektuje wyroków sądowych, tylko
> zawraca doopę odwołaniami bez końca.

Musialby byc niesamowicie glupi, aby znowu probowac sie odwolywac.
Nie ma najmniejszych podstaw do tego. SA wskazal niedociagniecia
proceduralne, ktore teraz zostaly dopracowane.
Co prawda po pisich prawnikach mozna sie wszystkiego spodziewac i
moga probowac, ale to nic nie da i powiekszy tylko koszty sadowe,
ktore beda musieli zaplacic.

[spokojny.zenek]

Jakąś apelację można oczywiście napisać, ale zwyczajnie nie mają się już na co
powołać. Samo stwierdzenie, ze wyrok się "nie podoba" to za mało (choć niektórzy
pewnie tego nie wiedzą).

Wygra czy przegra - Polacy to mają w nosie :-)

[indeed4]

Przeciętnego wyborcy nie interesują takie pie.doły - podobnie
jak "afera" podsłuchowa, którą z maniackim uporem w ostatnich
tygodniach Wyborcza próbowała straszyć Polaków :-D

Jak zwykle łżesz! Wtedy sąd zamatlaczył a teraz

[normalnyczlowiek1]

porannakawa01 napisała: Kaczyński dwa razy przegrał w tej samej, jednaj sprawie.

---> wyrok jeszcze nie jest prawomocny!
Do tego, sprawy są zdecydowanie różne - jeśli wierzyć interpretacji sądu, to
dokumenty z tamtych czasów są obecnie nieaktualne!

[porannakawa01]

normalnyczlowiek1 napisał:

> porannakawa01 napisała: Kaczyński dwa razy przegrał w tej samej, jednaj sprawi
> e.
>
> ---> wyrok jeszcze nie jest prawomocny!
> Do tego, sprawy są zdecydowanie różne - jeśli wierzyć interpretacji sądu, to
> dokumenty z tamtych czasów są obecnie nieaktualne!

A prawnik, doktor praw Kaczyński o tym nie wiedział?
Nienawiść zaślepia.
A ta chmara "prawnykuf" wokół Kaczyńskiego to prawo zrobili za kacze jaja?
Prawo(którego nie znają prawnicy Kaczyńskiego) i potem Sprawiedliwość?
Pogieło tych kaczyniaków?

Skoro oba programy się nie wykluczają,to są nadal

[normalnyczlowiek1]

porannakawa01 napisała: A prawnik, doktor praw Kaczyński o tym nie wiedział?

---> aktualne, jeśli wiszą na stronie programowej partii. Niby dlaczego ktoś wchodząc na stronę, po to by dowiedzieć się jaki program ma partia, ma być zmuszony do czytania całości? To problem autorów, by zamieszczone tam treści nie były ze sobą sprzeczne! Nie może być tak, że masz ochotę przeczytać fragment i w tym fragmencie czarno na białym jest, że to partia konserwatywna, a gdy kiedyś znowu zaglądniesz na tę samą stronę i poczytasz dalej, to okaże się, że jest to partia bolszewicka!
Tak więc, to sąd nie ma racji, w taki a nie inny sposób interpretując obecność dwóch programów na tej samej stronie!

Może następny sąd nie będzie mocno rozgrzany.

[po.paskuda]

Dzisiaj w sądach Kaczyński nie ma prawa wygrać żadnej sprawy.
W Rosji by też nie wygrał.
Ani na Kubie.
Ani w KRLD też.

No w Angli to by wygrał tą sprawę. No i w USA by wygrał.
W Niemczech i we Francji. No i w Meksyku np. itd.
Jakie sądy w Polsce są to my wiem przecież.
Już takie same jak w Rosji.
Kasa i Władza załatwia wszystko.
Sędzia musi wyrokować odPOwiednio, bo salony są okrutne i nigdy nie
wybaczają i nigdy nie zapominają.

[simera16]

po.paskuda napisał:

> Dzisiaj w sądach Kaczyński nie ma prawa wygrać żadnej sprawy.
> W Rosji by też nie wygrał.
> Ani na Kubie.
> Ani w KRLD też.
>
> No w Angli to by wygrał tą sprawę. No i w USA by wygrał.
> W Niemczech i we Francji. No i w Meksyku np. itd.
> Jakie sądy w Polsce są to my wiem przecież.
> Już takie same jak w Rosji.
> Kasa i Władza załatwia wszystko.
> Sędzia musi wyrokować odPOwiednio, bo salony są okrutne i nigdy nie
> wybaczają i nigdy nie zapominają.
>

Z takimi poglądami, to ty musisz być bardzo nieszczęśliwym człowiekiem...Jak ty
się odnajdujesz w realu...?