Jak się złapie ten rząd za pysk to .....

[wiosnaludzikow]

Jedyna metoda. Złapać za twarz a wtedy zaczynają działać.
www.tvn24.pl/nie-ma-sensu-glowa-walic-w-mur-protestujacy-rodzice-opuszczaja-sejm,415177,s.html

[gtxl]

wiosnaludzikow napisał:

> Jedyna metoda. Złapać za twarz a wtedy zaczynają działać.
> www.tvn24.pl/nie-ma-sensu-glowa-walic-w-mur-protestujacy-rodzice-opuszczaja-sejm,415177,s.html



No....nie jestem pewien.
Rodzice protestujących w Sejmie niepełnosporawnych dzieci zawieszają protest i opuszczają Sejm. - Nasz postulat został uchwalony. Nie ma sensu głową walić w mur.

Jeszce dwa dni temu słyszałem o rozpoczęciu strajku głodowego przez tych protestujących.
Nie wiem już nawet komu wierzyć.

[szwampuch58]

ale warcholic tylko w swietle kamer przynosi efekty warcholom,nie zapominaj kartofel

[gtxl]

szwampuch58 napisał:

> ale warcholic tylko w swietle kamer przynosi efekty warcholom,nie zapominaj k
> artofel


Język "polska" łatwy język ...kartoflu szwampuch58- czyli pampi lub pastuch......musisz jeszcze popracować nad sobą.

[m.c.hrabia]

DEBIL przebija Antoniego.

[veglie]

Chama,chamatwo zawsze za twarz należy...

[dystans4]

I Rzeczpospolita upadła wskutek bardzo podobnego traktowania państwa (sukno, z którego każdy chce urwać jak największy kawał).

[adherent1]

dystans4 napisał:
> I Rzeczpospolita upadła wskutek bardzo podobnego traktowania państwa
> (sukno, z którego każdy chce urwać jak największy kawał).
Państwo które nie potrafi dać najsłabszym tego czego oczekują i co im się
należy, nie powinno liczyć na jakiś szczególny patriotyzm swoich obywateli.

[dystans4]

Należy się wyłącznie to, co zostało zapracowane. I nic więcej. Resztę można od społeczeńswa otrzymać i to wszystko. A szczegóły odnośnie tego, kto najsłabszy i najbardziej potrzebujący, były tu wcześniej omawiane (np. opiekun dorosłego z Alzheimerem, czy osoby sparaliżowanej) ma na pewno trudniej, niż dziecka niewidomego, czy głuchego, głuchoniemego itd. i nie ma co tego powtarzać.
Rozrzutność klasy politycznej i budżetówki też należy tępić i nie tłumaczy ona wspomnianego szantażu.

[spokojny.zenek]

Za to na patriotyzm powinno liczyć państwo łatwo uginające się pod bezczelnym szantażem kolejnej grupy nacisku, wyreżyserowanym przez polityków i skoordynowanym ze zbliżającymi się wyborami?

[fiu-bzdziu2010]

wiosnaludzikow napisał:

> Jedyna metoda. Złapać za twarz a wtedy zaczynają działać.

czyżby??? przypomnij sobie Dudę ze związkowcami i okupację sejmu- i co ??? wiek emerytalny 67 lat

albo "ratujcie maluchy" i co ??? 6-latki do szkół

albo zmiany w OFE i co ??? jak chcesz zostać to poifomuj o tym ZUS

coś z tym "pyskiem" Ci nie wyszło

Do czasu

[adherent1]

fiu-bzdziu2010 napisała:
> wiek emerytalny 67 lat
> albo "ratujcie maluchy" i co ??? 6-latki do szkół
> albo zmiany w OFE i co ??? jak chcesz zostać to poifomuj o tym ZUS
Po kolei - wiek emerytalny 67 to sprawa ustawy incydentalnej, po
następnych wyborach zostanie zmieniona. Wiek szkolny od 6 roku
życia jest wprowadzany i w ciągu 2-3 lat obejmie wszystkie dzieci.
OFE może nie przetrwa, ale indywidualne prawo do zapewnienia
sobie dodatkowych świadczeń na starość jest ważne przy wyraźnie
zmniejszonej dzietności społeczeństwa.

[fiu-bzdziu2010]

to były przyklady dla Wiosenki, jaki ten rząd "strachliwy" i wzięty za szczęki wszystko robi po myśli trzymających za "pysk"

[adherent1]

fiu-bzdziu2010 napisała:
> jaki ten rząd "strachliwy" i wzięty za szczęki
> wszystko robi po myśli trzymających za "pysk"
To że obecny nasz :-( Polski rząd nie jest strachliwy to fakt.
Faktem też jest, że ten rząd jest bezczelny i bezmyślny co
wynika najpierw z ograniczenia świadczeń dla niepełnosprawnych,
potem ciągłych obiecanek premiera. Nie wspomnę już
o głupocie zaangażowania w awanturę na wschodzie.

[spokojny.zenek]

adherent1 napisał:

> Po kolei - wiek emerytalny 67 to sprawa ustawy incydentalnej, po
> następnych wyborach zostanie zmieniona.

Owszem, na 70 lat ale na pewno nie po następnych wyborach lecz za ok. 30 lat - to nieuniknione.

[wiosnaludzikow]

spokojny.zenek napisał:
> Owszem, na 70 lat ale na pewno nie po następnych wyborach lecz za ok. 30 lat -
> to nieuniknione.
Skąd ta pewność ?

[spokojny.zenek]

Z demografii i wzrostu długości życia ludzi i decydowanego wydłużenia się okresu pozostawania w relatywnie dobrym zdrowiu. A równocześnie - postępującemu obniżeniu wysiłku związanego z pracą (w krajach wysoko rozwiniętych już prawie nikt nie pracuje ciężko fizycznie). A co za tym idzie - z trwającej zmiany proporcji między aktywnymi zawodowo i nieaktywnymi. To są czynniki obiektywne, niezależne od bieżącego bredzenia i doraźnych gierek. Żadna tajemnica, że te 67 nie jest docelowe i że za nieco ponad jedno pokolenie i tak konieczne będzie urealnienie tej granicy.

[wiosnaludzikow]

spokojny.zenek napisał:

> Z demografii i wzrostu długości życia ludzi i decydowanego wydłużenia się okres
> u pozostawania w relatywnie dobrym zdrowiu. A równocześnie - postępującemu obni
> żeniu wysiłku związanego z pracą (w krajach wysoko rozwiniętych już prawie nikt
> nie pracuje ciężko fizycznie). A co za tym idzie - z trwającej zmiany proporcj
> i między aktywnymi zawodowo i nieaktywnymi. To są czynniki obiektywne, niezależ
> ne od bieżącego bredzenia i doraźnych gierek. Żadna tajemnica, że te 67 nie jes
> t docelowe i że za nieco ponad jedno pokolenie i tak konieczne będzie urealnien
> ie tej granicy.
Argumentujesz logicznie ale to są decyzje polityczne a nie logiczne.

[spokojny.zenek]

Motywowane jednak koniecznością. Z punktu widzenia obecnego rządu na pewno lepiej było udawać,że się nie widzi problemu, po tym jednak poznaje się męża stanu, że potrafi iść pod pąd, jeśli w perspektywie długofalowej jest to potrzebne. Ewentualne odejście od 67 lat nieuchronnie zawaliłoby system - co do tego wątpliwości nie ma.

[adherent1]

wiosnaludzikow napisał:
> Argumentujesz logicznie ale to są decyzje polityczne a nie logiczne.
Argumenty za administracyjnym podniesieniem wieku przejścia na
emeryturę nie są argumentami zgodnymi z rozwojem cywilizacyjnym.
Przecież od czasów Bismarcka wzrost wydajności pracy był nasto-krotny.
Spadek dzietności sprzyja przekazywaniu większego dorobku zstępnym.
Rozwój techniki spowoduje iż w coraz większej ilości zawodów w których
są wymagane testy sprawnościowe ludzie w wieku nawet 65 lat ich nie
przejdą. Dodatkowo wyobrażasz sobie będąc obłożnie chorym że
obsługuje ciebie pielęgniarka 67 letnia?
Jak na razie w najnowszej historii cywilizacji czas pracy był zawsze
skracany. Stąd ustawa o podniesieniu wieku przejścia na emeryturę
jest ustawą incydentalną do najbliższych wyborów parlamentarnych.

[spokojny.zenek]

Bajki opwioadasz :-))
Na razie wszędzie się ten wiek wydłuża i tego procesu z pewnością nic nie odwróci. W kazdym razie dopóki ludzie będą w coraz lepszym zdrowiu żyć coraz dłużej a proporcja czynnych i nieczynnych zawodowo będzie zmierzac do 1:1.

[adherent1]

spokojny.zenek napisał:
> Bajki opwioadasz :-))
W dyskusji trzeba podawać argumenty a nie stosować
wycieczki osobiste gdyż to jest trollowanie.
Do pracy nie należy zmuszać ale i nie da się jej zakazać.
Stąd prawo do pracy jest tak samo ważne jak obowiązek pracy.
Administracyjne przedłużenie wieku do którego jest obowiązek
pracy nie przejdzie bo to jest wbrew naturze.

[spokojny.zenek]

adherent1 napisał:

> spokojny.zenek napisał:
> > Bajki opwioadasz :-))
> W dyskusji trzeba podawać argumenty

Argumenty podane zostały, wiosnaludzików je zauwazył, ty jakoś nie potrafisz.

Wróci kaczor to wszysykim da to czego chcą

[zapijaczony_ryj]

zacznie \od rozdania 3 milionów darmowych mieszkań

[wiosnaludzikow]

zapijaczony_ryj napisał:

> zacznie \od rozdania 3 milionów darmowych mieszkań
Mało prawdopodobne aby wrócił. Na całe szczęście ...ale nieudaczne PO musi odejść lub zejść do mniej znaczącej roli. Szkodzi Polsce.

Błazenada "zawieszania" kończonych wygłupów

[spokojny.zenek]

Czy jakikolwiek protest w ostatnich latach się zakończył, czy wszystkie są "zawieszone"?
Błazenada.

[wiosnaludzikow]

spokojny.zenek napisał:

> Czy jakikolwiek protest w ostatnich latach się zakończył, czy wszystkie są "zaw
> ieszone"?
> Błazenada.
Dlaczego jesteś tak "ostry" wobec słabych ludzi a tak tolerancyjny wobec władzy? Wiesz jak to się określa ?

[spokojny.zenek]

To co robisz? Określa się mianem insynuacji. Albo ostrzej.

[martok11]

wiosnaludzikow napisał:

> Jedyna metoda. Złapać za twarz a wtedy zaczynają działać.

Próbuję wyliczyć, jakie właściwie kwoty udało się tym protestującym wyszarpać "metodą złapania za pysk". Wychodzi mi co następuje. W wyniku podwyżek rodziny z niepełnosprawnym dzieckiem będą docelowo dostawać ok. 2.000 zł (rewaloryzowana „pensja” matki 1300 zł + renta dziecka ok. 650 zł). Tych rodzin jest 105.000, co daje ponad 200.000.000 zł miesięcznie, czyli 2,5 miliarda zł rocznie z budżetu! A w kolejce czeka trzykrotnie więcej rodzin opiekujących się dorosłymi niepełnosprawnymi, czyli zdaje się zmierzamy w kierunku 10 miliardów. Czy dobrze to wyliczyłem? Bardzo proszę - może mnie ktoś poprawi, jeśli się pomyliłem. Bo mam nadzieję, że się pomyliłem, gdyż taka kwota jest chyba nie do udźwignięcia. Tyle w sprawie „metody łapania rządu za pysk”.

uzawodowienie gwarantowanej opieki

[albwu]

gdy już opiekunowie niepełnosprawnych dostaną PEŁNĄ pensję (na którą inni muszą zapracować z ryzykiem zwolnienia) to istnieje spore ryzyko, że pojawia się tendencje celowego rodzenia dzieci niepełnosprawnych (np. przez nadużywanie alkoholu) dla zagwarantowania sobie DOZYWOTNIEGO etatu bez ryzyka zwolnienia z GWARANTOWANĄ emeryturą. Poza tymi dochodami można dostać jeszcze cos z Caritasu, MOPS i innych fundacji.

[martok11]

Myślę, że ten zasiłek nigdy nie stanie się pensją w sensie dosłownym. Nie jestem specjalistą, ale wydaje mi się byłyby z tym (na szczęście) poważne problemy prawne, np. ilość godzin zatrudnienia, kwestia możliwości wypowiedzenia pracy, sprawy urlopu itp. Ale już nawet gwarantowana indeksacja to krok w złą stronę, gdyż płaca w żadnej innej branży nie jest indeksowana. A tutaj już po pierwszym roku obowiązywania ustawy na samą indeksację budżet będzie musiał przeznaczyć dodatkowo ok. 70.000.000 zł (przy założonej inflacji 4%)! To droga do katastrofy, której rezultatem musi być zapaść wszystkich świadczeń.