Dodaj do ulubionych

II RP vs PRL

14.06.21, 09:08
Czy gloryfikowanie II RP ma sens, zważywszy na to czym było to państwo, zwłaszcza po roku 1926 r.? Czy II RP po roku 1926 r była lepsza od PRL po roku 1956 r. ? Czy II RP po roku 1926 była mniej represyjną dyktaturą jak PRL po roku 1956 ? Różnica zasadnicza jest taka, że II RP została wywalczona prze Polaków ( w znacznej mierze przez lewaków z Piłsudskim na czele ) a PRL została nam narzucona przez obce państwo poprzez zastosowanie brutalnej i bezwzględnej siły. Natomiast we wrześniu 1939 r. II RP w ciągu kilku dnia rozsypała się dosłownie jak domek z kart a cena jak zapłaciliśmy była ogromna - i co? Winnych nie ma, ba nawet nikt tego nie bada, dlaczego?
Natomiast PRL koniec miała bardzo dobry - oddali w sumie władzę Polakom
Czy zatem II RP jest dobrym wzorem dla obecnej PL?
Ps.
Ciekawostki: W II RP i PRL obowiązywała taki sam system wyborczy ( po roku 1926 ). Jedyną korzyścią z II wojny światowej jaka dostaliśmy - ziemie odzyskane i granica na Odrze i Nysie, ale to dzieło Stalina.
Obserwuj wątek
    • topiramax Re: II RP vs PRL 14.06.21, 09:18
      Czy gloryfikowanie decyzji o Chrzcie Polski ma sens z uwagi na to jak potoczyła się do czasów obecnych ekspansja duszpasterskiej korporacji i jakie obecnie ma ona notowania w opinii publicznej?
      To są dyskusje czysto akademickie. Dotyczą spraw skomplikowanych i rozległych w czasie a każdy człowiek widzi je i ocenia ze swojej perspektywy. Nie błahe. Warte założenia odrębnego forum Historia;)
      • janadam59 Re: II RP vs PRL 14.06.21, 10:06
        Rządzisz odpowiadasz za skutki. Czy klęska na taką skalę w 39 r była do uniknięcia? Otóż była, nie należało iść na wojnę z III Rzeszą i tyle.
          • janadam59 Re: II RP vs PRL 14.06.21, 10:19
            Otóż nie, PL do początku 1939 r. była nieformalnym sojusznikiem Niemiec, że o Zaolziu nie wspomnę. Niedawno przeczytałem, że Anglicy w 1939 r. złożyli nam propozycję sojuszu tylko w tym celu aby Niemcy uderzyły na nas. Przyjmując gwarancję brytyjskie zwyczajnie popełniliśmy seppuku!
            • rzewuski1 Re: II RP vs PRL 14.06.21, 10:26
              Czyli widzisz ze Niemcy uderzyły i to był ich wybór, Polska chciała się z nimi dogadać ale na warunkach partnerskich , mając gwarancje Anglii i Francji mało kto podporządkował by się Niemcom i zrobił z Polski wasala III Rzeszy i to w dodatku z gwarancjami udzielonymi przez Hitlera który pokazał ze te gwarancje nic nie warte(Czechosłowacja).
              • janadam59 Re: II RP vs PRL 14.06.21, 10:33
                Co warte te gwarancję pokazało Monachium. Węgry jakoś nie stały się wasalem Niemiec, przynajmniej do 44 r. Ponadto jeśli chodzi o PL, to była ponad milionowa armia i co mogłoby to zmienić na froncie wschodnim? To oczywiście gdybanie, ale są fachowcy, którzy twierdzą, że RUS nie mogła wygrać w 1939 czy 40 r. z atakiem Niemieckim, szczególnie wspartym przez PL. Są sugestie, że nad gwarancjami brytyjskimi dla PL mocno pracowali agenci sowieccy.
                • rzewuski1 Re: II RP vs PRL 14.06.21, 10:52
                  Hitler w Monachium zagwarantował Czechosłowacji granice i ze Niemcy nie maja żadnych roszczeń w Europie a potem kilka miesięcy później rozbił Czechosłowację ,a same Czechy przekształcił w protektorat .
                  Węgry to inna bajka , Niemcy nie rościły obie pretensji do ich ziem a kraj chciał odwetu za kleske w I wojnie światowej w której stracił 2/3 terytorium.

                  Mieliśmy iść na wojnę wspólnie z Niemcami na Rosję?
                  Po co?
                  Mało Ukraińców i innych mniejszości było w Polsce wtedy?
                    • rzewuski1 Re: II RP vs PRL 14.06.21, 14:00
                      Jakie miałeś gwarancje ze Hitler po przyjęciu przez Polskę jego żądań nie wysunie następnych? Rok 1944 to konsekwencja ataku Hitlera na ZSRR czyli to na co Polska nie chciała się zgodzić.
                      • janadam59 Re: II RP vs PRL 14.06.21, 15:06
                        Gwarancji nie mieliśmy ale interesy wspólne już tak ( rozbicie ZSRR, kresy ). Piszą niektórzy, że AH bardzo zależało na armii PL jako sojusznikowi p-ko ZSRR.
                        • rzewuski1 Re: II RP vs PRL 14.06.21, 18:54
                          Czyli gdyby Putin zażądał Suwałk, korytarz do kalingradu i plebiscyt na Podlasiu, garnizonów rosyjskich w Polsce i konsultowanie polityki zagranicznej z Polską a potem wspólny najazd na Niemcy i cały zachód w zamian za Brandenburgię tobyś chętnie się zgodził mimo ze byłbyś w NATO?
                          • janadam59 Re: II RP vs PRL 14.06.21, 20:52
                            Ale to nie jest nasz interes, więc o co pytasz? W roku 1939 naszym interesem było uniknięcie wojny, a to był jedyny sposób, - sojusz z Sowietami bowiem oznaczał od razu okupację PL.
                            • peace2u Re: II RP vs PRL 14.06.21, 21:06
                              te wszystkie dywagacje nie uwzgleniaja kilku malo znanych ale bardzo waznych faktow
                              Hitler byl synem nieslubnego syna Rotszyldow. kanclerz Austrii zostal za to zamordowany bo sie o tym dowiedzial i chcial to opublikowac.
                              najwazniejszym szpiegiem ZSRR w tamtym czasie byl Victor Rotszyld dzialajacy wysoko w strukturach wywiadu Anglii, byl odpowiedzialny za zamach na generala Sikorskiego.
                              Czyli wszystko poszlo wedlug planu pewnej rodziny. Nie zapominajmy ilu wojskowych masonow opuscilo polska armie w 1939 roku i jakiego pochodzenia byl Beck.
                            • rzewuski1 Re: II RP vs PRL 14.06.21, 22:53
                              Mieliśmy gwarancje Anglii i Francji a po tym jak Hitler złamał postanowienia w Monachium i zajął Czechy Niemcy straciły wiarygodność jako państwo które nie przestrzega umów. Anglia i Francja zostały oszukane w Monachium przez Hitlera
                              co tamtejsze elity bardzo mocno odczuły .
                              Hitler atakując nas ryzykował wojnę z dwoma mocarstwami tamtego świata
                              , żaden polityk w tej sytuacji dobrowolnie by nie zrezygnował z suwerenności i części terytorium na rzecz człowieka o marnej a w zasadzie żadnej reputacji.
                              Ty jesteś mądry po fakcie ale tak naprawdę nie wiesz co by się stało bo tego nikt nie wie.
                              A nawet ten który by przyjął takie warunki to został by obalony następnego dnia ale w tym samym dniu.
                            • snajper55 Re: II RP vs PRL 14.06.21, 23:11
                              janadam59 napisał:

                              > Ale to nie jest nasz interes, więc o co pytasz? W roku 1939 naszym interesem by
                              > ło uniknięcie wojny, a to był jedyny sposób

                              Udział w wojnie jedynym sposobem na uniknięcie wojny?

                              S.
    • el.commendante PRL dał Polakom awans cywilizacyjny bezprecedensu 14.06.21, 12:09
      w dziejach. Poza tym Polacy otrzymali wiele o jakich wcześniej nie mogli marzyć i jakich po części nawet dziś nie mają (prawo do powszechnej darmowej służby zdrowia i edukacji, bezpieczeństwo zatrudnienia, bezpieczeństwo socjalne, mieszkanie było prawem a nie towarem). Z mieszkaniami było różnie, ale nawet w skrajnych przypadkach kiedy czekało się na mieszkanie 20 lat to i tak lepiej niż gro Polaków dzisiaj którzy nigdy nie będą mieć własnego mieszkania.
    • j-k nie ma porownania. - II RP i PRL. 14.06.21, 21:43
      II RP nie zginela z wlasnych Przewin - tylko wskutek zmowy niemiecko-rosyjskiej.

      PRL odddala wladze Polakom nie wskutek wlasnych zaslug - tylko wskutek upadku jej "protektora" - czyli ZSRR

      Dr. J.K.
      dzialacz "S" w 1981.
      • janadam59 Re: nie ma porownania. - II RP i PRL. 15.06.21, 09:04
        Tak, zawsze są winni inni! Przypominam, że kierownictwo państwa i armii dali nogę z kraju właściwie już w pierwszych dniach inwazji pozostawiając obywateli i żołnierzy osamotnionych ( a wielu dowódców ich śladem uciekło ) - czy to też stało się w wyniku zmowy obcych?
        To ciekawe - zbrodnie p - ko państwu ( chodzi o 39 r ) za wszelką cenę chce się usprawiedliwić, a działanie propaństwowe ( chodzi o 89 ) za wszelką cenę chce się zdeprecjonować.
    • razemka Re: II RP vs PRL 15.06.21, 13:35
      Autorytaryzm II RP to jedno, drugie to fakt, że wiekszosc ludzi żyła na o wiele niższym poziomie niz w PRL-u i był to po prostu mocno ubogi kraj.
    • zdravko_vypic II RP startowała ze znacznie gorszych pozycji 17.06.21, 15:16
      Każdy, kto studiował historię rozpadu Europy po 1.w.ś. wie, że Polska powstawała ponownie na kompletnym klepisku, zniszczenia były niewyobrażalne, 14 mln ludzi w Polsce w 1919 roku było zagrożonych śmiercią głodową wg raportu komisji Wilsona. Dodatkowo państwo musiało być zlepione z trzech odmiennych systemów prawnych, kulturowych i technicznych (dotychczas nie daliście rady w sumie tego pokonać). Ja, polskojęzyczny Chorwat, mam nieodparte wrażenie, że szybkośc i logika tworzenia państwa od podstaw w II RP była znacznie lepsza i wydajniejsza niż III RP (zrobiliście wtedy, tuż po wielkiej wojnie, własne państwo, my zrobiliśmy Jugosławię ze znanym skutkiem). Wprowadzono powszechną edukację, prawa kobiet i postawiono ówczesny R&D na bardzo wysokim poziomie. Jednak poziom rozwoju technicznego dla terenów nowego państwa polskiego z roku 1913 osięgnięto dopiero w 1938 roku raz z powodu trudnego startu, dwa z powodu kryzysu światowego 1929-1937). PRL miał znacznie lepszy start, aż takiej demolki nie było, w sporej części np. kadr technicznych i szkolno-wykładowych bazując na wykształconych ocaleńcach z II RP, do tej pory z tego korzystacie gdyż obecni najstarsi profesorowie nauk technicznych wyszli spod ręki przedwojennych promotorów, a oni z kolei (musicie mieć nadzieję, że w większości) przekazali wiedzę, etykę i sposób myślenia obecnym profesorom ok. 60. To, co paskudne etycznie w polskim życiu publicznym i naukowym, to już dzieło i dziedzictwo PRL oraz monetyzacji przemian 1989-2021 przez cwaniaków. PRL generalnie zajął się polityczną przemianą społeczeństwa, czemu podporządkował przemiany ekonomiczne i technologiczne, i zrobił to na własną zgubę, po stworzył potwory, które go wywróciły. II RP z kolei wytworzyła coś podobnego do styropianu w III RP, czyli udziału w polityce za wcześniejsze zasługi, wtedy paszport do władzy i konfitur dawała legionowa przeszłość dla niektórych oczywiście. Dlatego II RP funkcjonowała dobrze na poziomie rozwoju cywilizacyjnego, a fatalnie na poziomie władzy i polityki. Tak jak dzisiajsza wasza III RP. Tyle że w II RP morale waszego narodu było wyraźnie lepsze niż dzisiaj.
      -
      To szerszy temat, niż forum Kraj, zatem w tym miejscu zamilczę.

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka