Dlaczego Nawrocki jest wyjątkowo niebezpieczny?

[ytartu]

Prof. Dudek twierdzi, że Nawrocki to wyjątkowo niebezpieczny człowiek w polskiej polityce, ale nie podaje szczegółów. Dlaczego Nawrocki jest taki niebezpieczny? Czy jest on bardziej niebezpieczny niż Duda?
Link:
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,31586944,nawrocki-jednym-z-najbardziej-niebezpiecznych-ludzi-jest.html

[negativum]

Tak twierdzi prof. Dudek i basta.

[ytartu]

negativum napisał:

> Tak twierdzi prof. Dudek i basta.
>

Ale co go skłania do takiego twierdzenia?

[negativum]

ytartu napisał:

> negativum napisał:
>
> > Tak twierdzi prof. Dudek i basta.
> >
>
> Ale co go skłania do takiego twierdzenia?

Zapytaj o to prof. Dudka…

[stefan4]

ytartu:
> Ale co go skłania do takiego twierdzenia?

Zajrzyj do podcastu Dudka, on to wyjaśnia. W poprzednim życiu tego wątku próbowałem to wyjaśnienie streścić, ale cenzor nie pozwolił.

- Stefan

[adam.eu]

stefan4 napisał:

> Zajrzyj do podcastu Dudka
> ], on to wyjaśnia.

Dzięki obejrzałem.

W poprzednim życiu tego wątku próbowałem to wyjaśnienie str
> eścić, ale cenzor nie pozwolił.

Szkoda, nie widziałem poprzedniego życia wątku, więc nie widziałem Twojego "streszczenia", które uaktywniło do działania cenzora.

[adam.eu]

stefan4 napisał:

> ytartu:
> > Ale co go skłania do takiego twierdzenia?
>
> Zajrzyj do podcastu Dudka
> ], on to wyjaśnia. W poprzednim życiu tego wątku próbowałem to wyjaśnienie str
> eścić, ale cenzor nie pozwolił.
>
> - Stefan
>

[adam.eu]

Zupełnie co innego napisałem, ale albo coś sam schrzaniłem, albo system mnie wspomógł wbrew mojej woli i na dodatek poszły dwa posty.
Może poczekam, aż cenzor to usunie.

[tapatik]

Tak nie do końca wyjaśnia. Mówi, że Nawrocki jest niebezpieczny, bo może zrobić coś, czego Duda nie zrobi, bo się boi, ale jednocześnie nie chce powiedzieć co Nawrocki może zrobić. Czyli może coś wie o Nawrockim, ale nie może tego powiedzieć, bo naraża się na proces, albo nic nie wie.

[ytartu]

tapatik napisał:

> Tak nie do końca wyjaśnia. Mówi, że Nawrocki jest niebezpieczny, bo może zrobić
> coś, czego Duda nie zrobi, bo się boi, ale jednocześnie nie chce powiedzieć co
> Nawrocki może zrobić. Czyli może coś wie o Nawrockim, ale nie może tego powied
> zieć, bo naraża się na proces, albo nic nie wie.
>

Też uważam, że tam to nie jest wyjaśnione i uzasadnione.

[m.c.hrabia]

A prof jest wiarygodny

[yoma]

Dlatego w pisie same profesóry 😆

[x2468]

Profesor Kaczyński na ten przykład.

[adam.eu]

negativum napisał:

> Tak twierdzi prof. Dudek i basta.

Tak według Faktu twierdzi jeszcze profesor Friszke opisując działania szefa IPN.

IPN oceniam bardzo źle. Stał się narzędziem PiS-u. Jest monopartyjną instytucją, jeżeli chodzi o aktywność. Bardzo pogorszyła się aktywność naukowa, nie ma żadnych poważnych prac i inicjatyw. To wszystko jest przedłużeniem propagandy PiS-u. Wśród pracowników IPN są oczywiście porządni ludzie, tyle tylko, że to nie jest stymulowane przez kierownictwo

A jeżeli Ci to nie wystarcza, to jeszcze na dodatek ma poparcie Kaczyńskiego.

[wykus]

Bo ma taki życiorys i charakter.

[ytartu]

wykus napisał:

> Bo ma taki życiorys i charakter.

To znaczy jaki taki?

[bobislaw.borboje]

Mnie się wydaje, że najbardziej niebezpieczny byłby Marek Jakubiak, gdyby wygrał (na razie 1,5%).
Nowogrodzki to miernota i nie wierzę w jego doktorat, tzn. jakiś tam pewnie ma, ale nie wierzę, żeby był poważny.
Jakubiak nie ma doktoratu, ale ma program podobny do programu Pana Kononowicza.

[z.cch.1]

Marek Jakubiak żeby uzyskać chociaż 5/10% musiał by zrobić kampanie na poziomie Kukiza z roku 2015. Na to się nie zanosi, zwłaszcza gdy Kukiz15 to satelita PiSu.

[adam.eu]

Tego jeszcze nie wiadomo, kto jest bardziej niebezpieczny.
W skutecznej polityce to Jakubiak jak na razie nie mógłby liczyć na szersze poparcie na obecnej scenie politycznej więc byłby mniej skuteczny.

[bobislaw.borboje]

z.cch.1 napisał:

> Kukiz15 to satelita PiSu.

Na niskiej orbicie. Tylko patrzeć jak zaryje.

[ytartu]

bobislaw.borboje napisała:

> Mnie się wydaje, że najbardziej niebezpieczny byłby Marek Jakubiak, gdyby wygra
> ł (na razie 1,5%).
> Nowogrodzki to miernota i nie wierzę w jego doktorat, tzn. jakiś tam pewnie ma,
> ale nie wierzę, żeby był poważny.
> Jakubiak nie ma doktoratu, ale ma program podobny do programu Pana Kononowicza.
>

Program pt "nie będzie nic"?

[bobislaw.borboje]

Tak z grubsza. Rozmawiałem z kilkoma przedsiębiorcami, takimi z 10-20 mln obrotu rocznie na moje oko. I oni wolą Mentzena od Jakubiaka.

[ytartu]

bobislaw.borboje napisała:

> Tak z grubsza. Rozmawiałem z kilkoma przedsiębiorcami, takimi z 10-20 mln obrot
> u rocznie na moje oko. I oni wolą Mentzena od Jakubiaka.

Kto to jest Jakubiak?

[hana2]

"Rozmawiałem z kilkoma przedsiębiorcami, takimi z 10-20 mln obrotu rocznie na moje oko."

Bardziej istotne na kogo zagłosują ich podwładni. Kiedyś słuchałam wywiadu w którym SM mówił jakie ma oczekiwania wobec swoich pracowników. Przy takich oczekiwaniach pracodawcy nie ma sensu zakładać rodziny, bo czasu dla rodziny by nie starczało. Ale sam kandydat epatuje w swoich mediach wartościami rodzinnymi.

[ytartu]

hana2 napisała:

> "Rozmawiałem z kilkoma przedsiębiorcami, takimi z 10-20 mln obrotu rocznie na m
> oje oko."
>
> Bardziej istotne na kogo zagłosują ich podwładni. Kiedyś słuchałam wywiadu w kt
> órym SM mówił jakie ma oczekiwania wobec swoich pracowników. Przy takich oczeki
> waniach pracodawcy nie ma sensu zakładać rodziny, bo czasu dla rodziny by nie s
> tarczało. Ale sam kandydat epatuje w swoich mediach wartościami rodzinnymi.

Kto to jest SM?

[margit49]

SM czyli DeMentzen Sławek 😀

[ytartu]

margit49 napisała:

> SM czyli DeMentzen Sławek 😀

To skrót na sadomasochizm.

bo Platfusi sie go boja ?

[j-k]

gdyz, gdyby sie go nie bali - to nie mowiliby, ze jest niebezpieczny...

[adam.eu]

Bagatelizujesz? Jako zwolennik lewicy?

[m.c.hrabia]

raczej jako smakosz borygo

bo Platfusi sie go boja ? owszem bagatelizuje.

[j-k]

adam.eu napisał:
> Bagatelizujesz? Jako zwolennik lewicy?


owszem bagatelizuje.
skoro wszystkie sondaze mowia, ze wygra Trzaskowski - to oznacza, ze albo sondaze klamia (jak z Trumpem)

albo Platfusy boja sie czegos niespodziewanego.

[adam.eu]

j-k napisał:

> adam.eu napisał:
> > Bagatelizujesz? Jako zwolennik lewicy?

> owszem bagatelizuje.

A może jednak nie tyle bagatelizujesz, co odpowiada Ci, a nawet oczekujesz dalsze rozmontowywanie systemu politycznego w Polsce?
Zobacz, jeden z dbających o dobro PISu uciekł na Białoruś, drugi do prorosyjskiego Orbana.
I to już wcześniej Romanowski przygotowywał sobie ucieczkę!
Tzn. że zdawał sobie chłop sprawę, że może być pociągnięty do odpowiedzialności prawnej.

> skoro wszystkie sondaze mowia, ze wygra Trzaskowski - to oznacza, ze albo sonda
> ze klamia (jak z Trumpem)


> albo Platfusy boja sie czegos niespodziewanego.

To co PIS już zaczął robić w Polsce, to co robi Orban, to jest się czego bać.
Ty też popierasz zabranie przez Rosję poprzez działania wojenne część terytorium Ukrainy, twierdząc, ze to tereny rosyjskie, Do ziem obecnie znajdujących się w granicach Polski też nasi sąsiedzi mieliby prawo, gdyby zaczęli używać podobnego rozumowania, jakie stosuje Rosja.

nieprawda.

[j-k]

adam.eu napisał:
> To co PIS już zaczął robić w Polsce, to co robi Orban, to jest się czego bać.

- nie ma sie czego bac, bo PiS nie jest u Wladzy i to raczej PIS ma sie czego bac, ze mu dzialaczy pozamykaja...

> Ty też popierasz zabranie przez Rosję poprzez działania wojenne część terytoriu
> m Ukrainy, twierdząc, ze to tereny rosyjskie,

- nieprawda. nie stoje ani po stronie Rosji, ani Ukrainy.

a stwierdzilem tylko, ze na wschodzie Ukrainy (Donbass) mieszka ludnosc rosyjskojezyczna - orientujaca sie na Rosje.

to jest stwierdzenie faktu, a nie wyraz poparcia, czy sympatii dla jednej ze stron.

[adam.eu]

j-k napisał:


> a stwierdzilem tylko, ze na wschodzie Ukrainy (Donbass) mieszka ludnosc rosyjsk
> ojezyczna - orientujaca sie na Rosje.

Wypisz wymaluj, to Ci wystarcza do przeprowadzenia operacji specjalnej, Twoje stwierdzenie.
W Polsce olbrzymia część uchodźców z Ukrainy posługuje się językiem rosyjskim.
Zapewne uciekli przed prześladowaniami Ukraińców?

> to jest stwierdzenie faktu, a nie wyraz poparcia, czy sympatii dla jednej ze s
> tron.

Oczywiście, że nie. Tylko po co się tłumaczysz?

nadal nieprawda.

[j-k]

adam.eu napisał:
> Oczywiście, że nie. Tylko po co się tłumaczysz?

siebie nie musze tlumaczyc - bo i po co ?
- na wizerunku mi nie zalezy

tlumacze to (jak jest) Tobie i innym.

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.
45 lat w polityce.

[adam.eu]

j-k napisał:

> adam.eu napisał:
> > Oczywiście, że nie. Tylko po co się tłumaczysz?
>
> siebie nie musze tlumaczyc - bo i po co ?
> - na wizerunku mi nie zalezy
>
> tlumacze to (jak jest) Tobie i innym.

No i co chcesz i komu wytłumaczyć że Ukraińcy posługują się językiem rosyjskim?
Czy aby cichaczem nie tłumaczysz rosyjską operację specjalną?

chwyciles wreszcie temat...

[j-k]

adam.eu napisał:
> No i co chcesz i komu wytłumaczyć że Ukraińcy posługują się językiem rosyjskim?


tak.
tobie,

Ukraincy stracili jezyk (1/3 polskich slow) - podobnie jak Irlandczycy.
ale zachowali swiadomosc.

prosze o nastepne pytania

[adam.eu]

J-k:

(.......)

Doktorze, jeżeli nawet wewnętrznie usprawiedliwiasz rosyjską tzw. "operację specjalną", na Ukrainie, to przynajmniej jej nie usprawiedliwiaj językiem, jakim posługują się Ukraińcy. Inne tłumaczenia też trudno by zaakceptować.

A usprawiedliwianie wojny to dodatkowo ryzyko tak, jak posługiwanie się światłem świec w prochowni.

Я не зустрів жодного українця,

[j-k]

adam.eu napisał:
to przynajmniej jej nie usprawiedliwiaj językiem, jakim posługują się Ukraińcy.


Я не зустрів жодного українця,

які вміли говорити українською мовою...

[adam.eu]

I dlatego twierdzisz, że Rosja miała prawo napaść na Ukrainę, aby zagrabić terytoria rosyjsko języcznik?

Tylko patrzeć jak Anglia zaanektuje na początek albo zostawi sobie na koniec USA.

nie insynuuj.

[j-k]

adam.eu napisał:
> I dlatego twierdzisz, że Rosja miała prawo napaść na Ukrainę, aby zagrabić tery
> toria rosyjsko języcznik?


nie insynuuj.

pisalem juz nie raz, nie stoje po zadnej z stron, a tylko obiektywnie staram sie ustalic cele i zamiary...

ale pojecie "niezalezny observator" - jest zdaje sie - Ci obce.

[adam.eu]

j-k napisał:


> ale pojecie "niezalezny observator" - jest zdaje sie - Ci obce.

Niezależny (?) obserwatorze zauważył, że Rosja zajęła tereny rosyjsko języczne.
Bo jej się należały?

[hana2]

Już podobno w 19 wieku, gdy nastąpił wzrost świadomości narodowej Ukraińców przepowiadano, że Donbas stanie się kiedyś polem konfliktu.

bzdury

[j-k]

adam.eu napisał:
> Niezależny (?) obserwatorze zauważył, że Rosja zajęła tereny rosyjsko języczne.
> Bo jej się należały?

bzdury
rosyjsko-jezyczne to jest 85 % Ukrainy (poza Wolyniem i Lwowszyzna - tylko ci mowia po ukrainsku)

ale ukrainska swiadomosc narodowa posiada 80 % Ukraincow.

BEZ tych z Krymu i Donbassu.


ci sa za Rosja.

[tapatik]

Krym był Tatarski, ale ten morderca stalin wywiózł większość Tatarów w głąb kacapii, a na to miejsce przywiózł kacapów. Dlatego Krym jest "rosyjski".
Gdyby Tatarzy zostali na Krymie, to mieliby tam swoją ojczyznę.

Skąd masz dane, że 85% Ukrainy jest rosyjskojęzyczna?
I jaki procent Ukrainy jest ukraińskojęzyczna?

nadal bzdury

[j-k]

tapatik napisał:

> Krym był Tatarski, ale ten morderca stalin wywiózł większość Tatarów w głąb kacapii,

a i owszem - tyle tylko , ze zrobila to juz Katarzyna II. zajmujac Krym w roku 1783.-

> I jaki procent Ukrainy jest ukraińskojęzyczna?

>20 %

[tapatik]

j-k napisał:

> tapatik napisał:
>
> > Krym był Tatarski, ale ten morderca stalin wywiózł większość Tatarów w gł
> ąb kacapii,
>
> a i owszem - tyle tylko , ze zrobila to juz Katarzyna II. zajmujac Krym w roku
> 1783.-
>
> > I jaki procent Ukrainy jest ukraińskojęzyczna?
>
> >20 %

A to ciekawe, bo na Interii piszą, że ponad 83%
geekweek.interia.pl/bezpieczenstwo/news-z-powodu-wojny-wiecej-osob-w-ukrainie-zaczelo-mowic-po-ukrai,nId,6680672
W 2022 roku to było 66%.
Co więcej w 2001 roku był na Ukrainie spis powszechny i według niego: Język ukraiński jest językiem ojczystym dla 67,5% mieszkańców Ukrainy, zaś rosyjski dla 29,6%. . Źródło:
journals.ispan.edu.pl/index.php/sn/article/download/sn.1671/4386/10657
Tę carycę też sprawdzę, czy nie kłamiesz.

[adam.eu]

j-k napisał:


> BEZ tych z Krymu i Donbassu.
>
>
> ci sa za Rosja.

I ponieważ Ukraina ich gnębiła, nie pozwoliła zrobić referendum, to I zaprosili rosyjską armię, aby mateczka Rosja ich wyzwoliła?

No to Rosja z Ciebie pożytek.
Na wielu polach.

nie wontpie,

[j-k]

adam.eu napisał:
> No to Rosja z Ciebie pożytek.
> Na wielu polach.


z pewnoscia
przelecialem kilka b. pociagajacych Rassijanek

bily na glowe wiecznie marudne Polki i nijakie Niemki.

[negativum]

adam.eu napisał:


> W Polsce olbrzymia część uchodźców z Ukrainy posługuje się językiem rosyjskim.
> Zapewne uciekli przed prześladowaniami Ukraińców?

Mama mojego kumpla mieszka w Kijowie. Jest Rosjanka, bo dawniej mieszane małżeństwa nie były tam czymś dziwnym. Od momentu Inwazji Putina, przestała mówić w języku rdzennym dla siebie, czyli rosyjskim. Z synem też już mówi już tylko po ukraińsku. Co mówi o Putnie, to nie wypada tu cytować na forum.

[x2468]

Również Knura ludzie się boją.

[m.c.hrabia]

????????????

[bobislaw.borboje]

Knurów jest co najmniej kilka: Wójcik, Matacki, Jenot, niektórzy do knurów podciągają nawet Godzillę.
Ale wydaje mi się, że tu chodzi o Czarneka.

[ytartu]

j-k napisał:

> gdyz, gdyby sie go nie bali - to nie mowiliby, ze jest niebezpieczny...

Czyli on jest straszny, a nie niebezpieczny?

[m.c.hrabia]

wyjątkowe bydle jak na bydle.

o tak

[j-k]

ytartu napisał:

> Czyli on jest straszny, a nie niebezpieczny?

o tak - z tym okresleniem moge sie zgodzic,

wolalbym ze strony PiSu kandydata w osobie Tobiasza Bochenskiego.

ten robi przyzwoite wrazenie i ma do tego historyczne nazwisko
.
pl.wikipedia.org/wiki/Aleksander_Boche%C5%84ski

[x2468]

Był jeszcze Adolf Maria Bocheński, podporucznik legenda.

[yoma]

I podporucznik Rżewski też.

[x2468]

O Adolfie Marii Bocheńskim pisał Wańkowicz w swojej książce "Zupa na gwoździu" , o Rżewskim jako postaci realnej nie słyszałem.

[ytartu]

j-k napisał:

> ytartu napisał:
>
> > Czyli on jest straszny, a nie niebezpieczny?
>
> o tak - z tym okresleniem moge sie zgodzic,
>
> wolalbym ze strony PiSu kandydata w osobie Tobiasza Bochenskiego.
>
> ten robi przyzwoite wrazenie i ma do tego historyczne nazwisko
> .
> pl.wikipedia.org/wiki/Aleksander_Boche%C5%84ski

Nawrocki jest więc trochę jak Frankenstein, trochę straszny i trochę niebezpieczny.

[adam.eu]

negativum napisał:

> adam.eu napisał:
>
>
> > I to już wcześniej Romanowski przygotowywał sobie ucieczkę!
> > Tzn. że zdawał sobie chłop sprawę, że może być pociągnięty do odpowiedzia
> lności
> > prawnej.
>
> Przez kogo? Przez przebierańca w todze?

Masz tupet. Popierać PIS w rozmontowywaniu prawa.

> Nie chciał tylko podzielić losu pana z Collegium Humanum, co był sobie gardło p
> oderżnął KAJDANKAMI w drodze do sądu, w aucie policyjnym. Kto wie jakiego seryj
> nego samobójstwa dopuściłby się Romanowski.
> Nie wiem czy można coś lepszego wymyśleć niż podciąć sobie gardło kajdankami.
>
> Kajdanki są ostre jak deska do krojenia. Spróbuj się skaleczyć w dłoń deską do
> krojenia.

Tak logicznie, to komu zależałoby na milczeniu Romanowskiego?
Uciekając to w pewnym sensie milczy.

[tapatik]

adam.eu napisał:

> Tak logicznie, to komu zależałoby na milczeniu Romanowskiego?
> Uciekając to w pewnym sensie milczy.

A kogo może sypnąć Romanowski?
To chyba Szopa po aresztowaniu odmówił współpracy z adwokatem związanym z pisimi, więc Romanowskiego mogli "poprosić", aby wyjechał tam, gdzie nakaz ekstradycji nie zadziała.

[hana2]

Albo są znajomymi, albo Tuska spotkał się z Putinem w ramach resocjalizacji...

Odpowiadam na "bardzo śmieszną" ripostę pisowskiego kandydata na prezydenta, którą zamieściła tutaj Negativum

[ytartu]

hana2 napisała:

> Albo są znajomymi, albo Tuska spotkał się z Putinem w ramach resocjalizacji...
>
> Odpowiadam na "bardzo śmieszną" ripostę pisowskiego kandydata na prezydenta, kt
> órą zamieściła tutaj Negativum

Nie rozumiem.

[ireneo]

bo chodzi bez katana

[ireneo]

kaftana

Kaftan

[ytartu]

ireneo napisał:

> kaftana

O tak, to jest wyjaśnienie! :)

[hana2]

"A dlaczego Nawrocki jest niebezpieczny?
Potrafi porwać "naród" i nic na niego nie mają"

Jak to nic nie mają? Sami pisowcy stworzyli raport na 70 stron, w którym wyjaśniają dlaczego Nawrocki jest słabym kandydatem. Trzaskowski jest z kolei mocnym kandydatem. Sam Duda "wygrał" z nim taka ilością głosów, że dawało to podstawy do podejrzeń, że wybory mógły być nieuczciwe, głosy mogły być sfałszowane.

"Dla świata obecnie nie znaczymy nic. Albo stajemy się pośmiewiskiem."

Pocieszę cię. Znacznym więcej niż w poprzedniej kadencji. Nawet dla Trumpa lepszym partnerem do rozmów będzie prezydent nie-mimoza (i przy tym inteligenty).

[hana2]

Piszesz "nawet Urszula"! Od kiedy dla was pisowców Ursula to taka ważna figura??

Dwa wieki temu nasi konserwatyści też pogardzali zgniłym zachodem a jednoczenie ciężko znosili krytykę przedstawicieli tego zgniłego zachodu. Jednak atencja Urszuli jest dla was wartością. Wy jej jeszcze nie macie ale Tusk już rzekomo ją traci.

[negativum]

hana2 napisała:

> Pocieszę cię. Znacznym więcej niż w poprzedniej kadencji. Nawet dla Trumpa leps
> zym partnerem do rozmów będzie prezydent nie-mimoza (i przy tym inteligenty).

To Krzaklewski odpada :)

Nie jestem historykiem, nie interesuje przeszłość w nadmiarze, interesuje mnie teraźniejszość i przyszłość. Co było, tego już nie idzie zmienić. Inaczej wyrżniemy się wszyscy.
Co mnie obchodzi, że w 972 roku Mieszko wymordował wszystkich Niemców na danym obszarze? Mam z tego powodów rozpaczać, czy się śmiać?
Osobiście sądzę, że powinien okazać litość.

[stefan4]

negativum:
> A dlaczego Nawrocki jest niebezpieczny?
> Potrafi porwać "naród"

Nie, całego narodu nie porwie. Z oczu mu patrzy, że nie zawaha się przed porwaniem jakiegoś bezbronnego dziecka dla okupu, ale na porywanie narodu, to on jest znacznie za chudy w uszach.

- Stefan

[ytartu]

stefan4 napisał:

> negativum:
> > A dlaczego Nawrocki jest niebezpieczny?
> > Potrafi porwać "naród"
>
> Nie, całego narodu nie porwie. Z oczu mu patrzy, że nie zawaha się przed porwa
> niem jakiegoś bezbronnego dziecka dla okupu, ale na porywanie narodu, to on jes
> t znacznie za chudy w uszach.
>
> - Stefan
>

Niech już nadejdzie ten maj.

[superspec2]

www.nowytydzien.pl/politycznie-w-ipn/

[hana2]

Czasem nienawiść bywa własną projekcją. Ja akceptuję, że wygrywa demokracja i komfort większości. Nie musimy się wycinać. Ale też daje sobie prawo mówić co myślę, zwłaszcza, gdy jest to forum polityczne. W realu unikam prowokacyjnych tematów wśród ludzi o różnych poglądach. Każdy ma jakieś powody w jakimś systemie czuć się lepiej i bezpieczniej.

Moja opinia jest taka, że uporczywe trzymanie się konserwatywnych, znanych fundamentów uniemożliwia szukanie lepszych rozwiązań dla ludzkości.

[ytartu]

hana2 napisała:

> Czasem nienawiść bywa własną projekcją. Ja akceptuję, że wygrywa demokracja i k
> omfort większości. Nie musimy się wycinać. Ale też daje sobie prawo mówić co my
> ślę, zwłaszcza, gdy jest to forum polityczne. W realu unikam prowokacyjnych tem
> atów wśród ludzi o różnych poglądach. Każdy ma jakieś powody w jakimś systemie
> czuć się lepiej i bezpieczniej.
>
> Moja opinia jest taka, że uporczywe trzymanie się konserwatywnych, znanych fund
> amentów uniemożliwia szukanie lepszych rozwiązań dla ludzkości.

Co to są prowokacyjne tematy?

[hana2]

A przepraszam za takie posty z kosmosu, nie zacytowałam postu na który odpowiadam. Osoba, której odpowiadam, wie o co chodzi. Nic w temacie wątku.

[ytartu]

hana2 napisała:

> A przepraszam za takie posty z kosmosu, nie zacytowałam postu na który odpowiad
> am. Osoba, której odpowiadam, wie o co chodzi. Nic w temacie wątku.

Czyli innym nie chcesz powiedzieć, co to są prowokacyjne tematy, tylko jednej osobie? To mogłaś wysłać prywatnego maila tej osobie, inaczej takie wpisy wyglądają jak spam.

[hana2]

Prowokacyjnymi tematami w towarzystwie osób o różnych poglądach politycznych są tematy polityczne.

[ytartu]

hana2 napisała:

> Prowokacyjnymi tematami w towarzystwie osób o różnych poglądach politycznych są
> tematy polityczne.

Spróbuję.

[hana2]

Konserwatyści są, ale są mniejsze postawy antyunijne i przeciw wspólnotowe, przynajmniej wśród polityków. Nasi dotychczasowi przeciwnicy nauczyli się języków i dostrzegli, że poza granicami naszego kraju istnieją ludzie o identycznym światopoglądzie i można to wykorzystać. Teraz chyba mniejszym zagrożeniem jest fakt, że unia się rozpadnie, ale że przejmą w niej władze frakcje, które do tej pory były sceptyczne wobec uni, z własnymi pomysłami. Ale może się mylę.

Kiedyś znaczną część Europy obejmowało Cesarstwo Rzymskie a pozostałe tereny były pod jego wpływem. Są historycy, którzy uważają że dążenie do wspólnoty wynika z nostalgii za tym okresem w historii. Ale są tutaj na forum mądrzejsi w powyższych tematach. Ja już dziękuję.

[ytartu]

hana2 napisała:

> Konserwatyści są, ale są mniejsze postawy antyunijne i przeciw wspólnotowe, prz
> ynajmniej wśród polityków. Nasi dotychczasowi przeciwnicy nauczyli się języków
> i dostrzegli, że poza granicami naszego kraju istnieją ludzie o identycznym świ
> atopoglądzie i można to wykorzystać. Teraz chyba mniejszym zagrożeniem jest fak
> t, że unia się rozpadnie, ale że przejmą w niej władze frakcje, które do tej po
> ry były sceptyczne wobec uni, z własnymi pomysłami. Ale może się mylę.
>
> Kiedyś znaczną część Europy obejmowało Cesarstwo Rzymskie a pozostałe tereny by
> ły pod jego wpływem. Są historycy, którzy uważają że dążenie do wspólnoty wynik
> a z nostalgii za tym okresem w historii. Ale są tutaj na forum mądrzejsi w powy
> ższych tematach. Ja już dziękuję.

A jak właściwie wiedzie się Wielkiej Brytanii poza Unią?

[hana2]

"A jak właściwie wiedzie się Wielkiej Brytanii poza Unią?"

Nie wiem. Można znaleźć jakieś artykułu w sieci, ale dla mnie najlepszym źródłem informacji na tematy zagraniczne są wypowiedzi dziennikarzy, których darzę zaufaniem. A sytuacją w Anglii się nie interesuję. Jest forum świat. Tam można porozmawiać z osobami interesującymi się polityką międzynarodowa.

[rotenschwanz]

Bo nie jest wlasciwie ukorzeniony ?? Czy to poprawna odpowiedz?

[ytartu]

rotenschwanz napisał:

> Bo nie jest wlasciwie ukorzeniony ?? Czy to poprawna odpowiedz?

Nie. Lepsza była " bo chodzi bez kaftana" 😂

[x2468]

Jest świetnie ukorzeniony w milieu alfonsów, prostytutek i gangusów. Kto zagwarantuje że na miejscu doradcy Mastalerka nie zatrudni np. swojego przyjaciela Olgierda L. czy Grzegorza H.?