Rozdział Kościoła od Państwa - Kosiniak-Kamysz sto

[kawa_poranna11]

Rozdział Kościoła od Państwa - Kosiniak-Kamysz stoi na czele tej komisji.
Obiecywali przed wyborami.
Co zrobili?
Jedno spotkanie.
A rozdziału nadal nie ma!

[privus]

kawa_poranna11 napisał(a):

> Rozdział Kościoła od Państwa - Kosiniak-Kamysz stoi na czele tej komisji.

Paranoja!
Widzę wielu, ale nie tego przykośćiółkowca.

[dunajec1]

Rozdzialu nie ma i dlugo nie bedzie, bo kosciol jako taki jest b. silny jeszcze, i w te nazwijmy to "sarpacka" wychodzi lekko poturbowany, ale jak by doszlo do "bitki" to stawiam na kosciol

Ot dlaczego te obiecywanki sie nie "uskutecznia".

[privus]

No cóż. Suchocka za ten swój końkordat nie darmo parę kadencji ambasadowała w Watykania.

[cuda.na.plebanii]

Dlatego postawili Tygryska na czele aby nic się nie działo.

[kawa_poranna11]

cuda.na.plebanii napisał:

> Dlatego postawili Tygryska na czele aby nic się nie działo.

I spełnia to zadanie znakomicie.
Jedno spotkanie dotąd, jedyne.

[cuda.na.plebanii]

Musieli wypełnić osobiście brakujące dane. Numer konta w banku i takie duperele bo inaczej nie dostaliby wypłaty :)

[wykus]

Postawienie prezesa Parafialnego Stronnictwa Ludowego na czele tej komisji to głupota i czysty idiotyzm.

[privus]

Mam zaufanie do niego takie same, jak do Holowni.

Maladcy - ja Was rozumiem

[j-k]

privus napisał:
> Mam zaufanie do niego takie same, jak do Holowni.


ja rowniez.

tym niemniej - sterujecie na Koalicje PiS z trzecia Droga.

Wasz, jak zawsze, Dr.J.K.
45 lat w polityce.

[privus]

Nie wydaje mi się. Ale z daleka być może widząc inaczej oceniasz bardziej właściwie. Trzecia Droga to nadal wielka niewiadoma.

[cuda.na.plebanii]

privus napisał:

> Mam zaufanie do niego takie same, jak do Holowni.

Ja również, czyli zerowe :)

[privus]

Nie mierzyłem poziomu, ale na oko wyczuwam, że jest mierny :)

[bobislaw.borboje]

Pójdzie taki Kościelniak-Kamasz do spowiedzi wielkanocnej i co księdzu powie? Że rozdzielał kościół od Państwa? Rozdzielał klechów od koryta? Rozgrzeszenia by nie dostał.

[margit49]

Jako rozwodnik rozgrzeszenia nie dostałby na pewno😀 chyba, że uzyskał już unieważnienie poprzedniego związku
Bardzo na to pracuje, więc żadnego rozdziału nie będzie, bez złudzeń
No i czeka na kanonizację ciotki

[cuda.na.plebanii]

Rekordowe pieniądze na Fundusz Kościelny: Platforma Obywatelska obiecywała likwidację Funduszu Kościelnego, jednak w 2025 roku na ten cel zostaną przeznaczone rekordowe środki. Z budżetu państwa do Funduszu Kościelnego trafi aż 275,71 mln zł. To o prawie 20 mln zł więcej niż w 2024 roku. 95 proc. tej kwoty to składki na ubezpieczenia społeczne duchownych.
next.gazeta.pl/next/7,151003,31795484,ministerstwo-chce-likwidacji-funduszu-koscielnego-dosc-czekania.html#do_w=484&do_v=1316&do_st=RS&do_sid=1725&do_a=1725&do_upid=1316_ti&do_utid=31795484&do_uvid=1742816556707&s=BoxOpImg6

[speedy13]

cuda.na.plebanii napisał:

> Rekordowe pieniądze na Fundusz Kościelny:

No właśnie. Tu jest taki myk. Fundusz Kościelny powołany został w 1950 jako rekompensata za odebrane Kościołowi przez państwo dobra majątkowe, nieruchomości, grunty i in. Po roku 1989 Kościół uzyskał prawo do ubiegania się o zwrot tych dóbr. I z tego co wiem do chwili obecnej ogromną większość, jeśli nie całość tych dóbr Kościół już odzyskał, czy to w formie bezpośredniego zwrotu, czy to wypłaty odszkodowania. Rodzi się więc pytanie o dalszy sens istnienia Funduszu - jakie ma uzasadnienie?

[privus]

W chwili obecnej ten Kościół posiada więcej dóbr ziemskich, niż posiadał przed wojna przy znacznie większym obszarze. Tylko ten fakt wystarczy, by termu "uczciwemu" kościołowi wykasować ten fundusz.

[no-popis]

privus napisał:

> W chwili obecnej ten Kościół posiada więcej dóbr ziemskich, niż posiadał przed
> wojna przy znacznie większym obszarze. Tylko ten fakt wystarczy, by termu "uczc
> iwemu" kościołowi wykasować ten fundusz.

Napis do Tuska. Może coś na to poradzi.

[cuda.na.plebanii]

> Po roku 1989 Kościół uzyskał prawo do ubiegania się o zwrot tych dóbr.

PRL już wcześniej oddal im to co im się należało. Po 89 r. zaczęli domagać się więcej, chyba jako odsetki od tego co już im oddano :
pl.wikipedia.org/wiki/Komisja_majątkowa
Przypomnę, że dzięki zlikwidowaniu Komisji Majątkowej nikt nie poniósł odpowiedzialności za jej przekręty. Tusk odgrywał wówczas najważniejszą role w likwidacji tej komisji. Czego jeszcze nie rozumiecie w tym co się dzieje od roku w sprawach, które przekazano Tygryskowi.

[m78wt3c]

Po 1945 roku k.k. przejął gratisowo ewangelickie nieruchomosci na ziemiach zachodnich i północnych. Tysięce kosciołów , budynki plebanijne , cmentarze , budynki szkolne , tysiące hektarów ,itp


-
www.youtube.com/@TomaszSzwejgiert/videos

[privus]

Kogo chcesz pociągnąć do odpowiedzialności?
Stalina czy Bieruta :)

[cuda.na.plebanii]

privus napisał:

> Kogo chcesz pociągnąć do odpowiedzialności?
> Stalina czy Bieruta :)

O to chodzi, że po zlikwidowaniu Komisji Majątkowej nikogo już nie pociągniesz do odpowiedzialności. Przekrętów tam było bez liku o czym możesz nawet Wikipedii poczytać pod hasłem "Komisja Majątkowa".

[privus]

Niestety, nie tylko komisja majątkowa działała pod przykryciem najnowszych interesów.

[cuda.na.plebanii]

Nie zrozumiałeś całości intencji moich wpisów na ten temat. Przeczytaj jeszcze raz od początku. Zwróć głównie uwagę na to za co Kościół jest wdzięczny Tuskowi.

[privus]

Tak się składa, że szereg bonzów dla osiągnięcia własnych korzyści biło w tym kierunku swoje pokłony.

[cuda.na.plebanii]

privus napisał:

> Niestety, nie tylko komisja majątkowa działała pod przykryciem najnowszych inte
> resów.

W tych innych sprawach jeżeli nie zostały przedawnione można wszczynać śledztwo. Komisję Majątkową już nikt nie rozliczy ponieważ ona prawnie nie istnieje. Likwidując ją, można powiedzieć ze jednocześnie ułaskawiono wszystkich złodziei.

[stasi1]

Ale to nic dziwnego
,, 2024 roku realny wzrost przeciętnego wynagrodzenia wyniósł 9,5% w stosunku do 2023 rok"
Wychodzi nawet że nie o cały wskaźnik poszło im więcej. Może dlatego że więcej duchownych umiera niż przybywa?

[privus]

W tym kraju wydatki na Kościół z budżetu są jak wolna amerykanka nikt ich nie kontroluje.

[hrasier_2]

privus napisał:

> W tym kraju wydatki na Kościół z budżetu są jak wolna amerykanka nikt ich nie k
> ontroluje.
Żebyś ty był odrobinę rzetelny. A twoja zajadłość do kościoła katolickiego przekracza granice. Prawda jest taka: Likwidacja Funduszu Kościelnego. Sprzeciw kościołów
Sprawa dotyczy wszystkich Kościołów i związków wyznaniowych w Polsce, których obecnie jest około dwustu. Z Funduszu Kościelnego opłacane są składki ubezpieczeniowe księży, popów, rabinów, imamów czy pastorów zielonoświątkowych.
A tu widzę tylko, że o KK
KK katolicki najlepiej sobie poradzi, gorzej z innymi. Spokojna twoja rozczochrana.

[privus]

Ten Twój KK należy sprowadzić do tego, by zaczął w końcu przestrzegać chociaż końkordtu Suchockiej.

[stasi1]

A to już inna sprawa, co nie znaczy że mamy jakąś demagogię uprawiać która wpisuje się w nasze interesy

[bobislaw.borboje]

Tak czy owak, jestem za jak najszybszym i jak najdokładniejszym opiłowaniem kościoła katolackiego z nienależnych przywilejów.

[privus]

Najpierw trzeba się zająć owocem premierowania Suchockiej, ale jakoś dotychczas nikt nie ma odwagi.

[sverir]

"Najpierw trzeba się zająć owocem premierowania Suchockiej, ale jakoś dotychczas nikt nie ma odwagi"

Bo nie ma w tym politycznego zysku.

[privus]

Uważam, że przede wszystkim brak jest świadomości o sposobie, jego przyczyna i wręcz kolonialnych skutkach zawarcia tego końkordtu.

[sverir]

A ja uważam, że dla większości ludzi ważniejsze są inne problemy.

[no-popis]

sverir napisał:

> A ja uważam, że dla większości ludzi ważniejsze są inne problemy.
No, jaki to głęboko przemyślany argument!

[privus]

Cóz z kurza refleksja :)

[hrasier_2]

bobislaw.borboje napisała:

> Tak czy owak, jestem za jak najszybszym i jak najdokładniejszym opiłowaniem koś
> cioła katolackiego z nienależnych przywilejów.
Twojego bęłkotu nie sposób czytać.

[bobislaw.borboje]

> Tak czy owak, jestem za jak najszybszym i jak najdokładniejszym opiłowaniem koś
> cioła katolackiego z nienależnych przywilejów.

Twojego autokefalicznego też.

[no-popis]

kawa_poranna11 napisał(a):

> Rozdział Kościoła od Państwa - Kosiniak-Kamysz stoi na czele tej komisji.
> Obiecywali przed wyborami.
> Co zrobili?
> Jedno spotkanie.
> A rozdziału nadal nie ma!
Ale naiwni zagłosowali :)))))))))))
Uwierzyli!
Władza za wszelką cenę.
Jak tej cynicznej i załganej władzy opłaci się ustawa o całkowitym zakazie aborcji i wyrokach wobec kobiet to też wprowadzą aby tylko utrzymać władzę. Nie mają wyjścia bo pójdą siedzieć.

[privus]

no-popis napisała:

> Jak tej cynicznej i załganej władzy opłaci się ustawa o całkowitym zakazie abor
> cji i wyrokach wobec kobiet to też wprowadzą aby tylko utrzymać władzę. Nie maj
> ą wyjścia bo pójdą siedzieć.
>
Kościół przez stulecia przeciwstawiał się aborcji nie dlatego, że może być ona zabójstwem (co dzisiaj stalo się kolejnym propagandowym dogmatem Krk stanowiąc przedmiot nieustających sporów), lecz także i dlatego, iż ona jest świadectwem legendarnego "grzechu seksualnego". Kościół nieustannie podnosi i naucza, że każdy stosunek płciowy, który nie prowadzi do prokreacji, jest grzeszny.

Encyklika Humanae vitae ogłoszona przez Pawła VI wzywa, aby "każdy akt małżeński zachował swoje wewnętrzne przeznaczenie do przekazywania życia". Świadomie dokonana aborcja dowodzi, że partnerzy seksualni nie połączyli się z zamiarem prokreacji. Z tej przyczyny aborcję zawsze należy uznawać za czyn naganny.

Można więs stwierdzić, że stanowisko Kościoła w kwestii stosunków seksualnych jest tym głównym powodem potępiania aborcji.
Głoszona obecnie przez Krk koncepcja człowieka od poczęcia i związany z nią bezwzględny zakaz aborcji to nowy wynalazek i wypowiedziany front walki nie tylko dla swoich wiernych.

Niestety, ten ustanowiony religijny kanon - jak zwykle zresztą - już a priori nie dotyczy służb watykańskich.
Czy będą siedzieć?
Niektórzy już siedzą. Na razie to idzie bardzo opornie, ale wcale nie jest wykluczone, że ich szeregi zaczną się zwiększać :)

[sverir]

Dziś z tą płodnością jest troszkę inaczej - dopuszczalna jest chęć odsunięcia przyjścia na świat swoich dzieci, jeśli nie wynika ona z egoizmu, tylko z poczucia odpowiedzialności. I na przykład za zgodne z kryterium moralności Kościół przyjmuje "metody regulacji poczęć oparte na samoobserwacji i odwoływaniu się do okresów niepłodnych".

[privus]

A nie dziwi Cię, że Kościół pozostawiając na uboczu inne swoje obowiązki zajął się tak gorliwe seksualnością ludzi?

[sverir]

Ja przyjmuję stanowisko, że to nie Kościół, tylko jakaś jego imitacja, która przypisuje sobie przynależność do Kościoła.

[privus]

sverir napisał:

> Ja przyjmuję stanowisko, że to nie Kościół, tylko jakaś jego imitacja, która pr
> zypisuje sobie przynależność do Kościoła.

Być może jest taka grupa jedynie uzurpująca sobie przynależność do Kościoła i wypowiadająca się w jego imieniu. Jest to jednak sprawa wewnętrzna Kościoła i jego milczenie milczenie w tej kwestii jest co najmniej nie zrozumiałe. Powszechnie milczenie uważa się za zgodę.

Aktualne stanowisko Kościoła wystarczająco nakreślają słowa papieża Franciszka
i nie budzą wątpliwości, Np.:

Papież Franciszek nazwał aborcję „ludobójczą praktyką
www.wprost.pl/religia/11923719/papiez-franciszek-stanowczo-o-aborcji-padly-mocne-slowa.html
Co papież Franciszek tak naprwdę powiedział i oaborcji
deon.pl/kosciol/serwis-papieski/co-papiez-naprawde-powiedzial-o-aborcji,349542
Papież rozgrzesza aborcję. Bez ograniczeń
www.newsweek.pl/swiat/papiez-franciszek-rozgrzesza-aborcje/4wz0lrw

Otóż to

[negativum]

sverir napisał:

> Ja przyjmuję stanowisko, że to nie Kościół, tylko jakaś jego imitacja, która pr
> zypisuje sobie przynależność do Kościoła.

Wszędzie pada słowo Kościół, Kościół. Ale czym jest tenże Kościół?

Ano to zwykła wspólnota, społeczeństwo. Nic więcej.
Dobrze wiesz, że i ty mógłbyś zostać papieżem. Nic nie stoi na przeszkodzie ze względów formalnych.

[no-popis]

sverir napisał:

> Dziś z tą płodnością jest troszkę inaczej - dopuszczalna jest chęć odsunięcia p
> rzyjścia na świat swoich dzieci, jeśli nie wynika ona z egoizmu, tylko z poczuc
> ia odpowiedzialności. I na przykład za zgodne z kryterium moralności Kościół pr
> zyjmuje "metody regulacji poczęć oparte na samoobserwacji i odwoływaniu się do
> okresów niepłodnych".
No i ....

[margit49]

privus napisał:

> Można więc stwierdzić, że stanowisko Kościoła w kwestii stosunków seksualnych j
> est tym głównym powodem potępiania aborcji.

Z podkreśleniem, że antykoncepcja jest ciężkim grzechem, że już o tabletce dzień po czy masturbacji nie wspomnę

i wypowiedziany front walki nie tylko
> dla swoich wiernych.
>
Otóż to. Krk uzurpuje sobie kompetencje, których ani medycyna, ani prawo/konstytucja mu nie przyznaje.
Ani nawet religia chrześcijańska, której jest odłamem

Niejaki ks.Bortkiewicz grzmiał niedawno o patologii polskiego społeczeństwa/aborcja, eutanazja/, życie niezgodne z naukami JP2

wiadomosci.wp.pl/patologia-stala-sie-norma-ksiadz-szokuje-na-konferencji-7139262464301824a
A jednak utrzymanie zapewnia ta patologia i ksiądz zadowolony. Jakiś taki brak honoru 😎
Ale honorarium skutecznie zastępuje tę lukę

[sverir]

"Niejaki ks.Bortkiewicz grzmiał niedawno o patologii polskiego społeczeństwa/aborcja, eutanazja/, życie niezgodne z naukami JP2"

Tak to już jest z funkcjonariuszami tej organizacji, że za niezgodne z naukami uważa jedne rzeczy, a inne, równie niezgodne, taktownie przemilcza dla zysków politycznych. Ot choćby teraz sprawa uchodźców, których JPII nakazywał otoczyć opieką i powierzał Marii. Niby oficjalnie hierarchowie instytucjonalni oponują przeciw "niehumanitarnym warunkom", ale jakoś niespiesznie im do tak zorganizowanych akcji, jak w sprawie aborcji i eutanazji.

[no-popis]

sverir napisał:

> Tak to już jest z funkcjonariuszami tej organizacji, że za niezgodne z naukami
> uważa jedne rzeczy, a inne, równie niezgodne, taktownie przemilcza dla zysków p
> olitycznych.
Masz duży problem z odróżnieniem działań pojedynczego człowieka od zasad instytucji. Podobnie jak Ty myślą np pisowcy bo to oni uważali, że jak jeden czy drugi sędzia coś ukradł to twierdzili, że ogółem sędziowie to złodzieje.

[privus]

no-popis napisała:

> Masz duży problem z odróżnieniem działań pojedynczego człowieka od zasad insty
> tucji. Podobnie jak Ty myślą np pisowcy bo to oni uważali, że jak jeden czy dru
> gi sędzia coś ukradł to twierdzili, że ogółem sędziowie to złodzieje.
>
Bank odpowiada za swoja kasjerkę jako instytucje. W instytucjach czy firmach innych firmach obowiązują podobne zasady, Czemu takiej odpowiedzialności usilnie unika Kościół?

[no-popis]

privus napisał:

> no-popis napisała:
>
> > Masz duży problem z odróżnieniem działań pojedynczego człowieka od zasad
> insty
> > tucji. Podobnie jak Ty myślą np pisowcy bo to oni uważali, że jak jeden c
> zy dru
> > gi sędzia coś ukradł to twierdzili, że ogółem sędziowie to złodzieje.
> >
> Bank odpowiada za swoja kasjerkę jako instytucje. W instytucjach czy firmach in
> nych firmach obowiązują podobne zasady, Czemu takiej odpowiedzialności usilnie
> unika Kościół?
Popieram ten Twój pogląd.
Zaskoczony?
To jednak nie jest sprzeczne z moją opinią.

[privus]

no-popis napisała:

> Popieram ten Twój pogląd.
> Zaskoczony?
Tak, jestem zaskoczony, ponieważ z reguły negujesz moje poglądy. Przynajmniej ten mamy wspólny, co dobrze rokuje na przyszłość :)

> To jednak nie jest sprzeczne z moją opinią.
Cieszę się.

[no-popis]

privus napisał:

> no-popis napisała:
>
> > Popieram ten Twój pogląd.
> > Zaskoczony?
> Tak, jestem zaskoczony, ponieważ z reguły negujesz moje poglądy. Przynajmniej
> ten mamy wspólny, co dobrze rokuje na przyszłość :)
Wyrażam swoje poglądy a mamy rozbieżne.
Natomiast nie akceptuję 90 % tutejszych polemistów, którzy jak Tusk powie, że 2+2 = 4 to jedni krzyczą geniusz a inni nieprawda z jednej strony...a z drugiej jak Kaczyński powie 2+3=5 to krzyczą głupek lub Wielki Strateg.
Ty się mieścisz w tym obszarze, niestety.

[privus]

Trudno spodziewać się u kaczysty zgrywającego obiektywność innej oceny.
sów też nie toleruję :)

[privus]

Miało być Psów...

[sverir]

"Masz duży problem z odróżnieniem działań pojedynczego człowieka od zasad instytucji. Podobnie jak Ty myślą np pisowcy bo to oni uważali, że jak jeden czy drugi sędzia coś ukradł to twierdzili, że ogółem sędziowie to złodzieje."

Ty masz dużo różnych problemów, ale nie zajmuję się na forum diagnozą, choc aż się prosi aby przeanalizować, skąd u ciebie takie prymitywne i prostackie komentarze. Dopiero coś jęczałeś, że na forum nie zajmujemy się człowiekiem, a tu proszę, znów ja jestem u ciebie na tapecie, a nie to, o czym napisałem. Żebyś chociaż jeszcze odnosił się merytorycznie do wpisu, ale nie, nawet to ci niezbyt wychodzi. Napisałem, że hierarchom niespieszno, bo to i prawda, że nie ma specjalnie zorganizowanych akcji przypominających obywatelom, jak wazna jest pomoc uchodźcom, a ty mi tu duby smalone sadzisz o tym, że przez pryzmat pojedynczych ludzi oceniam cała grupę. Otóż nie, oceniam cała grupę przez pryzmat tej grupy.

[no-popis]

sverir napisał:

> "Masz duży problem z odróżnieniem działań pojedynczego człowieka od zasad insty
> tucji. Podobnie jak Ty myślą np pisowcy bo to oni uważali, że jak jeden czy dru
> gi sędzia coś ukradł to twierdzili, że ogółem sędziowie to złodzieje."
>
> Ty masz dużo różnych problemów, ale nie zajmuję się na forum diagnozą, choc aż
> się prosi aby przeanalizować, skąd u ciebie takie prymitywne i prostackie komen
> tarze.
Staram się pisać tak abyś zrozumiał czyli prymitywnie i po prostacku . Zadanie polemisty jest też takie aby posługiwać się językiem i sofistyką zrozumiałą dla rozmówcy.

[sverir]

"Staram się pisać tak abyś zrozumiał czyli prymitywnie i po prostacku . Zadanie polemisty jest też takie aby posługiwać się językiem i sofistyką zrozumiałą dla rozmówcy."

Piszesz w ten sam sposób do wszystkich, więc to chyba nie specjalnie dla mnie tak się starasz. Wygląda na to, że to raczej taka twoja natura. I to ostatni mój komentarz w tej sprawie:)

[privus]

margit49 napisała:


> Niejaki ks.Bortkiewicz grzmiał niedawno o patologii polskiego społeczeństwa/abo
> rcja, eutanazja/, życie niezgodne z naukami JP2
>
Nie znam tego Portkiewicza.

[cuda.na.plebanii]

Jak zniknie krzyż powieszony na sali obrad Sejmu to uwierzę, ze cos się dzieje w tej sprawie.

[no-popis]

cuda.na.plebanii napisał:

> Jak zniknie krzyż powieszony na sali obrad Sejmu to uwierzę, ze cos się dzieje
> w tej sprawie.
Ha, ha.
Jestem za !

[privus]

To jest nas więcej :)

[no-popis]

privus napisał:

> To jest nas więcej :)
Równie dobrze możemy stanąć na rondzie ONZ z kartonikiem w ręce, na którym będzie napis, że tego żądamy.
Jak będzie przechodził Kaczyński to nas opluje a jak Tusk to zależy co się będzie mu opłacać politycznie...albo napluj, albo poprze co to największy cynik i obłudnik i kłamca ze wszystkich polityków jakich mieliśmy w gronie tych liczących się u władzy.

[privus]

no-popis napisała:

> privus napisał:
>
> > To jest nas więcej :)

> Równie dobrze możemy stanąć na rondzie ONZ z kartonikiem w ręce, na którym będz
> ie napis, że tego żądamy.
Istotne jest to, by władze traktowały ludzi w tym kraju poważnie a nie jak stado baranów.

> Jak będzie przechodził Kaczyński to nas opluje a jak Tusk to zależy co się będz
> ie mu opłacać politycznie...albo napluj, albo poprze co to największy cynik i o
> błudnik i kłamca ze wszystkich polityków jakich mieliśmy w gronie tych liczącyc
> h się u władzy.
Społeczeństwo może więcej, niż politycy. O tym powinni pamiętać bez przypominania o Rewolucji Francuskiej czy Październikowej, że w tym kraju są jeszcze ludzie mający swoje prawa a nie niewolnicy, z którymi właściciel może robić, co chce. Ten okres już dawno minął.

[no-popis]

cuda.na.plebanii napisał:

> Jak zniknie krzyż powieszony na sali obrad Sejmu to uwierzę, ze cos się dzieje
> w tej sprawie.
Jaki więc Twoim zdaniem rząd to zrobi?

[cuda.na.plebanii]

Na razie nie ma na to szans, może w przyszłości jak młoda generacja zastąpi rozmodlonych solidaruchów.

[no-popis]

cuda.na.plebanii napisał:

> Na razie nie ma na to szans, może w przyszłości jak młoda generacja zastąpi roz
> modlonych solidaruchów.
Też tak uważam i jestem zwolennikiem opanowanych i akceptowalnych społecznie zmian opartych na rozwijaniu wiedzy, doświadczeń społecznych, kultury itd.

[cuda.na.plebanii]

Zawiesili cichcem, a ja gdybym mógł to użyłbym fortelu. Pod pretekstem małego malowania zdjąłbym, a później zapomniałbym powiesić 🤡

[privus]

Nie ma żadnego znaczenia, jaki to będzie rząd. Ważne to, by to zrobił. Aktualny stan prawa w tej kwestii narusza prawa człowieka. Nie mam nic przeciwko temu krzyżowi przypominającemu nie tylko krzyżaków. Niech se wisi, ale w towarzystwie prawie 200 symboli religii funkcjonującym w naszym kraju. Utrzymywanie takiego stanu nie najlepiej świadczy o naszym Pańsywie i społeczeństwi.

Już dawno ponoszone były głosy, by w końcu Odjaniepawlić Kościół i ten kraj.

Za granicą Polska ma też spore grono krytyków wpływających na nasz wizerunek.. Ostatnio do niezmiennie zaniepokojonej stanem praworządności w Polsce Unii Europejskiej dołączyła ONZ. Choć adresatem krytyki jest rząd, to skutki coraz gorszego wizerunku naszego kraju mogą pośrednio dotknąć nas wszystkich.

[cuda.na.plebanii]

> Nie mam nic przeciwko temu krzyżowi przypominającemu nie tylko krzyżaków.

I tak powinnismy się cieszyć, ze obok krzyża nie powiesili portretu Kaczyńskiego coby było tak jak kiedyś :)

[privus]

Nie wiele brakowało. Jarek zakaczył już prawie cały kraj :)

[privus]

cuda.na.plebanii napisał:

> Jak zniknie krzyż powieszony na sali obrad Sejmu to uwierzę, ze cos się dzieje
> w tej sprawie.

Powoli. Nie tylko świat idzie do przodu. Kaganekm oświaty dociera i do tego kraju.

[cuda.na.plebanii]

> Kaganekm oświaty dociera i do tego kraju.

Krużgankami i zygzakiem :)

[privus]

I to między sukienkami :)

[zenon47]

Postawiono wilka aby pilnował barany. Sprawa jest prosta. Kościołowi komuna odebrała nieruchomości co nieco i rozdzieliła miedzy innymi pomiędzy bezdomne i bezrolne chłopstwo w ramach reformy rolnej. Idźcie i powiedzcie dzisiaj potomkowi tamtych chłopów, że to co ma, to nie jest jego i gospodaruje na ukradzionym matce - kościołowi. I ponieważ prawo własności kościoła jest najświętsze, więc ma to zwrócić za bóg zapłać. Żywi z zagrody tego bambra nie wyjdziecie. Więc kościółkowy głupek Kosiniak wie, czego ma bronić i dlaczego nigdy czarnym nie podskoczy, podobnie jak wszystkie gumofilce.

[oszol-lom-z-rm]

Ateiści w Niemczech głosują na AfD