przedwyborczy rachunek sumienia

[pamiec.leszka]

czy jestem zwolennikiem:

1. kary smierci i zaostrzenia kodeksu karnego?
2. centralizacji, biurokratyzacji, oraniczenia samorzadow?
3. drogiego opiekunczego panstwa?
4. progresywnych i wysokich podatkow?
5. proamerykanskiej i antyunijnej polityki zagranicznej?
6. "zimnej wojny" z rosja?
7. powolnego wzrostu gospodarczego i wysokiej inflacji?
8. wzmocnienia roli kosciola katolickiego?
9. etatyzmu?
10.ograniczenia naplywu obcego kapitalu?
11.wstrzymania prywatyzacji?
12.wzmocnienia roli prezydenta poprzez nadanie mu prawa do wydawania dekretow?
13.utrzymania przywilejow dla v.i.p -ow i immunitetu poselskiego?
14.ograniczonej lustracji?
15.rozbicia ugrupowan prawicowych i zjednoczenia lewicy?

odpowiedzi "tak" - glosuj na kaczora; odpowiedzi "nie" - glosuj na donalda.

[piotrfan1]

Raczej odpowiedzi na odwrót!
Tusk Plusk!

[pamiec.leszka]

piotrfan1 napisał:

> Raczej odpowiedzi na odwrót!
> Tusk Plusk!

twoje stwierdzenie swiadczy o tym, ze nie znasz pogladow i programow
politycznych kandydatow. sama niechec do jednego z pretendentow to za malo by
dokonac rozsadnego wyboru. powinienes wiec zostac w domu i nie zawracac sobie
glowy glosowaniem.

[piotrfan1]

Oj, widzę że to ty jesteś zaślepiony i nie znasz programów!
Niechęć? Nieda się ukryć że nie darzę miłością Tuska, ale mam ku temu powody i
to głównie programowe!
A ta twoja lista świadczy o tym że to Ty dokonujesz przekłamań!
Tusk orędownik lustracji?! a to dobry żart!

[jasiuf]

piotrfan1 napisał:

> Oj, widzę że to ty jesteś zaślepiony i nie znasz programów!
> Niechęć? Nieda się ukryć że nie darzę miłością Tuska, ale mam ku temu powody i
> to głównie programowe!
> A ta twoja lista świadczy o tym że to Ty dokonujesz przekłamań!
> Tusk orędownik lustracji?! a to dobry żart!

Upublicznienie wszystkich teczek IPN to wg.ciebie działanie antylustracyjne ?

SŁUSZNIE

[daimona]

Lepiej upublicznić wszystkie teczki, niż "pokładać nadzieję" w ich wybiórczym (i
istnieje obawa, że manipulowanym) publikowaniu przez specjalny urząd.

[piotrfan1]

To Dlaczego Donald Tusk głosował przeciwko ustawie Lustracyjnej za czasów
Macierewicz i ostatniej ustawy?? Czy to jest nie jest postawa antylustracyjna!
Teraz przed wyborami mu się zdanie odmieniło!

[jasiuf]

piotrfan1 napisał:

> To Dlaczego Donald Tusk głosował przeciwko ustawie Lustracyjnej za czasów
> Macierewicz i ostatniej ustawy?? Czy to jest nie jest postawa antylustracyjna!
> Teraz przed wyborami mu się zdanie odmieniło!

1. Nie odpowiedziałeś na moje pytanie
2. Lustracja którą proponuje PO jest sprawiedliwa - upubliczbniamy wszystko, a
sądy i ludzie wyciągają z tego konsekwencje. Lustracja Macierewicza i jemu
podobnych szmat polegała na oskarżaniu wybranych przez siebie ludzi. W skrócie
PO mówi: wszyscy jesteśmy równi, a od karania są sądy i wyborcy. PiS mówi: my
zdecydujemy kogo lustrować i my określimy sankcje wg.naszego widzimisię

heheheehehheheeheheh

[piotrfan1]

Macierewicz ujawnił listę wszystkich ówczesnych posłów isenatorów
współpracujących z SB!

A Tusk razem z Kuroniem itp. wielce się oburzył, że to jest ferowanie wyroków
na ludzi i nie powinno się tego robić!

Oj, ślepi jesteście!

[jasiuf]

piotrfan1 napisał:

> Macierewicz ujawnił LISTĘ wszystkich ówczesnych posłów isenatorów
> współpracujących z SB!

Ujawnił NIE TECZKI tylko LISTĘ NAZWISK
i nie WSZYSTKICH tylko WYBRANYCH PRZEZ SIEBIE posłów i senatorów.

> A Tusk razem z Kuroniem itp. wielce się oburzył, że to jest ferowanie wyroków
> na ludzi i nie powinno się tego robić!

I mieli 100% racji.

> Oj, ślepi jesteście!

Doprawdy ?

piotrze-ignorancie

[pamiec.leszka]

piotrfan1 napisał:

> To Dlaczego Donald Tusk głosował przeciwko ustawie Lustracyjnej za czasów
> Macierewicz

za czasow maciarewicza (domyslam sie, ze chodzi ci o czas kiedy ow byl mistrem)
nie bylo zadnego projektu ustawy lustracyjenej!!! byla jedynie uchwala i tusk
wraz z cala uw nie byl jej przeciwny. sprzeciw narodzil sie dopiero po
wykonaniu uowej uchwaly.

> i ostatniej ustawy??

bo obecna ustawa jest zla - blokuje pelna lustracje.

> Czy to jest nie jest postawa antylustracyjna!

to jest postwa przeciwko bublom prawnym, ktore uniemozliwiaja przeprowadzenie
pelnej i sprawiedliwej lustracji

> Teraz przed wyborami mu się zdanie odmieniło!

nie odmienilo mu sie.

poza tym w "rachunku sumienia" masz kilkanascie innych pytan. budownie swojej
przyszlosci na blednej odpowiedzi na jedno z pytan moze cie duzo kosztowac.

pamięć ignoranta

[leszek.sopot]

pamiec.leszka napisał:

> za czasow maciarewicza (domyslam sie, ze chodzi ci o czas kiedy ow byl mistrem)nie bylo zadnego projektu ustawy lustracyjenej!!! byla jedynie uchwala i tusk wraz z cala uw nie byl jej przeciwny. sprzeciw narodzil sie dopiero po
> wykonaniu uowej uchwaly.


Za czasów ministra Maciarewicza była KLD i UD.



> to jest postwa przeciwko bublom prawnym, ktore uniemozliwiaja przeprowadzenie
> pelnej i sprawiedliwej lustracji


Upublicznienie materiałów archiwalnych nie jest w żadnym przypadku lustracją.

A co nią jest ?

[jasiuf]

leszek.sopot napisał:

> Upublicznienie materiałów archiwalnych nie jest w żadnym przypadku lustracją.

[leszek.sopot]

jasiuf napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> > Upublicznienie materiałów archiwalnych nie jest w żadnym przypadku lustra
> cją.


Upublicznienie powoduje, że każdy na swój sposób może interpretować materiały. Potrzebna jest instytucja, taka jak sąd lustracyjny, która może rostrzygać wszelkie wątpliwości. Można się z rozstrzygnięciami sądu nie zgadzać, ale jego wyroki należy uważać za obiektywne. Za obiektywne natomiast nie będzie można uważać sądy takiego lub owego czytacza teczek.

Ty nie mówisz o lustracji

[jasiuf]

leszek.sopot napisał:

>> leszek.sopot napisał:
>>
>>> Upublicznienie materiałów archiwalnych nie jest w żadnym przypadku
>>> lustracją.
>
> Upublicznienie powoduje, że każdy na swój sposób może interpretować materiały.
> Potrzebna jest instytucja, taka jak sąd lustracyjny, która może rostrzygać
> wszelkie wątpliwości. Można się z rozstrzygnięciami sądu nie zgadzać, ale jego
> wyroki należy uważać za obiektywne. Za obiektywne natomiast nie będzie można
> uważać sądy takiego lub owego czytacza teczek.

Ty mówisz o tym co ma nastąpić po lustracji (sprawdź w słowniku: lustrować =
przeglądać, a NIE karać).

Czy Twoim zdaniem polskie prawo i sądy sa niewyystarczające.
Czy trzeba stworzyć supersąd, który ponad obowiązującym prawem będzie ferował
wyroki nie wynikające z prawa ? I na podstawie czego ? Wytycznych z PiS ?

panowie! to nie jest watek o lustracji

[pamiec.leszka]

prosze uprzejmie nie zmieniac charaktru watku. przedwyborczy rachunek sumienia
to sprawa moim zdaniem istotna i nie powinien sie on ograniczac tylko do sprawy
lustracji.

Ale to na razie jedyny argument wolontariatu PiS

[jasiuf]

pamiec.leszka napisał:

> prosze uprzejmie nie zmieniac charaktru watku. przedwyborczy rachunek sumienia
> to sprawa moim zdaniem istotna i nie powinien sie on ograniczac tylko do sprawy
> lustracji.

Do pozostałych jak widać nie mają zastrzeżeń :)

[pamiec.leszka]

jasiuf napisała:

> pamiec.leszka napisał:
>
> > prosze uprzejmie nie zmieniac charaktru watku. przedwyborczy rachunek sum
> ienia
> > to sprawa moim zdaniem istotna i nie powinien sie on ograniczac tylko do
> sprawy
> > lustracji.
>
> Do pozostałych jak widać nie mają zastrzeżeń :)


a i w tej sprawie wykazuja sie niewiedza, zarowno historyczna jak i polityczna.

a niby o czym?

[leszek.sopot]

jasiuf napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> >> leszek.sopot napisał:
> >>
> >>> Upublicznienie materiałów archiwalnych nie jest w żadnym przypadku
> >>> lustracją.
> >
> > Upublicznienie powoduje, że każdy na swój sposób może interpretować mater
> iały.
> > Potrzebna jest instytucja, taka jak sąd lustracyjny, która może rostrzygać
> > wszelkie wątpliwości. Można się z rozstrzygnięciami sądu nie zgadzać, ale
> jego wyroki należy uważać za obiektywne. Za obiektywne natomiast nie będzie można uważać sądy takiego lub owego czytacza teczek.
>
> Ty mówisz o tym co ma nastąpić po lustracji (sprawdź w słowniku: lustrować =
> przeglądać, a NIE karać).


Karze się tylko za kłamstwo lustracyjne, a nie za bycie współpracownikiem. Lustracja bowiem zobowiązuje wymienione w ustwaie określone grupy osób do mówienia prawdy o swojej przeszłości.


> Czy Twoim zdaniem polskie prawo i sądy sa niewyystarczające.


Myślę, że co nieco możnaby usprawnić, gdyż poza Sądem Lustracyjnym lustracja jest także robiona na wniosek osób uznanych za pokrzywdzone przez IPN. Jednak w IPN osoby uznane za tajnych współpracowników nie mają możliwości do obrony. Ich zażalenia powinny być także rozpatrywane przez Sąd Lustracyjny.


> Czy trzeba stworzyć supersąd, który ponad obowiązującym prawem będzie ferował
> wyroki nie wynikające z prawa ? I na podstawie czego ? Wytycznych z PiS ?

Nie wiem o co chodzi.

[jasiuf]

leszek.sopot napisał:

> jasiuf napisała:
> Karze się tylko za kłamstwo lustracyjne, a nie za bycie współpracownikiem.

To bycie współpracownikiem ma byc karalne ?
A na podstawie czego ?
I w jaki sposób ?

>> Czy Twoim zdaniem polskie prawo i sądy sa niewyystarczające.
>> Czy trzeba stworzyć supersąd, który ponad obowiązującym prawem będzie ferował
>> wyroki nie wynikające z prawa ? I na podstawie czego ? Wytycznych z PiS ?
>
> Nie wiem o co chodzi.

Chodzi o ledwo skrywaną chęć karania ludzi za przynależność lub sympatyzowanie
do nielubianej organizacji. Chodzi o pozbycie się ludzi, którzy nie mogą zostać
sądownie skazani i cieszą się sympatią części społeczeństwa.

[leszek.sopot]

jasiuf napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> > jasiuf napisała:
> > Karze się tylko za kłamstwo lustracyjne, a nie za bycie współpracownikiem.
>
> To bycie współpracownikiem ma byc karalne?
> A na podstawie czego ?
> I w jaki sposób ?


Pytaj tego, kto tak twierdzi.



> >> Czy Twoim zdaniem polskie prawo i sądy sa niewyystarczające.
> >> Czy trzeba stworzyć supersąd, który ponad obowiązującym prawem będzie ferował> >> wyroki nie wynikające z prawa ? I na podstawie czego ? Wytycznych z
> PiS ?
> >
> > Nie wiem o co chodzi.
>
> Chodzi o ledwo skrywaną chęć karania ludzi za przynależność lub sympatyzowanie
> do nielubianej organizacji. Chodzi o pozbycie się ludzi, którzy nie mogą zostać sądownie skazani i cieszą się sympatią części społeczeństwa.


Tak?

[jasiuf]

leszek.sopot napisał:

>> leszek.sopot napisał:
>>> Karze się tylko za kłamstwo lustracyjne, a nie za bycie współpracownikiem.
> Pytaj tego, kto tak twierdzi.

Ty tak twierdzisz.
Twoje zdanie sugeruje że chcesz aby bycie TW zostało ukarane - więc sie pytam
jak i na podstawie czego ?

>> Chodzi o ledwo skrywaną chęć karania ludzi za przynależność lub
>> sympatyzowanie do nielubianej organizacji. Chodzi o pozbycie się ludzi,
>> którzy nie mogą zostać sądownie skazani i cieszą się sympatią części
>> społeczeństwa.
>
> Tak?

Co "tak?"

[leszek.sopot]

jasiuf napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> >> leszek.sopot napisał:
> >>> Karze się tylko za kłamstwo lustracyjne, a nie za bycie współpr
> acownikiem.
> > Pytaj tego, kto tak twierdzi.
>
> Ty tak twierdzisz.
> Twoje zdanie sugeruje że chcesz aby bycie TW zostało ukarane - więc sie pytam
> jak i na podstawie czego ?


Gdzie tak napisałem?



> >> Chodzi o ledwo skrywaną chęć karania ludzi za przynależność lub
> >> sympatyzowanie do nielubianej organizacji. Chodzi o pozbycie się ludzi,
> >> którzy nie mogą zostać sądownie skazani i cieszą się sympatią części
> >> społeczeństwa.
> >
> > Tak?
>
> Co "tak?"

Może jakieś konkrety?

No to od poczatku

[jasiuf]

leszek.sopot napisał:

> Upublicznienie materiałów archiwalnych nie jest w żadnym przypadku lustracją.

To ja sie jeszcze raz grzecznie pytam: czego brakuje w upublicznieniu matreiałów
archiwalnych aby móc to nazwać lustracją ?

[leszek.sopot]

jasiuf napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> > Upublicznienie materiałów archiwalnych nie jest w żadnym przypadku lustracją.
>
> To ja sie jeszcze raz grzecznie pytam: czego brakuje w upublicznieniu matreiałów archiwalnych aby móc to nazwać lustracją ?


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=30819865&a=30821480

[jasiuf]

leszek.sopot napisał:

> Upublicznienie powoduje, że każdy na swój sposób może interpretować materiały.
> Potrzebna jest instytucja, taka jak sąd lustracyjny, która może rostrzygać
> wszelkie wątpliwości. Można się z rozstrzygnięciami sądu nie zgadzać, ale jego
> wyroki należy uważać za obiektywne. Za obiektywne natomiast nie będzie można
> uważać sądy takiego lub owego czytacza teczel

Czyli chcesz stworzyć organ i prawo nadrzede w stosunku do obowiązującego prawa
i normalnych sądów. Więc jak sie nadal grzecznie pytam - po co ?

Jeśli z "teczek" wyniknie jakieś przestępstwo to winno byc ukarane przez
normalne sądy.
Jeśli wyniknie coś co nie jest przestępstwem ale jest dla kogoś wstydem to
ocenią to wyborcy.

Czego Ci w powyższym brakuje ?

lepiej juz nie ciganij tego tematu

[pamiec.leszka]

jasiuf napisała:

> Czyli chcesz stworzyć organ i prawo nadrzede w stosunku do obowiązującego
prawa
> i normalnych sądów.

leszek.sopot w ogole nie chce lustracji. czasem tylko udaje, ze chce, ale
warunki ktore jej stawia czynia ja niemozliwa do przeprowadzenia. ma w tym
osobisty interes.


Więc jak sie nadal grzecznie pytam - po co ?
>

nie pytaj go, bo cie zameczy takimi durnotami jak powyzej. i nawet jak bedziesz
bardzo grzeczny, to w koncu uslyszysz od niego, zes cham, prostak, nieuk lub
ignorant. ostrzegam lojalnie.

[leszek.sopot]

jasiuf napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> > Upublicznienie powoduje, że każdy na swój sposób może interpretować materiały. Potrzebna jest instytucja, taka jak sąd lustracyjny, która może rostrzygać wszelkie wątpliwości. Można się z rozstrzygnięciami sądu nie zgadzać, ale jego wyroki należy uważać za obiektywne. Za obiektywne natomiast nie będzie można uważać sądy takiego lub owego czytacza teczel
>
> Czyli chcesz stworzyć organ i prawo nadrzede w stosunku do obowiązującego prawa i normalnych sądów.


W jaki sposób? Uważam po prostu, że na Sąd Lustracyjny powinien rozstrzygać wąpliwości powstające podczas lustracji przeprowadzanej przez IPN, które przecież nie jest poddana żadnej kontroli prawnej. Czyżbyś zapomniał, że Sąd Lustracyjny już od 5 lat istnieje?!


> Więc jak sie nadal grzecznie pytam - po co ?


Nie wiem po co?


> Jeśli z "teczek" wyniknie jakieś przestępstwo to winno byc ukarane przez
> normalne sądy.


To "wynikanie" ma być takie samo z siebie?


> Jeśli wyniknie coś co nie jest przestępstwem ale jest dla kogoś wstydem to
> ocenią to wyborcy.


I tak się to obecnie dzieje. Więc o co tobie chodzi?


> Czego Ci w powyższym brakuje ?

W czym?

pamięć chamka

[pamiec.leszka]

leszek.sopot napisał:

> Za czasów ministra Maciarewicza była KLD i UD.

czasem jest w porzadku.

Ale brednie <LOL>

[nielubiegazety2]

Czy jesteś za tym by:
1. wprowadzono przepisy dyskryminujace krajową produkcje w stosunku do importu,
2. w sali posiedzeń plenarnych sejmu, zamiast tablicy z wynikami głosowań
zamontować telebim i bezpośrednio transmitować wszystkie mecze piłki nożnej,
3. ukraść pierwszy milion,
4. zorganizować w najbliższym czasie kolejne pranie brudnych pieniędzy w
postaci dowolej hucpy na przykład pod nazwą progamu powszechnej prywatyzacji
5. uwalono lustrację postulując rzeczy absolutnie nierealne,
6. prowadzić miękką polityką wobec roszczeń powiernictwa pruskiego, budowy
rurociągu, pod hasłem - bo unia nie da nam kasy,
7. dodatkowo - poza dopłatami unijnymi - wspierać z budżetu państwa rolnictwo i
wieś (np. dając tanie kredyty, dopłacając do emerytur, ubezpieczeń itp.)
8. pogłębić integrację w UE, tworząc kolejne instytucje i urzędy ponadnarodowe
prowadzące politykę europejską.
9. wprowadzono Euro,?
10. robiono Ci wodę z mózgu?

Jeżeli odpowiesz tak , choć na jedno pytanie masz farta. Twój kandydat startuje
w wyborach.

brednie sztabowca

[pamiec.leszka]

nielubiegazety2 napisał:

> Czy jesteś za tym by:
> 1. wprowadzono przepisy dyskryminujace krajową produkcje w stosunku do
importu,
> 2. w sali posiedzeń plenarnych sejmu, zamiast tablicy z wynikami głosowań
> zamontować telebim i bezpośrednio transmitować wszystkie mecze piłki nożnej,
> 3. ukraść pierwszy milion,
> 4. zorganizować w najbliższym czasie kolejne pranie brudnych pieniędzy w
> postaci dowolej hucpy na przykład pod nazwą progamu powszechnej prywatyzacji
> 5. uwalono lustrację postulując rzeczy absolutnie nierealne,
> 6. prowadzić miękką polityką wobec roszczeń powiernictwa pruskiego, budowy
> rurociągu, pod hasłem - bo unia nie da nam kasy,
> 7. dodatkowo - poza dopłatami unijnymi - wspierać z budżetu państwa rolnictwo
i
>
> wieś (np. dając tanie kredyty, dopłacając do emerytur, ubezpieczeń itp.)
> 8. pogłębić integrację w UE, tworząc kolejne instytucje i urzędy
ponadnarodowe
> prowadzące politykę europejską.
> 9. wprowadzono Euro,?
> 10. robiono Ci wodę z mózgu?
>
> Jeżeli odpowiesz tak , choć na jedno pytanie masz farta. Twój kandydat
startuje
>
> w wyborach.
>

pomieszales punkty zwiazane z pogladami i programami politycznymi z zrzutami
preparowanymi przez sztab wyborczy jednego z kandydatow przeciw drugiemu z
nich.

Gdzie pomieszałem

[nielubiegazety2]

w swoim poscie n/t

[pamiec.leszka]

Który punkt jest manipulacją spreparowaną przez

[nielubiegazety2]

sztabowców i dlaczego?
POza 10.

wszystkie

[pamiec.leszka]

jedynie pkt 1, 8 i 9 zawieraja prawde, choc tylko 8 niezmanipulowana.

To ci liberał z tego tajemniczego kandydata.

[nielubiegazety2]

Punkt 8 (ten nizmanipulowany) i idea liberalizmu. PlatfTUSKi zabijecie śmiechem
wszystkich praktyków i teoretyków liberalizmu. Z tej zagłady nikt się nie
uratuje.

Spójrz na "liberała":
wiadomosci.gazeta.pl/wybory2005/1,67805,2957423.html

mea culpa - mialo byc pkt 9 o euro

[pamiec.leszka]

wiec twoj smiech byl przedwczesny. do pkt 8 dolozyles swoje sztabowe
manipulacje.

[nielubiegazety2]

A 8 jest manipulacja sztabową :))))))
To jest doslowny (toczka w toczkę) cytat z lyberałaTuska.

[pamiec.leszka]

nielubiegazety2 napisał:

> A 8 jest manipulacja sztabową :))))))
> To jest doslowny (toczka w toczkę) cytat z lyberałaTuska.

tak? to podaj zrodlo tego cytatu.

[jasiuf]

nielubiegazety2 napisał:

1. wprowadzono przepisy dyskryminujace krajową produkcje w stosunku do importu,

A cóż takiego kandydat Tusk obiecał zrobić co miałoby usprawiedliwiać to
stwierdzenie ?

2. w sali posiedzeń plenarnych sejmu, zamiast tablicy z wynikami głosowań
zamontować telebim i bezpośrednio transmitować wszystkie mecze piłki nożnej,

Przypomnij mi który sztabowiec Tuska, albo kiedy sam Tusk to zaproponował.

3. ukraść pierwszy milion,

Oskarżasz Tuska a skradzenie miliona pln ?
Podobno masz coś wspólnego z prawem :)

4. zorganizować w najbliższym czasie kolejne pranie brudnych pieniędzy w
postaci dowolej hucpy na przykład pod nazwą progamu powszechnej prywatyzacji

W jaki sposób prezydent RP może zrobić jakąkolwiek prywatyzacje - to jest domena
rządu. Swoje ewentualne pretensje skieruj do premiera Marcinkiewicza i jego lalkarza

5. uwalono lustrację postulując rzeczy absolutnie nierealne,

Kto uwalił ?
i co jest nierealne ?

6. prowadzić miękką polityką wobec roszczeń powiernictwa pruskiego, budowy
rurociągu, pod hasłem - bo unia nie da nam kasy,

Kiedy kandydat Tusk to zaproponował ?

7. dodatkowo - poza dopłatami unijnymi - wspierać z budżetu państwa rolnictwo i
wieś (np. dając tanie kredyty, dopłacając do emerytur, ubezpieczeń itp.)

Od kiedy prezydent RP zajmuje się takimi sprawami ?

8. pogłębić integrację w UE, tworząc kolejne instytucje i urzędy ponadnarodowe
prowadzące politykę europejską.

To juz jest przesądzone traktatami akcesyjnymi. Reszta wynika z prac
europarlamentu i uchwał polskiego parlamentu

9. wprowadzono Euro,?

Cóż w tym złego ?

Z wyjątkiem pkt 9 reszta jest właśnie czystą manipulacją - sugerowaniem intencji
bez poparcia w faktach

[nielubiegazety2]

jasiuf napisała:

> nielubiegazety2 napisał:
> 1. wprowadzono przepisy dyskryminujace krajową produkcje w stosunku do
importu,
> A cóż takiego kandydat Tusk obiecał zrobić co miałoby usprawiedliwiać to
> stwierdzenie ?

To sprawka Balcerowicza szefa Unii Wolności
Więcej tu:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=30690646&a=30690646
> 2. w sali posiedzeń plenarnych sejmu, zamiast tablicy z wynikami głosowań
> zamontować telebim i bezpośrednio transmitować wszystkie mecze piłki nożnej,
> Przypomnij mi który sztabowiec Tuska, albo kiedy sam Tusk to zaproponował.

To z Tuska jest samolub. Wszyscy to wszyscy powinni mieć dostęp do
dobrodziejstw środków masowego przekazu babcia też.
Przywileje dla wybranych :))))))))
www.orzelpocztowy.pl/tusk_len/index.htm
> 3. ukraść pierwszy milion,
> Oskarżasz Tuska a skradzenie miliona pln ?
> Podobno masz coś wspólnego z prawem :)

Hasło KLD

> 4. zorganizować w najbliższym czasie kolejne pranie brudnych pieniędzy w
> postaci dowolej hucpy na przykład pod nazwą progamu powszechnej prywatyzacji
> W jaki sposób prezydent RP może zrobić jakąkolwiek prywatyzacje - to jest
> domena rządu. Swoje ewentualne pretensje skieruj do premiera Marcinkiewicza
> i jego lalkarza

Za PPP (czyli pranie prudnych pieniędzy) odpowiada UW zwłaszcza lyberał
Lewandowski. PPP to jest sztandar soclyberałów.


> 5. uwalono lustrację postulując rzeczy absolutnie nierealne,
> Kto uwalił ?
> i co jest nierealne ?

Ujawnienie wszystkich bez wyjątku teczek. Pomijam aspekty prawne. To jest
typowy strajk włoski w dziedzinie lustracji.

>
> 6. prowadzić miękką polityką wobec roszczeń powiernictwa pruskiego, budowy
> rurociągu, pod hasłem - bo unia nie da nam kasy,
> Kiedy kandydat Tusk to zaproponował ?

Wczoraj w debacie.


> 7. dodatkowo - poza dopłatami unijnymi - wspierać z budżetu państwa rolnictwo
> i wieś (np. dając tanie kredyty, dopłacając do emerytur, ubezpieczeń itp.)
> Od kiedy prezydent RP zajmuje się takimi sprawami ?

Nie wiem od kiedy zapytaj kandydata:
wiadomosci.gazeta.pl/wybory2005/1,67805,2957423.html
> 8. pogłębić integrację w UE, tworząc kolejne instytucje i urzędy ponadnarodowe
> prowadzące politykę europejską.
> To juz jest przesądzone traktatami akcesyjnymi. Reszta wynika z prac
> europarlamentu i uchwał polskiego parlamentu

Brednie. Który punkt traktatu o tym mówi. To jest czysty etatosocjalizm. Tylko
kasa w euro, a nie rublach transferowych. Po jaką cholerę nam kolejne
instytucje. O ile wiem nwet nie "trend" ale idea liberalizmu przeciwstawia się
takiemu [----]
Skoro państwo to tym bardziej metapaństwo.

>
> 9. wprowadzono Euro,?
> Cóż w tym złego ?

Spytaj ekonomistów i sprawdź, które kraje kombinują jak tu się z tego wycofać.
Nie słyszałem by w np. GB i Danii ktokolwiek rozsądny proponował wejście do
strefy euro.

> Z wyjątkiem pkt 9 reszta jest właśnie czystą manipulacją - sugerowaniem
intencj
> i
> bez poparcia w faktach

[pamiec.leszka]

nielubiegazety2 napisał:

> jasiuf napisała:
>
> > nielubiegazety2 napisał:
> > 1. wprowadzono przepisy dyskryminujace krajową produkcje w stosunku do
> importu,
> > A cóż takiego kandydat Tusk obiecał zrobić co miałoby usprawiedliwiać to
> > stwierdzenie ?
>
> To sprawka Balcerowicza szefa Unii Wolności
> Więcej tu:
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=30690646&a=30690646

czy balcerowicz staruje w wyborach prezydenckich? a moze jest czlonkiem partii
lub sztabu ktoregos z kandatow?

> > 2. w sali posiedzeń plenarnych sejmu, zamiast tablicy z wynikami głosowań
> > zamontować telebim i bezpośrednio transmitować wszystkie mecze piłki nożn
> ej,
> > Przypomnij mi który sztabowiec Tuska, albo kiedy sam Tusk to zaproponował
> .
>
> To z Tuska jest samolub. Wszyscy to wszyscy powinni mieć dostęp do
> dobrodziejstw środków masowego przekazu babcia też.
> Przywileje dla wybranych :))))))))
> www.orzelpocztowy.pl/tusk_len/index.htm

pan nielubiacy gazety nie ma w zanadrzu zadnych konkretow, wiec ucieka sie do
zlosliwostek. czy pan po dwakroc nielubiacy gazety zdaje sobie sprawe, ze
uzywana przez niugo bron jest obosieczna o czym po wielokroc mozna sie przeknac
przy czytaniu tego forum?

> > 3. ukraść pierwszy milion,
> > Oskarżasz Tuska a skradzenie miliona pln ?
> > Podobno masz coś wspólnego z prawem :)
>
> Hasło KLD

tak? moze bys sprobowal swoje twierdzenie jakos udowodnic.

> > 4. zorganizować w najbliższym czasie kolejne pranie brudnych pieniędzy w
> > postaci dowolej hucpy na przykład pod nazwą progamu powszechnej prywatyza
> cji
> > W jaki sposób prezydent RP może zrobić jakąkolwiek prywatyzacje - to jest
>
> > domena rządu. Swoje ewentualne pretensje skieruj do premiera Marcinkiewic
> za
> > i jego lalkarza
>
> Za PPP (czyli pranie prudnych pieniędzy) odpowiada UW zwłaszcza lyberał
> Lewandowski. PPP to jest sztandar soclyberałów.

tak? moze bys sprobowal swoje twierdzenie jakos udowodnic.

> > 5. uwalono lustrację postulując rzeczy absolutnie nierealne,
> > Kto uwalił ?
> > i co jest nierealne ?
>
> Ujawnienie wszystkich bez wyjątku teczek. Pomijam aspekty prawne. To jest
> typowy strajk włoski w dziedzinie lustracji.


przy obecnej ustawie owszem, ale po i tusk proponuja nowa.

> > 6. prowadzić miękką polityką wobec roszczeń powiernictwa pruskiego, budow
> y
> > rurociągu, pod hasłem - bo unia nie da nam kasy,
> > Kiedy kandydat Tusk to zaproponował ?
>
> Wczoraj w debacie.
>

klamiesz.

> > 7. dodatkowo - poza dopłatami unijnymi - wspierać z budżetu państwa rolni
> ctwo
> > i wieś (np. dając tanie kredyty, dopłacając do emerytur, ubezpieczeń itp.
> )
> > Od kiedy prezydent RP zajmuje się takimi sprawami ?
>
> Nie wiem od kiedy zapytaj kandydata:
> wiadomosci.gazeta.pl/wybory2005/1,67805,2957423.html

a co prtoponuje kontrkandydat? zdaje sie, ze to samo co lepper - przynajmniej
endriu tak twierdzi i dlatego postanowil go poprzec.

> > 8. pogłębić integrację w UE, tworząc kolejne instytucje i urzędy ponadnar
> odowe
> > prowadzące politykę europejską.
> > To juz jest przesądzone traktatami akcesyjnymi. Reszta wynika z prac
> > europarlamentu i uchwał polskiego parlamentu
>
> Brednie. Który punkt traktatu o tym mówi. To jest czysty etatosocjalizm.
Tylko
> kasa w euro, a nie rublach transferowych. Po jaką cholerę nam kolejne
> instytucje. O ile wiem nwet nie "trend" ale idea liberalizmu przeciwstawia
się
> takiemu [----]
> Skoro państwo to tym bardziej metapaństwo.


za metapnstwem i etatyzmem opowiada sie pis i ichni kandydat na prezydenta.
pomyliles programy.


> > 9. wprowadzono Euro,?
> > Cóż w tym złego ?
>
> Spytaj ekonomistów i sprawdź, które kraje kombinują jak tu się z tego
wycofać.

zadne nie kombinuja. jedynie obywatele niemiec chcieliby, ale nic z tego bo ich
rzad nie zamierza wycofywac sie ze strefy euro.

> Nie słyszałem by w np. GB i Danii ktokolwiek rozsądny proponował wejście do
> strefy euro.

widocznie nie wszystko dociera do twoich uszu


> > Z wyjątkiem pkt 9 reszta jest właśnie czystą manipulacją - sugerowaniem
> intencj
> > i
> > bez poparcia w faktach
>
>

[nielubiegazety2]

Jak się będziesz upierał to ustosunkuję się do każdego punku z osobna. Powinno
Ci wystarczyć jak powiem, że ja nigdy nie twierdziłem, ze Kaczor ma liberalny
program. Bo nie ma. Na dodatek sam mogę się określić jako konserwatywy -
liberał.
Natomiast jak pozbawić Tuska przymiotnika liberał - A NALEŻY - zostaje ZERO
NULL. Ken przy Tusku ma chociaż jakąś markę.

Mam nadzieję na zamiatanie, gdyż od tego trzeba zacząć.
Może sam przytoczysz słowa Miltona Friedmana, gdy stwierdził, że pomylił się
gdy zalecał prywatyzować, prywatyzować, prywatyzować.

Liberalizm i PO to jest największy kant i oszustwo w tych wyborach.

To jest problem życiowy plaftusków.
Bez zawłaszczonego liberalizmu nie ma PO. Zostają Wam psudoliberalne sępy
kulczykowate żeruące na państwie, hieny ałganowate żerujące na Polsce oraz
Unia z kolejnymi instytucjami oraganizacjami, etatami, etatami, etatami.
Zostaje Tusk z Kwasem, Borowskim, Urbanem i Wałęsą.
Przednia menażeria. :)))))))))))))))))

po co się pieklisz i piszesz nie na temat?

[pamiec.leszka]

przeczytaj jeszcze raz post otwierajacy i zobacz jak sie ma twoj wpis do niego.
potem wskaz mi miejsce, gdzie ja pisze o libralizmie.

Nadal manipulujesz

[jasiuf]

nielubiegazety2 napisał:

> jasiuf napisała:
>
> > nielubiegazety2 napisał:
> > 1. wprowadzono przepisy dyskryminujace krajową produkcje w stosunku do
> importu,
> > A cóż takiego kandydat Tusk obiecał zrobić co miałoby usprawiedliwiać to
> > stwierdzenie ?
>
> To sprawka Balcerowicza szefa Unii Wolności

Manipulacja #1
1. Nie Tusk tylko Balcerowicz
2. Nie Balcerowicz tylko parlament - bo tylko parlament może ustanawiać prawo.
3. I nie ma to żadnego związku z aktualnym wyborem bo dotyczy przeszłości. Wybór
Tuska nie grozi "wprowadzono przepisy dyskryminujace krajową produkcje"

> > 2. w sali posiedzeń plenarnych sejmu, zamiast tablicy z wynikami głosowań
> > zamontować telebim i bezpośrednio transmitować wszystkie mecze piłki nożn
> ej,
> > Przypomnij mi który sztabowiec Tuska, albo kiedy sam Tusk to zaproponował
>
> To z Tuska jest samolub. Wszyscy to wszyscy powinni mieć dostęp do
> dobrodziejstw środków masowego przekazu babcia też.
> Przywileje dla wybranych :))))))))

Manipulacja #2
To że Tusk obejrzał sobie transmisje nie ma żadnego związku z jego pracą jako
przyszłego prezydenta, ani ówczesną jego pracą jako marszałka/. A
przedewszystkim wybranie Tuska nie spowoduje jak sugerowałes powieszenie telebimu.

> > 3. ukraść pierwszy milion,
> > Oskarżasz Tuska a skradzenie miliona pln ?
> > Podobno masz coś wspólnego z prawem :)
>
> Hasło KLD

Manipulacja #3
Kongres Liberalno Demokratyczny - partia, jedna z wielu.
Ja sie pytam kiedy i komu Tusk ukradł milion (albo chociażby stówkę)

> > 4. zorganizować w najbliższym czasie kolejne pranie brudnych pieniędzy w
> > postaci dowolej hucpy na przykład pod nazwą progamu powszechnej prywatyza
> cji
>> W jaki sposób prezydent RP może zrobić jakąkolwiek prywatyzacje - to jest
>> domena rządu. Swoje ewentualne pretensje skieruj do premiera Marcinkiewic
>> za i jego lalkarza
>
> Za PPP (czyli pranie prudnych pieniędzy) odpowiada UW zwłaszcza lyberał
> Lewandowski. PPP to jest sztandar soclyberałów.

Manipulacja #4
Co ma nieistniejąca partia UW i jej członek Lewandowski z wyborem Tuska na
prezydenta. Zasugerowałeś że Tusk będzie prał brudne pieniądze z prywatyzacji.
To oczywista bzdura, pomówienie i kłamstwo.

> > 5. uwalono lustrację postulując rzeczy absolutnie nierealne,
> > Kto uwalił ?
> > i co jest nierealne ?
>
> Ujawnienie wszystkich bez wyjątku teczek. Pomijam aspekty prawne. To jest
> typowy strajk włoski w dziedzinie lustracji.

Manipulacja #5
Nie pomijaj aspektów prawnych - napisz co sprawia że ujawnienie wszystkich
teczek jest bardziej skomplikowane od ujawnienia teczek wybranych. I jak chcesz
lustrować za pomocą ukrywania.

> > 6. prowadzić miękką polityką wobec roszczeń powiernictwa pruskiego, budow
> y
> > rurociągu, pod hasłem - bo unia nie da nam kasy,
> > Kiedy kandydat Tusk to zaproponował ?
>
> Wczoraj w debacie.

Manipulacja #6
Powiedział "będe miękki wobec powiernictwa pruskiego" ?
Powiedział "zgodzimy sie na rurociąg żeby dostać więcej kasy" ?
To są tylko Twoje interpretacje jego słów ja i parę milionów Polaków słyszało co
innego. Trzymaj sie faktów.

> > 7. dodatkowo - poza dopłatami unijnymi - wspierać z budżetu państwa rolni
> ctwo
> > i wieś (np. dając tanie kredyty, dopłacając do emerytur, ubezpieczeń itp.
> )
> > Od kiedy prezydent RP zajmuje się takimi sprawami ?
>
> Nie wiem od kiedy zapytaj kandydata:

To po co to wymieniasz - jaki to ma związek z wyborem prezydenta ?

> > 8. pogłębić integrację w UE, tworząc kolejne instytucje i urzędy ponadnar
> odowe
> > prowadzące politykę europejską.
> > To juz jest przesądzone traktatami akcesyjnymi. Reszta wynika z prac
> > europarlamentu i uchwał polskiego parlamentu
>
> Brednie. Który punkt traktatu o tym mówi. To jest czysty etatosocjalizm. Tylko
> kasa w euro, a nie rublach transferowych. Po jaką cholerę nam kolejne
> instytucje. O ile wiem nwet nie "trend" ale idea liberalizmu przeciwstawia się
> takiemu [----]
> Skoro państwo to tym bardziej metapaństwo.

Nie odwracaj kota ogonem. Zasugerowałeś, że Tusk chce tworzyć nowe urzedy. Skąd
ten wniosek ? Odchudzanie urzędów centralnych jest jednym z naczelnych haseł PO
i Tuska.

> > 9. wprowadzono Euro,?
> > Cóż w tym złego ?
>
> Spytaj ekonomistów i sprawdź, które kraje kombinują jak tu się z tego wycofać.
> Nie słyszałem by w np. GB i Danii ktokolwiek rozsądny proponował wejście do
> strefy euro.

Euro ma swoje wady i zalety, orędowników i wrogów. Ale na razie oredownicy i
zalety są w przewadze.

Przypisujesz Tuskowi intencje, które nie wynikają jednoznacznie z jego
wypowiedzi. Obarczasz go winą za czyny, których nie zrobił. Sugerujesz, że
będzie robił to czego zrobić nie może. Krótko mówiąc manipulujesz.

A pozatym wogóle nie odniosłeś się do pierwszego postu w tym wątku.
Dlaczego ?
Brak Ci obiektywnych argumentów ?
Nie potrafisz dyskutować bez agresji ?

Odpowiem Ci dlaczego. Otóż dlatego:

[nielubiegazety2]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=30819865&a=30827636
A poza tym, rodzice na chrzcie dali mi na drugie MANIPULACJA, choć według
michnikolubnuch NIENAWIŚĆ
:)))

skoro sie upierasz, to ja tez.

[pamiec.leszka]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=30819865&a=30828035

Ale ja piszę. PO to wielki EuroSocliberalny kant

[nielubiegazety2]

Już pisałem. Na drugie mam MANIPULACJA.

To bez sensu :(

[jasiuf]

nielubiegazety2 napisał:

Ja staram sie obiektywizować argumenty, a Ty dajesz nura w swoje wizje i fobie.
Równie dobrze mógłbyś mówić po fińsku a ja w suachili - zero możliwości
porozumienia. Każdą dyskusja z Toba nieuchronnie prowadzi do awantury.

Naprawde jesteś prawnikiem ?

[pamiec.leszka]

jasiuf napisała:

> nielubiegazety2 napisał:
>
> Ja staram sie obiektywizować argumenty, a Ty dajesz nura w swoje wizje i
fobie.
> Równie dobrze mógłbyś mówić po fińsku a ja w suachili - zero możliwości
> porozumienia. Każdą dyskusja z Toba nieuchronnie prowadzi do awantury.
>
> Naprawde jesteś prawnikiem ?

mysle, ze jest. przeciez kaczor tez jest;)

Fakt, BREDZISZ koles?

[kropekuk]

nielubiegazety2 napisał:

> Czy jesteś za tym by:
> 1. wprowadzono przepisy dyskryminujace krajową produkcje w stosunku do
importu,
CO POLSKA MA EUROPIE DO SPRZEDANIA? KOMU I CO ZAMIERZASZ SPRZEDAC? I JAK TO
ZROBIC?
> 2. w sali posiedzeń plenarnych sejmu, zamiast tablicy z wynikami głosowań
> zamontować telebim i bezpośrednio transmitować wszystkie mecze piłki nożnej,
JESLI BREDZI JUREK MAREK ALBO COS ROWNIE POLSKIEGO I KATOLICKIEGO TO ZAISTE -
LEPIEJ MECZ OGLADAC NIZLI TEGO SLUCHAC
> 3. ukraść pierwszy milion,
A KTO CIE DO KRADZIEZY TEGO MILIONA ZMUSZA?
> 4. zorganizować w najbliższym czasie kolejne pranie brudnych pieniędzy w
> postaci dowolej hucpy na przykład pod nazwą progamu powszechnej prywatyzacji
JAK PRAC BRUDNE PIENIADZE POD PLASZCZYKIEM PRYWATYZACJI? MOZESZ TO WYJASNIC, BO
ZAPEWNE URADUJE TO SAM INTERPOL:)))
> 5. uwalono lustrację postulując rzeczy absolutnie nierealne,
A KTO Z ZEMSTY SIE WZBOGACIL? CHCIESZ ODBARZAC MAJATKIEM LUSTROWANYCH
DONOSICIELI? JAK SAM STALIN?
> 6. prowadzić miękką polityką wobec roszczeń powiernictwa pruskiego, budowy
> rurociągu, pod hasłem - bo unia nie da nam kasy,
TAK, ISC Z MOTYKA NA NIEMCY I ROSJE I DUMNIE ZGINAC, A PANSTWO STRACIC:)))
> 7. dodatkowo - poza dopłatami unijnymi - wspierać z budżetu państwa rolnictwo
i
>
> wieś (np. dając tanie kredyty, dopłacając do emerytur, ubezpieczeń itp.)

POLSKIE ROLNICTWO TO ANACHRONIZM - MUSI PRZESTAC ISTNIEC W JEGO PKWN-OWSKIEJ
FORMIE:)))
> 8. pogłębić integrację w UE, tworząc kolejne instytucje i urzędy
ponadnarodowe
I SLUSZNIE - POLSKIE WLADZE DO RZADZENIA NAWET WLASNYM TYLKIEM SIE NIE NADAJA -
IM WIECEJ MADRYCH RAD Z ZEWNATRZ TYM DLA POLAKOW LEPIEJ:))) BO Z NATURY GLUPIE
> prowadzące politykę europejską.
> 9. wprowadzono Euro,?
I DOBRZE - PO CHOLERE KOMU ZLOTPOWKA, WALUTA OSTATNIEGO PANSTWA W UNII?
> 10. robiono Ci wodę z mózgu?
TOBIE JUZ ZROBIONO:)))) i ZYJESZ
>
> Jeżeli odpowiesz tak , choć na jedno pytanie masz farta. Twój kandydat
startuje
>
> w wyborach.
>

W sprawie Kaczora Donalda zapytałem mojego 6

[jethrox]

letniego dziecka.
Padła odpowiedź: Kaczor tak, Donald nie.
A dlaczego?
Bo Kaczor dofinansowuje osiedlowy klubik dla dzieci.

dlatego dzieci i ryby glosu nie maja:) n/t

[pamiec.leszka]

Świety Mikołaj :)

[jasiuf]

jethrox napisał:

> letniego dziecka.
> Padła odpowiedź: Kaczor tak, Donald nie.
> A dlaczego?
> Bo Kaczor dofinansowuje osiedlowy klubik dla dzieci.

Nie tylko to jedno - zbuduje 3 miliony klubikków osiedlowych i wszystkie
dofinansuje tak że czekolada i cukierki bedą bez ograniczeń i za darmo.

Tatus tez sie tak tanio politykom sprzedaje? n/t

[kropekuk]