Insynuowanie Herbertowi....

[basia.basia]

W "Dziennikowej" Europie postanowili poprosić kilka wybitnych osobistości, by
zrecenzowały nową książkę Zdzisława Krasnodębskiego pt. "Drzemka rozsądnych".
Jako pierwszy zabrał głos Marcin Król, który napisał m.ni. taką opinię na
temat Herberta:

"Niedawno opublikowano rozmowy, jakie Zbigniew Herbert prowadził z ubekami.
Nie zajrzałem i nie zajrzę do owych zapisów, gdyż nic mnie to nie obchodzi.
Czy z tych rozmów mogą wynikać jakiekolwiek poetyckie lub filozoficzne
wnioski? Niemożliwe. Wobec tego wolę czytać poezje Herberta, a nie zajmować
się banalnym faktem, że jeszcze jeden człowiek uległ, w niewielkim stopniu,
ale jednak, presji SB. Chyba, że dla kogoś ten fakt zmienia sposób lektury
poezji Herberta, ale byłby to czytelnik niemądry."

Nic go to nie obchodzi i nie czytał ale wie, że Herbert uległ. Wie również,
że w niewielkim stopniu! Fakt ten uważa za banalny!

A teraz zachęcam do lektury rozmowy z Grzegorzem Majchrzakiem, historykiem
z IPN, na ten sam temat czyli tych rozmów Herberta z ubekami.

www.dobrymagazyn.pl/index.php?s=czasopismo_artykul&id=157&t1=157&t=1
Zamierzam zdobyć ten numer Zeszytów Literackich (nr 93 lub 94 z 2006 roku)
i osobiście się przekonać jakim prawem Król śmiał napisać, że Herbert
prowadził rozmowy z ubekami. Zwracam uwagę, że on nie napisał, że ubecy
prowadzili rozmowy tylko na odwrót!!!!

Kolejny ałtorytet na łamach "der dziennika"

[karlin]

Wybitna osobistość?

Żarty.

[basia.basia]

karlin napisał:

> Wybitna osobistość?
>
> Żarty.

On jest wybitny, choć niekoniecznie ceniony przez wsystkich. Dla mnie Król to
przedstawiciel "michnikowszczyzny", co bije co po chwilę z jego artykułu.

Po drugie - poza nim do recenzowania i dyskusji zaproszeni zostali: Andrzej
Nowak (już to zrobił w ostatnim numerze), Ryszard Legutko i Jarosław Gowin.
Będziemy mieć więc bardo ciekawy wielogłos.

[endrju55]

legutko .śmieszny facecik. jak z "rejsu".

[karlin]

Król to roztrzęsiony "dyżurny" z galerii michnikowych "przetrąconych".

Żaden autorytet.

Nic nie rozumiesz, basiu: wlasciwa odzywka bylo

[nie_trawie_glupcow]

wowczas do ubecji "no comment" czyli po waszemu "art. nr..." ;)
Sa takie osoby i takie instytucje, z ktorymi zadnych rozmow sie nie prowadzi.
Nawet, gdy pytaja, bo tak bezpieczniej. Niektorzy polscy intelektualisci
nalezeli do tych, ktorzy czy to kpili, czy probowali przechytrzyc czy wychowac
ubekow, ja bym tam jednak wolal owo "no comment".
Jasne, nie oceniam tu Herberta i mam nadzieje, ze Krol "piszac te slowa" myslal
istotnie o tym, o czym ja mowie ciut wyzej.

[ratatatam]

oni mysla ,ze jak beda chlapac blotem na wszystkich dookola to nikt nie zauwazy
jak sa sami w tym blocie unurzani- to stara metoda

[basia.basia]

atatatam napisał:

> oni mysla ,ze jak beda chlapac blotem na wszystkich dookola to nikt nie zauwazy
> jak sa sami w tym blocie unurzani- to stara metoda

Trafna uwaga, moim zdaniem.

[camille_pissarro]

To w końcu jak to jest , Z.Herbert jeden z niezłomnych został unurzany w tym
szambie. Marcin Król z tego cytowanego wyimka , ma jednak wątpliwości i
rezerwę do faktu , jakoby Herbert uległ - do czego bowiem odnosi sie w nim (
wyimku ) słowo Niemozliwe ??
Ja tam lubie M.Króla , na jakiej podstawie kwalifikujesz go tej grupy ??
"Wszystko jest piękne, wystarczy tylko umieć dobrze spojrzeć" /Camille~Pissarro/

[ratatatam]

a gdzie ty widzisz te watpliwosci? fakt, iz Herbert ulegl jest zalozeniem tego
krotkiego wywodu "...a nie zajmować
się banalnym faktem, że jeszcze jeden człowiek uległ, w niewielkim stopniu,
ale jednak, presji SB. "
konkluzja jest nastepujaca: " nie ma ludzi niezlomnych, wszyscy sa unuzani
mniej - jak herbert - lub bardziej - jak innni, wobec tego nie zajmujmy sie ta
strona ich biografii i skupmy sie na pieknie ich poezji"
...wyjatkowo obrzydliwe

[dr.szfajcner]

ratatatam napisał:


> ...wyjatkowo obrzydliwe

Obrszydliwi to sa ci wasi herosi w rodzaju Lysiaka, czy Ziemkiewicza,
ktorzy wprst, bez zdnych dowodow oskazaja Michnika.

[ratatatam]

masz troche racji , ja bym na ich miejscu poczekal z oskarzeniami az Jaruzelski
przed sadem zacznie sypac

Ziemkiewicz nie oskarżał Michnika o agenturalność

[idiotyzmy-kacze]

Zauważył tylko zgodnie z prawdą, że Michnik robił wszystko aby zbrodnie komuchów uszły im płazem.

[dr.szfajcner]

idiotyzmy-kacze napisał:

> Zauważył tylko zgodnie z prawdą, że Michnik robił wszystko aby zbrodnie
komuchó
> w uszły im płazem.

Klamiesz.
Stwierdzil ze "Michnik chronil zbrodniarzy komunistycznych".
Chronienie zbrodniarzy jest w Polsce przestepstwem sciganym z urzedu.

[iza.bella.iza]

dr.szfajcner napisał:

> idiotyzmy-kacze napisał:
>
> > Zauważył tylko zgodnie z prawdą, że Michnik robił wszystko aby zbrodnie
> komuchó
> > w uszły im płazem.


> Klamiesz.
> Stwierdzil ze "Michnik chronil zbrodniarzy komunistycznych".
> Chronienie zbrodniarzy jest w Polsce przestepstwem sciganym z urzedu.
>

Gdyby dochtorek umiał cztać ze zrozumieniem, nie krzyczałby co
chwila "kłamiesz!" :)))

[dr.szfajcner]

iza.bella.iza napisała:


> Gdyby dochtorek umiał cztać ze zrozumieniem, nie krzyczałby co
> chwila "kłamiesz!" :)))

Babciu klozetowa! Nie potrafisz udowodnic ze nie mam racji,
bo stac cie tylko na wredne inwektywy w stylu rydzykowyam.

aleś się zapluł, biedaku:))) n/t

[iza.bella.iza]

To nie ja. Chlupnelo ci z muszli klozetwoj.

[dr.szfajcner]

[basia.basia]

camille_pissarro napisał:

> To w końcu jak to jest , Z.Herbert jeden z niezłomnych został unurzany w tym
> szambie. Marcin Król z tego cytowanego wyimka , ma jednak wątpliwości i
> rezerwę do faktu , jakoby Herbert uległ - do czego bowiem odnosi sie w nim (
> wyimku ) słowo Niemozliwe ??
> Ja tam lubie M.Króla , na jakiej podstawie kwalifikujesz go tej grupy ??
> "Wszystko jest piękne, wystarczy tylko umieć dobrze spojrzeć" /Camille~Pissarro
> /

www.dobrymagazyn.pl/index.php?s=czasopismo_artykul&id=157&t1=157&t=1
Zachęcam do lektury wywiadu. a co do Króla to bardzo pouczający jest cały
artykuł poświęcony książce Krasnodębskiego. Występuje tam wiele elementów
znanych skąd inąd np. zostawmy historię historykom, nie zajmujmy sie PRLem
itp.

[camille_pissarro]

M.Król jest pewnie pod klimatem swej ostatniej pozycji "Patriotyzm przyszłości "
Ja muszę powiedzieć , że coraz częsciej wole ucieczke do przodu aniżeli
spogladanie wstecz ( wiele razy demonstrowałem mój stosunek do PRL'u za co
niejednokrotnie byłem "besztany" przez internautke z Rzeszowa ;)), ostatim
razem utozsamiałem sie z pogladami w tej kwestii Krzysztofa Masłonia "Bananowy
song " ostatni Plus Minus ) czy nawet na sprawy bieżące , które tez nie
napawają mnie optymizmem i nie tchną żadną świeżościa ani widokiem gorliwości
ze strony panujących w rozwiązywaniu nawarstwionych problemów ( moze poza
Z.Ziobro , który wsadził kij w mrowisko palestry )
Ad rem , nie wierzę ( pomimo , że nie czytałem ..)aby Z.Herbert uległ, po
prostu nie dopuszczam tego do mej świadomośći>Zaczynaja mnie nuzyc te kwestie
rozliczeń , nie znaczy wcale , że jesli komus postawi się jednoznaczne dowody (
vide towarzysz Wolski ) to nie ma on z tego tytułu ponosic konsekwencji - vide
nierozliczona sprawa chociazby Morela.
Wyadaje mi się , że M.Król mówiąc "aby zostawić historię historykom " nie miał
na myśli podważenie prac tychże w IPN a jedynie dokładne potraktowanioe tego
zwrotu niech sie tym zajmuja w ciszy gabinetów podwładni Kurtyki...

[dr.szfajcner]

basia.basia napisała:
> A teraz zachęcam do lektury rozmowy z Grzegorzem Majchrzakiem, historykiem
> z IPN, na ten sam temat czyli tych rozmów Herberta z ubekami.

Rozumiem z tego ze byl o przypadek podobny
do przypadku Premiara Belki.
Jak wiadomo Belke tez werbowano, ale przeciez Belka stwierdzil,
a inni ( w tym Kropiwnicki ) poswiadczyli ze nie donisol
na nikogo. Czyli nie dal sie zwerbowac.
Prowadzil z nimi tylko gre.
( Niezabitowska tez mowi ze prowadzila gre ).

[nie_trawie_glupcow]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=41185747&a=41186645

[dr.szfajcner]

nie_trawie_glupcow napisał:

> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=41185747&a=41186645

Zycie jest czasem bardziej skomplikowane,
niz tzw. "proste prawdy".

Matko Boska...

[teofil.awers]

Miej Ty świadomość, że jak się komentuje zdania, których się nie rozumie, to dużo łatwiej
skompromitować siebie niż komentowaną przez siebie wypowiedź.

Nie dziwię sie nagonce rozmaitych szui na

[idiotyzmy-kacze]

Herberta. Herbert powiedział kilka słów prawdy o stalinistach a jak wiadomo staliniści to najlepiej zorganizowana mafia na świecie

Ba...Ale szczesliwie na wymarciu:))) n/t

[nie_trawie_glupcow]

Marcin Król

[iza.bella.iza]

Kiedyś z jego ust na własne uszy usłyszałam takie zdanie: "jak wiadomo
materiały esbeckie były fałszowane". Ot - i wszysko jasne, Basiu;)

[basia.basia]

iza.bella.iza napisała:

> Kiedyś z jego ust na własne uszy usłyszałam takie zdanie: "jak wiadomo
> materiały esbeckie były fałszowane". Ot - i wszysko jasne, Basiu;)

Czytałaś tę jego recenzję?

To jest właśnie to:( Jeśliby ubecy zgnoili właściwą osobę to fajnie a jak
któregoś z nas to martyrologia:( Wynierzmy przyszłość a sazmbem niech się
zajmują historycy i jeszcze lepiej: niech nie piszą żadnych książek i artykułów.

[iza.bella.iza]

basia.basia napisała:

> Czytałaś tę jego recenzję?


Nie i nie zamierzam, bo wiem on ma do powiedzenia w sprawach lustracji.
Przeczytałam natomiast ten wywiad.

[basia.basia]

iza.bella.iza napisała:

> basia.basia napisała:
>
> > Czytałaś tę jego recenzję?
>
>
> Nie i nie zamierzam, bo wiem on ma do powiedzenia w sprawach lustracji.

Jeśli masz tę Europę to przeczytaj a potem odpór jaki mu daje Nowak w ostatniej
Europie:) Doskonal go wypunktował.


> Przeczytałam natomiast ten wywiad.
>

Mnie ten wywiad zachęcił do tego, żeby przeczytać ZL nr 93. Zrobię to pojutrze.
Z pewnością wiesz, że ZL wydaje AGORA. Nic nie dzieje się bez powodu:(

[ratatatam]

sluchajcie przeciez to jest dokladnie to samo co robil kiedys maleszka/michnik
tyle, ze w ladniejszym sztafazu- teraz mamy nie wsciekla publicystyke polityczna
- tylko dywagacje intelektualisty, ktory oddaje sie glebokim refleksjom na
temat powszechnosci zjawiska prostytucji - " kto z nas sie nie sprostytuowal w
PRL niech pierwszy rzuci kamieniem!- no ale wszyscy nosimy ta plame na czole,
wiec zostawmy te sprawy historykom, a najlepiej przyszlym pokoleniem , gdy
opadna emocje..."

Niech Król opowie o obiadkach z Urbanem

[leszek.sopot]

Bez jego układów i układzików z partią (już w 1986) nie doszłoby do uzyskania
zgody na oficjalny druk "Respubliki". Przecież ceną za zgodę na wydawanie pisma
była zapewne drukowana od pierwszych numerów seria tekstów pod wspólnym
tytułem "Inny kraj", w których dowodzono, że system się liberalizuje.
W memoriale Urbana, Cioska i gen. Pożogi sporządzonego dla gen. Jaruzelskiego
na przełomie grudnia 1986 r. i stycznia 1987 r. dowodzono, że władzy przyniesie
to korzyść, gdyż „spowodowałby rozłam w grupie »Tygodnika Powszechnego« i by
oznaczał emancypację bardziej umiarkowanych politycznie ludzi z tego
środowiska”.
„Res Publica” zaczęła ukazywać się oficjalnie od czerwca 1987 r. W artykule Od
redakcji napisano m.in.: „Zaczynamy wydawać pismo w szczególnym okresie.
Uwolnienie więźniów politycznych, powołanie Rady Konsultacyjnej, czy wreszcie –
na znacznie mniejszą skalę – pojawienie się naszego pisma w sposób istotny
poprawia atmosferę życia politycznego naszego kraju. Liczymy, że w tym naszym
klimacie znajduje się miejsce dla rozmaitych innych inicjatyw społecznych, że
są to kroki na drodze do instytucjonalizowania istniejących już i opuszczalnych
prawnie elementów pluralizmu”.

maleszka bis n/t

[ratatatam]

głupie

[leszek.sopot]

Maleszka był jedynie bez skrupułów wykorzystywanym pionkiem w grze SB. Dla mnie
gorszą rolę pełnili ci, którzy wówczas szli na obiadki z Urbanem by coś dla
własnej korzyści uzyskać i uzyskiwali, a jeszcze tzw. konserwatyści im w tym
przyklaskiwali. Król działał wówczas jak prostytutka. Nie wiem jak w tobie, ale
we mnie się burzyło, że przed uznaniem "S" możnabyło iść na oficjalną
współpracę z komuną a we wstępniaku jeszcze się chwalić, że świadczy
to "normalizacji".
Dziś ty pewnie tego, jak i inni "bojownicy prawdy" tego nie dostrzegają, że
przed 1989 r. to nie tak przez ciebie i nnych znienawidzone "środowisko mające
korzenie w KPP" szło na współpracę i chciało pod skrzydłami Glempa zakładać
partię polityczną i kościelne związki zawodowe i jednocześnie głosili tezę,
że "Solidarność" to przebrzmiała karta - jak to obwieścił wówczas Wildstein.
Możesz sobie także przeczytać, że dla komuny - Urbana, Pożogi i Cioska -
środowisko "TP" było nieprzejednanym wrogiem, które należało dzielić i skółcać.

E tam!. Wydano 1.5 milarda zlotych na IPN

[dr.szfajcner]

i jak na razie znaleziono 2 bezdyskusyjnych
powaznyh agentow.
Maleszke i Hejmo.

A tzw "opracowania historyczne" historykow IPN co je za taka kase tworza,
juz w latch 54-90 byly nadawane ze darmo przez Wolna Europe.

[dr.szfajcner]

leszek.sopot napisał:

> Bez jego układów i układzików z partią (już w 1986) nie doszłoby do uzyskania
> zgody na oficjalny druk "Respubliki". Przecież ceną za zgodę na wydawanie
pisma
>
> była zapewne drukowana od pierwszych numerów seria tekstów pod wspólnym
> tytułem "Inny kraj", w których dowodzono, że system się liberalizuje.

A nie liberalizowal sie przypadkiem?

[leszek.sopot]

dr.szfajcner napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> > Bez jego układów i układzików z partią (już w 1986) nie doszłoby do uzysk
> ania zgody na oficjalny druk "Respubliki". Przecież ceną za zgodę na wydawanie
> pisma była zapewne drukowana od pierwszych numerów seria tekstów pod wspólnym
> > tytułem "Inny kraj", w których dowodzono, że system się liberalizuje.
>
> A nie liberalizowal sie przypadkiem?


Dla mnie była to zgnilizna. Chyba od tamtego czasu mam niechęć do liberałów i
konserwatystów, którzy uważali, że "S" to rozdział zamknięty i próbowali na
różny sposób wpasować się w "zliberalizowany" PRL. Na czym ta liberalizacja
polegała? Ano na tym, że zezwalano na koncesjonowane zakładanie prywatnych
spółek. Myślisz, że każdy miał taką możliwość? Mnie się wydaje, że tylko ten,
kto czynił wobec władzy pewne ustępstwa - choćby programowe. Gdańscy
liberałowie, dziś tak ceneni za ówczesne własne inicjatywy na polu
przedsiębiorczości po to, aby ich spółdzielnie mogły działać zawiązywali je
wspólnie z członkami PZPR a w tekście programowym z maja 1988 zamieszczonym
w "Przeglądzie Politycznym" obwieścili, że nie jest ważna demokracja, że
ważniejsze są rządy autorytarne, które umożliwią szybki i sprawne wprowadzenie
reform gospodarczych. Dla doktrynerów "wolnego rynku" "wolność człowieka i
obywatela" miała dużo mniejsze znaczenie.

[dr.szfajcner]

leszek.sopot napisał:

> Dla mnie była to zgnilizna. Chyba od tamtego czasu mam niechęć do liberałów i
> konserwatystów, którzy uważali, że "S" to rozdział zamknięty i próbowali na
> różny sposób wpasować się w "zliberalizowany" PRL. Na czym ta liberalizacja
> polegała? Ano na tym, że zezwalano na koncesjonowane zakładanie prywatnych
> spółek. Myślisz, że każdy miał taką możliwość?

Nie nie mysle.
Klasyczny "problem Wielopolskiego".
Nie potepiam ani jednych ani drugich, ale chocby przyklad Czech
czy Wegier po 56 roku, dowodzi ze jedak "wielopolizm" jest skuteczniejszy,
od "ortodoksizmu".

[leszek.sopot]

Węgry to była inna epoka historyczna. W latach 80., ze wszystkimi
zastrzeżeniami, była w Polsce taka opozycja jak nigdzie w bloku w jego całej
historii. System się walił i zachowanie jedności opozycji było gwarancją
sukcesu. Wszelkie rozbijackie tendencje były po myśli PZPR. Jestem przekonany,
że tylko dlatego, że "ortodoksja" miała przewagę udało się system po 45 latach
zniewolenia zmusić do kompromisu. Gdyby tej "ortodoksji" nie było to dalej
mielibyśmy PRL z koncesjonowanymi spółkami prywatnymi partyjnej i liberalnej
nomenklatury z błogosławieństwem przykościelnych konserwatystów i narodowców z
Giertychem na czele.

[dr.szfajcner]

leszek.sopot napisał:

> Gdyby tej "ortodoksji" nie było to dalej
> mielibyśmy PRL z koncesjonowanymi spółkami prywatnymi partyjnej i liberalnej
> nomenklatury z błogosławieństwem przykościelnych konserwatystów i narodowców

Moge sie z tym zgodziec, ale kto wie czy gdyby nie bylo "wielopolan",
to "komuna" trwalaby po dzis dzien. Gwiazda z Wyszkowskim i Macierewiczem
byliby dalej w podziemiu, a Olszewski po raz kolejny wyciaglaby z pierdla
mIchnika :-)

[leszek.sopot]

dr.szfajcner napisał:

> Moge sie z tym zgodziec, ale kto wie czy gdyby nie bylo "wielopolan",
> to "komuna" trwalaby po dzis dzien. Gwiazda z Wyszkowskim i Macierewiczem
> byliby dalej w podziemiu, a Olszewski po raz kolejny wyciaglaby z pierdla
> mIchnika :-)

Ale oni chyba do dziś tkwią w podziemiu;) Tylko Olszewski trafił do pałacu.

Coz ziemskie szczatki Herberta przezyly juz

[frank_drebin]

sugerowanie mu choroby psychicznej w GW - wiec jak mniemam i to przezyja ....

[basia.basia]

frank_drebin napisał:

> sugerowanie mu choroby psychicznej w GW - wiec jak mniemam i to przezyja ....

Tylko, że Król powiela niesłaną zagrywkę Szczęsnej i Bikont, które w wywiadzie z
Herlingiem-Grudzińskim wmówiły mu, że istnieje list Herberta do Miłosza, który
jest dowodem na to, że Herbert nie był kryształowy. Nawet więcej! To byłą
sugestia, że coś było na rzeczy!
Chodziło o fragment z listu do Miłosza, który przytacza Majchrzak (ten link w
pierwszym poście):

„Grałem głupca bez przy­jemności. Stwierdziłem z przerażeniem, że się
odzwyczaiłem, że nie bardzo potrafię spacerować z gównem na głowie, i że je­stem
tchórzem, bo boję się o resztę życia.
Odchorowałem to".

[ratatatam]

no ale to jest taktyka tego calego srodowiska , dziwie sie, ze to dopiero
odkrywacie

[frank_drebin]

Mialem cos innego na mysli. To, ze zywienie sie na trupie kogos kto nie moze
odpowiedziec juz zenujace ogolnie ... Kimkolwiek by ta osoba byla i jakie
poglady by wyznawala.
ratatatam napisał:

> no ale to jest taktyka tego calego srodowiska , dziwie sie, ze to dopiero
> odkrywacie

I o co tu kopie kruszyc?Czy poezja Herberta bedzie

[nie_trawie_glupcow]

przez to lepsza czy gorsza? To byl wielki poeta, pozostawil po sobie cos, co ma
niepodwazalna wartosc i tylko kretyna cokolwiek innego moze tu interesowac:
tworca to przeciez jego dzielo. Wieczne.

[echo_o]

Król, nie po raz pierwszy zresztą, zastosował wyjątkowo obślizgłą technologię
psychologicznego skręcenia karku czytelnikowi:

'Dziurki nie zrobię, a krew wypiję':
Nie mówię, że coś było na rzeczy, choć właśnie mrugam okiem, że coś jednak być
musiało. Ja pięknie proszę, by wznieść się ponad to, co było lub nie było, i...
zaproszę do kontemplacji wspaniałej poezji Herberta.

A kogo dzis obchodzi prywatne zycie Szekspira?

[nie_trawie_glupcow]

Liczą sie tylko wiersze

[janbezziemi]

Nie interesuje mnie az tak Szekspir, podobnie jak Herbert. Liczy się poezja.
Niejeden poeta tak czy inaczej pobłądzil, ale o tym wiedzą zwykle tylko
historycy literatury. Przeciętnrgo czytelnika interesują tylko wiersze.

[echo_o]

janbezziemi napisał:

> Nie interesuje mnie az tak Szekspir, podobnie jak Herbert. Liczy się poezja.
> Niejeden poeta tak czy inaczej pobłądzil, ale o tym wiedzą zwykle tylko
> historycy literatury. Przeciętnrgo czytelnika interesują tylko wiersze.

```````````````````````````````````````````

Piramidalna bzdura!
Przeciętny czytelnik nic nie pojmie z poezji Herberta...
W oderwaniu od autora, od jego życiorysu, od elementarnej choćby wiedzy n/t
jego drogi życiowej i ludzi, którzy stanęli na tej drodze - nierozłącznie
związanej z historią Polski 'tamtych' lat, z ekstremalnymi niejednokrotnie
dylematami jednostkowych i zbiorowych losów. Bez tego nie sposób wpuścić w
krwiobieg jego słów, można się po nich co najwyżej (przeważnie) bezmyślnie
prześlizgnąć. Tylko po to, by móc obwieścić: wiem kto to Herbert był, czytałem
jego wiersze... Nic ponadto.
Przeciętność jest zunifikowana, jest kojąca, uspokajająca, Herbert nie jest
kojący i na pewno nie uspokaja. To metafizyczny niepokój. To estetyka głodu
prawdy, miłości, afirmacji niepewności, słabości i siły zarazem - zamknięta w
krysztale słów, w 'teologii' czystych werbalnych taktów.
Tylko nie przeciętność !