Dlaczego Stefan Niesiolowski tak nie lubi PiS

[snatcher]

Bo Kaczynscy nie pozwolili mu startowac z listy wyborczej Prawa i
Sprawiedliwosci.

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_010521/kraj/kraj_a_5.html
"Stefan Niesiołowski - jeśli zgodzą się bracia Kaczyńscy - będzie pierwszy na
liście wystawianej przez Prawo i Sprawiedliwość wraz z Przymierzem Prawicy, a
Jerzy Kropiwnicki pojawi się na liście AWS.
"

[elfhelm]

Akurat to bzdurne wytłumaczenie, bo ta niechęć ma głębsze korzenie.

Głównie dotyczy to okresu, gdy Kaczyńscy bronili Macierewicza i jego durnej
listy z szefem ZChN marszałkiem chrzanowskim.

[snatcher]

elfhelm napisał:

> Akurat to bzdurne wytłumaczenie, bo ta niechęć ma głębsze korzenie.
>
> Głównie dotyczy to okresu, gdy Kaczyńscy bronili Macierewicza i jego durnej
> listy z szefem ZChN marszałkiem chrzanowskim.


Zgoda ale w takim razie po co chcial startowac z listy PiS..

[elfhelm]

> Zgoda ale w takim razie po co chcial startowac z listy PiS..

bo był założycielem Przymierza Prawicy, a to ugrupowanie (podobnie jak niszowe
Stronnictwo Pracy czy resztki Porozumienia Centrum) miało startować z listy
PiSu, zgodnie z zawartą umową

Mala poprawka

[silesius.monachijski0]

czytam Wasza polemike, i raz jeszcze sprawdzilem w "Nocnej zmianie": przeciez
tam Niesiolowski bronil lustracji i listy Macierewicza! np. dyskusja miedzy nim
a Rokita w studiu u Lisa; Niesiolowski sprzecza sie z Rokita, i - na krotko
przed zamachem Walesy - broni pomyslu ujawnienia nazwis agentow; wiec niechec
Niesiolowskiego do Kaczysnkich musi miec inne zrodla; moze chodzi o urazone
ambicje? Niesiolowski naprawde wspaniale walczyl z komuna za czasow prl-u, a
zawsze pozostawal (i w PO tez pozostaje) politykie z "drugiego rzedu"; moze
p.profesor tego wlasnie nie moze scierpiec, i stad te ataki na wszystkich,
ktorzy sa wyzej od niego?

elfhelm napisał:

> > Zgoda ale w takim razie po co chcial startowac z listy PiS..
>
> bo był założycielem Przymierza Prawicy, a to ugrupowanie (podobnie jak niszowe
> Stronnictwo Pracy czy resztki Porozumienia Centrum) miało startować z listy
> PiSu, zgodnie z zawartą umową

[elfhelm]

Ale potem okazało się, że lista Macierewicza to jedno wielkie gówno. Macierewicz
miał podać agentów (zgodnie z uchwałą Sejmu), a podał tych, którzy w niektórych
aktach bezpieki się przewijali (zabrakło np. Oleksego). Do tej pory sąd
lustracyjny oczyścił już trochę osób z tej listy, jak też RIP nie wszczynał
oświadczeń.
Wydaje mi się, że część ZChNowców potraktowało działania Macierewicza jako chęć
przejęcia wpływów w ZChN.
Być może też niechęć brała się z działalności Kaczyńskich z lat 1995-1996, czyli
rozbijania prawicy. W końcu to dzięki im (i Olszewskiemu) Wałęsa przegrał wybory
1995 i do władzy doszedł postkomunista.

[snatcher]

silesius.monachijski0 napisał:

> czytam Wasza polemike, i raz jeszcze sprawdzilem w "Nocnej zmianie": przeciez
> tam Niesiolowski bronil lustracji i listy Macierewicza! np. dyskusja miedzy
nim
>
> a Rokita w studiu u Lisa; Niesiolowski sprzecza sie z Rokita, i - na krotko
> przed zamachem Walesy - broni pomyslu ujawnienia nazwis agentow; wiec niechec
> Niesiolowskiego do Kaczysnkich musi miec inne zrodla; moze chodzi o urazone
> ambicje? Niesiolowski naprawde wspaniale walczyl z komuna za czasow prl-u, a
> zawsze pozostawal (i w PO tez pozostaje) politykie z "drugiego rzedu"; moze
> p.profesor tego wlasnie nie moze scierpiec, i stad te ataki na wszystkich,
> ktorzy sa wyzej od niego?
>

Mysle ze jest to przyzwoity czlowiek,pamietam moment gdy rzad przydzielil 20mln
na swiatynie opatrznosci ,dziennikarze polecieli do Niesiolowskiego liczac ze
skrytykuje a on powiedzial ze to dobry pomysl czy cos w tym stylu.

Byl taki okres gdzie byl taka dyzurna malpa dla dziennikarzy ktorzy jak chcieli
zeby ktos dowalal Kaczynskim to zawsze mogli na Niesiolowskiego liczyc.Troche
jakby odpuscil albo mu Tusk przykazal.

[darthtm]

snatcher napisał:

Mysle ze jest to przyzwoity czlowiek,pamietam moment gdy rzad przydzielil 20mln
>
> na swiatynie opatrznosci ,dziennikarze polecieli do Niesiolowskiego liczac ze
> skrytykuje a on powiedzial ze to dobry pomysl

Aha. Czyli budowanie wystawnego Kościoła z pieniędzy podatników jest ok??
Dlaczego?? Podatki płacą ludzie niewierzący, prawosławni, protestanci,
buddyści, muzułmanie... Postawisz im świątynie za włąsną kasę?

[snatcher]

darthtm napisał:

> snatcher napisał:
>
> Mysle ze jest to przyzwoity czlowiek,pamietam moment gdy rzad przydzielil
20mln
> >
> > na swiatynie opatrznosci ,dziennikarze polecieli do Niesiolowskiego licza
> c ze
> > skrytykuje a on powiedzial ze to dobry pomysl
>
> Aha. Czyli budowanie wystawnego Kościoła z pieniędzy podatników jest ok??
> Dlaczego?? Podatki płacą ludzie niewierzący, prawosławni, protestanci,
> buddyści, muzułmanie... Postawisz im świątynie za włąsną kasę?

Ale to nie jest zwykly kosciol tylko projekt ktory uchwalil jeszcze Sejm
Czteroletni za uchwalenie konstytucji.Symbol.Nie sadze by PiS angazowalby
panstwowe pieniadze na budowanie kosciolow.

[darthtm]

Dobra, rozumiem do czego zmierzasz. Ale czy nie można znaleźć jakiegoś
neutralnego wyznaniowo symbolu?? Np. boiska z prawdziwego zdarzenia, czy
wielkiego pomnika... Ok. Pewnie i moje pomysły są kontrowersyjne w jakimś tam
stopniu. Po prostu ten kościół to porażka inwestycyjna, ile kasy już tam
utopiono. Wydaje mi się, że można by było znaleźć lepszy i potrzebniejszy
sposób na wydanie tych pieniędzy. Mamy ogrom symboli. Np. Sulejówek. Wiem, że
sam dworek jest w prywatnych rękach, ale samo miasto jest symbolem, a dziura to
straszna niestety. Podobnie Radzimin. W innych krajach miejsca słynnych bitew
są atrakcją turystyczną. Może dałoby się u nas coś podobnego zrobić? Tak tylko
gdybam, jakby co:)

[snatcher]

darthtm napisał:

> Dobra, rozumiem do czego zmierzasz. Ale czy nie można znaleźć jakiegoś
> neutralnego wyznaniowo symbolu?? Np. boiska z prawdziwego zdarzenia, czy
> wielkiego pomnika... Ok. Pewnie i moje pomysły są kontrowersyjne w jakimś tam
> stopniu. Po prostu ten kościół to porażka inwestycyjna, ile kasy już tam
> utopiono. Wydaje mi się, że można by było znaleźć lepszy i potrzebniejszy
> sposób na wydanie tych pieniędzy. Mamy ogrom symboli. Np. Sulejówek. Wiem, że
> sam dworek jest w prywatnych rękach, ale samo miasto jest symbolem, a dziura
to
>
> straszna niestety. Podobnie Radzimin. W innych krajach miejsca słynnych bitew
> są atrakcją turystyczną. Może dałoby się u nas coś podobnego zrobić? Tak
tylko
> gdybam, jakby co:)

No ale to jest takie gdybanie wlasnie :)
Zawsze mozna na cos innego wydac ta kase.

[kecawy]

Nie mam na to innego wytłumaczenia jak pisofobia która zawładneła tym
impulsywnymczłowiekiem

kecaw

[uu1]

> Nie mam na to innego wytłumaczenia jak pisofobia która zawładneła tym
> impulsywnymczłowiekiem
To skutek. A przyczyna?

[kecawy]

Przyczyna chyba jest prosta -mimo szacunku jakim go darzę ( za przeszłość)
okazuje się On zazdrosnym człowiekiem-tak sądzę

kecaw

[uu1]

Zazdrosnym człowiek jest o kogoś lub o coś. Nie bardzo widzę co by to mogło być.
A jego język zawsze pozostawiał wiele do życzenia. Może to po prostu efekt
starczego uporu, który rośnie z roku na rok?