Czas na wybory na kogo zagłosujecie na Grochowie

[Gość: Jola]

Wpisujcie swoje typy i nietypy , partie i nie partie.

[Gość: Bobi]

A kto startuje?

[Gość: Marek]

Ja zaglosue na mojego kolegę Marcina Daszko. Znam go jeszcze z LO i facet jest
słowny i skuteczny w działaniu. Taka dusza społecznika. Komu jak komu ale mu
ufam i uważam, że dobrze się sprawdzi się jako radny. Po prostu będzie robił to
co cały czas robi ale bedzie miał ułatwione ( bądź nie :) ) zadanie.

[Gość: ms]

Proponuję przede wszystkim zobaczyć w biurze rady w urzędzie dzielnicy, który radny co zrobił. Piękna fryzura na plakacie i słodki uśmieszek na ulotce nic nie znaczą. Musicie Państwo przede wszystkim od radnych wyegzekwować konkrety. Osoba, która otrzymała mandat od Państwa ma przede wszystkim Wam służyć, a nie dorabiać się kolejnych stołków i zaszczytów partyjnych, pobierając diety z pieniędzy podatników.

[pantalon]

za ZW
"[...] Do sejmiku wybierają się też burmistrzowie dzielnic, m.in. Tomasz Kucharski (Praga-Południe), Jolanta Koczorowska (Praga-Północ), Jacek Duchnowski (Wawer), Urszula Kierzkowska (Ursynów). [...] Na Pradze-Południe jedną z list otworzy wiceburmistrz Adam Grzegrzółka, a na dalszych miejscach pojawi się szefowa żłobków miejskich Bożena Przybyszewska."

to juz deczko wiadomo kto i gdzie :)

[Gość: wypiory]

Na kogo? Na misia GOGO.

[Gość: niania]

mam nadzieję że bedzie na wszelki wypadek ostatnia kratka: żaden z powyższych.

[malgosiabl]

marny wybór jak narazie. Dotyczczasowy zarząd był "wdły", lekceważył mieszkańców Saskiej Kępy, nigdy nie było nic wiadomo.
Co do Radnych to wielokrotnie chodziłam na ich dyżury (partie mnie nie interesują ale czyny) i zawsze gdy coś poruszałam, konieczność zrobienia czegoś, to słyszałam w końcu jedną odpowiedź: Zarząd nas nie słucha, jesteśmy bezradni!!!
Poszukam takiego "kogoś" kto mi powie, że nie będzie bezradny, zagłosuje na niego/nią a potem będę do niej/niego chodzić i rozmawiać.
Czekam na nazwiska z Saskiej Kępy, na pewno na dotychczasowy Zarząd głosować nie będę, ponieważ powinna być współpraca Zarząd-Radni.

Na panią od ankiet

[Gość: gizmo]

Podoba mi się pomysł by dzielnicę zmieniać za pomocą ankiet.

już się wypowiedziałem;)

[miky]

forum.gazeta.pl/forum/w,292,109043850,109043850,Moj_glos_dostanie_ten_kto_dopisujcie_.html

[Gość: Wyborca]

Widzę sporo głosów rozsądku, że powinniśmy wreszcie przestać oglądać się na miłe buzie i łapać na obiecanki i zapomniec o politycznych sympatiach ale ocenić radnych po wynikach ich pracy.
Zgadzam się z opinia, że przewaznie radni w odpowiedzi na nasze zglaszane im problemy odpowiadali, że prakyucznie nic nie mogą, bo są olewani albo przez zarząd dzielnicowy albo ten miasta Warszawy przy placu Bankowym. Jest zapewne w tym dużo prawdy ale sami radni też zbytnio nie starali sie, aby ten stan rzeczy zmienić.

Natomiast jest jedna sprawa, ktora ewidentnie wskazuje na wyjątkowa bezczelność wladz Warszawy i radnych, którzy to tolerowali przez całą kadencję. Chodzi mi o sprawę bardzo ważną dla wielu członków spółdzielni mieszkaniowych a mianowicie mozliwośc przekształcenia prawa użytkownia wieczystego we własność. Wladze miasta na czele z HGW spotykali się oczywiście wielokrotnie ze spółdzielcami i bezradnie rozkładali ręce wymyślając rózne przeszkody a to dekret Bieruta a to roszczenia byłych właścicieli. Zapoznawali się wnikliwie ze sprawą, bo trzekoma byla dla nich nową i oczywiście prosili o cierpliwośc. Tymczasem juz w lutym tego roku wojewodzki sąd adminstracyjny unieważnił uchwałę rady miasta Warszawy mogącą być podstawa prawną takich przekształceń ze względu na jej niezgodnośc ze stosowna ustawą. W innych miastach, gdzie ludzie są może mniej wykształceni i maja gporszych prawnikow, takich problemów nie było. Zapewne od samego początku celowo uchwalono taką wadliwą uchwałę aby sabotować możliwość wspomnianych przekształceń. Od lutego radni miasta Warszawy wiedzieli o tym a pomimo tego praktycznie nic nie uczynili aby szybko to zmienić. Po prostu miesiącami ordynarnie nas zwodzili i liczyli na naszą naiwność. Zmarnowano całą kadencję.
Dlatego uważam, ze powinnismy teraz wszystko zrobić, aby nie wybrać ponownie obecnych radnych (może z nielicznymi wyjątkami), bo kto już raz nas oszukał, ten nie daje żadnych gwarancji, że nie zrobi tego ponownie.
Po prostu nie powinniśmy wybierać kandydatów desygnowanych przez poszczególne partie ale tych z naszego sąsiedztwa, których dobrze znamy i którzy w dzielnicach, radzie Warszawy i sejmiku nie będą przedkladac interesu partyjnego nad interes wyborców. Skończmy po prostu z bezmyślnym głosowaniem.

wyborca-fantasta?

[Gość: ?]

[Gość: pralinka]

Masz może sygnaturę NSA?

[Gość: Katarzyna]

Rozsądek mi podpowiada że właściwym wyborem będzie Marcin Daszko.
Prawnik z wykształcenia społecznik duchem i to cenię.

A innym kolesiowcom i ukladowco dziękuję

Mój głos oddam Marcinowi Daszko.

[Gość: Wyborca]

Trzeba położyć kres partyjniactwu w samorządach lokalnych - głosi podpisane w piątek Porozumienie Warszawskie "Wspólnota Samorządowa" . Kandydatką Wspólnoty na prezydenta stolicy ma być Katarzyna Munio, obecnie radna Warszawy.
Jak poinformowali organizatorzy piątkowej konferencji prasowej, w inicjatywę "Wspólnota Samorządowa" zaangażowało się ponad 40 radnych z różnych dzielnic warszawskich, a także organizacje, m.in. Wspólnota Samorządowa Województwa Mazowieckiego, Stowarzyszenie Obywatele dla Warszawy i Nasz Rembertów.
- Chcemy dziś zaprezentować projekt polityczny. Polityczny, ale nie partyjny. Niekoniecznie antypartyjny, ale na pewno apartyjny - mówił podczas konferencji Maciej Białecki ze Stowarzyszenia Obywatele dla Warszawy.

- Komitet Wyborczy Wyborców "Wspólnota Samorządowa", który zostanie powołany, ma skupić głosy wszystkich tych, którzy nie chcą w Warszawie głosować na partie polityczne - podkreślił.
Białecki stwierdził, że "Wspólnota Samorządowa" to inicjatywa, w którą zaangażowali się m.in. samorządowcy warszawscy, którzy "nie kierują się w swoich działaniach polityką partyjną". - To jest sens "Wspólnoty Samorządowej" - zaznaczył.
W podpisanym w piątek podczas konferencji Porozumieniu Warszawskim podkreślono, że jego celem jest "złamanie monopolu partii parlamentarnych w samorządzie m.st. Warszawy i w samorządzie województwa mazowieckiego".
"Czynimy to w obliczu istotnego zagrożenia dla przyszłości demokracji lokalnej, wynikającego z systemowej dominacji partii parlamentarnych w życiu politycznym nie tylko kraju, ale i najmniejszych komórek samorządu lokalnego" - napisali członkowie "Wspólnoty Samorządowej".
Przedstawiając kandydaturę Munio na prezydenta stolicy, Białecki powiedział, że to "jedyna niezależna radna warszawska". - Hasło: "odbierzmy Warszawę partiom" to jest credo działania "Wspólnoty Samorządowej", jak również credo mojej kampanii. Bardzo się cieszę, że jestem obywatelskim kandydatem Wspólnoty Samorządowej" - mówiła Munio.
Jak podkreśliła, nie może być tak, że samorząd warszawski to arena, na której rozgrywają się bitwy ugrupowań politycznych, "głównie Platformy i PiS-u". - Jako swój główny cel będę stawiała zmianę tej sytuacji - powiedziała.
Organizatorzy konferencji podkreślili, że "Wspólnota Samorządowa" to formacja otwarta dla wszystkich osób i organizacji zdecydowanych "położyć kres partyjniactwu w samorządach lokalnych".

[Gość: Wyborca]

Pralinko, to jest wyrok WSA a nie NSA. Jego sygnatura: I SA/Wa 1484/08 z dnia 4.02.2010.

Mamy czy nie mamy....cz. I

[Gość: Wyborca]

Pralinko, może i to Cie zainteresuje bo też się łączy ze sprawą władania gruntami.
Chodzi o interpelację nr 14166 poseł Gabrieli Masłowskiej z klubu poselskiego PiS skierowaną do ministra sprawiedliwości w sprawie ważności umów o ustanowienie praw do lokali mieszkalnych w spółdzielniach mieszkaniowych, w sytuacji gdy oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste spółdzielni nastąpiło bez przyznania jej prawa do budynku oraz odpowiedź na nią podsekretarza stanu z tego ministerstwa, Piotra Kluza. W każdym razie wielu z nas zamiast spółdzielczego prawa do lokalu ma ….guzik!
Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na interpelację pani poseł Gabrieli Masłowskiej z dnia 18 stycznia 2010 r. dotyczącą pilnej konieczności uregulowania spraw związanych z nabywaniem prawa użytkowania wieczystego gruntu i przekształceń związanych z tym prawem, a także ważności umów o ustanowienie praw do lokali mieszkalnych w spółdzielniach mieszkaniowych, w sytuacji gdy oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste spółdzielni nastąpiło bez przyznania prawa do budynku, przesłaną przy piśmie pana wicemarszałka Krzysztofa Putry z dnia 8 lutego 2010 r., uprzejmie informuję. Poruszony przez panią poseł problem ma charakter wielowątkowy i dotyczy wielu zagadnień natury prawnej. Z uwagi na to, że jego szczegółowe omówienie wykracza poza ramy interpelacji, wyjaśnię najważniejsze kwestie przedstawionej problematyki.
Podstawy nabywania przez spółdzielnie mieszkaniowe posiadanych bez tytułu prawnego gruntów, na których zostały wzniesione budynki, początkowo regulowały tylko przepisy art. 208 ust. 2-4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603), a wcześniej art. 88a nieobowiązującej już ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości. Powyższe regulacje przyznawały spółdzielniom roszczenia o oddanie będących w ich posiadaniu, a stanowiących własność Skarbu Państwa lub gminy gruntów w użytkowanie wieczyste oraz o nieodpłatne przeniesienie własności znajdujących się na tych gruntach obiektów budowlanych, jeżeli do dnia 5 grudnia 1990 r. wybudowały one same lub wybudowali ich poprzednicy prawni obiekty budowlane z własnych środków za zezwoleniem właściwego organu nadzoru budowlanego. Zawarcie umowy w tym zakresie następowało bez przetargu i obowiązku wniesienia pierwszej opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste gruntu. Roszczenia te, po kolejnych nowelizacjach ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (zmiany wprowadziły: ustawa z dnia 10 czerwca 1994 r. - Dz. U. Nr 84, poz. 384, oraz ustawa z dnia 22 grudnia 1995 r. - Dz. U. z 1996 r. Nr 5, poz. 33) zgodnie z art. 208 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami (poprzednio art. 88a ust. 4 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości) wygasły, jeżeli wnioski w tej sprawie nie zostały złożone do dnia 31 grudnia 1996 r.
Z uwagi na to, że powołane wyżej ustawy nie regulowały sytuacji, w których spółdzielnie mieszkaniowe wzniosły budynki, inne urządzenia lub lokale na cudzych gruntach prywatnych, tj. niestanowiących własności ani Skarbu Państwa, ani gminy, a nadto wiele spółdzielni mieszkaniowych nie wystąpiło do Skarbu Państwa lub gminy z żądaniem oddania gruntu w użytkowanie wieczyste i przeniesienia własności znajdujących się na gruncie budynków i innych urządzeń oraz lokali w terminie określonym w ustawie, konieczne było wprowadzenie w ustawie z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 116) dodatkowych uregulowań w tym zakresie.
Przepisy art. 35 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych przewidują dwa sposoby uregulowania sytuacji prawnej gruntów, na których spółdzielnie mieszkaniowe wzniosły budynki lub inne urządzenia. Pierwszy polega na przyznaniu roszczeń do właściciela gruntu o przeniesienie własności bądź ustanowienie prawa użytkowania wieczystego działki budowlanej (ust.1, 11, 12, 13, 2 i 3), drugi, w przypadku gdy nieruchomość ma nieuregulowany stan prawny, polega na nabyciu własności nieruchomości w drodze swoistego zasiedzenia (ust. 4, 41 i 42). Podkreślić przy tym należy, iż roszczenia spółdzielni mogą być wysuwane pod adresem każdej osoby prawnej lub fizycznej, podobnie jak każda osoba prawna lub fizyczna będąca właścicielem gruntu może żądać, aby spółdzielnia nabyła własność gruntu, na którym stoją wzniesione przez nią budynki. Zgodnie bowiem z art. 35 ust. 5 z żądaniem nabycia przez spółdzielnię mieszkaniową własności działek może wystąpić także jej właściciel, jeżeli spółdzielnia mieszkaniowa sama nie wystąpiła z takim wnioskiem.
Co więcej, dopuszczalne jest również nabycie przez spółdzielnię udziału we współwłasności bądź w prawie użytkowania wieczystego gruntu. Zdarzają się bowiem przypadki, iż grunt, o którego własność lub użytkowanie wieczyste ubiega się spółdzielnia, jest użytkowany także przez inne osoby, które również roszczą sobie do niego prawo. Ponadto w przypadku gdy któryś z warunków wymienionych w art. 35 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych nie jest wypełniony, spółdzielnia może dochodzić roszczeń w stosunku do właściciela gruntu w oparciu o przepis art. 231 Kodeksu cywilnego.

[Gość: Wyborca]

Dokonany wyżej przegląd obowiązujących przepisów wskazuje na wielość regulacji obejmujących różne stany faktyczne, a umożliwiających szybkie i łatwe nabywanie gruntów przez spółdzielnie. Nabycie przez spółdzielnię prawa do gruntu jest bowiem konieczne dla powstania roszczeń, o których mowa w art. 12 i art. 1714 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Przepis art. 36 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych wyraźnie stanowi, iż ustanowienie odrębnej własności lokali położonych w budynkach usytuowanych na gruntach, o których mowa w art. 35 ust. 1, może nastąpić po nabyciu przez spółdzielnię mieszkaniową własności lub prawa użytkowania wieczystego działek budowlanych, na których wybudowano te budynki.
Odnosząc się natomiast do formy czynności prawnej, podkreślić należy, iż choć przepis art. 35 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych wspomina wyłącznie o roszczeniu spółdzielni o oddanie w użytkowanie wieczyste działki budowlanej, pomijając kwestię własności budynków i innych urządzeń znajdujących się na działce, zgodnie z art. 31 ustawy o gospodarce nieruchomościami oddanie w użytkowanie wieczyste gruntu zabudowanego następuje z równoczesną sprzedażą położonych na tym gruncie budynków i innych urządzeń. Umowa przeniesienia prawa wieczystego użytkowania gruntu zabudowanego niezawierająca postanowień o przeniesieniu także prawa własności budynków, jako sprzeczna z bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa, jest nieważna z mocy prawa, o czym stanowi art. 58 § 1 Kodeksu cywilnego. Kodeks cywilny nadał bowiem prawu wieczystego użytkowania gruntu nadrzędny charakter w stosunku do prawa własności budynków na tym gruncie, co oznacza, że prawem głównym jest prawo wieczystego użytkowania, a prawem związanym (podrzędnym) jest prawo własności budynków i urządzeń. Z uregulowań tych wyprowadzony został w doktrynie pogląd, że prawo własności budynków dzieli los prawny użytkowania wieczystego. Użytkowanie wieczyste gruntu nie może być zatem przedmiotem obrotu prawnego odrębnym od prawa własności budynków wzniesionych na tym gruncie, i odwrotnie, to ostatnie prawo nie może być przedmiotem obrotu prawnego odrębnym od prawa użytkowania wieczystego. Takie stanowisko wyraził także Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 23 stycznia 2003 r., II CKN 1155/00, OSNC 2004/4/61. Podkreślić jednocześnie należy, iż nieważność powyższej czynności prawnej nie podlega konwalidacji, co oznacza, że dla skutecznego ustanowienia bądź przeniesienia prawa użytkowania wieczystego konieczne jest zawarcie nowej umowy spełniającej warunki określone przepisami prawa.
Do umowy o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste stosuje się odpowiednio przepisy o przeniesieniu własności nieruchomości (art. 155 i nast. w zw. z art. 234 Kodeksu cywilnego). Umowa ta wymaga zatem formy aktu notarialnego, a do powstania prawa konieczny jest wpis w księdze wieczystej. Wpis ten ma bowiem charakter konstytutywny. Oceny materialnoprawnej skuteczności czynności prawnej zarówno ustanowienia bądź przeniesienia prawa użytkowania wieczystego, jak i ustanowienia odrębnej własności lokalu dokonuje natomiast sąd rozpoznający wniosek o wpis do księgi wieczystej, o czym stanowi przepis art. 6268 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego. Zauważyć bowiem należy, iż zgodnie z art. 7 ust. 2 zdanie drugie ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903, z późn. zm.) także do powstania odrębnej własności lokalu niezbędny jest wpis do księgi wieczystej, który, stosownie do art. 6268 § 6 Kodeksu postępowania cywilnego, jest orzeczeniem. Minister sprawiedliwości nie ma zaś kompetencji do oceny trafności orzeczeń sądów. Zgodnie bowiem z art. 9 i 39 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, ze zm.) minister sprawiedliwości wyposażony jest w instrumenty prawne związane wyłącznie z wykonywaniem zwierzchniego nadzoru nad działalnością administracyjną, a nie merytoryczną (orzeczniczą) sądów. Wadliwy prawomocny wpis do księgi wieczystej może zostać usunięty jedynie w drodze procesu wytoczonego na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece.
W świetle powyższej analizy, a nadto z uwagi na fakt, iż do Ministerstwa Sprawiedliwości do tej pory nie wpłynęły żadne informacje sygnalizujące problemy związane ze stosowaniem omawianych przepisów w praktyce, obowiązujące regulacje prawne uznać należy za wystarczające i niewymagające podjęcia działań legislacyjnych.
Jednocześnie zauważam, iż w świetle przepisu art. 192 ust. 2 regulaminu Sejmu interpelacja powinna być skierowana zgodnie z właściwością interpelowanego. Szczegółowy zakres działania ministra określa, zgodnie z przepisem art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Radzie Ministrów (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 24, poz. 199, z późn. zm.), w drodze rozporządzenia, prezes Rady Ministrów. Minister sprawiedliwości w zakresie swoich kompetencji określonych w rozporządzeniu prezesa Rady Ministrów z dnia 16 listopada 2007 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania ministra sprawiedliwości (Dz. U. Nr 216, poz. 1603) nie jest organem właściwym w sprawach gospodarki nieruchomościami, albowiem kieruje on działem administracji rządowej: sprawiedliwość. Problematyka unormowań prawnych w zakresie nieruchomości należy do zakresu działania ministra infrastruktury zgodnie z rozporządzeniem prezesa Rady Ministrów z dnia 16 listopada 2007 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania ministra infrastruktury (Dz. U. Nr 216, poz. 1594). Ewentualna więc inicjatywa ustawodawcza regulująca sytuacje prawne opisane w interpelacji pani poseł leży w tym wypadku po stronie ministra infrastruktury, a nie ministra sprawiedliwości.

[Gość: ms]

Bardzo proszę o informację gdzie można dowiedzieć się szczegółów dotyczących inicjatywy wspólnoty samorządowej???

[Gość: Wyborca]

Nie wiem, czy już mają wszystkie informacje na ten temat na swojej stronie ale radzę zaglądnąć na stronę www.wswm.org.pl jak również wpisać do wyszukiwarki np. Google "Munio Katarzyna"

[Gość: Wyborca]

Zamieszczam tekst dzisiejszego porozumienia

Porozumienie Warszawskie „Wspólnota Samorządowa" zawarte 17 września 2010 roku, w Warszawie.
My, mieszkańcy Warszawy, skupieni w organizacjach i wspólnotach samorządowych, niezależnych od partii politycznych, kierujący się dobrem Warszawy i całej aglomeracji stołecznej, podejmujemy współpracę wyborczą w kampanii samorządowej 2010 r. Celem naszym jest złamanie monopolu partii parlamentarnych w samorządzie m. st. Warszawy i w samorządzie Województwa Mazowieckiego. Czynimy to w obliczu istotnego zagrożenia dla przyszłości demokracji lokalnej, wynikającego z systemowej dominacji partii parlamentarnych w życiu politycznym nie tylko kraju, ale i najmniejszych komórek samorządu lokalnego. Elity partyjne traktują wybory samorządowe jako darmowy plebiscyt wyborczy przed wyborami do parlamentu. Każdorazowo wygrane wybory są, dla aparatów partyjnych nowym pretekstem do obsadzenia władz i urzędów samorządowych własnymi działaczami, bez względu na ich kwalifikacje i doświadczenie zawodowe.
Porozumienie Warszawskie „Wspólnota Samorządowa" jest formacją otwartą dla wszystkich osób i organizacji, podzielających naszą ocenę stanu samorządności lokalnej w Polsce. Zapraszamy do współpracy osoby i organizacje zdecydowane położyć kres partyjniactwu w samorządach lokalnych. Jesteśmy jedyną realną alternatywą wobec partii politycznych dominujących, a nawet paraliżujących wysiłki organów samorządowych swoim pieniactwem politycznym.
Naszym kandydatem na urząd Prezydenta m. st. Warszawy jest radna Katarzyna Munio.
W inicjatywę zaangażowało się wielu warszawskich samorządowców, w tym ponad 40 radnych z większości dzielnic, oraz następujące organizacje:
Wspólnota Samorządowa Województwa Mazowieckiego - Janusz Ściskalski
Stowarzyszenie Obywatele dla Warszawy - Maciej Bialecki
Nasz Rembertów - Józef Melak
Nasze Miasto - Włodzimierz Całka
Ochocka Wspólnota Samorządowa - Grzegorz Wysocki
Porozumienie Wyborcze Gospodarność - Jerzy Smoczyński
Praska Wspólnota Samorządowa - Jacek Wachowicz
Stowarzyszenie Nasz Ursynów - Piotr Guział
Stowarzyszenie Obywatelskie w Ursusie - Henryk Linowski
Wawerska Wspólnota Samorządowa - Piotr Zygarski
Wspólnota Dzielnicy Włochy - Jerzy Kowaliszyn

PRZYWRÓĆMY SAMORZĄD MIESZKAŃCOM!

znaczy się "wyborca" z SD od Piskorskiego

[Gość: jaro]

[...]

[Gość: Kamionek]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: a]

Nikogo nie znam, więc oddam głos na partię, którą popieram. Ewentualnie wykoszę buractwo o dziwacznych nazwiskach i wiejski desant.

[Gość: ms]

Radzę się dobrze zastanowić, gdyż w wyborach samorządowych liczy się konkretna osoba, to co zrobiła przez ostatnią kadencję i co chce jeszcze zrobić dla Państwa. Proponuję sprawę przemyśleć i automatycznie nie popełniać tego samego błędu, jaki w każdych wyborach niestety robią wyborcy, tzn. nie głosować automatycznie na pierwsze miejsca na liście, gdyż te osoby już są pewne, że wygrały wybory i dostały się na kolejną kadencję. Przed oddaniem głosu proponuję sprawdzić co taka osoba rzeczywiście zrobiła przez ostatnie cztery lata dla Państwa. Za jakie osiągnięcia w dzielnicy, a nie partyjne!!! dostała dobre miejsce na liście. Nam mieszkańcom potrzebni są radni, którzy przez cztery lata będą pracować na rzecz lokalnej społeczności, dbać o interesy mieszkańców. W końcu pobierają diety pochodzące z naszych podatków, więc niech ciężko na nie zapracują!!!

[Gość: pralinka]

Wszystko pięknie, tylko jak to sprawdzić? Szukając na um.warszawa ile i jakich interpelacji zgłosiła. Bywają nietrafione dziwadełka. A może googlując do upadłego i czesząc lokalną prasę...Deklaracje majątkowe też niewiele mówią o człowieku. Np. 90 tys. dochodu rocznie, w rubryce oszczędności kwota zero zł. Hulaka albo ma kredyt na głowie, albo rodzina i pies wszystko przejadają i nawet na waciki nie zostaje.

[Gość: ms]

Pralinko, ponieważ na stronie urz. dzielnicy umieszczono tylko interpelacje od marca 2010 r., tak jakby przez 4 lata radni nic nie robili, wobec powyższego proponuję zawitać do sekretariatu rady i poprosić o interpelacje złożone przez konkretnego radnego, lub przynajmniej ile ich złożył przez 4 lata. Po ilości interpelacji posiądziesz wiedzę, którzy radni pracowali, a którzy się tylko lansowali i robili partyjną karierę.

[Gość: bonzo]

Szczególnie po ilości jałowych interpelacji! Bardzo aktywna znowu p. Suska (ms) - szczególnie na tym forum!

[Gość: Tomasz]

Bylem wczoraj na spotkaniu z Marcinem Daszko. Udzielił mi paru rad, generalnie spoko gostek. Pytałem czemu chce kandydować i nawet gadał do rzeczy. Mowił że nie może już dlużej patrzeć na brak działań dla dzielnicy. Z tego co mówił wywnioskowałem, że mocno stawia na sport dla młodzieży.
Mily gość.

[Gość: pralinka]

Dżisus kraj super star... a z którego jest okręgu? Po "ankiecie" z reklamówką wyszło, że Kamionek podlega pod Grochów, nic bardziej mylnego, w samorządowych jesteśmy w okręgu Saska Kępa i z Sasami trzymamy sztamę jak trwoga, więc pytanie Groszków o Kamionek było mocno chybione.
Jestem zbyt leniwa na chodzenie po urzędach. Sprawdzić można tutaj
http://bip.warszawa.pl/UMBIP/Forms/UMBIP_Podstawowy.aspx?NRMODE=Published&NRNODEGUID=%7BE4334EE8-C2DE-482D-A0E0-5BA2D12CAB4E%7D&NRORIGINALURL=%2FMenu_podmiotowe%2FDzielnice%2FPraga_Poludnie%2FRada_Dzielnicy%2FRadni%2Finterpelacje_i_zapytania%2Fmonika_suska.htm&NRCACHEHINT=NoModifyGuest

interpelacje nazwiskami

[Gość: pralinka]

ale tylko 2010 widać
bip.warszawa.pl/Menu_podmiotowe/Dzielnice/Praga_Poludnie/Rada_Dzielnicy/Radni/interpelacje_i_zapytania/default.htm
Są dostępne starsze ale okrężną drogą.

[Gość: Trepiusz]

Co to ma być niektórzy nic nie mają w swoich rubrykach.
Jedyną osobą która coś robi jest Marcin Daszko i jak widzę mój glos nie jest odosobniony.

wielonikowcu!

[adminppdwir]

Gość portalu: Trepiusz napisał(a):
> Jedyną osobą która coś robi jest Marcin Daszko i jak widzę mój glos nie jest odosobniony.

Jest. Skończ już, bo to przyniesie odwrotne skutki.

[Gość: mmm]

WYBORY RADY WARSZAWY na Grochowie, Kamionku, Gocławiu, Saskiej Kępie [jeden okręg wyborczy]
- Zestawienie ilości interpelacji radnych z Rady Warszawy [statystyka]
hgw-watch.pl/2010/09/liczba-zapytan-i-interpelacji-radnych.html
- wykaz radnych i spisy ich interpelacji, treść interpelacji i odpowiedzi od marca 2008, również możliwość wejścia na strony "służbowe" poszczególnych radnych, choć większość ich nie ma:
bip.warszawa.pl/Menu_podmiotowe/Rada_Warszawy/Radni/default.htm
- wersja beta portalu
beta.um.warszawa.pl/
- część poświęcona Radzie Warszawy:
www.radawarszawy.um.warszawa.pl/Strony/glowna.aspx
w zakładce "rada" są statystyki posiedzeń rady i komisji
www.radawarszawy.um.warszawa.pl/Strony/glowna.aspx
- w tej wersji strony radnych zawierają dane dot. ich obecności na posiedzeniach rady w całej kadencji, jest również wiele innych danych.
pozdrawiam

[Gość: Jakub Jagodziński]

W wyborach samorządowych większość Kamionka jest jednak w okręgu numer 1 Grochów Północny.
Jedynie komisja numer 401 (Zespół Szkół nr 19, ul.Grochowska 346/348) należy do okręgu numer 3 Saska Kępa.

A kto kandyduje na Gocławiu?

[Gość: wyborca.]

Może ktoś wie?