Budowanie pod i nad. Ministerstwo Infrastruktur...

[jszania]

koniecznie budujcie muzeum. bardzo sie przyda ludziom, a szczegolnie swoim ludziom (posady)

Budowanie pod i nad. Ministerstwo Infrastruktur...

[Gość: Latająca Żyrafa]

Deweloperzy i biznes około budowlany powinny skorzystać z przygotowanego specjalnie na ich potrzeby programu Werwa .

Program Werwa został opracowany przez fachowców z firmy Latająca Żyrafa i ma na celu dostarczenie nowoczesnych narzędzi zarządzania oraz motywowania pracowników .
Projekt Werwa przewiduje szkolenia dla pracowników oraz szefów i osób zarządzających małymi i średnimi przedsiębiorstwami .
Program wszedł w życie dopiero w IV kw 2010 r jednak jego pilotażowo prowadzone działania przyniosły zaskakująco wysokie rezultaty i poprawę wyników handlowych w firmach z branży budowlanej , które wzięły udział w projekcie .

Budowanie pod i nad. Ministerstwo Infrastruktur...

[31paluszkow]

Przecież nie jesteśmy kretami. Coraz częściej uciekamy od darmowej energii świetlnej jaką daje nam Słońce; zasłaniamy mocno okna reklamami, budujemy hale handlowe bez okien, a teraz - pod powierzchnię Ziemi. Za to produkujemy coraz droższą energię i mówimy o ochronie Środowiska. Chyba coś tu nie gra.

[Gość: z]

Proponuję pojechać sobie na wycieczkę do Japonii, tam w wielkicj miastach od bardzo dawna buduje się wgłąb ziemi, po kilkanaście pięter w dół. Pod ziemią tętnią prawdziwe miasta - a czy Japończycy wyglądają jak krety? ;P

[Gość: kontemplator07]

Chyba jednak nie są z tym szczęśliwi. Japończycy wogóle cierpią na deficyt miejsca i ich marzeniem jest pobyć trochę w USA lub w Europie.

właśnie dlatego że nie jesteśmy kretami...

[q-ku]

spychajmy infrastrukturę komunikacyjną pod ziemię by ludzie mogli chodzić po powierzchni

co z ustawą o "gruntach warszawskich"?

[pizza]

w dalszym ciągu bez odszkodowań a chcą sprzedawać?

Budowanie pod i nad. Ministerstwo Infrastruktur...

[Gość: aha]

dziękujemy szanownemu rzetelnemu dziennikarzowi za zwrócenie uwagi na problem związany ze zwiększeniem ruchu wokół tak prowadzonych inwestycji oraz na konieczność rozbudowy infrastruktury wokół takich inwestycji i na wzrost uciążliwości dla okolicznych mieszkańców. Bardzo dobrze że zwrócił pan również uwagę na konieczność przeprowadzenia obliczeń wzrostu ruchu ulicznego w celu ustalenia czy w ogóle takie pomysły mają sens. Chęć szybkiego zarobku mogłaby przesłonić te problemy, ale nie z dziennikarzami gw takie numery!

"Spodziewam się znacznego przyspieszenia rozwoju wielu miast - komentuje ekspert z Cushman & Wakefield."

Ludzie przygotujcie się na szybki rozwój, przede wszystkim ruchu ulicznego i paraliżu miast. Te pomysły to jeden z najjaskrawszych przykładów potęgi łapówkarstwa zwanego łagodnie "lobbingiem" w Polsce.

[Gość: warszawianka]

Ile razy czytam o nowych pomysłach dotyczących "unowocześnienia" Warszawy widzę - oprócz tego, jak mniej lub bardziej poszaleli sobie architekci przestrzeni? urbaniści? przy pracach nad projektem - wielkie pieniądze dla rzeszy wykonawców. developerów itp.itd. Poza wszystkim innym - w Amsterdamie np. jest bardzo piękny dworzec w mieście, w Londynie też - chociaż rozbudowany wgłąb. A Paryż? Berlin? Po co autor powołuje się na USA, które są ogromne a Polska - niewielka i planowanie przestrzeni musi być zupełnie inne. Już widzę ten paraliż miasta totalny. Nawet teraz przy budowie drugiej linii metra i chorym zamyśle wyłączenia Świętokrzyskiej z ruchu samochodowego można zacząć się zastanawiać, czy projektanci i urzędnicy zatwierdzający byli kiedykolwiek w Warszawie, a może nas p prostu nie lubią? A Japonia o której ktoś tu wspomniał? Tokio trudno porównywać do Warszawy, tam pogłębianie jest uzasadnione. No i nie mają problemów z dostępem do najnowocześniejszych technologii (choćby przy budowach przecitrzęsieniowych) . Nie muszą też co i raz zadowalać się rozwiązaniami tymczasowymi. Kocham Warszawę. Jestem warszawianką od pokoleń. Chcę, żeby była piękna. I jest - nawet jeśli nie cała, to i co, żadne miasto na świecie nie jest. Chcę też, żeby była nowoczesna - ale co to znaczy? Wyburzenie Pałacu Kultury, Dworca Centralnego i czego tam jeszcze w centrum i zbudowanie Manhatanu? (były takie propozycje) Wolałabym patrzeć raczej w stronę np. Paryża (a co tam!), którego centrum przypomina raczej naszą nadwiślańską Pragę. No a czeska Praga? Przepiękne miasto. Amsterdam - perełka. Jak oni to robią, mają metodę na odsiewanie, jakiś algorytm?

[cowgirl_ride]

Warszawianka:) Nie, nie algorytm. Szare komórki...

[franek31]

A propos czeskiej Pragi, to przed zbudowaniem linii metra "B" ulica Narodni Trzida (przylegająca od północy do Placu Wacława) miała podobne znaczenie dla ruchu samochodowego, jak u nas Świętokrzyska. A po zbudowaniu metra wyłączono ją z ruchu. I jakoś nikt nie umarł, a swobodniej się chodzi po centrum.

Budowanie pod i nad. Ministerstwo Infrastruktur...

[Gość: kunst]

nihil novi, wielki czlowiek renesansu juz robil projekty takich miast, ja znam osobiscie takie miasto w kanadzie -Montreal, tym czlowiekiem wybiegajacym poza swoja epoke byl leonardo da Vinci!, przypadek czy geniusz?

poroniony pomysł z tym muzeum

[Gość: wer]

co oni mają za manię koło parków i pałacyków ładować nowoczesne budynki?

to już na wizualizacji wygląda okropnie!

Budowanie pod i nad. Ministerstwo Infrastruktur...

[Gość: kunst]

nihil novi, wielki czlowiek renesansu juz robil projekty takich miast, ja znam osobiscie takie miasto w kanadzie -Montreal, tym czlowiekiem wybiegajacym poza swoja epoke byl Leonardo da Vinci!, przypadek czy geniusz?

Budowanie pod i nad. Ministerstwo Infrastruktur...

[Gość: Niki]

Taak, ktoś z możnych wreszcie zajarzył jak tu z publicznej kasy pociągnąć conieco. Wszystkim polecam historię projektu Stuttgart 21 który od paru lat ćwiczą nasi sąsiedzi.

Budowanie pod i nad. Ministerstwo Infrastruktur...

[Gość: Ludo]

Kolejna bezsensowna ustawa pisana pod dyktando zagranicznych inwestorów i krajowych lobbystów na ich usługach- dostaną grunty za bezcen, zwolnienia z podatkow, wympompują kapitał z kraju, a ludzie dalej będą się tłuc zdezelowanymi smierdzącymi wagonami od jednego dworca-centrum handlowego do grugiego.
A odnośnie miejsc pracy, to owszem powstanie kolejnych kilkaset niewolniczych stanowisk przy kasach za 1000 zł/miesięcznie.
Tak naprawdę skorzysta na tym wąska grupa prezesów firm deweloperskich i konsorcjów budowlanych oraz wielkich banków. Oni spiją śmietankę.
Dziki kraj.

[kovala]

no dziwne żeby kasjerka spijała

[Gość: dd]

to najlepiej nic nie róbmy a poco żeby narzekać . Za kilka lat ukarze się artykuł że nic nie budują i jeden z drugim z tego forum napiszą
-bo ustawy nie byli
-bo wypieli się na inwestorów
-bo to i tamto
i tak w kółko

Centrum Łodzi?

[Gość: MIX]

Z centrum Łodzi jest ten problem, że czy pod ziemią, czy nad nią, nikt nie chce tam niczego budować. Marzenia, że chowając część brzydkich budynków pod ziemie coś zmienimy jest - przynajmniej - nierealne...

[Gość: Czaplin]

W Lodzi ten projekt jest juz realizowany! Nie widac jeszcze koparek, pociagi nadal jezdza, ale inwestycja jest dopinana i Fabryczny bedzie pod ziemia za kilka lat!

W centrum Lodzi tez sie buduje, ale to prawda nie z Warszawskim rozmachem, ale to tylko kwestia czasu!

Lodz-Wawa duopolis

[Gość: mk]

Lodz i Warszawe powinno jak najszybciej polaczyc szybka kolej max 30-40 min, w ten sposob stworzy sie duopolis! Budowa Kolei Wysokich Predkosci powinna sie rozpoczac tym odcinkiem.

Organizm gospodarczy zdolny konkurowac z niejedna metropolia w Europie.
Gdzies podrodze przystanek nowego centralnego lotniska....

To bylby ogromny kop dla Wawy i Lodzi

Kop ale tylko dla Łodzi

[Gość: Buncol]

Jaką korzyć z bliskiej wspólpracy mialaby Warszawa?
W tej chwili częsć Łodzian przenosi sie do wawy i płaci w niej podatki. Przy dobrych połączeniach łodzianie będa woleli zarabiać w wawie, ale wydawać u siebie gdzie jest jednak taniej. Łodzianie i Łódź zyzsaką pieniądze a Warszawa tylko straci nie tylko podatki, ale również miejsca pracy na korzyść łodzian, którzy jeszcze chętniej będą przyjeżdząć do Warszawy za chlebem.
Nie mam nic do Łdzi ale ruch między tymi miastami odbywa się tylkjo do Warszawy a więc super szybkie i wygodne połączenia są szansą dla Łodzi a nie Warszawy

Duren...

[kretynofil]

Akurat Warszawa tez by na tym zyskala - mniejsze korki, mniejszy scisk, czystsze powietrze.

Wlasnie o to chodzi - zeby mozna bylo do duzego miasta dojechac z miast satelickich - w ten sposob rozladowujesz ruch pod miastem (bo po co mieszkac w Pruszkowie/Markach i tluc sie godzine samochodem w korkach, jak mozna zamieszkac w Lodzi i jechac wygodnie pociagiem pol godziny?).

A co do podatkow - to co za roznica? W obecnej sytuacji cala masa ludzi pracujacych w Warszawie nie jest w niej zameldowana - glownie dlatego ze nie stac ich na zakup mieszkania. I tu, na marginesie, zblizenie Lodzi i Warszawy tez mialoby pozytywny skutek: po co kupowac mieszkanie za 5KPLN/m2 na Tarchominie, skoro mozna kupic za 3KPLN/m2 w Lodzi i spedzac tyle samo czasu na dojazdach?

[Gość: tk]

> A co do podatkow - to co za roznica? W obecnej sytuacji cala masa ludzi pracuja
> cych w Warszawie nie jest w niej zameldowana

Akurat miejsce zameldowania nie ma nic do podatków :) Liczy się miejsce zamieszkania zgłoszone w US.

No tak, wychodzi na to samo...

[kretynofil]

...bo wiekszosc ludzi nie aktualizuje swoich danych w US...

A propos Łodzi - nie "mogłoby", a "już się dzieje"

[Gość: łodzianin]

Drogi dziennikarzyno,

Kolejny raz czytam artykułu na Gazecie i coraz częściej doświaczam braku znajomości tematu lub lekceważącego traktowania czytelnika. Ileż to już razy Internauci wytykali błędy merytoryczne "dziennikarzom" z GW.

Tym razem mamy:
"Np. w Łodzi kilkanaście metrów pod ziemię mogłyby być przeniesione dworce: kolejowy (Fabryczna) i autobusowy, a także przystanki tramwajowe i autobusowe. Na powierzchni powstałoby Nowe Centrum Łodzi."

Pragnę zauważyć, że to już się w Łodzi dzieje. Dworzec Łódź Widzew został odnowiony, aby przejąć ruch z zamykanego niedługo dworca Łódź Fabryczna. Dworzec ten, wraz z towarzyszącą infrastukturą ZOSTANIE przeniesiony pod ziemię, a na powierzchni POWSTANIE Nowe Centrum Łodzi. Ten projekt JEST już realizowany, a nie tylko "mogłoby" i "powstałoby". Jeśli się Wam nie chce ruszyć d... (nosa) zza biurek w teren, to może chociaż poczytajcie na innych, bardziej poinformowanych portalach.

Łodzianin

[Gość: mk]

Mnie zastanawia ta mania wrzucanie wszystkiego pod ziemie...

Dworce moga byc ozdoba miast jesli odpowienio zrewitalizowane patrz Tarnow, Wroclaw niedlugo i zaloze sie ze Wawa Centralna jak ja uporzadkuja i tylko oczyszcza wszystkim oko zbieleje na sam widok.

Japonczycy nie maja miejsca wiec buduja w gore i w dol. A ile jest wolnego miejsca w wyszczerbionych dzialaniami wojennymi polskich miastach na nowe place, szeregi kamienic, ktore mozna wyremontowac na biura, i u dolu na sklepy ...i tak powstana ulice handlowe, ktore podziwiamy na swiecie, pojawi sie w centrum miasta ZYCIE.

U nas postawi sie klocek bez okien o nazwie centrum handlowe zassa cale zycie dookola, a kamienice dalej beda zrunjowne,

wyborazcie sobie np w Lodzi Piotrkowska w pelni oderestaurowana, te wszystkie sklepy zamiast w "galerii" na ulicy handlowej!

Kiedy ta mania burzenia wszystkiego i stawiania plastykowych klockow i galerii, brak szaczunku dla historii architerktory rowniez tej PRL-oweskiej sie skonczy!!

[Gość: Łodzianin]

Problem w tym że w Łodzi tego miejsca nie ma. Może nie na dworzec ale na linię wschód-zachód. Bo nie zbudowano jak w innych miastach linii średnicowej. Wiec szybka kolej albo by okrążała miasto, albo miała dworzec pod Łodzią (np. w Kutnie jak dzisiaj) i woziłaby powietrze. Więc potrzeba takiego tunelu. Tak jak w latach 30tych w Warszawie taki tunel powstał i świetnie dzięki temu do dziś się sprawdza. Pomyśl co by było, gdyby takiego tunelu nie było. Wiec nikt nie chowa dworca pod ziemie by zarobić, ale by umożliwić sprawny przejazd przez Łódź i włączyć ją do sieci kolejowej w kraju. A że przy okazji dzięki tej ustawie można będzie zarobić, to chyba nie problem

[Gość: mk]

ok co do Lodzi akurat to sie zgodze.

Ale obawiam sie ze ta ustawa zostanie wykorzystana perfidnie przez "mafie budowlana" ktora rozbierze dworce pozostale po PRL i te starsze, zamiast modernizowac, rewitalizowac wszystko zepchnie pod zemie a na powierzechni bedzie bonanza - wiezowiec na 200 pieter gdyby im tylko kasy, cegiel i czego tam jeszcze starczylo.........tego sie obawiam samowolki - powiedza no jak to zbudowalismy dworzec podziemny teraz mozemy zagospodarowac jak chcemy nadziemie

[Gość: aaa]

> Mnie zastanawia ta mania wrzucanie wszystkiego pod ziemie...
>
nie no budowanie pod ziemią ma sens żeby np. "schować" pewne budynki a przestrzeń naziemną udostępnić jako np tereny rekreacyjne - czyli nie generujące dodatkowego ruchu, który generuje to co jest pod ziemią. Wtedy to ma sens. Niestety maniackie pomysły zaprezentowane w artykule polegają na tym że i nad, i pod ziemią mają znajdować się powierzchnie generujące znaczący wzrost ruchu, co nakładając się spowoduje totalny paraliż wokół. No ale dzięki genialnym rozwiązaniom naszych ustawodawców wielki biznes nie będzie musiał kupować koszmarnie drogiej ziemi, tylko wynajmie sobie ją od gminy za grosze a sam będzie kosił. Ludzie będą sterczeć w korkach i płacić za to wszystko.

opanuj się człowieku

[Gość: Buncol]

Zanim zaczniesz kogoś obrażać najpierw zastanów się nad tym co sam wypisujesz. Dzienniekarz napisał ze będa mogły być przeniesione pod ziemie a ty się oburzasz że to już się dzieje.
Na razie gó... się dzieje bo żadne prace bezpośrednio przy budowie podziemnego dworca się nie odbywają. Inaczej mówiąc określenie sprawy w czasie rpzyszłym jest bardziej trafne niż twoje w czasie teraźniejszym.
Równie dobrze moge stwierdzić ze już trwa budoiwa sadionu miejskiego w Łodzi no bo przecież są już prowadzone pracę okołoinwestycyjne.

jak szczury...

[Gość: jaro]

podziemia, wielopoziomowe konstrukcje ,przejazdy nad i pod, estakady
to nie jest przyjazne człowiekowi...

[Gość: gość]

Najlepsze są dorożki, albo własne nogi. I najlepiej mieszkać na drzewie

Wreszcie o czymś z sensem, mozna się zgadzać albo.

[Gość: ogo]

i nie ale o takich rozwiązaniach powinno się w polityce dyskutować a nie o tym kto z kim lata samolotem i kto się na kogo obraża bo dla obywateli to nie ma ostatecznie żadnego znaczenia.

[Gość: virgo1]

Coz... to tylko kolejny artykul GW z serii "science-fiction"!

A w tle druga tura wyborów...

[Gość: qwerty]

A w tle druga tura wyborów...

Tyle można jeszcze obiecać!

"Hej młody Junaku, :)

[Gość: zenek]

smutek zwalcz i strach!
Przecież na tym piachu za trzydzieści lat,
przebiegnie BYĆ MOŻE jasna, długa, prosta,
Szeroka jak morze Trasa Łazienkowska!
I z brzegiem zepnie drugi brzeg,
na którym twój ojciec legł "

Z harcerskim pozdrowieniem:)

[Gość: xxx]

nowe centrum łodzi by powstało gdyby nie wygrana PO, a ci od roku prawie robią wszystko aby rozwalic calkiem udane projekty, tylko dlatego, że to nie oni je tworzyli

Budowanie pod i nad. Ministerstwo Infrastruktur...

[Gość: michał]

Nie ma stanu Minneapolis , jest stan Minnesota może autorowi chodzi o władze miasta, taka drobna poprawka

Re;Czy tuske znowu oszalał czy przestał brac APAP

[Gość: Wacek Bieda]

takich bedeni jeszcze nie słyszałem, wszystko po to,aby odwrócić uwage od totalnej zapasci Polski i nadchodzącej nędzy Polaków, zgotowanej przez rzad debila

[Gość: autor]

de.bil cię zrobił i spartaczył

[Gość: klakier]

Racja ! Bardzo dobry pomysł !
Miasta należy budować w pionie a nie w poziomie. W ten sposób oszczędza się na transporcie czyli na energii. Oszczędza się grunty na prowincji. Oszczędza się również na czasie bo dojazdy z oddalonego zadupia kradną czas a czas to pieniądz. Oszczędza się również zużycie surowców. Im więcej ludzi zajmuje mniejszą powierzchnię tym przepływ pieniędzy jest większy na jednostkę powierzchni i wtedy dochód z podatków większy.

Jesli znajdą sie prywatni inwestorzy, bo samo

[Gość: ken]

panstwo nie da rady finansowo ! I tak juz wklad wlasny do srodkow unijnych mocno nadwyrężył nasze finanse ! Nie da sie (finansowo) nadrobić w ciągu kilku lat wielowiekowych zaszłości !

krytyczna opinia ZG TUP ws projektu MI

[Gość: Grzegorz Buczek]

Opinia ZG TUP do Założeń do projektu ustawy o odrębnej własności obiektów budowlanych
sobota, 16 października 2010 11:50 Zarząd Główny TUP

Najkrótszy krytyczny pogląd ws. projektowanych i poddanych konsultacjom społecznym „Założeń…” można by zamknąć w następującym stwierdzeniu: projekt ustawy miał dotyczyć tzw. pionowego podziału działki budowlanej (tj. ustanowienia odrębnej własności lub użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej), a nie proponowanego ustanowienia „odrębnej własności obiektów budowlanych”. Co najmniej od połowy lat 90. ub. wieku, wobec „przyspieszenia inwestycyjnego” widocznego zwłaszcza w dużych miastach, dyskutowano o konieczności wprowadzenia do obrotu prawnego (i ekonomicznego) takiego pewnego (i możliwie trwałego) tytułu do nieruchomości gruntowych, który umożliwiałby realizację zabudowy finansowanej m. in. na podstawie kredytów hipotekowanych na prawie do nieruchomości, „nad” lub „pod” nieruchomościami niezbywalnymi (w szczególności infrastrukturą drogową i kolejową). Planowane już wówczas zespoły zabudowy śródmiejskiej (także w fazie planów zagospodarowania przestrzennego) ustalały „przestrzenne” zasady „nawarstwiania się” struktur budowlanych i inżynierskich (w szczególności w nawiązaniu do terenów i obiektów infrastruktury kolejowej), okazywało się jednak, że ich realizacja napotyka na bariery finansowania, wynikające z faktu, że przestrzenie te mogły być udostępniane inwestorom – co najwyżej - na podstawie 30. letnich dzierżaw. Taki tytuł do nieruchomości nie pozwalał na zabezpieczenie finansowania zwłaszcza dla inwestycji dużych, trwałych, o długim okresie amortyzacji, w szczególności takich, których fragmenty (elementy takie jak lokale użytkowe lub mieszkania) można byłoby wydzielać i sprzedawać wraz z proporcjonalnym udziałem w nieruchomości gruntowej, z którą byłyby związane. Wówczas stało się oczywiste, że taka specyficzna „wirtualna” nieruchomość powinna mieć właściwie wszystkie prawne cechy tradycyjnie rozumianej nieruchomości gruntowej, w szczególności powinna być „zbywalna” z możliwością ustanawiania dla niej księgi wieczystej z wszystkimi jej atrybutami. Tego typu rozwiązania były zresztą od dawna znane „na Zachodzie” i (pomimo swoich krajowych specyfik) zwykle określane uogólnionym terminem „air rights” (tj. „praw do powietrza”). W Polsce poszukiwali takich rozwiązań zagraniczni inwestorzy nieruchomościowi, gotowi uczestniczyć w realizowaniu złożonych przedsięwzięć urbanistycznych, jednakże nie znajdowali w polskich przepisach odpowiedników narzędzi prawnych stosowanych dość powszechnie na zachodnich rynkach nieruchomości.
Przedstawione do konsultacji społecznej „Założenia …” zawierają dość zróżnicowane materiały i stwierdzenia. Poniżej uwagi do niektórych z nich, decydujących o istocie „Założeń…”
Ad1. „Aktualny stan stosunków społecznych w zakresie odrębnej własności budynków i budowli.”
Elementy diagnozy problemu są słuszne, np. „Istnieje (…) potrzeba wprowadzenia do polskiego systemu prawnego rozwiązań umożliwiających optymalne wykorzystanie przestrzeni nad lub pod powierzchnią nieruchomości, w sposób zapewniający jednoczesne wykonywanie praw do nieruchomości na jej powierzchni.” Jednak nie wszystkie podane przykłady („planowanych do realizacji w najbliższej przyszłości zamierzeń inwestycyjnych, które mogłyby podlegać projektowanym przepisom”) są adekwatne do prawidłowo zidentyfikowanego problemu. Np. planowane finansowanie „budżetowe” Muzeum Historii Polski nad wykopem Trasy Łazienkowskiej nie wymaga ustanowienia odrębnego prawa do takiego „stropu” nad fragmentem Trasy, który byłby „działką gruntową” pod budowę Muzeum. Podobnie nie było niezbędne ustanowienie takiego tytułu dla realizacji finansowanego publicznie Centrum Nauki „Kopernik” nad tunelem fragmentu Wisłostrady. Natomiast faktycznie brak takiego prawa uniemożliwił swego czasu przygotowanie realizacji komercyjnej biurowej zabudowy właśnie nad Trasą Łazienkowską czy „deweloperskiej” zabudowy mieszkaniowej na powierzchni wspomnianego tunelu Wisłostrady. Problematyczna jest, bez takiego prawa, zabudowa komercyjna na powierzchni tunelu drogowego w osi ulic Towarowej – Okopowej w Warszawie planowanego w projekcie planu miejscowego tego rejonu. Brak takiego prawa jest od początku lat. 90. ub. wieku przeszkodą w sfinansowaniu zabudowy komercyjnej nad wykopem kolejowym bezpośrednio na zachód od Dworca Centralnego w Warszawie, uniemożliwiło amerykańskiemu inwestorowi zrealizowanie wielopiętrowego parkingu nad peronami Dworca Kraków Główny Osobowy (z wykorzystaniem istniejącej, zbudowanej jednak ze środków publicznych „platformy” parkingowej). Takie przykłady można mnożyć …Nie wydaje się jednak, aby taki tytuł był niezbędny do realizacji tuneli kolejowych czy drogowych (zwłaszcza pod ciekami wodnymi), gdyż zasady ich finansowania są inne niż zabudowy kubaturowej, zwłaszcza „odsprzedawanej” po realizacji (mieszkania).
Ad. 2. „Odrębna własności budynków i budowli na podstawie doświadczeń zagranicznych.”
Przykłady podane w tym rozdziale to w większości wspomniane wcześniej tzw. „air rights”, czyli prawa do przestrzeni „nad” lub „pod” działką gruntową, które znakomicie ilustrują konieczność ustanowienia podobnego narzędzia prawnego w Polsce, ale nie ilustrują proponowanej w „Założeniach…” „odrębnej własności obiektów budowlanych”…
Ad.4. „Potrzeba i cel uchwalenia ustawy o odrębnej własności obiektów budowlanych.”
„Obecnie obowiązujące przepisy prawa rzeczowego nie nadążają (…) za zmianami stosunków gospodarczych i współczesnymi potrzebami gospodarczymi. Ten niedostatek wynika z tradycyjnego pojmowania nieruchomości, zgodnie z którym wszystkie budynki i inne urządzenia trwale z gruntem związane stanowią część składową nieruchomości gruntowej i jako takie co do zasady nie mogą być odrębnym przedmiotem własności i innych praw rzeczowych (superficies solo cedit).” To bardzo słuszne stwierdzenie i ta sytuacja wcale nie musi być zmieniona poprzez wprowadzanie sprzecznej z nią „odrębnej własności obiektów budowlanych” czy nawet zmiany „tradycyjnego pojmowania nieruchomości” ! Gdyby bowiem ustanowić przepis umożliwiający ustanawianie właścicielowi (lub użytkownikowi wieczystemu) „wirtualnej” działki gruntowej „nad” i/lub „pod” „rzeczywistą” działką (z możliwością zbywania prawa do jej własności lub ustanawiania na niej użytkowania wieczystego), to „wszystkie przyszłe budynki i inne urządzenia trwale z taka „wirtualną” działką związane stanowiły by część składową takiej „wirtualnej” nieruchomości i jako takie co do zasady nie mogły by być odrębnym przedmiotem własności i innych praw rzeczowych”, a więc tradycyjna zasada superficies solo cedit pozostałaby nie naruszona. Natomiast „tradycyjne pojmowanie nieruchomości” zostałoby wzbogacone o „trzeci wymiar” nieruchomości i prawa do niego.
Ad.9.1. „Zakres regulacji.”
Tak więc nowa ustawa powinna regulować nie tyle „odrębną własność obiektów budowlanych, w tym w szczególności sposób jej ustanawiania”, ale określać możliwość ustanawiania odrębnej własności (lub użytkowania wieczystego) przestrzeni „nad” i/lub „pod” istniejącą nieruchomością gruntową (i ew. naniesieniami na takowej), ze wszystkimi (lub maksymalnie zbliżonymi) cechami prawnymi takiej nieruchomości, w szczególności z własną księga wieczystą, możliwością jej dalszego zbywania, zabudowy i zagospodarowania (odpowiednio o odnośnych

[Gość: Grzegorz Buczek]

Reasumując: „Założenia …” omawianego ministerialnego projektu ustawy najwyraźniej „idą w złym kierunku”. Większość wniosków z międzynarodowej konferencji „Reforma prawa użytkowania wieczystego – prawo zabudowy. Kierunki zmian” (Warszawa, 29 maja 2009 r.) czy z konferencji „Prawo zabudowy i jego wpływ na przyspieszenie procesu inwestycyjnego’ (Warszawa, 9 grudnia 2009 r.) - nawet wbrew tytułom obu tych wydarzeń - sprowadzała się „generalnie rzecz ujmując” do celowości ustanowienia „wirtualnej” nieruchomości „nad” i/ lub „pod” nieruchomością gruntową, w szczególności nieruchomością „niezbywalną” z naniesieniami o charakterze publicznej infrastruktury (kolejowej lub drogowej). Taka „wirtualna” nieruchomość, która obecnie może być co najwyżej dzierżawiona na 30 lat, co nie satysfakcjonuje kapitałowych inwestorów nieruchomościowych (jako sprzeczne z podstawowymi regułami zarządzania ryzykiem inwestycyjnym), mogła by być przedmiotem takich samych (lub maksymalnie zbliżonych) czynności prawnych i technicznych jak nieruchomość gruntowa, w szczególności zabudowy i zagospodarowania, a także – a właściwie w pierwszej kolejności - obrotu, aportowania itp. oraz np. hipotekowania (zabezpieczania kredytowania inwestycji na takiej nowej „wirtualnej” działce). Powinna ona oczywiście posiadać odrębną księgę wieczystą, z jej tradycyjnymi właściwościami. Jest to konieczne m. in. dlatego, że zwykle "mocny" tytuł do nieruchomości gruntowej (także „nad” lub „pod” taką nieruchomością której nie można zbyć) warunkuje komercyjne finansowanie i realizację inwestycji budowlanej. Charakterystyczne jest, że uznany autorytet w dziedzinie gospodarowania nieruchomościami (aktywna uczestniczka pierwszej z wspomnianych konferencji) prof. Rachela Alterman z izraelskiego Instytutu Technion uważa (powołując się na liczne przykłady zagraniczne), iż taki warstwowy tytuł do nieruchomości mógłby być ustanawiany tylko tam, gdzie plan zagospodarowania przestrzennego przewiduje / ustala rozwiązania funkcjonalne, które się "nawarstwiają" (tak np. jak planowana we wspomnianym wcześniej projekcie mpzp zabudowa mieszkaniowa i komercyjna usługowa nad tunelem drogowym w osi ul. Towarowej i Okopowej, czy np. koncepcja zagospodarowania tzw. Targu Siennego i Rakowego w Gdańsku, w znacznej części nad wykopem linii kolejowej). Uwarunkowanie możliwości ustanawiania „wirtualnych” („warstwowych”) nieruchomości odpowiednimi kierunkowymi zapisami lokalnej polityki przestrzennej (tj. studium gminnego) z obligatoryjnością szczegółowej regulacji prawem miejscowym (tj. ustaleniami obowiązkowego w takiej sytuacji miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego), w połączeniu z już planowaną (w resortowym projekcie zmiany ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym) możliwością sporządzania planów miejscowych także na „zamkniętych” jak dotąd terenach kolejowych, byłoby wysoce celowe, gdyż zapobiegało by ustanawianiu czysto fikcyjnych (i najprawdopodobniej nigdy nie wykorzystywanych do celów inwestycyjnych…) wirtualnych działek do celów wyłącznie spekulacyjnych.
Wobec powyższego ocena przedstawionych do konsultacji społecznych „Założeń…” musi być krytyczna, jako że nie ukierunkowują one prac ustawowych na oczekiwany ważny cel regulacji, którego realizacja wzbogaciła by narzędzia gospodarowania nieruchomościami i przyczyniłaby się do lepszego wykorzystania przestrzeni, zwłaszcza w rejonach intensywnej urbanizacji.

[Gość: gad.wielga]

pozniej kraksa, tylko nie wiadomo, czy w stylu irlandzkym, czy tragedyji greckiej. ale czy sa tam rozniece istotne???????????????????????????????????????????????????????????


kraksunia jak w dobrym banku. a wieligo nam to opisze. ze wszystko juz od lat bylo wiadome, ale RZAD nie chcial/nie zroobil dosc glebokich reform.



KRAKSA na żądanie.

[Gość: spoko]

Gość portalu: gad.wielga napisał(a):

> pozniej kraksa, tylko nie wiadomo, czy w stylu irlandzkym, czy tragedyji grecki
> ej. ale czy sa tam rozniece istotne????????????????????????????????????????????
> ???????????????
> kraksunia jak w dobrym banku. a wieligo nam to opisze. ze wszystko juz od lat b
> ylo wiadome, ale RZAD nie chcial/nie zroobil dosc glebokich reform.
> KRAKSA na żądanie.
Nie pękaj ! To co się w tej chwili dzieje w Europie to RACHUNEK ZA PLAN MARSHALLA. Nas to nie dotyczy. Więc SPOKO.

Chory narodzie

[Gość: Lolo]

zalataj wpierw dziury w chodnikach ...

Hiszpania, Irlandia, wkrótce Polska?

[artur74]

Hiszpania postanowiła budować na potęgę! Wszystko na kredyt. Banki przestały płacić i stało się: wielki krach na rynku nieruchomości. Irlandia uwierzyła w swoją potęgę gospodarczą i pogrążyła się w swojej gigantomanii. Obecnie Irlandia przestała być wypłacalna, gdyby nie pomoc UE, ten kraj byłby bankrutem!
A teraz polski rząd śni wspaniały sen o wielkiej Polsce na kredyt!
I niczym Grecja zabrał się najpierw za rozbudowę administracji państwowej, stwarzając tym samym ciepłe posadki dla tysięcy urzędasów. A kto się nie zmieścił na pokład, ten czmychał za chlebem zagranicę.
Ciekawe, jak ciężki będzie upadek? Skarbiec UE będzie wkrótce pusty po ratowaniu obecnych bankrutów, obawiam się, że dla Nas w niedalekiej przyszłości już kasy nie wystarczy.
Czy wszyscy mamy wyjechać z Polski za chlebem? No i za emeryturą, o którą za 20-30 lat będzie krucho. Nie będzie już wtedy Donaldów, Mirków, Grześków ale długi pozostaną.

Pożyjemy...

[paininthebass]

Zobaczymy - od pomysłu do realizacji dłuuuuga droga, szczególnie kiedy weźmiemy pod uwagę naszą rzeczywistość. A od koncepcji do realizacji w terenie jeszcze dłużej...