Chcemy ekologii? Inwestujmy w atom

[Gość: junior]

1400 ellektrowni wodnych - taaaaaaaaaaaaaak
1. koszty 1400 elektrowni wodnych to moze jakies 10letnie wydatki calego
polskiego budzetu tylko na ten cel :D (jestem optymista:P)
2. 1400 elektrowni wodnych oznacza kilka tysiecy hektarow terenow wylaczonych z
mozliwosci komunikacji, sieci energetycznych, gazowych itp itd, sa to tez
hektary wylaczone z mozliwosci upraw i zabudowy miejskiej
3. namowic pareset (jezeli nie tysiecy) rolnikow by zrezygnowali z upraw jakie
maja w tych meisjcach i sie wyniesli w sina dal bo tutaj bedzie elektrownia
4. elektrownia atomowa jedna generuje moc srednio ok 1200MW(taka srednia
elektorwnia) wodna generuje kilkadziesiat (a na polskie rzeki to taka da z
kilkanascie przewaznie). i taka elektrownia wodna musi zuzywac prad na
spietrzanie wody (czyli podnoszenie jej do wysokosci by moc przy spadku
wygenerowac energi) wiec musi pobierac prad z sieci:)
5. PS porownywanie stanow sprzed 60 lat i obecnego jest ehm niezbyt realistyczne
6. PS2 studiuje inzynierie energii i non stop mam o roznych mozliwosciach,
zaletach, wadach elektorwni konwencjonalnych i niekonwencjonalnych lacznie z
zasadami ich dzialania, i wielu innych aspektach wiec troche czytalem takze o
wodnych (miedzy innymi robilem pare wypracowan i przejrzalem duuzo stron o tym)

odnosnie sprawnosci elektrowni atomowych - tutaj niestety ciezko dac by bylo
odpowiednim porownaniem poniewaz na opalanie kotla (w elektowni jest przewaznie
pare kotlow) idzie kilkaset ton wegla dziennie!! czyli cala elektrownia spala
ogromne ilosci wegla, natomiast ilosc zuzywanego plutonu lub innego pierwiastka
radioaktywnego liczy sie w kg na rok, wiec nawet przy takiej samej sprawonosci
roznice sa ogroooomne
co wiaze sie przy okazji z roznica kosztow, wyprodukowanie 1000MW w elektrowni
weglowej wymaga spalenia paru tysiecy ton wegla*100zl*365 (cena tony wegla
zakladajac)*koszty transportu tego wegla itp itdp = to sa juz miliony zlotych
rocznie (a tyle MW wytwarza jedna elektrownia), teraz zalozmy koszt parunastu
kilogramow uranu nie znam niestety cen rynkowych) ale na bank nie wynosza
kilkunastu milionow. a cena pradu za ktora sie placi to w wiekszosci koszt
wyprodukowania wiec samo wychodzi

i jak juz ladnie ktos wpomianl o promieniowaniu z elektrowni, reaktor jest
ekranowany przez olowiana gruba blache i inne metale wiec promieniowanie jest
niwelowane. a jak ktos chce zobaczyc promieniowanie niech sie przejdzie po
haldzie, ma tam wiecej promieniowania;p

i takie jedno dla tych co boja sie wybuchu
w elektrowni w czarnobylu uzywany byl pierwiastek wzbogacony w stopniu ok 90%,
tak wzbogaca sie pierwiastek dla potrzeb bomb atomowych, w normalnych
elektrowniach na potrzeby cywilne pierwiastki wzbogaca sie w okolo 3%

dodatkowa zaleta - broń atomowa!

[Gość: grzyb nad światem]

Mocarstwo regionalne stanie się mocarstwem globalnym! Wszystkie potęgi się
zachwieją wobec groźby dywanowego nalotu bombowców strategicznych Iryda z
polską bombą A!

[Gość: KOMSOMOLEC]

Chyba na rozumek padlo. Lotnisko z przerzutka by sie przydalo.

[Gość: lepperiada]

To oni teraz nie wiedzą, że komuchy już budowały EJ w żarnowcu po to, aby
zniszczyć prawdziwych polaków,Solidarność, KOR, naszą świętą wiarę katolicką i
wszystkie babcie klozetowe. Matki Polki i wy nasze wszechpolactwo,pod przewodem
partii zielonych i wszystkich komitetów protestacyjnych nie pozwólmy na
zniszczenie naszej błogosławionej Ubulandii.

[Gość: maxxo]

a co z energia prozni ??? przeciez jest jej na okolo tak duzo ze moglibysmy za
jej pomoca wyparowac miliardy razy

odpady atomowe to nie problem, tylko 15000 lat

[toja3003]

poczekać i po krzyku nie?

[Gość: jestemza]

Dokladnie !!! Mamy tyle nieczynnych i wyeksploatowanych kopalni wegla, ze kilka
sztolni do skladowania tych kilku-kilkudziesieciu ton odpadow sie znajdzie.
Zatopione w szklane bloki, opatulone olowiem i wbetonowane w stalowe kontenery
moga sobie tam lezec. Przynajmniej bedzie wiadomo gdzie sa.

<sciencie fiction>Ewenatualnie za 100 czy 200 lat jak beda komus przeszkadzaly
to bedzie je mozna wystrzlic w strone slonca i po zawodach.</science fiction>

pewnie, że tak, a jak w międzyczasie

[toja3003]

coś się w tych bloczkach rozszczelni to
najwyżej będziemy pili świecącą i zmutowaną wodę
Czarnobylankę, i niech już się
wytwórnie kapeluszy przygotują:
co dwie głowy to nie jedna!

[Gość: mkopek]

A czy Ty myslisz, ze w przyrodzie w ziemi to nie ma pierwiastkow
promieniotworczych? Przeciez Uran wydobywa sie z ziemi. I nawet niewzbogacany
jest juz radioaktywny, choc oczywiscie nie tak jak ten wzbogacany. A wiesz ile
pierwiastkow promieniotworczych wylatuje przez kominy jakichkolwiek piecow czy
kotlow weglowych? Duzo wiecej niz zostaje w wyniku odpadow po zuzytym paliwie
atomowym. Zreszta paliwo atomowe przetwarza sie tak dlugo jak sie da i
odzyskuje sie ze zuzytego jeszcze ile sie da wykorzystac na nastepne paliwo
atomowe. Od dziesiatek lat sa setki elektrowni atomowych innego typu niz w
Czarnobylu, duzo bezpieczniejszcyh i nie slyszalem o jednym wypadku w takiej
elektrowni ze skazeniem srodowiska. W Czarnobylu byla elektorwnia zupelnie inna
niz uzywa sie na calym swiecie. Byla ona duzo mniej stabilna i bezpieczna,
wymagala ciaglej kontroli, a wybuch nastapil na skutek eksperymentow z systemem
bezpieczenstwa. Zas odpady radioaktywne sa dla srodowiska duzo mniejszym
problemem niz cala reszta substancji wytwarzanych przez ludzi i zatruwajacych
srodowisko. Podejrzewam, ze gdyby wszystkie przechowywane do tej pory odpady
radioaktywne z elektorwni jadrowych rozproszyc rownomiernie po calej kuli
ziemskiej, to nie zauwazylibysmy zwiekszenia promieniowania radioaktywnego.

co ty zamydlasz naturalną radioaktywnością?

[toja3003]

zrób sobie codziennie 10 zdjęć rentgenowskich
i potem powiedz "nic to, z kosmosu
też codziennie twarde promieniowanie do nas
dociera". Przeprowadź się najlepiej
do Temelina albo Pałańdy i wytłumacz
swoim dzieciom chorującym na białaczkę, że to od
dymu z komina brzydkiej elektrowni węglowej...

A najlepsze jest twoje ostatnie zdanie.
zaczyna się od wymownego słowa "podejrzewam".
No to sobie podejrzewaj tylko co to ma wspólnego
z wiedzą?

[losiu4]

toja3003 napisała:

> zrób sobie codziennie 10 zdjęć rentgenowskich
> i potem powiedz "nic to, z kosmosu
> też codziennie twarde promieniowanie do nas
> dociera".

a po co mam sobie robić 10 zdjęć rtg? tak samo po co mam się zagłębiać w
sztolnie, w których pochowano w ciężkich ołowianych blokach odpady
promieniotwórcze?

> Przeprowadź się najlepiej
> do Temelina albo Pałańdy i wytłumacz
> swoim dzieciom chorującym na białaczkę, że to od
> dymu z komina brzydkiej elektrowni węglowej...

jakieś statystyki zachorowań?

> A najlepsze jest twoje ostatnie zdanie.
> zaczyna się od wymownego słowa "podejrzewam".
> No to sobie podejrzewaj tylko co to ma wspólnego
> z wiedzą?

a co ma świete przekonanie nawiedzonego ekologa do wiedzy?

Pozdrawiam

Losiu

[losiu4]

nie chce Cie rozczarować, ale taką czarnobylankę pijasz dzień w dzień, poza tym
co inkasujesz z powietrza, ziemi i kosmosu.

Pozdrawiam

Losiu

[losiu4]

kobito, "problem" z promieniotwórczością wszechswiat ma od swoich początków,
życie od wielu milionów, jak nie miliardów lat i jakos to leci. I to całkiem
nieźle.

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: kösliner]

Ten temat to "mały pikuś" wobec przyszłej dyskusji nt. lokalizacji pierwszej
polskiej elektrowni atomowej.
Ale to nic, "trenujcie" dalej...

problemem sa odpady a nie wybuchy!

[Gość: fizyk]

To prawda, ze stopien bezpieczenstwa wspolczesnej elektrowni jadrowej jest b.
wysoki. To prawda, ze szanse na powtorzenie Czarnobyla, nawet przy srednio
odpowiedzialnych rzadach sa niewielkie. Ale nie jest prawda, ze wybuchy sa
najwiekszym problemem energetyki jadrowej. Najwiekszym problemem sa odpady.

Autor artykulu uprzejmie zapomnial dodac, ze Zachod odchodzi od energetyki
jadrowej. Stopniowo zamyka sie dzialajace instalacjie. (Np. w Szwecji o ile
pamietam, docelowo do 2020 r.). Niby czemu, skoro w Europie Zachodniej nigdy nie
bylo wybuchu reaktora? Dlatego, ze nikt nie umie poradzic sobie z odpadami.
Koszty utylzacji sa tak wielkie, ze trzeba bylo zamknac najnowoczesniejszy
super-hiper-ekstra reaktor Superphoenix we Francji, poniewaz oparta na nim
elektrownia okazala sie NIEOPLACALNA i byla zbyt wielkim obciazeniem dla budzetu
Francji (jedynego panstwa, ktore stosuje energetyke jadrowa jako glowne zrodlo
energii; wylacznie z powodu braku zasobow wegla).

Drugim powszechnym sposobem "utylizacji" odpadow jest po prostu ich wyrzucanie
na smietnik. Wylewanie do rzek. Zrzucanie na haldy. Szkodliwosc takich odpadow
rozwiewanych przez wiatr i wsiakajacych do wod podskornych jest o wiele wieksza
niz wszelkie zagrozenia zwiazane z weglem. Utylizacja tak skazonych terenow
kosztuje MILIARDY dolarow, wlasnie USA jest zmuszone sie za to zabrac i takie
wstepne wyceny przeprowadzilo. Niech pamietaja o tym wszyscy domorosli "ekolodzy".
Zagrozenia radioaktywne nie sa umowane w statystykach tak jak "weglowe", wiec
moze sie wydawac, ze sa niegrozne. Bo po prostu nikt ich nie rejestruje.

Teoretycznym sposobem w miare bezpiecznego skladowania odpadow (pamietajmy, ze
skladowac je trzeba, przez TYSIACE lat, zanim przestana byc niebezpieczne) jest
umieszczanie ich w zbiornikach gleboko w skalach. Jak na razie nigdy to nie
zostalo wdrozone. Poza tym, zwolennicy energii atomowej nie zdaja sobie chyba
sprawy ile tych odpadow powstaje! W skalach mozna zatopic jeden czy drugi
wypalony rdzen reaktora. Ale trzeba zobaczyc zaslaniajace niebo haldy odpadow po
urobku rudy uranu, nadal radioaktywnych! Gigantyczne, wielkie jak domy
rdzewiejace i cieknace cysterny z radioaktywnym kwasem azotowym, po odzysku
plutonu! Czy zwolennicy en. at. zdaja sobie sprawe, ze wielkie ilosci wody,
krazace nieustannie w rdzeniu reaktora, w celu jego chlodzenia i niedopuszczenia
do wybuchu staja sie w krotkim czasie radioaktywne?? Tysiace i tysiace metrow
szesciennych, dzien w dzien, cale lata. To sa gigantyczne ilosci radioaktywnego
smiecia, ktorego po prostu nie da sie zamknac w skalach, a z ktorym nie wiadomo
co zrobic.

Najsilniejsze panstwa i najmadrzejsze rzady nie poradzily sobie z tym problemem.
I dlatego odchodza od energii jadrowej. Ale zawsze przeciez mozna zrobic
biznesik upychajac technologie i know-how zapatrzonym w Zachod i jednoczesnie
przekupmnym politykierom z Europy Srodkowo-Wschodniej, prawda?
Dlatego ostroznie, nasza ekologia nie bedzie lepsza niz nasza polityka, w koncu
to ci sami ludzie beda to robic. Koszty przekretow z energia jadrowa beda
odczuwac cale pokolenia.

[Gość: JK]

Finlandia właśnie skończyła budowę podziemnego zbiornika na odpady jądrowe.
Zbiornik ma planowo wystarczyć na 40 lat gromadzenia odpadów.

brawo Finlandia! jak wam się coś

[toja3003]

w tym zbiorniku rozszczelni to
najwyżej będziecie pili świecącą i zmutowaną wodę
Czarnobylankę, i niech już się
wytwórnie kapeluszy przygotują:
co dwie głowy to nie jedna!

pseudonim "fizyk" cynicznie kłamie!

[Gość: darek_w1]

> jadrowej. Stopniowo zamyka sie dzialajace instalacjie. (Np. w Szwecji o ile
> pamietam, docelowo do 2020 r.).

Szwedzi już się po cichu wycofują z tych deklaracji. Założę się, że i inne
kraje się z tego będą wycofywały, bo to decyzja czysto polityczna, niczym
logicznym nie uzasadniona.

> Koszty utylzacji sa tak wielkie, ze trzeba bylo zamknac najnowoczesniejszy
> super-hiper-ekstra reaktor Superphoenix we Francji, poniewaz oparta na nim
> elektrownia okazala sie NIEOPLACALNA

Superphoenix to koncepcja z końca lat 60-tych. Został zamknięty z powodu wad
projektowych i wykonawczych. Jego projekt był podporządkowany nie tyle
produkcji energii, tylko produkcji plutonu (reaktor powielający), a do
chłodzenia użyto ciekłego sodu, powodującego silną korozję i awarie. Wystarczy
wpisać w google superphoenix i natychmiast wszystko można przeczytać. Kogo ty
chcesz złapać na tak prymitywne kłamstwa?

> Francji (jedynego panstwa, ktore stosuje energetyke jadrowa jako glowne zrodlo
> energii; wylacznie z powodu braku zasobow wegla).

Francja nie ma zasobów węgla??? I jest jedynym państwem wykorzystującym na dużą
skalę energię atomową??? A Szwajcaria, Finlandia, Szwecja, Japonia? W całej
Europie energetyka atomowa wytwarza ok. 30% energii.

> Drugim powszechnym sposobem "utylizacji" odpadow jest po prostu ich wyrzucanie
> na smietnik. Wylewanie do rzek. Zrzucanie na haldy.

KŁAMSTWO od początku do końca. Nikt w taki sposób nie traktuje odpadów
promieniotwórczych, nawet Rosjanie.

Reszty tych bzdur nie chce mi się komentować. Najlepiej poczytać coś napisanego
przez fachowców, a nie przez pseudozielonych pseudoekologów:
www.atomowe.kei.pl/elektrownias.html

[Gość: Dale_Cooper]

Odpady radioaktywne składuje się zwykle pod ziemią w pokładach soli, która
bardzo dobrze pochłania promieniowanie. Zakopuje się także napromieniowaną
odzież ochronną, elementy konstrukcyjne itp. Na razie nie ma problemu
niedostatku miejsca, ponieważ elektrownie jądrowe produkują bardzo mało odpadów.
Były pomysły wysyłania tego w kosmos (np. w kierunku Słońca), ale jest to dość
niebezpieczne (ryzyko katastrofy rakiety) a przy tym nieekonomiczne.

Nowe idzie

[Gość: atomic]

Cieszy fakt, ze sporo ludzi mam nadzieje, ze nie tylko mlodych zaczyna racjonalnie patrzec na energetyke jadrowa.

Nareszcie!!!

[Gość: J.]

Tylko niestety te 15 lat za pozno.

ciekawe czemu Niemcy zamykają swoje Czernobylki

[toja3003]

no ale my wiemy lepiej, z naszymi "wielkimi"
doświadczeniami w tej dziedzinie. I niedoczekanie
brać przykład z Niemców, może lepiej z Czechów
(wycieki w Temelinie) albo Liwinów (problemy
w Pałandzie), nie mówiąc o Rosjanach...
Polak potrafi! Nasza atomówka będzie bombowa!

Niemcy zamykają przez akcje zielonych ludków

[Gość: Jaco]

Mają sporo zielonych też u władzy (Joshka Fischer). Ci ludzie nie potrafią racjonalnie myśleć, przez co niemcy uzależniają się coraz bardziej od dostaw surowców energetycznych z Rosji

Zieloni nie znaja się na ekologi? A to ciekawa

[toja3003]

teoria. Bo wierzę, że nie znają się na gospodarce
ale pytanie w tytule dotyczyło ekologii
wiąc mam tu swoje wątpliwości. Oczywiście
zawsze można powiedzieć, że są oni są "głupi"
i się nie znają, za to my jesteśmy taaaaacy mądrzy.

[Gość: mkopek]

Zieloni nie zjamuja sie ekologia tylko szantazami ekologicznymi i wyciaganiem
kasy od innych.

ty też się ekologią nie zajmujesz tylko mieszaniem

[toja3003]

w głowach, mutuj dalej i kup sobie już 2 kapelusze na przyszłość:
co dwie głowy to nie jedna! Na szczęście mamy demokrację
a większość ludzi w Polsce nie chce atomowych grzybków.

[Gość: Wierzba]

Człowieku, to są skrajne opinie naukowców, którzy lobbuyą na rzecz swego
zawodu. Proponuje rozruszać nasze rolnictwo np. słoma, wierzba energetyczna itp.

[Gość: mro]

Nareszcie po przeczytaniu tych wszystkich postow jeden normalny dziekuje.
MAMY JESZCZE INNE EKOLOGICZNE ZRODLA ENERGII NIZ TYLKO ELEKTROWNIE WODNE I
WIATROWE!!!!! oprocz wierzby:)- jest super pisalam na ten temat mgr-i slomy
mamy jeszcze geotermie a Polska ma BARDZO DUZE zasoby energii geotermalnej!!!!
Kompletnie nie znam sie na energii atomowej ale czy nikogo nie zastanawia fakt
ze w innych krajach swiata NIE BUDUJE sie elektrowni atomowych i nie tylko ze
wzg na koszty??? a tak poza tym to nawet ta oslawiona Francja ktora tyle
produkuje energii atomowej stara sie ja ograniczac!!!! Oni sie z tego wycofuja
ale pocichu a wiem bo uczestniczylam w konferencji w UK na temat wykorzystania
energii w swiecie :)
Proponuje dobrze przemyslec rozwiazanie elektrownie atomowe bo moim zdaniem nie
jest najlepsze

[Gość: bec]

> Uwolnijmy się od myślenia o Czernobylu.

tiiiiiiiiiiiaaaaaaaaaaa

nic dodac, nic ujac.. lobby proatomowe pracuje. zreszta od wielu lat :(
Najpierw, to niech USA obniza swoja emisje.. dopiero potem mowmy o POlsce !!!!
a oni - jak zwykle ponad prawem.. Szanowni Rodacy.. kochajacy ponad zdrowy
rozsadek Amerykanow :(

Badania wyraznie wykazaly, ze bez atomu mozemy sie spokojnie obejsc stosujac
ekologiczne zrodla energii. tylko to nie sa pieniadze duze - ot co :((((

No i dosc zasadnicze pytanie: co z odpadami???
kosmos? i co?? to juz bedzie dobrze jak i tam niezle nasmiecimy???
won z atomem :( !!!! nie tedy droga..
no i STANY, STANY, STANY musza zacza realizowac postanowienia z Kioto !
bo poki co, to ani podpisaly ani nie maja zamiaru zmniejszac swoich emisji :(

[Gość: yeti]

Jesli wkrótce nie zaczniemy produkować energii jądrowej to za 30 lat nie
bedziemy produkowac energii wcale. I o czym tu dyskutować???

[Gość: Uncle]

Primo - slome to ty masz w butach ekologu pozyteczny idioto.
Co do Stanow to zapewniam Cie ze mamy gleboko w d... Kioto i inne lewackie
manifesty. Fakty sie licza nie belkot oglupialych "ekologow"
I tak Trzymac !!

A co z odpadami cwaniaczku?

[Gość: joe]

I jeśli już to proszę takiej elektrowni nie budować na Dolnym Śląsku tylko pod
Warszawą. Niemcy zamykają elektrownie atomowe i chcą dolcelowo zamknąć wszystkie
gdzieś do 2030 czy 2040 - nie pamiętam dokładnie. A my będziemy otwierać?

Pogięło was? Na zachodzie zamyka się atomówki!!

[Gość: ekolaska]

Tylko Polska musi być jak zwykle 1000lat za murzynami! Powinniśmy dać szansę
energii odnawialnej, bo tak naprawdę to jej potencjał wykorzystania jest
większy niż te 10%. Potrzebne są zachęty ekonomiczne do instalacji urządzeń
produkujących odnawialną energię, np dopłaty, ulgi podatkowe, niższe
oprocentowanie kredytowe. Tu niezbędna jest interwencja państwa. Pamiętajmy, że
nie tyle awarie są niebezbieczne w elektrowaniach atomowych, ale przede
wszystkim odpady radioaktywne, z którymi nie bardzo wiadomo co robić. Chyba nie
muszę pisać jakie niosą ze sobą zagrożenia?

co tam zachód - my swoje wiemy, Polak potrafi!

[toja3003]

[darek_w1]

Gość portalu: ekolaska napisał(a):

> Tylko Polska musi być jak zwykle 1000lat za murzynami! Powinniśmy dać szansę
> energii odnawialnej,

A konkretnie jakiej? Wiatr, słońce, biogaz, prądy i pływy morskie? Elektrownie
wodne? Konkrety proszę.
Z takich ekologicznych źródeł można uzyskiwać kilka do kilkunastu procent
zużywanej energii. A skąd reszta? Elektrownie wodne niby ekologiczne (nie
emitują spalin) ale robią spustoszenie w środowisku naturalnym. Poza tym trzeba
mieć odpowiednie warunki naturalne. Polska ich nie ma (tereny nizinne).
Elektrownie wiatrowe są fajne jak sobie stoi jeden czy kilka wiatraków. Tam
gdzie postawiono ich większą ilość to pojawiają się protesty z powodu hałasu
jaki wytwarzają, zeszpecenie krajobrazu (na ogół nadmorskiego) i zabijania
ptaków przez śmigła. A i tak są to marginalne źródła energii.
Wymyśl coś lepszego niż elektrownia atomowa to dostaniesz Nobla


> nie tyle awarie są niebezbieczne w elektrowaniach atomowych, ale przede
> wszystkim odpady radioaktywne, z którymi nie bardzo wiadomo co robić.

Zalewa się je szkłem, pakuje w beczki i składuje najczęściej w
wyeksploatowanych kopalniach. Tych nam nie brakuje.

[Gość: mro]

odpwiem bardzo konkretnie:
biomasa (no niestety:sloma i wierzba)i geotermia. Proste dzialanie i prawie
zadnych szkod w srodowisku:)
i jeszcze jedno to wystarczy nie trzeba budowac wielkich elektrowni bo da sie
wykorzystac to co jest:)
Mam nadzieje ze wystarczy

[Gość: darek_w1]

> biomasa (no niestety:sloma i wierzba)i geotermia. Proste dzialanie i prawie
> zadnych szkod w srodowisku:)

Geotermia możliwa jest tylko lokalnie, w niejscach gdzie występują odpowiednie
warunki geologiczne (np. okolice Zakopanego gdzie coś takiego właśnie budują).
Polska to nie Islandia gdzie co kawałek to gejzer z gorącą wodą.
Wierzba i słoma? Na jaką skalę? To może być rozwiązanie dla jakichś małych
lokalnych kotłowni czy pojedynczych gospodarstw, ale nie na skalę przemysłową.
Policz ile kilometrów kwadratowych trzeba by tą wierzbą obsadzić żeby uzyskać
stałe dostawy opału dla dużej elektrowni.

> i jeszcze jedno to wystarczy nie trzeba budowac wielkich elektrowni bo da sie
> wykorzystac to co jest:)
> Mam nadzieje ze wystarczy

Zużycie energii stale rośnie. Poza tym chodzi nie tylko o wzrost produkcji
energii, ale o stopniowe zastępowanie elektrowni węglowych czymś co nie emituje
CO2.

Oszaleli z tym atomem!!

[lodz123]

Mamy kupowac drogi uran gdzies jak u nas jest duzo wegla? Uzywajmy wegla bo
jest tanszy i POLSKI a nie zagraniczny. No ale przeciez unia chce Polskie
gornictwo wykonczyc zeby Polska zostala pol-kolonia bez wlasnej energii.
Dlatego wciskaja nam to gowno z Kyoto i jakies tam jeszcze traktaty. Amerykanie
nie podpisali i swiat sie nie zawalil. Zrobili co bylo dla niech korzystne i my
powinnismy w tym ich nasladowac i dbac o wlasne interes a nie
sluchac "zielonych" biurokratow brukselskich.

[Gość: junior]

sloma, wierzba energetyczna - supperrrr tylko jedno ale zeby wierzba wyreczyla
wegiel z opalania kotlow potrzeba jej wielu hektarow, nie wystarczy poletko
jednego rolnika, takie 10ha to kociolek spali w try miga. i tu pojawia sie
probelm - logistyka!! - wyobraz sobie ze do opalenia jednego kotla 100
ciezarowek musi non stop kursowac caly dzien od rolnika do elektrowni by
dostarczyc jej paliwa (uwzglednij jakosc polskich drog, ilosc spalanego przez
ciezarowki paliwa, pogode) to jest nierzeczywiste, po drugie by opalac wierzba
trzeba skonstruowac i zbudowac nowe kotly bo obecne nie nadaja sie do palenia
biomasa, co najwyzej mozna ja stosowac jako dodatek do wegla.

lodz123
na jakiej podstawie uwazasz ze uran jest drogi? dlatego ze tona uranu kosztuje
np 1mln zlotych, a 1 tona wegla 100zl? teraz sobie pomnoz ze aby dac tyle
energii co da ta jedna tona uranu trzeba dac tysiace razy wiecej ton wegla i
suma jego zakyupu wyniesie kilkanascie razy drozej niz tony uranu.
to ze powstanie 1-2elektrownie atomowe w polsce nie oznacza ze nagle kopalnie
zbankrutuja - czemu bankrutuja nawet teraz jak nie ma atomowcyh?? - bo sa zle
zarzadzane, jak na jednego gownika przypada 1 prezes to zadna firma sie nie
utrzyma. 1 elektorownia atomowa pokryje potrzeby kraju w paruprocentach, wegiel
bedzie dalej dominowal, a pozatym zawsze zostaje eksport.
PS. niechce ci nic mowic ale polska jest kolonia - Rosji!!, jestesmy od niej
uzaleznieni od gazu i ropy (a jest pare elektrowni opalanych tymi surowcami),
nie wiem czemu uwazasz ze jak sie wybuduje jedna elektrownie atomowa to bedzie
oznaczalo ze trzeba zamknac wszelkie elektrownie pozostale

[1maruti1]

biomasy - wiesz ile jest odpadow rocznie nadajacych sie na biogazy? nie trzeba nawet zakladac dodatkowych upraw. to co mamy starcza na jakies 20% (jak nie wierzysz moge poszperac po zrodlo z AGH). biomasy sie lokalizuje poza tym, a nie wozi po calym kraju.

geotermia - owszem, glownie lokalnie, ale potencjal do 33% potrzeb energetycznych Polski, duze mozliwosci na Nizu Slaskim

plus
energia sloneczna - kolektory i coraz ekonomiczniej oplacalne PV.

[Gość: szczwanylis]

Ja też jestem za elektrownią atomową. Jest to najbardziej ekologiczna
elektrownia i dziwie sie ekologom, którzy tak prostetują.

[Gość: sfinks]

Kolejna farsa Made In Poland. Inni odchodzą od atomu my go uznajemy za jedyne
wyjście. Inni stawiają na wodór (np.z węgla) lub na gaz ziemny czy ropę, którą
można przecież kupić nie tylko w Rosji i w cale nie dużo drożej, my
dywersyfikujemy atomowo - chyba, że reaktory kupimy, bo taniej, też na
wschodzie.
Gratuluję lobby atomowemu, które powolutku, ale jak widać skutecznie
przygotowuje sobie teren. Najpierw kolkejne małe, niewinne publikacje we WPROST
teraz zbałamucili MINISTRA ŚRODOWISKA !!! i zaprzęgli do swoich celów nawet
Komisję Europejską. Ciekawe co na to Naród? Młodzież? Wyborcy? Czy wyobrażacie
sobie Elektrownie Atomowe w tym polskim burdelu korupcyjno-legislacyjnym?

[Gość: darek_w1]

> Kolejna farsa Made In Poland.

Facet, weź mi wytłumacz dlaczego zamiast poradzić się kogoś mającego jakieś
pojęcie o sprawie sam bierzesz się za wygłaszanie opinii, choć jesteś w temacie
kompletnie zielony?

Jak ktoś pisze coś takiego:
> Inni stawiają na wodór (np.z węgla)
to znaczy, że nie ma wiedzy z chemii z zakresu szkoły podstawowej. I w
porządku, masz do tego prawo, ale w takiej sytuacji nie powinieneś się
wypowiadać w kwestiach wymagających tej wiedzy.

[Gość: Czytelnik12]

Jezeli nastepnym rzadem bedzie rzad Gietrycha to problemu zanieczyszczen
atmosfery w Polsce nie bedzie poniewaz wprowadzone zostana turbiny napedzane
sila miesni uwiezionych masonow, zydow, pederastow, pornografow i innych
wrogich elementow. Natomiast najczystrza forme energii ma do zaproponowania
Ojciec Dyrektor - turbiny napedzane beda przez anioly.

[Gość: Roki]

JESTEM ZA!!!!

To kiedy zaczynamy budowe na twoim podworku??

A skad wezmie Polska Uran

[Gość: Jan]

[Gość: d]

[Gość: kr]

Dlaczego nie zbudować głęboko pod ziemią 'atomówki', jak wystrzeli to nikomu nic się nie stanie.
Popieram!!!

[gnago]

ludeczkowie o czole myśleniem nie skażonym, ekolodzy?
Może deklaracja o osobistym zredukowaniu zapotrzebowania na energię ,najlepiej przez natychmiastowe wyłączenie kompa.
energetyka jądrowa ma swoje zalety i wady , ale jest niezastąpiona przy dużych odbiorcach typu fabryki, miasta . Istnieją projekty , które śmiało można stawiać w centrum miast bezobsługowe- większe bezrobocie.
Największy ekolog świata POL POT zredukował zapotrzebowanie na energię do zera wprowadził ekstensywne proekolagiczne rolnictwo , a że w tym celu musiał "zredukować" zaludnienie , prawdziwego ekologa to nie przerazi. WAżny jest cel czyste nieskażone środowisko .
Dla odbiorców indywidualnych proponowałbym urządzonko z www.genesis-scientyfic.org czyste i oparte tylko na wodzie, za to kosztowne , chyba że oprzemy je o budżet . Drodzy ekolodzy to konstruktywna propozycja , ale mało medialna. Tylko radzę się pospieszyć , lobby ropy i węgla czuwa!!!

ENERGETYKA JĄDROWA?=NAJDROŻSZA,ODPADY,ZAGROŻENIA!!

[prawdziwy.www.zieloni.w.pl]

ENERGETYKA JĄDROWA?=NAJDROŻSZA,ODPADY,ZAGROŻENIA!!!!!!!!!!!!
zieloni.osiedle.net.pl/energetyka-atomowa-czarnobyl.htm
ENERGETYKA JĄDROWA=NAJDROŻSZE ŹRÓDŁO ENERGII,PRODUKUJE NAJBARDZIEJ TOKSYCZNE
ODPADY I STWARZA NAJWIĘKSZE ZAGROŻENIA.BYŁA ROZWIJANA TYLKO ZE WZGLĘDÓW
MILITARNYCH-NP.W USA,ROSJI,FRANCJI, WLK.BRYTANII,NIEMCZECH(jako swego rodzaju
produkt uboczny"wyścigu zbrojeń").Niemcy zaczęli wdrażać program zamknięcia
swoich elektrowni Atomowych.

ENERGETYKA JĄDROWA JEST NAJDROŻSZYM ŹRÓDŁEM ENERGII, PRODUKUJE NAJBARDZIEJ
TOKSYCZNE ODPADY I STWARZA NAJWIĘKSZE ZAGROŻENIA-szczególnie w czasach
zagrożenia atakiem terrorystycznym Elektrownie Atomowe to łatwy cel-proszę
sobie wyobrazić, co stałoby się, gdyby np.11 września"terroryści"rozbili
samoloty nie na budynkach World Trade Center lub Pentagonu lecz np. na którymś
z budynków reaktorów amerykańskiej Elektrowni Atomowej-SKAŻENIU ULEGŁBY OGROMNY
OBSZAR...
ELEKTROWNIE ATOMOWE to dzisiaj przekleństwo i ukryte zagrożenie, oraz ogromne
obciążenie - np. z wielkim trudem i nakładami finansowymi Niemcy zaczęli
wdrażać program zamknięcia swoich elektrowni Atomowych.
ENERGETYKA ATOMOWA BYŁA ROZWIJANA TYLKO ZE WZGLĘDÓW MILITARNYCH-NP.W
USA,ROSJI,FRANCJI,WIELKIEJ BRYTANII, NIEMCZECH,(jako swego rodzaju produkt
uboczny wyścigu zbrojeń"-w czasie pokoju"ukrywała" istnienie instalacji,które
na wypadek przygotowań do wojny można było wykorzystać do produkcji materiałów
promieniotwórczych).
Niestety,wskutek różnych czynników(najczęściej politycznych,stojących w
sprzeczności z rachunkiem ekonomicznej opłacalności)także kraje tzw.rozwijające
się wpadały czasem w ślepy zaułek Energetyki Atomowej (np.dawna
Czechosłowacja,która dzięki"pomocy" Rosji wybudowała blisko granic Polski
Elektrownię Atomową z przestarzałym i nie spełniającym norm bezpieczeństwa
reaktorem typu czarnobylskiego w Temielinie).
Także na Litwie Elektrownia Atomową z przestarzałym i nie spełniającym norm
bezpieczeństwa reaktorem typu czarnobylskiego jest przyczyną kłopotów-Litwa
zobowiązana jest do jej zamknięcia, i z pomocą np. Unii Europejskiej próbuje
uniezależnić się od Energetyki Atomowej,dostarczającej niestety obecnie prawie
100% energii poprzez m.in. energie wiatru rozwijana na pojezierzu suwalskim w
Polsce.
ENERGETYKA ATOMOWA JEST TAK DEFICYTOWA, ZE NP. ŻADNA PRYWATNA FIRMA NIGDY BY W
NIĄ NIE ZAINWESTOWAŁA, BO ELEKTROWNIE ATOMOWE PRZYNOSZĄ GIGANTYCZNE STRATY.
DDT TEZ ZAMIAST "WZROSTU PLONÓW" POWODOWAŁO ZATRUCIE ŻYWNOŚCI, GLEB, WODY,
ZAGROŻENIA ZDROWIA KONSUMENTÓW, CHOCIAŻ "PRODUCENCI I NAUKOWCY" OSZUKIWALI ZE
JEST INACZEJ (DZISIAJ JEST ZAKAZ STOSOWANIA DDT)
PRZYSZŁOŚĆ NALEŻY DO ENERGETYKI ODNAWIALNEJ - TYM BARDZIEJ, ŻE JEJ DOSTĘPNE
ZASOBY WIELOKROTNIE PRZEWYŻSZAJĄ POTRZEBY ENERGETYCZNE ŚWIATA.
DLA PRZYKŁADU SZACUJE SIĘ,ŻE NP.POLSKIE ZASOBY ENERGII Z DOŚĆ KONWENCJONALNEGO
ŹRÓDŁA ODNAWIALNEJ ENERGII JAK BIOMASA 10-CIO KROTNIE PRZEWYŻSZAJĄ POTRZEBY
ENERGETYCZNE POLSKI, PODOBNIE ZASOBY ENERGII GEOTERMALNEJ RÓWNIEŻ OKOŁO 10 -
CIO KROTNIE PRZEWYŻSZAJĄ POTRZEBY ENERGETYCZNE POLSKI.
Chociaż Energetyka Odnawialna też podlega pewnym ograniczeniom środowiskowym
(np. nadmierne skupisko elektrowni wiatrowych może powodować np. hałas, zmiany
krajobrazu, zmiany klimatyczne - np. podniesienie temperatury na skutek
osłabienia wiatru) i napotyka na opór lobby surowcowego i czerpiącego zyski z
eksploatacji przestarzałych i szkodliwych społecznie, zdrowotnie i środowiskowo
technologii.
Energetyka Odnawialna stwarza także nowe lokalne miejsca pracy i powoduje
rozwój gospodarczy (np. elektrownie wiatrowe są atrakcją turystyczną).
EKOLOGICZNE CZYSTE PALIWA,POJAZDY NA ENERGIE ODNAWIALNA-ludzkość na skraju
kolejnego przełomu technologicznego-póki co np. paliwa wodorowe pochodzą tez z
konwencjonalnych elektrowni-węglowych lub atomowych więc powodują tez
zanieczyszczenia tylko w sąsiedztwie elektrowni ZAMIAST NP. ENERGII SŁONECZNEJ
CZYSTEJ I DOSTĘPNEJ ZA DARMO - TYLKO KONCERNY NIE CHCĄ PRZESTAĆ ISTNIEĆ GDY ICH
PALIWA STANĄ SIĘ NIEPOTRZEBNE LUDZIOM
ENERGIA SŁONECZNA CZYSTA I DOSTĘPNA ZA DARMO-LECZ NIEZYSKOWNA DLA KONCERNÓW
W zawodach pojazdów słonecznych samochody jeżdzą ponad 300km/h,samolot obleciał
ziemie itp.,nie ma tez problemów z magazynowaniem, tylko koncerny nie chcą
przestać istnieć gdy ich paliwa staną się niepotrzebne ludziom
np. pierwszy komputer ważył kilka ton i zajmował ogromna halę, wykonując
operacje na poziomie dzisiejszego kalkulatora. Nakłady i zainteresowanie jakąś
dziedziną techniki powoduje postęp, miniaturyzację, obniżkę kosztów i
zwiększenie dostępności...
>Niemcy zamykają WSZYSTKIE swoje elektrownie atomowe bodajże do ... 2025 roku -
brudne technologie tak jak >rakotwórcze okna z PCV zakazane w Niemczech
przeniosą do Polski - technologicznego śmietnika Europy?)
SPROWADZAMY UZYWANE SAMOCHODY Z NIEMIEC, sprowadzimy też używana technologię i
elektrownię atomową ???!!!

Imponująca ilość kłamstw

[Gość: darek_w1]

Jak zwykle u pseudoekologów

ENERGIE ODNAWIALNE=ZASOBY 1000xWIĘKSZE NIŻPOTRZEBY

[prawdziwy.www.zieloni.w.pl]

PRZYSZŁOŚĆ NALEŻY DO ENERGETYKI ODNAWIALNE=ZASOBY 1000x PRZEWYŻSZAJĄ POTRZEBY
ŚWIATA,np.polskie zasoby energii biomasy(dość konwencjonalne źródło odnawialnej
energii)10-cio krotnie przewyższają potrzeby energetyczne Polski, podobnie
zasoby energii geotermalnej również około 10-cio krotnie przewyższają potrzeby
energetyczne Polski.
Chociaż Energetyka Odnawialna też podlega pewnym ograniczeniom środowiskowym
(np. nadmierne skupisko elektrowni wiatrowych może powodować np.hałas,zmiany
krajobrazu,zmiany klimatyczne-np.podniesienie temperatury na skutek osłabienia
wiatru) i napotyka na opór lobby surowcowego i czerpiącego zyski z eksploatacji
przestarzałych i szkodliwych społecznie, zdrowotnie i środowiskowo technologii.
Energetyka Odnawialna stwarza także nowe lokalne miejsca pracy i powoduje
rozwój gospodarczy (np. elektrownie wiatrowe są atrakcją turystyczną).
EKOLOGICZNE CZYSTE PALIWA,POJAZDY NA ENERGIE ODNAWIALNA-ludzkość na skraju
kolejnego przełomu technologicznego-póki co np.paliwa wodorowe pochodzą tez z
konwencjonalnych elektrowni-węglowych lub atomowych więc powodują tez
zanieczyszczenia tylko w sąsiedztwie elektrowni zamiast np. ENERGII SŁONECZNEJ
CZYSTEJ I DOSTĘPNEJ ZA DARMO-TYLKO KONCERNY NIE CHCĄ PRZESTAĆ ISTNIEĆ GDY ICH
PALIWA STANĄ SIĘ NIEPOTRZEBNE LUDZIOM
ENERGIA SŁONECZNA CZYSTA I DOSTĘPNA ZA DARMO-LECZ NIEZYSKOWNA DLA KONCERNÓW
W zawodach pojazdów słonecznych samochody jeżdzą ponad 300km/h,samolot obleciał
ziemie itp.,nie ma tez problemów z magazynowaniem, tylko koncerny nie chcą
przestać istnieć gdy ich paliwa staną się niepotrzebne ludziom
np. pierwszy komputer ważył kilka ton i zajmował ogromna halę, wykonując
operacje na poziomie dzisiejszego kalkulatora. Nakłady i zainteresowanie jakąś
dziedziną techniki powoduje postęp, miniaturyzację, obniżkę kosztów i
zwiększenie dostępności...
>Niemcy zamykają WSZYSTKIE swoje elektrownie atomowe bodajże do ... 2025 roku -
brudne technologie tak jak >rakotwórcze okna z PCV zakazane w Niemczech
przeniosą do Polski - technologicznego śmietnika Europy?)
SPROWADZAMY UZYWANE SAMOCHODY Z NIEMIEC, sprowadzimy też używana technologię i
elektrownię atomową ???!!!

ELEKTROWNIE ATOMOWE=CEL DLA TERRORYSTÓW

[prawdziwy.www.zieloni.w.pl]

ELEKTROWNIE ATOMOWE TO ŁATWY CEL DLA TERRORYSTÓW-NP.ROZBICIE SAMOLOTU O REAKTOR
ATOMOWY-SKAŻENIU ULEGŁBY OGROMNY OBSZAR=Błędy zdarzają się wszystkim ludziom-
niektóre są nieodwracalne