Zakaz lichwy blisko

[janek007]

Voodoo szamani, banki, posrednicy finansowi to prawdziwe pijawki.
Czterokrotnosc to i tak zbyt duzo 2-3 razy stopy lombardowej to i tak jeszcze
za wiele. Szkoda ze Voodoo szamani jeszcze nie przepowiedzieli konca Swiata i
II Przyscia Chrystusa.

[Gość: jurek]

Tylko kompletni kretyni i debile albo wyjatkowo cwani s-syny moga byc
przeciwnikami tej ustwy.

Upadłość konsumencka

[jawu]

Oprócz ustawy antylichwiarskiej potrzebna jest ustawa o upadłośći konsumenckiej.

Kolejny populistyczny amok, powtórka z biopaliw

[Gość: ziemia jest płaska]

A panowie z miasta" zacerają ręce.

[Gość: Nikosia szwagier]

Bo dokąd pójdą te tłumy desperatów?
A "panowie z miasta" pożyczą nawet na gębę.
Z windykacją, jakby co, też sobie świetnie poradsą.

Jak tu koledzy reddakktorzy lobbuja za lichwa

[Gość: szkot]

Jak sprzeda telewizor za trzysta zł bo jest na skraju rozpaczy to za miesiac
odda 600??? Ty kolego tez czerpiesz kase z lichwy?

Niech poszuka szczęścia w UK. A telewizja kłamie.

[Gość: koszt]

nie widze zadnej roznicy

[Gość: maks]

midzy bankami a mafią ... prawde mowiac to banki sa jeszcze gorsze bo okradaja
w majestacie prawa i nie ma przed nimi zadnej ucieczki

Jest jedna techniczna różnica - sposób windykacji.

[Gość: Nikosia szwagier]

I jeszcze kilka innych - zapłakałbyś za Providentem. Gorzko.

[abcdefghijk10]

nie sądzę zeby jakakolwiek ustawa regulujaca stopy udzielania kredytow, czyli
ingerujaca w rynek byla dobra, jezeli komus nie odpowiada stopa kredytu w
Providencie, niech takiego kredytu nie bierze, ale ludzie biora, poniewaz banki
im kredytu nie chca udzielic (nie maja stalych dochodow, itp.) wiec placa
wieksze odsetki, takie sa prawa rynku, znam osobe, ktora wlasnie dzieki tym
drogim odsetkom z bardzo kryzysowej sytuacji zyciowej wyszla obronna reka, bo
dostala kredyt w ogole, takie sa prawa rynku, jezeli ktos jest "ryzykowny" dla
kredytodawcy, musi oddac wiecej, kretynem jest ten, ktory twierdzi inaczej, to
tak jakby ktos chcial ustalic, ze cena jablek nie moze przekraczac 2 zł, po co
pytam sie, jezeli to ludziom przeszkadza, niech nie kupuja, a skoro kupuja, to
najwidoczniej taka jest potrzeba rynku.

[mike-great]

Kto nigdy nie miał żadnych kłopotów ze spłatą kredytów???

ja nigdy nie miałem żadnych kłopotów ze spłatą kr

[Gość: ja]

ja nigdy nie miałem żadnych kłopotów ze spłatą kredytów.
Bowiem ich nie miałem. I dlatego jestem ciągle i ustawicznie zamożnym człekiem.
Co i innym polecam

[Gość: Andrzej]

Nie masz racji. Opinia opracowana na zlecenie banków na pewno nie jest
obiektywna. Niemniej jest w niej przynajmniej kilka ziaren prawdy. Faktycznie
można chronić obywateli przed ich własną głupotą zabraniając podmiotom
gospodarczym pozyczania na wysoki procent. Jezeli popadniemy w skrajnosc mozna
zabronic ludzim jezdzic samochodami bo wiele osob jezdzi nieostroznie i rocznie
na drogach ginie kilkadziesiat tysiecy Polakow. Skutecznym sposobem ochrony
jest edukacja. Wiedza pomaga ochronic sie przed oszustami i naciagaczami.
Dlatego o kredytach powinni uczyc juz w szkolach. Wyobraz sobie rowniez ze sa
ludzie ktorzy w niektorych sytuacjach zaakceptuja kredyt na 32% jezeli moga go
uzyskac w ciagu doby. Wyobraz sobie sytuacje w ktorej dzis potrzebujesz
gotowki, bo musisz zaplacic za usluge medyczna ratujaca zycie twojej
najblizszej osoby. Czy 32% to bedzie zbyt duzo? Dla mnie nie. Ta ustawa
spowoduje ze takiego kredytu nie otrzymasz od reki. Wez pod uwage wszystkie
konsekwencje. Ludzi przed zlymi decyzjami chronia doswiadczenia i wiedza.
Ustawa tego nie zrobi. Powstanie nielegalny rynek kredytow na wysoki %.
Prostytucja a dokladniej streczycielstwo jest zakazane ustawa. Myslisz ze
ustawa wystarcza do tego zeby prostytucji nie bylo. Tak samo jest z kredytami
na wysoki procent. Zawsze beda. Owszem ochronisz czesc ludzi przed oszustami
ale pomysl o innych skutkach.

Co za bzdura... A wystarczyłby twardy...

[Gość: gargamel]

...(i surowo egzekwowany!) nakaz informowania (w placówkach i we wszelkich
materiałach reklamowych) przez wszystkie podmioty oferujące pożyczki i kredyty o
rzeczywistym oprocentowaniu tychże w skali rocznej...

[Gość: piotr]

o, o - właśnie to... Wczoraj dostałem pokaźną przesyłeczkę od GE Capital Bank (bom dobry klient).
Wszystko pięknie opisane, wylizane i wychuchane. Jednego tylko nie wiem. Jakie jest oprocentowanie
oferowanego kredytu (pożyczki hipotecznej). Pardon - wiem, że oprocentowanie będzie niższe o 3%.
Od czego? Tego nie wiadomo. ;)

[Gość: tgb]

To mamy kolejny przykład na to, że instrumenty prawne są mocno ograniczone.
Takie prawo już OBOWIĄZUJE. Kazdy pożyczko(kredyto)dawca ma obowiązek podać
klientowi tzw. RRSP (Roczną Realną Stopę Procenotwą). Co więcej ten wskaźnik
musi obejmować WSZYSTKIE koszty pożyczki.
Żeby było śmieszniej... wszyscy (albo prawie) ten wskaźnik podają. Tylko... nikt
go nie czyta.
Wniosek - za pomocą prawa nie da się ludzi "uszczęśliwić" na siłę.
Szkoda, że podczas takich dyskusji tak mało się mówi o EDUCKACJI społeczeństwa.
Myślę, że Sejm dużo lepiej by zrobił gdyby pomyślał o przekazaniu środków na
zoragnizowanie kampanii uczącej ludzi jak korzystać z już istniejącego prawa,
czyli jak nie dać się zrobić w balona

[Gość: Lykos]

Opracowanie IBnGR przygotowano na zamówienie sektora finansowego. To dużo
tłumaczy. Artykuł sprawia wrażenie, że przygotowano go również na zamówienie
sektora finansowego. To by także wiele tłumaczyło.

Przeciw ustawie jest PO i część SLD. To też dużo tłumaczy.

WG BUSHA OŚ ZŁA=PRZECIWNICY LICHWIARSKICH

[Gość: s]

WG BUSHA OŚ ZŁA=PRZECIWNICY LICHWIARSKICH kredytów. Czyżbyśmy mieli jak Irak
zaryzykować napaść armii bankierów świata. Lichwa jest potrzebna
najbogatszym ,gdyż umożliwia dojenie najbiedniejszych

Balcerowicz - coś musi zrobić

[Gość: jack]

>W krajach, które walczą z lichwą, odniesieniem są stopy rynkowe, a nie te
ustalane arbitralnie przez bank centralny.<

A nasz najlepszy i nieomylny Balcerowicz to niby ustala oprocentowanie w
oderwaniu od warunków rynkowych ??? Pierwszy raz Gazeta sugeruje że Balcerowicz
musi odejść. !!!!

[Gość: gosc]

To nie Balcerowicz ustala stopy glabie, tylko kilkuosobowa Rada Polityki
Pienieznej, a sam Balcerowicz ma w niej tylko 1 glos.
Pozdrow ode mnie swego idola Leppera

[Gość: maks]

Stalin w sekretariacie partii tez miał tylko jeden głos baranie ! nie wazna
jest ilosc głosów lecz wpływ na pozostałych którzy tymi głosami dysponuja

[Gość: rozbawiony]

dobre maks ;)

szukasz kredytu?

[Gość: bankier]

finansowe.toptrendy.com - wybrane najlepsze kredyty mieszkaniowe,
gotówkowe i samochodowe. Bezpłatne doradztwo bezstronnego konsultanta. Również
konta, karty kredytowe i lokaty. Polecam!!!

[Gość: w]

wszedzie ci antysemici!

[aron007]

Ludzie ktorzy poieraja ta ustawe nie wiedza co popieraja i jakie to przyniesie
skutki dla tysiecy ludzi.Ustawa zostana objete tez m.in.lombardy.Prosze sie
postawic w sytuacji ludzi ktorzy np.pod telefon dostaja pozyczke w kilka minut
zeby(najczesciej) przezyc do kolejnej wypłaty/renty/emerytury.Kto im pozyczy ta
kase?Banki??? Co miesiac (nawet jesli spełnia warunki) nikt nie bedzie wypełniał
wniosków, po drugie na tak krótki czas.A tak w ogole - co za palant ma mowic
jakie maja byc odsetki albo jakies np. ceny innych rzeczy.To ma ustalic ryneka
nie jakis baran z rzadu.On bierze taka kase ze nie bedzie pozyczac.Pozdrawiam

[eles55]

Ludzie popierają, bo im się wydaje, że jak ustawa wprowadzi ograniczenie odsetek, to oni nadal będą mogli brać kredyt praktycznie "na gębę", lecz taniej. Nie potrafią zrozumieć, że po prostu tego kredytu zwyczajnie nie dostaną i tyle.Większość ludzi nie rozumie, że bank pożycza pieniądze, które nie są jego tylko deponentów i jest tu tylko pośrednikiem między tymi, którzy mają, a tymi, którzy potrzebują. Jeśli pożyczą pieniądze bez odpowiedniego zabezpieczeni to stracą na tym ci, którzy złożyli w tym banku pieniądze, a nie bank jako firma. Dlatego właśnie tak ważny jest nadzór nad bankami, który musi pilnować, aby banki pożyczały cudze pieniądze z należytą starannością. Jeżeli pożycza ludziom, którzy nie mają pracy, albo mało zrabiają, to musi się liczyć, że część tych kredytów nie zostanie spłacona i ta część np. 15% to jest koszt ryzyka kredytowego. Dlatego najtańsze są kredyty hipoteczne.
A tak poza tym, warto się zastanowić dlaczego z ograniczenia oprocentowani wyłączone są tzw. chwilówki, czyli kredyty do 500 zł na krótki termin. Kredytów takich udzielają SKOK-i, a dziwnym zbiegiem okoliczności powiązany z nimi jest nie kto inny tylko parti sprawiedliwości i prawa czyli PiS. Dziwnym zbiegiem okoliczności głównym beneficjentem ustawy o upadłości konsumenckiej (prowadzenie rachunków osób, które ogłosiłyby taką upadłość) rownież byłyby SKOK-i, a to ustawę również chce wprowadzić PiS. Dziwne zbiegi okoliczności, jak na partię Prawą i Sprawiedliwą.

[Gość: marszal]

przedewszystkim banki nie udzielaja takich kredytow ludziom ktorzy nie maja
odpowiednich dochodow, jak mi proboje ktos wmowic ze banki wczesniej
wspanialomyslnie udzialaly kredytu, a teraz jezeli nie beda mogly dowalic
efektywnego oprocentowania np na 35-40 procent to temu biednemu kredytobiorcy
juz nie dadza, hm szczerze mowiac bzdury niesamowite, wiadomo ze banki nie
zarabiaja na kredytach tylko na obsludze budzetu ktory ma ogromne potrzeby
pozyczkowe, dlatego kredyty sa takie drogie, motloch pozostawia sie providentom
i innym tego rodzaju instytucjom ktorym banki chetnie udzielaja kredytow
pozbywajac sie drobnicy z ktora sa tylko same klopoty, wszystkie te
przewidywania co do strat dla gospodarki uwazam za przesadzone, jedno moze sie
sprawdzic ze niemcy wlosi amerykanie czy holendrzy troche mniej na nas zarobia,
ale szczerze mowiac nie bardzo mnie to boli, odbija sobie gdzie indziej
pozdr

SLD ,PiSuar = NSDAP

[Gość: SZCZERY]

[Gość: mnk]

aron, co Ty bredzisz?? uwazasz, ze to ok, ze Ci, ktorzy "nie maja do 1-szego",
zadluzaja sie na wysokie oprocentowanie, by jakos przezyc??
poza tym co to jest ten twoj "rynek"? dlaczego w naszym niby-demokratycznym
kraju ciagle mowi sie o rzekomych niebezpieczestwach czyhajacych na godpodarke
;), a NIGDY (!!!) nikt nie wspomina o interesach obywateli? tak, jakby ten
magiczny "rynek" byl sam w sobie wartoscia, do tego nadrzedna - a obywatele maja
mu bic poklony

[aron007]

tak sie składa ze wiem co pisze bo sam pracuje w lombardzie:)I widze kto
przychodzi, po jakie sumy itp. I zgadzam sie z teza ze to kolejny raz "wiedzacy
lepiejz rzadu" chca sie przyczynic do powszechnej szczesliwości obywateli.Bo
przeciez pan/pani poseł wie lepiej co jest lepsze dla obywatela.A ze w tym
przypadku procent pozyczki jest za wysoki to trzeba podarowac szczęscie ludziom
i procent obnizyc.w kolejce czeka wiele takich przykładów.tylko oczywiscie nikt
sie nie przejmuje konsekwencjami, bo po co?W razie czego pani/pan poseł powie ze
to nie on albo cos w tym stylu. Patrz:poseł Łapinski, ustawa zdrowotna i
komentarze tego "lepiej wiedzącego" posła.Pozdrawiam

[aron007]

A po drugie myslisz ze głównie kto bierze kredyt w Providencie czy lombardzie?Bo
chyba nie gośc który chce kupic samochod:)
Pozdrawiam

[maro29]

Ludzie. Jak was czytam to aż mi się nóż w kieszeni otwiera. Zresztą nie
powinienem się dziwić skoro kraj w którym mieszkam spłodził Leppera, Rydzyka i
innych fałszywych proroków. Ktoś pisze że trzeba być kretynem aby być przeciwko
takiej ustawie. A więc jestem kretynem i jestem przeciwko niej. Z tym że ja
jestem kretynem myślącym a ten koleś mędrcem niedouczonym. Przecież ta ustawa
dotknie przede wszystkim najbiedniejszych ludzi. Ja i tak w każdej chwili mogę
wziąć kredyt na max 10-12 %. Bo mam wysoką zdolność kredytową. Ale taki
przeciętny Kowalski może mieć z tym problem. I co wtedy? Kto mu pożyczy? Czy
jakikolwiek poseł odpowie za to? Biedny Kowalski się nie zadłuży ale biedny
Kowalski może też umrzeć z głodu.
Jedyną rzeczą której szczerze nienawidzę to jest socjalizm. Socjalizm traktuje
ludzi wszystkich jak baranki, którymi na siłę trzeba się opiekować. Przymusowe
ubezpieczenia, zasady dotyczące mojego bezpieczeństwa, podatki na niewiadomo
kogo. Ja nie chce aby mi ktokolwiek zaglądał do garnka. Jak chcę wziąć kredyt
na 100% dzienie to moja sprawa i tym dupkom z rzędu nic do tego. Jak chcę
jechać w niezapiętych pasach to moja sprawa i nic im do tego, jak jestem chory
to sam się leczę a nie dostaję to co mi państwo zrzuci. Państwo traktuje
obywateli jak bandę idiotów próbując sprawić aby wszyscy byli szczęśliwi. I co
się okazuje? Największy odsetek samobójstw jest w Japonii, i Skandynawii.
Krajach zamożnych i niezwykle przesocjalizowanych. A w takim bangladeszu nikomu
nawet do głowy to nie przychodzi.

[Gość: mnk]

"ja
jestem kretynem myślącym a ten koleś mędrcem niedouczonym"

brawo, brawo! :/ nie ma to jak obrzucanie sie epitetami i walka na slowa

drogi maro, nienawidz sobie socjalizmu ile wlezie, ale modl sie o to, by zycie
nie zaskoczylo cie zadnymi wypadkami losowymi, jak np. ciezka choroba (twoja lub
najblizszych), bezrobocie, bankructwo... cokolwiek.

rozwiazaniem dla ubogich nie sa super drogie (regulowane przez "rynek") kredyty,
lecz odpowiednia polityka panstwa!!!

[eles55]

I oczywiście ty kolego rozwiążesz ten problem bez kłopotu. Tylko dlaczego jeszcz problemu ubogich nikt nie rozwiązał.
A pozatym jeśli komuś się wydaje, że problem drogich kredytów zniknie to się grubo myli. Obsługę takich klientów przejmie prostu podziemie gospodarcz czyli mówiąc prościej gangsterzy. Życie nie znosi próżni, jeśli jest zapotrzebowanie, to znajdzie się ktoś kto je zaspokoi.

[Gość: tgb]

> A pozatym jeśli komuś się wydaje, że problem drogich kredytów zniknie to się gr
> ubo myli. Obsługę takich klientów przejmie prostu podziemie gospodarcz czyli mó
> wiąc prościej gangsterzy. Życie nie znosi próżni, jeśli jest zapotrzebowanie, t
> o znajdzie się ktoś kto je zaspokoi.

święte słowa!
Ale państwo przywyczaiło obywateli, że jest socjalistyczne i pomoże. I ludzie
tego oczekują. A skoro oczekują, to na pewno znajdą się politycy, którzy na to
zapotzrebowanie odpowiedzą (bo natura nie lubi próżni :D ).
A skoro państwo pomoże, to ludzie nie muszą sami byc odpowiedzialni za to co
robią...

Maro, popieram twój pogląd na temat socjalizmu.

BTW, już od dawna wiadomo, że wyręczanie dzieci w trudnych sprawach (ale również
i w tych łatwych) jest kiepską metodą wychowawczą. Dlaczego ze społeczeństwem
miałoby być inaczej?

[Gość: bestia]

Rozwazcie posłowie, czy nie lepiej po prostu ustalic 4% od wszyskich kredytów
(jak własnie przeczytałam w innym artukule)i jeden bank - na razie nazywa się
kasa sejmowa, ale potem nazwiemy go Państwowy Bank Polski. Oczywiście
zlikwidujemy wszystkie inne banki i intytucje finansowe oprócz kilku filii
naszego Państwowego Banku. Transakcje będzie można przeprowadzać również przez
internet - w końcy jest postęp techniczny. A potem możemy rozwiązać ten sejm,
bo wszystko samo się będzie pięknie kręcić. Może chcecie inne propozycje? Np.
jak uzdrowić służbę zdrowia itp.? Polecam sie!

[Gość: Stan]

Artykuł sponsorowany przeciwko społeczeństwu polskiemu !!!!

efektywna stopa!!!

[hotrod404]

wystarczy wprowadzić konieczność podawania efektywnej stopy oprocentowania jak
w USA!!!

[Gość: kk]

hotrod404 napisał:

> wystarczy wprowadzić konieczność podawania efektywnej stopy oprocentowania jak
> w USA!!!

Ależ w Polsce taki obowiązek od jakiegoś czasu istnieje.

Już dawno powinna być uchwalona !

[feliks-50]

Bankowi złodzieje co prawda znajdą sposób aby nas dalej okradać, ale fajnie, że
ktoś im popsuje trochę krwi.

Jak tu koledzy reddakktorzy lobbuja zalichwa

[Gość: szkot]

Wolnosc gospodarcza to sprzedaz firm niemcom i kredyty dla zdesperowanych za 100
proc, gratulacje

KRETACZE SIE BOJA

[Gość: O-lexy]

Najbardziej boja sie wszelkiego rodzaju kretacze i oszusci, w tym niektore
banki.

[Gość: koleś]

A kiedy Sejm ustali, że wszyscy będziemy zdrowi, młodzi i bogaci?
To takie, proste - Sejm uchwala ... i jest :)

[Gość: tgb]

> A kiedy Sejm ustali, że wszyscy będziemy zdrowi, młodzi i bogaci?
> To takie, proste - Sejm uchwala ... i jest :)

Wszystko w naszych rękach :))). Wystarczy projekt obywatelski + 100.000
podpisów. Tylko trzeba sie pospieszyć, żeby się załapać na najbliższe
posiedzenie sejmu. Przed wyborami (p)osłowie na pewno ochoczo poprą ten projekt...
A potem to juz na pewno bedziemy w raju... Obowiązkowo - ci co nie chcą również
;). Taka szczęśliwość obowiązkowa, ustawowa...

Mówiły jaskółki

[bopin]

Dobry zwyczaj - nie pożyczaj

[Gość: czerem]

kto protestuje najbardziej...ten kto moze najwiecej stracic... czyli posrednicy
i parabanki. Moze wreszcie zwykłe banki zastanowia sie nad poluzowaniem wymogow
co do kredytobiorców i dopuszcza jako klientów osoby ktore maja np. czasowe
umowy o prace( takie umowy to dzis w sredniej wielkosci firmach prywatnych
norma). Wszycsy ci ludzie sa dzis skazani na parabanki i posrednikow i placa im
po min. 30 procent odsetek, utrzymujac przy tej okazji zastepy
przesdstawicieli, windykatorów itd.... no i oczywiscie pozwalaja zarobic krocie
cwaniakom ktorzy owe firmy posredniczace posiadaja.

[heureka7]

swieta prawda!

[Gość: janosik]

Jest w naszym kraju wielu ludzi nieodpowiedzialnych ,nieczytających też
dokładnie umów, ludzie starsi itd. Naprawdę dla ich dobra trzeba ich odciąć od
kredytów 100% i więcej. Póżniej zostają bez mieszkań .....w pętli zadłużenia.
Chyba że ktoś lubi widok bezdomnych....

[Gość: qq]

"Z opracowania wynika też, że limity odsetkowe m.in. ograniczą rozwój sektora
pośredników kredytowych specjalizujących się w obsłudze najmniej zamożnych
Polaków, utrudniając im dostęp do kredytu"

Czyli oznacza to ze najmniej zamozni moga brac tylko najdrozsze kredyty.

[Gość: bsc1]

Nie wypowiadam się w sprawie oprocentowania bankowego.Ale uprawianie lichwy
przez prywatnych pożyczkodawców udzielającym pożyczki osobom podpisujacym
nierozważne umowy trzeba postawic veto!Musi byc jakaś granica absurdu, aby
ustrzec uczciwych a naiwnych przed utratą całego swego dobytku. Piszę o tym bo
fakty o których donosiła prasa były tak przerażające, że takich lichwiarzy i
krwiopijców trzeba zamykać do pudła i ustawowo Sąd powinien unieważniac takie
lichwiarskie kontrakty.

Zabraniac jak najwiecej

[Gość: Longislander]

Polacy lubia zabraniac. Kazda ustawa, ktora czegos zabrania bedzie sie podobac
wiekszosci.

[Gość: les]

i bardzo dobrze!

lichwiarskie odsetki na kredyty "spełniające Twoje marzenie" to kamień u szyji
wielu niewykształconych niestety rodzin

wstydźcie się lichwiarze

Zbieżność liczb nie jest przypadkowa...

[Gość: theOne]

okolo 10% kredytobiorcow wpadlo w petle zadluzeniowa a po wprowadzeniu ustawy
ok. 10% kredytobiorcom zostanie odmowione udzielenie pozyczki. Nie dostana jej
najbiedniejsi, ktorzy i tak by jej nie splacili. Nie bedzie niepotrzebnych
rozpraw sadowych o egzekucje niesplaconych naleznosci i nie bedzie
niepotrzebnych wyrokow wiezienia dla ludzi, ktorych jedyna wina jest to, ze nie
potrafia przewidziec, ze zaciagaja kredyty ponad wlasne mozliwosci.

[grail]

tiaaa... bo teraz za niespłacone pożyczki to 10 lat kamieniołomów, a tych z
pomorza na galery... Ustawa nie spowoduje, że wszyscy nagle staną się bogaci i
przestaną pożyczać, albo nagle zaczną czytać to co podpisują. Spowoduje, że
ryzyko udzielenia pożyczki będzie zbyt duże i po prostu nie zostanie wypłacona.
Zamiast zakazywać wypadałoby edukować - o prawach konsumenta, o tym co znaczą te
wszystkie trudne wyrazy i skomplikowane cyferki... ale to nie wygląda tak dobrze
na plakatach wyborczych

Polityka durnych banków

[Gość: Rooob]

Ryzykownemu klientowi, czyli jak rozumiem takiemu który może mieć problem ze
spłaceniem dowala się wyższy procent. Gdzie tu logika?

[grail]

Gość portalu: Rooob napisał(a):

> Ryzykownemu klientowi, czyli jak rozumiem takiemu który może mieć problem ze
> spłaceniem dowala się wyższy procent. Gdzie tu logika?

Bo jeśli pożyczasz komuś kaskę to w % uwzględniasz min. jakie jest ryzyko, że
nie wróci. Logiczne?