Uczmy się ekonomii, nie dajmy się demagogom

[mcov]

Boze chron Polske i Balcerowicza przed kaczolepperami!

Uczmy sie uczmy Panie Balcerowicz

[Gość: Odjazd Balcerowicz]

Jakby Pan mial elementarne pojecie o ekonomii to wiedzialbys PAn, ze model
Solowa obejmuje trzy czynniki: Kapital, Sile robocza i wiedza (inaczej wydajnosc
pracy). No ale Panu Balcerowiczowi widac taka widza, ktora wymaga sie na
pierwszym roku, niepotrzebna. Pamietam jak w 2001 w pierwszym wywiadzie dla PAP
nasz geniusz stwierdzil, ze jako prezes banku centrlnego bedzie sie koncentrowal
na walce z szokami podazowymi. To tez bylo niezle. Prezes Banku Centralnego z
bozej laski, ignorant.

[Gość: TomiK]

A od ktorego roku studiow wymaga sie zdolnosci rozumienia czytanego tekstu?
Przeciez to jasne ze objasnienie terminu "model Solowa" zostalo dodane w
nawiasie przez autora artykulu a nie samego Balcerowicza.

TomiK

Jakby Pan mial pojecie o pracy dziennikarzy

[Gość: Do Tomika]

to by PAn wiedzial, ze ten wywiad musial byc auoryzowany. Tym samym, albo Lesiu
widzial to i nie zareagowal, albo ... Pan Gadomski winien dodac, ze to jego przypis

Odjazd panie odjazd

[lubawa1]

Odjazd panie odjazd, bo jakbyś pan miał jakiekolwiek pojęcie o ekonomii, to byś
pan wiedział model Solowa istotnie bierze pod uwagę kapitał, tyle że ten kapitał
NIE WPŁYWA na długookresową stopę wzrostu gospodarczego (tak jak to napisano w
tekście).

Co panie odjazd? Chciało się błysnąć, a nie ma czym? he he he

Radzę przejść się do biblioteki i zerknąć do pierwszego lepszego podręcznika do
makroekonoii.

Gość portalu: Odjazd Balcerowicz napisał(a):

> Jakby Pan mial elementarne pojecie o ekonomii to wiedzialbys PAn, ze model
> Solowa obejmuje trzy czynniki: Kapital, Sile robocza i wiedza (inaczej wydajnos
> c
> pracy). No ale Panu Balcerowiczowi widac taka widza, ktora wymaga sie na
> pierwszym roku, niepotrzebna. Pamietam jak w 2001 w pierwszym wywiadzie dla PAP
> nasz geniusz stwierdzil, ze jako prezes banku centrlnego bedzie sie koncentrowa
> l
> na walce z szokami podazowymi. To tez bylo niezle. Prezes Banku Centralnego z
> bozej laski, ignorant.

On mowi o realtywnie niskim wplywie na tempo

[Gość: PAn Odjazd]

To zdanie z Pana Leszka to jak wypowiedz, ze kady deficyt budzetowy prowadzi do
wzrostu inflacji

bla bla bla...

[lubawa1]

PAn Odjazd napisał(a):
"On mowi o realtywnie niskim wplywie na tempo"
Kilka pytań do PAna Odjazd:
- Co za "on"? (Solow, Balcerowicz?)
- O niskim wpływie czego?
- Wpływie na tempo czego?

A co do modelu Solowa to (w zapewne autoryzowanym) tekście stoi jak byk:
"model ekonomiczny, w którym stopa wzrostu gospodarczego zależy w długim okresie
tylko od wzrostu liczby pracowników i postępu technicznego".

^^ prawidłowo (dla tych co nie spali na makroekonomii)

Moze i nie spales, ale gadales, w kazdym razie nie

[Gość: Pan Odjzad]

zrozumiales. Model Solowa mowi o tym, ze na sciezce zrownowazonego wzrostu na
tempo wzrostu produktu wplywa jedynie zmiana stopy postepu technicznego, zas dwa
pozostale czynniki wplywaja na poziom poziom produktu (dokonuja przesuniecia
rownoleglego sciezki, nie zas zmiany jej nachylenia). Nie ma tam ani slowa o
dlugim okresie. Zreszta jak sie zastanowisz nad definicja dlugiego okresu i
dokonasz szczegolowej analizy modelu to zrozumiesz, ze Lesiu dokonal
uogolnienia, ktore podwazylo logike modelu. To takie typowe dla naszego bohatera
skrociki myslowe. Dla dlugiego okresu wersja Leszka zawiera o jedna zmienna za
malo, dla sciezki zrownowazonej - czyli scizki asymptotycznej o nieskonczonym
horyzoncie o jedno wyrazenie za duzo. Policz, a zrozumiesz

[lubawa1]

he he he. Poszukaj książki w wersji elektrniczniej - przepisanie z wersji
papierowej zajęło ci pół godziny, szybciej idzie z CtrlC - CtrlV, he he he . No
dobra, a teraz pomyśl nad tym co napisałeś.

Napisałeś że "na sciezce zrownowazonego wzrostu na tempo wzrostu produktu wplywa
jedynie zmiana stopy postepu technicznego, zas dwa pozostale czynniki wplywaja
na poziom poziom produktu". Pisząc nieco prościej znaczy to tyle, co:
W modelu Solowa:
- na stopę WZROSTU gospodarczego wpływ ma tylko postęp techniczny (btw - jest to
nieprawda. Z modelu Solowa wynika też że na wzrost gospodarczy ma też wpływ
stopa wzrostu siły roboczej).
- na POZIOM dochodu (nie na stopę wzrostu) wpływ mają "dwa pozostale czynniki".
Tu nie napisałeś jakie (przepisywałeś na chybcika, he he he). Jednym z nich jest
z pewnością stopa oszczędności.

Co do rozróżnienia krótki a długi okres - to model Solowa jest jak najbardziej o
tym. W końcu "przesuniecia rownolegle sciezki" powodują zmiany trajektorii
('transition path') a w konsekwencji krótke okresy zmian stopy wzrostu). Poza
tym sformułowanie 'sciezka zrownowazonego wzrostu' odnosi się wyłącznie do
długiego okresu.

Dalej - na przyszłość zamiast produkować się na forum weź njpierw pomyśl przez
chwilkę. Najpierw piszesz że kapitał ma jakoby wpływ na wzrost, potem piszez, że
nie. Klepiesz, że w modelu Solowa nie ma mowy o długim okresie po czym
wyskakujesz z nomenklatrą włąściwą dla analizy długookresowej ('sciezka
zrownowazonego wzrostu')...

Możesz nie lubić Balcerowicza, swoim bełkotem jednak nic nie wskórasz.

Przeciez w Polsce wszyscy studiowali ekonomie.

[Gość: sklepowa]

Przeciez w Polsce wszyscy studiowali ekonomie.

Dzisiaj kazdy jest profesorem.

[wan4]

Gość portalu: sklepowa napisał(a):
> Przeciez w Polsce wszyscy studiowali ekonomie.
> Dzisiaj kazdy jest profesorem.

Zwłaszcza pod jakimś _odjazdowym_ nickiem ;)

Balcerowicz jest do bólu logiczny. I konsekwentny.
Pewnie, że popełniał błedy ale to dopiero wiadomo post factum. Nie ma
nieomylnych ludzi. W kwestiach zasadniczych miał i ma rację. I kluczowe miejsce
w historii.

A dokladnie o jego asymptotycznym zmierzaniu do 0

[Gość: Odjazd]

Ale czegoz oczekiwac od kogos kto czyta same wnioski na koncu.

odjazd zmierza do zero?

[lubawa1]

he he he.

Już cię widzę. Siedzisz w bibliotece nerwowo kartkując kilka ksiązek. Wybierasz
na chybcika fragmenty, których nie rozumiesz (czyli dla ciebie brzmią mądrze) i
wklepujesz z zaciętą miną do kompa. he he he

Powodzenia.

Drugi kwiatek z wiedzy ogolnej

[Gość: Odjazd Balcerowicz]

"Litwini i pozostałe narody bałtyckie mają dzięki głębokim reformom znakomite
wyniki, a przecież dłużej niż my żyli w systemie sowieckim." Pan Leszek zapewne
w swoim wspanialym wyksztalceniu nie zauwazyl, ze tzw. republiki baltyckie to
wynik aneksji z 17 czerwca 1940 roku, po czym doszlo do swego rodzaju wyzwolenia
- z punktu wiedzenia gospodarczego to na pewno bylo wyzwolenie, bo panstwa te
jako sprzyjajace niemcom cieszyly sie sporymi swobodami. No to moze LEszkowi nie
chodzi o te pol roku (bo w koncu, pol Polski wpadlo w rece sowieckie w 1939
roku), tylko o ten rok pozniej na przelomie lat 80 i 90. Ale to tez trudno
wytlumaczyc, wiedzac, ze juz w drugiej polowie lat 80-tych panowaly tam inne niz
w reszcie ZSRR stosunki ekonomiczne. Ale trudno, zeby cudotworca przejmowal sie
takimi drobnymi robieznosciami. Liczy sie teza, fakty sie dorobi nie.

skoro jest tak dobrze to dlaczego wyjeżdżają?

[corgan1]

po 1 maja 2004 z Litwy jak sie szacuje wyjechało 300tys ludzi. To cos koło 10%
ludności twego niewielkiego w sumie kraju. Ale z Łotwy, Slowacji i Estonii
ludzie też wyjeżdżają

Skoro jest tak świetnie dobrze to dlaczego cos jest nie tegesz?

dlaczego wyjeżdżają? bo im wolno!

[lubawa1]

Najpierw spytaj się DOKĄD wyjeżdżają. Wyjeżdżają do krajów o wiele bogatszych od
siebie (np do UK).

A dlaczego wyjeżdżają? Bo im wolno! Niech no by taką możliwość dano np.
Rosjanom, albo Mołdawianom - to by był dopiero exodus. he he he

A wzrost gospodarczy (słyszałeś o czymś takim?) mają swoją drogą niezły. Za
kilka - kilkanaście lat to Polacy będą jeździć na Litwę zmywać gary i szorować
kible (o ileim to "goność" pozowli, he he he).

[Gość: corgan]

> Najpierw spytaj się DOKĄD wyjeżdżają. Wyjeżdżają do krajów o wiele bogatszych
> od siebie (np do UK).

O! to zupełnie tak samo jak Polacy. A ni jest tak że wyjeżdżają do UK, bo tam
musza mieć pozwolenia na pracę?

> A dlaczego wyjeżdżają? Bo im wolno!
O! to tak samo jak nam!

> A wzrost gospodarczy (słyszałeś o czymś takim?) mają swoją drogą niezły.
A poziom PKB na łępka mają taki sam jak Polski (poza Estonią), czyli to nie są
jednak jeszcze tak bogate państwa.

Co nie znaczy że nie można ich podziwiać. Nalezy podziwiać, ale oczekiwanie że
od podatku liniowego zrobi sie tutaj raj są naiwnością.

A wiesz że Litwa cierpi bardzo na depopulację? Bo dużo ludzi wyjeżdża i rodzi
sie coraz mniej ludzi?

[Gość: corgan]

> O! to zupełnie tak samo jak Polacy. A ni jest tak że wyjeżdżają do UK, bo tam
> musza mieć pozwolenia na pracę?

Oczywiście NIE MUSZĄ mieć pozwolenia na prace :) sory za błąd

z Danii w latach 90 tez wyjechalo 10%, hehe

[mcov]

Tylko ja znam się na ekonomii, zawsze tan sam

[Gość: ed]

bełkot. Ani słowa o błedach które doprowadziły do tego, że Polska dzisiaj jest
ostatnia w Europie. A przyczyna jest tylko jedna, inne kraje nie miały tej
przyjemności realizować reformy Balcerowicza. te z lat 1990-91 i te z lat 1997-
2000. Należy przeczytać wypowiedzi niekórych posłów którzy głosowali za planem
Balcerowicza w roku 1989. Teraz się tego wstydzą. Zostali oszukani: Balcerowicz
na ich pytanie o skutki planu podał takie dane, spadek dochodu 3%, było 20%,
bezrobacie 600-700tyś, było i jest 3.000tyś, inflacja 60-70%, była 600% itd.
Bacerowicz, nie tylko wtedy się mylił. Jako Prezes NBP, ani jeden raz nie
przewidzał prawidłowo inflacji, pomyłki były 10-cio krotne(6%. było 0,6)za
ostatni rok 2005 miało być 2,5% było 0,7%. itd.

[Gość: 123456]

"Ani słowa o błedach które doprowadziły do tego, że Polska dzisiaj jest
ostatnia w Europie. A przyczyna jest tylko jedna, inne kraje nie miały tej
przyjemności realizować reformy Balcerowicza. te z lat 1990-91 i te z lat 1997-
2000. Należy przeczytać wypowiedzi niekórych posłów którzy głosowali za planem
Balcerowicza w roku 1989. Teraz się tego wstydzą. Zostali oszukani: Balcerowicz
na ich pytanie o skutki planu podał takie dane, spadek dochodu 3%, było 20%,
bezrobacie 600-700tyś, było i jest 3.000tyś, inflacja 60-70%, była 600% itd.
> Bacerowicz, nie tylko wtedy się mylił."

Dokładnie tak!! Tylko teraz się o tym już nie pamięta.

"...Przypomnę tu opublikowane w "Przeglądzie" słowa A. Małachowskiego: "Byliśmy
trochę jak barany prowadzone na rzeź i łatwo ulegaliśmy obietnicom polityków,
mających decydujący głos w praktycznym wcielaniu w życie szkodliwych rozwiązań.
Pamiętam, jak łatwo, jeszcze w Sejmie kontraktowym, zgodziliśmy się na szokową
terapię Balcerowicza. Byłem wówczas w Komisji Budżetu i Planu (...).
Balcerowicz (...) i jego mentor, profesor Sachs, zwyczajnie nas, posłów bez
doświadczenia, oszukali...".


Ale co można oczekiwać od doktrynera, który "bolszewickimi" metodami
wprowadzał "książkowy kapitalizm" nie licząc się z realiami.....