Polacy przeciw powołaniu bankowej komisji

[narod.ovviec]

Afery trzeba rozliczyć!
Zamist sprzedawać w obce ręce można było stworyć wielki i silny polski bank,
który sam skupowałby banki zachodnie.
Czas, aby polski biznes nie był wykupywany przez zachodni kapitał, a sam
zaczął podporządkowywać sobie inne zachodnie firmy.

Afery trzeba rozliczyć!

[narod.ovviec]

Afery trzeba rozliczyć!
Zamist sprzedawać w obce ręce można było stworyć wielki i silny polski bank,
który sam skupowałby banki zachodnie.
Czas, aby polski biznes nie był wykupywany przez zachodni kapitał, a sam
zaczął podporządkowywać sobie inne zachodnie firmy.

kacza grypa szaleje

[Gość: Ornitolog]

i ludziom mózgi zjada

Prawica żądna władzy i pieniędzy!

[centrolew]

> Zamist sprzedawać w obce ręce można było stworyć wielki i silny polski bank,
> który sam skupowałby banki zachodnie.

I pewnie tacy jak ty dostaliby od swoich partyjnych koleżków ciepłe posadki za
wsparcie polityczne!

Drodzy czytelnicy,

Własnie wszelkiej maści politykierom najbardziej zależy na zachowaniu
"polskości". Pod pozorem walki o "polskość" chcą po prostu poobsadzać znajomymi
i rodziną wszystkie stanowiska. W tej "walce z prywatyzają" chodzi tylko o jedno
- o władzę i pieniądze. "Obrońcy interesu narodowego" to nikt inny jak cyniczni
gracze nastawieni na utrzymanie kontroli nad największą częścią gospodarki tylko
po to, aby móc ciągnąc z tego jak największe profity.

Na szczęście ludzie nie dają się zmanipulować do końca tej prawicowej i
etatystycznej szarańczy (na nieszczęście istnieje też jej lewicowa odmiana!).
Komisja ds. banków została wymyślona tylko po to, aby usprawieliwiś obsadzanie
stanowisk w gospodarce swoimi ludźmi!!! Ludzie o tym wiedzą i są jej przeciwni...

[arjuna1]

jesli je w ogóle mają. Czytając komentarze wiem na pewno ze albo grypa ludziom
mozgi zjada albo ci ludzie ich nigdy nie mieli.

[Gość: KOR]

A kim wy jestescie, "kundle Michnika"?

[jardo-g]

I dać trochę posadek dla nieudaczników, którxzy nie maja szans na awans w
zdrowej części gospodarki...

[charnel]

Wielki i silny polski bank, gospodarka i inne tam już były... przez 45lat. I
mimo to nie mieszkamy w drugiej "Japonii"

To manipulacja.

[Gość: kasia]

.Niby dlaczego aż 90% Polakow nie popiera powołania komisji?
Bo tak chce GW? Czego Balcerowicz tak się boi?

[pe1]

> .Niby dlaczego aż 90% Polakow nie popiera powołania komisji?
> Bo tak chce GW? Czego Balcerowicz tak się boi?

jak to czego? masz kłopoty z myśleniem?

To jest oczywiste, że komisja będzie narzędziem politycznego nacisku na wsparcie
nieudolnych poczynań partackiego rządu koalicyjnego. Rząd dalej będzie trwonił
pieniądze na "oszczędne państwo", a bank na życzenie dodrukuje pieniędzy,
których za chwilę zabraknie.

[Gość: t.s.]

pe1 napisał:

> To jest oczywiste, że komisja będzie narzędziem politycznego nacisku na wsparcie
> nieudolnych poczynań partackiego rządu koalicyjnego. Rząd dalej będzie trwonił
> pieniądze na "oszczędne państwo", a bank na życzenie dodrukuje pieniędzy,
> których za chwilę zabraknie.

Podobną propagandę możemy znaleźć za wschodnią granicą. Tak wróg nie śpi
i chce nam rozwalić naszą piękną ojczyznę - opiewaną przez wieszcza Adama
III-cią RP - krainę szczęśliwości, sprawiedliwości i dobrobytu mieszkańców.

Dobry jesteś w temacie propadandy.

[Gość: mammamia6]

Gość portalu: kasia napisał(a):

> .Niby dlaczego aż 90% Polakow nie popiera powołania komisji?
> Bo tak chce GW? Czego Balcerowicz tak się boi?


Powiem Ci Kasiu dlaczego ja uważam pomysł powołania komisji parlamentarnej do
zbadania spraw bankowości w Polsce za niemądrą i wyłącznie polityczną.
Otóż w Polsce władza ustawodawcza przypada sejmowi a prokuratura i niezależne
sądy, jak również rozliczne nowo-powołane instytucje są od ścigania przestępców
i rozliczania ich, oraz afer gospodarczych.
Bankowość i finanse, to bardzo specyficzna dziedzina, w której trzeba być
biegłym, by móc nawet zadawać mądre pytania. Nie wiem czy słyszałaś Pana
Leppera, jak mówił o roli banku centralnego, powołując się na statut Banku
Światowego i zapis o walce z biedą. Wyciągnął Pan Lepper z tego wniosek, że
skoro Bank Światowy zajmuje się biedą to NBP nie może zajmowac się wyłącznie
siłą złotówki i walką z inflacją. Bank Światowy z Narodowym Bankiem Polski ma
tyleż wspólnego, co bank spermy. Jeśli przyszły wicepremier rządu RP tego nie
wie i używa tego porównania do swoich populistycznych wystąpień, można się
spodziewać poziomu niekompetencji i obciachu szeregowych członków komisji.
Pan Leszek Balcerowicz jest profesorem i profesjonalistą. Obawiam się, że
komisja nie zrozumie niczego z jego wyjaśnień i odpowiedzi. Wiem na pewno, że
99% Polaków nic z wyjaśnień i odpowiedzi nie zrozumie. Jaki jest (poza
oczywistym, politycznym) sens relacjonowanych na żywo obrad komisji ds
bankowości, gdzi Balcerowicz będzie tłumaczył różnicę między bilonem i
banknotem, bankiem światowym i bankiem spermy, koniecznością dyscypliny
finansowej wobec populistycznych lamentów o głodnych dzieciach i biednych
emerytach. Kolejny reality show jest Polsce niepotrzebny. Mamy aż za dużo
bezsensownych działań każdego dnia, by dawać przyzwolenie na kolejny festiwal
żenady.

[kina9]

bo jest to nie możliwe, dlatego podawanie takich danych jest zwykłym oszustwem
lub jak piszesz manipulacją ze strony GW. W kontekście prowadzonej przez GW
akcji przeciwko komisji i obrony Balcerowicza nasuwa się pytanie CZEGO OBAWIA SI
GW?

[Gość: ma]

kina9 napisał:

> bo jest to nie możliwe, dlatego podawanie takich danych jest zwykłym oszustwe
> m
> lub jak piszesz manipulacją ze strony GW. W kontekście prowadzonej przez GW
> akcji przeciwko komisji i obrony Balcerowicza nasuwa się pytanie CZEGO OBAWIA S
> I
> GW?

Co jest niemożliwe Kinuś??? Czy jesteś socjologiem, że takie rzeczy mówisz?
CO ma do tego Łukaszenka?? Bredisz, dziecko.

[kina9]

gdybyś miał chociaż podstawową wiedzę ze statystyki nie mówiąc o znajomości
metod badania opiniu publicznej to byś zrozumiał,że w tego typu badaniach
osiągnięcie wyniku 90% jest niemożliwe. Dlatego jest jasne,że redaktor GW
przedobrzył okłamując czytelników z powodów tylko znanych GW. Co ma do tego
Lukaszenka? Nie ma sensu tobie to tłumaczyć bo najwyrazniej "jesteś obok"

[Gość: ma]

kina9 napisał:

> gdybyś miał chociaż podstawową wiedzę ze statystyki nie mówiąc o znajomości
> metod badania opiniu publicznej to byś zrozumiał,że w tego typu badaniach
> osiągnięcie wyniku 90% jest niemożliwe. Dlatego jest jasne,że redaktor GW
> przedobrzył okłamując czytelników z powodów tylko znanych GW. Co ma do tego
> Lukaszenka? Nie ma sensu tobie to tłumaczyć bo najwyrazniej "jesteś obok"


Osiołku jede - Pentor przeprowadził badanie, z którego wynika, że 37%
ankietowanych jest przeciwna komisji a 27 % jest za. Gazeta Wyborcza zamiściła
okienko pod nazwą Sondaż, w którym klikając 88% osób wypowiedziało się na Nie
(1194) a 11% osób na Tak (150). 1% osób odpowiedział Nie mam zdania (10).
Liczba oddanych głosów: 1354.
O co Ci chodzi Osiołku? Co ma do tego statystyka, Osiołku?
I co to znaczy "jesteś obok"? bo nie rozumiem.

[charnel]

Jeśli Nasz dziennik będzie miał forum i umieścisz tam taką ankietę, wyniki będę
o 180stopni inne :) Gazetę czyta trochę inne grono osób, niż fani Pana AL :)

[charnel]

Popierasz Samobrone? Jej lider, przestępca, trafił do Sejmu z 10% poparcia... a
to jest możliwe??

[kina9]

. dlatego 10% dla Leppera jest najzupełniej możliwe.Poza tym "z ręką na sercu"
czy ten chłopek roztropek aż tak bardzo różni się od tych zidiociaych polskich
elit. Tych wszystkich kontestujących pseudo intelektualistów o inteligencji
małpy.

[charnel]

Może i nie, ale wolę by ktoś inny miał wpływ na sprawy związane z naszą
gospodarką... jego pomysły o druku pieniedzy są bolesna.

Wyniki sondy sa kompletnie niezrozumiałe.

[Gość: the.bill1]

każdy komu zalezy na wyjaśnieniu afer i biedy w Polsce powinien popierać
powstanie komisji. Dobre pytanie brzmiałoby:
Dlaczego wyniki różnych sond w Wyborczej sa tak nieracjonalne i antydemokratyczne?

NIE DAJ SOBĄ MANIPULOWAĆ!!!. Poczytaj o indoktrynacji.
rapidshare.de/files/14586661/INDOKtrynacja.RTF.html
W TABELI NACIŚNIJ klawisz FREE, wpisujesz symbol

[pe1]

> każdy komu zalezy na wyjaśnieniu afer i biedy w Polsce powinien popierać
> powstanie komisji.

tia, jasne. tylko dlaczego ta komisja zajmuje się fikcyjnymi "aferami"
wymyślonymi przez debila Zawiszę, a nie zajmie się prawdziwymi aferami, których
głównymi aktorami są przywódcy PiSu?

[Gość: t.s.]

???

[pe1]

> Afery trzeba rozliczyć!

jasne, więc rozliczmy afery Telegrafu i zbiórki na Stocznię Gdańską, zamiast
polować na wyssane z palca "afery" tam gdzie ich nie ma.

[Gość: bal]

Widac jak zlodziejskie pomioty sie boja.Bog nie rychliwy ale sprawiedliwy

[Gość: bol]

Jezeli nie czwarta RP to zrobi z wami porzadek powstanie

[Gość: mammamia6]

Gość portalu: bol napisał(a):

> Jezeli nie czwarta RP to zrobi z wami porzadek powstanie


Że cooo???
Jakie powstanie? Czyje przeciwko komu? Z jakimi "wami" zrobi jaki porządek??
Wyrażaj się jasno, mimo oczywistego ciężkiego stanu w jakim się znajdujesz.

*

[Gość: daag]

narod.ovviec napisał:

> Afery trzeba rozliczyć!
> Zamist sprzedawać w obce ręce można było stworyć wielki i silny polski bank,
> który sam skupowałby banki zachodnie.
> Czas, aby polski biznes nie był wykupywany przez zachodni kapitał, a sam
> zaczął podporządkowywać sobie inne zachodnie firmy.

hahaha... przyznam, ze jak rzucilem okiem na blog urzednika piotrka z warszawy
to az mnie zatkalo. ale tylko na moment. czytajac dalej zaczalem nabierac
odpowiedniej optyki. a jak juz sie znajdzie wlasciwe podejscie to kabaret na
calego... ;o)

[Gość: HOTIN]

PEWNO ANKIETE DALI WYPELNIC PODWLADNYM BALEROWICZA ORAZ CZLONKOM RAD NADZORCZYCH
BANKOW.

Komisja i tak nikomu nic nie zrobi

[Gość: antybalcerowicz]

podobnie, jak poprzednie komisje. W błoto polecą setki tysięcy złotych, a plebs
będzie się podniecał wystąpieniami przygłupów typu końska morda albo
wannaserman. Żadko zgadzam się z debilami, ale tym razem popieram ideę (wiadomo
czyją)przetransportowania Balcerowicza wraz z kumplami do obozu w Bieszczadach,
po prostu dla satysfakcji tysięcy ludzi, których zrujnował swoim bandyckim
planem. Niestety zdaję sobie też sprawę, ża pomarzyć dobra rzecz, bo tego obozu
jeszcze nikt nie zbudował. Może zrobi to wicepremier z samo-brony?

[pe1]

sam jesteś bandycki

Balcerowicz postawił na nogi naszą gospodarkę.

[Gość: antybalcerowicz]

O, kolejny geniusz ekonomiczny. He he, chyba masz specjalne okulary albo jesteś
naćpany, bo widzisz jakieś nogi i kwitnącą gospodarkę z gwiazdami typu Gawronik,
Grabek, Stokłosa itp. To są właśnie dzieci Balcerowicza. Uczciwi ludzie do tej
pory spłacają kredyty, które dzięki temu łobuzowi rozrosły się do absurdalnych
rozmiarów. Mniej trawy, to i świat nie będzie ci się wydawał taki piękny.

[jardo-g]

spadaj przychalście na Baiłoruś

Gość portalu: antybalcerowicz napisał(a):

> O, kolejny geniusz ekonomiczny. He he, chyba masz specjalne okulary albo
jesteś
> naćpany, bo widzisz jakieś nogi i kwitnącą gospodarkę z gwiazdami typu
Gawronik
> ,
> Grabek, Stokłosa itp. To są właśnie dzieci Balcerowicza. Uczciwi ludzie do tej
> pory spłacają kredyty, które dzięki temu łobuzowi rozrosły się do absurdalnych
> rozmiarów. Mniej trawy, to i świat nie będzie ci się wydawał taki piękny.

[bc7373]

Taaa....
każdy kto ma inne zdanie to przygłup, nie?

Był taki człowiek nazywał się Grabski. W latach dwudziestych zeszłego wieku
zreformował walutę wprowadzając w miejsce marki polskiej złotówkę. Po ulicach
zaczęły krążyć wózki komorników z meblami i rzeczami pochodzącymi z majątków
upadłych przedsiębiorców. Nazywano je wozami Grabskiego. Facet nigdy nie
cieszył się popularnością, ale zrobił co trzeba było. Sam pamiętam jak w latach
osiemdziesiątych wzdychaliśmy do przedwojennej waluty - pieniędzy, które miały
jakąś wartość. Cztery złote za dolara... Teraz jest jak przed wojną - pieniądze
mają znowu wartość i znowu autora tej zmiany się nie lubi. Ale lubi się
pieniążki za które jutro też się kupi, nieprawdaż? Kredycik na mieszkanko za 6 -
7%? To kosztowało wiele lat pracy i wyrzeczenia wielu ludzi.

Pozdrawiam,

BC7373

[Gość: ma]

Gość portalu: antybalcerowicz napisał(a):

> O, kolejny geniusz ekonomiczny. He he, chyba masz specjalne okulary albo jesteś
> naćpany, bo widzisz jakieś nogi i kwitnącą gospodarkę z gwiazdami typu Gawronik
> ,
> Grabek, Stokłosa itp. To są właśnie dzieci Balcerowicza. Uczciwi ludzie do tej
> pory spłacają kredyty, które dzięki temu łobuzowi rozrosły się do absurdalnych
> rozmiarów. Mniej trawy, to i świat nie będzie ci się wydawał taki piękny.


Te Bieszczedy to dobry pomysł. Mógłbyś stworzyć skansen PRLu i chodzić do GSu po
ocet i z kartkami na rąbankę. Wtedy nabierzesz optyki (bez trawy) i jak wrócisz
do miasta, docenisz efekty tego "bandyckiego planu Balcerowicza".

[Gość: antybalcerowicz]

Ćoś tam widzę nawet pamiętasz z PRL-u, to fajnie. Zapewniam ,że nie tęsknię do
kartek, ani do Gierka. Widzę też, że nie dostałeś w siedzenie dzięki
Balcerowiczowi i stąd ten pomysł, że pełne półki w sklepach to jego zasługa.
Powiedz to klientom śmietników, którzy te półki oglądają wyłącznie przez szyby.

[Gość: ma]

Gość portalu: antybalcerowicz napisał(a):

> Ćoś tam widzę nawet pamiętasz z PRL-u, to fajnie. Zapewniam ,że nie tęsknię do
> kartek, ani do Gierka. Widzę też, że nie dostałeś w siedzenie dzięki
> Balcerowiczowi i stąd ten pomysł, że pełne półki w sklepach to jego zasługa.
> Powiedz to klientom śmietników, którzy te półki oglądają wyłącznie przez szyby.
>

Masz rację. Nie dostałem w de dzięki Balcerowiczowi. Wręcz przeciwnie, bardzo
dobrze mi się wiedzie. Brałem kredyt dwa razy i spłaciłem bez problemów. Mam
małą firmę i utrzymuję rodzinę na przyzwoitym poziomie. Nie kradnę żeby
uprzedzić Twoje następne pytanie.

[Gość: antybalcerowicz]

Moje następne pytanie nie byłoby o kradzieże, bo do poziomu wielu forumowych
dyskutasów zniżam się tylko wtedy, jak mnie sprowokują tekstami w stylu "nie
lubisz kaczorów bo jesteś pewnie ubekiem" itp. Twój sukces jest Twoim dziełem (a
nie Balcerowicza) i chwała Ci za to. Ciesz się też, że pomysł brania kredytów
nie przyszedł Ci do głowy np. pod koniec lat osiemdziesiątych, bo dzisiaj pewnie
nie miałbyś swojej firmy. Zresztą załóżmy, że postanowiłeś się rozwijać. Mała
firma, więc bierzesz niezbyt dużą kasę np. 50 tysięcy. Za pół roku przychodzi
lepperowski odpowiednik mojego faworyta i melduje Ci, że jesteś winien bankowi
dużą bańkę, bo trzeba ponownie uzdrowić zrujnowaną przez UKŁAD gospodarkę. No i
Twoja firma idzie się paść. Uważasz, że taki scenariusz nie jest możliwy?
Zapewniam Cię, że teraz nawet bardziej niż w 89'.

[Gość: ma]

Dlatego boję się Leppera a nie Balcerowicza.

[Gość: karol]

Po co z nimi dyskutujesz " antybalcerowicz".

[Gość: ma]

Wszystko jest względne. Kto dla kogo jest idiotą przede wszystkim. Istotą
dyskusji na forum jest argumentowanie swojego poglądu w polemice a nie
epatowanie epitetami. Umiejętnośc dyskusji przy użyciu argumentów jest trudna,
wiem. Dlatego jak nie ma się nic do powiedzenia, to wytacza się działa
poczytalności, przynależności do układów rozmaitych, itd.
Wesołych Świąt.

no tak, tak!!! oni wiedzą jak to robić!!!

[4krzych1]

Pentor Instytut Badania Opinii i Rynku 5 i 6 kwietnia wykonał badanie na
800-osobowej, reprezentatywnej, kwotowo-losowej próbie pracowników NBP i banków
zagranicznych

[Gość: emigrant]

Mam propozycje, moze powolac komisje , ktora wykrylaby jakas "Nieafere"-
obserwujac to co sie dzieje w Polsce odnsze wrazenie, ze Polska to jedno
wielkie bagno- afera goni afere, politycy zero kompetencji, ludzie zagubieni i
bez polotu,masowa emigracja za chlebem itd.,itp.
Pytanie,czy w Polsce funkcjonuje jeszcze cos "normalnie"?

[neiden]

wiekszosc polakow nie rozumie funkcji i dzialalnosci bankow.niechec do
jakiejlkolwiek kontroli, wzbudza podejrzenia .ciekawy jestem co to oznacza
konstytucyjne prawa dla bankow?nie moze byc panstwa w panstwie .musi byc
kontrola nad ich dzialalnoscia.np: banki w usa sa pod kontrola federalnego
banku rzadowego.banki musza dzialac w interesie rp.uczciwosc bankow bedzie
zalezec od kontroli rzadu.

Vabank!!!

[Gość: czosnek]

W Czechach, Na Węgrzech, na Litwie, czyli w krajach wyprzedzających nas o lata
swietlne, koncentracja narodowego kapitału w systemie bankowym jest minimalna.
I jakoś nie przeszkadza to tym krajom w rozwoju. Pytanie brzmi: co stałoby się,
gdyby banki nie zostały oddane w ręce zagranicznych inwestorów? Nic, dalej
tkwiłyby w prl-u, tak jak większość spółek w rękach skarbu państwa.
Jeżeli chodzi o interes narodowy, to należy sobie odpowiedzieć na pytanie
następujące: czym dla kogo jest interes narodowy? Dla polityków jest to hasło
populistyczne oraz pretekst do zachowania kontroli nad instytucjami dającymi im
właśnie korzyści (nie obywatelom). Dla społeczeństwa rozumnego (zdecydowana
mniejszość w tym kraju), interes narodowy w ujęciu sfery rynków finansowych to
możliwość lokowania i pomnazania pieniążków jak najlepiej, jak najszybciej, jak
najefektywniej. I wydaje mi się że ludzie srają na to, czy bank jest polski,
amerykański, włoski, czy inny. Ludzie myślący kierują się zasadą: który bank
jest bezpieczniejszy, który jest bardziej dochodowy. Czy banki pod kontrolą
Leppera, Kaczyńskiego lub innego wariota będą bezpieczne i dochodowe dla
szarego Iksińskiego? Nie będą.

[Gość: emigrant]

Nic dodac, nic ujac.Bardzo sluszne stwierdzenie. Szkoda, ze tak malo zdolnych
ludzi pozostaje w Polsce-maja poprostu dosyc tego Absurdystanu.?

[Gość: antybalcerowicz]

Święta prawda, jeżeli samemu nie umie się prowadzić interesów, to należy
przekazać stery mądrzejszym i mocniejszym. Kowalski ma w dupie, komu wpłaca
kasę, byle ten ktoś go nie okradł. Szkoda tylko, że przy tym przekazywaniu
(sprzedawaniu) jest tyle przekrętów, bo włodarze mają mało czasu i muszą się
szybko nażreć. Śmieszne jest też to, że rozliczać malwersantów i bronić prawa
będzie pisuar. To tak jakby lisowi kazać pilnować kurnika.

[rebjot]

Ładnieście to Obywatelu wywiedli. Jasno irzeczowo, że i krowa by zrozumiała.
Jednak obawiam się, że znajdzie się (także na tym forum) spora grupa o
możliwościach intelektualnych poniżej poziomu krowy. Tych nic nie przekona nawet
jak stracą włsne pieniądze przez głupotę i nieudolność różnych "guru"
ekonomicznych typu Leppera. Wtedy zwalą to na jakiś "układ" lub wrogą Polsce
grupę (Bruksela, Żydzi, masoni, Bank Światowy... itp)

[Gość: carlo]

Powiem szczerze ,że nie do końca rozumiem/ z tym,że w ja z pokorą potrafię
przyznać się do własnej niewiedzy - jeśli ktoś mi sprawę wyjaśni "jak
sześciolatkowi"

Moim zdaniem mleko rozlało się dużo wcześniej. Celem łatania deficytu
budżetowego kolejne ekipy prywatyzowały co się da. Nie zawsze z dobrym
skutkiem. np skandaliczna prywatyzacja Wedla./ zakończona zdjeciem spółki z
giełdy i jawnym oszustwem grupy PepsiCo/ Jeśli by przeanalizować dochody
budżetu panstwa w latach 90-tych - to znaczna ich cześć pochodzi z prywatyzacji-
ale zarazem - i to moim zdaniem jest smutne pakiety wystawiane do oferty
poblicznej były niewielkie.
To prawda,że banki muszą być mocne i gwarantować bezpieczeństwo lokat oraz
właściwe w stosunku do ceny kredytu oprocentowanie. Ale żeby takie rozwiązanie
osiągnąć właśnie w latach 90-tych całkiem przyzwoite autorytety przekazywały
inne pomysły. O ile pamiętam Prezes Banku Handlowego w Warszawie proponował
fuzję z PeKao SA. W wyniku tej fuzji miał sznse powstać solidny bank, oferujący
szeroki zakres usług ( produktów bankowych) A co mamy w zamian? Dwa nie
specjalne solidne banki , zachowujące jedynie znaki towarowe. Nie ma żadnego
dowodu ani nawet domniemania że fuzja Handlowego z PeKao nie potroiła by
wartości połączonego banku. Czy Kowalskiemu jest wszystko jedno? Może tak- ale
głównie dlatego,że wogóle się nad tym problemem zastanawia. Nie zastanawia się
nad tym ,że bank z przewagą krajowego kapitału może zaoferować lepsze warunki
ceny kredytu i oprocentowanie lokat. A powiedzmy sobie prawdę - Grupy
UniCredito i Citi, nie weszły na polski rynek po to,żeby zaoferować Polakom
wysoką jakość usług, tylko,żeby na tych transakcjach zarobić. I zarobiły- a
Kowalski/ czy ixiński nic z tego nie ma.

Reasumując- myślę że do reformy systemu bankowego zabrano się od d...:) strony,
kolejne ekipy szły na łatwiznę- łatwy, szybki zysk( i to w kwocie
niewspółmiernej z realną wartością inwestycji) z oferty zagranicznyego
kapitału , a nie podjęto -dużo cięższej pracy- a mianowicie koncentracji
polskiego kapitału bankowego. A można było, bo samo PeKao SA zostało połączone
( przed prywatyzacją-na rzecz UniCredit) z dwoma małymi bankami- i to
przyniosło znaczną poprawę jakości usług tego banku.

Pozdrawiam, jeśli się mylę - to z pokorą zniosę krytykę;)))

[Gość: antybalcerowicz]

Nie sądzę, żebyś się mylił. Ja nie sięgałem aż tak daleko - do początków
przemian w naszym ukochanym kraju. Wtedy można było, ale geniusz ekonomiczny z
kumplami zaczęli swoje dzieło, a następne rządzące chwasty z entuzjazmem je
kontynuowały na zasadzie 90% do własnej kieszeni, a reszta... cholera wie gdzie.
Teraz jesteśmy już na takim dnie, że pozostaje jedynie coraz bardziej się
sprzedawać. Ktoś wcześniej bardzo celnie napisał o pijaku wynoszącym wszystko z
domu - to Polska ostatnich parunastu lat. Powstaje pytanie - lepszy Włoch, który
da zarobić mniej (zakładam, że makaroniarz nie jest oszustem), czy rodzimy
idiota, który rozkradnie i rozpieprzy wszystko do końca?

[Gość: karol]

.. mająćą na celu postawienie tego cepa Balcerowicza przed TS.Pierwszy się do
niej zapiszę. Mam nadzieję ,że ten komunistyczny" ekonomista "odpowie kiedyś za
ruinę polskiej gospodarki.

[Gość: antybalcerowicz]

Nie założę, bo jak napisałem w swoim pierwszym poście "komisja nikomu nic nie
zrobi", więc co może taki biedny żuczek jak ja:)? Chłopcy przy żłobie zbyt
dobrze wiedzą, że króliczka należy gonić, a nie go złapać. Bije się pianę przez
cztery lata i ma się miejsce w następnym wydaniu cyrku zwanego sejmem. Wtedy
role mogą się też odwrócić i rozliczający będą rozliczanymi, więc teraz trzeba
delikatnie. Krzywdy sobie na pewno nie zrobią. Kto siedzi? Pionek Rywin, Bagsik,
paru pomniejszych posłów i tyle. Reasumując najchętniej zapakowałbym to całe
towarzystwo w rakietę i wyekspediował na księżyc, albo gdzieś dalej.

*

[Gość: daag]

skoro jak szesciolatkowi to bardzo prosze:

kochany carlo. jestes jeszcze malutkim chlopcem ale musisz zapamietac sobie
jedno. firmy nalezace do panstwa byly i beda zawsze obciazone polityka. co to
oznacza? a no sytuacje w ktorej na szefow firm (i ich liczna swite) nie sa
powolywani prawdziwi specjalisci, ktorzy wiedza jak prowadzic biznes, jak
rozwijac i zmieniac firme, jak poprawiac jej efektywnosc i jak zarabiac coraz
wiecej pieniazkow ale tacy, ktorzy mysla i mowia to samo co ich koledzy z
partii czy z rzadu i w razie czego spelnia bez gadania prosby i rzadania swoich
dobroczyncow. ci nowi szefowie specjalnie duzo nie potrafia ale nie to jest
przeciez najwazniejsze. z czasem przeciez beda sie uczyc roznych fajnych i
potrzebnych rzeczy.
piszesz carlo o koncentracji polskich (panstwowych) bankow. tak to trudna
sztuka i chyba ciezko byloby zyc z takim brzemieniem mamusi i tatusiowi, ktorzy
bankowi od czasu do czasu placa za rozne uslugi. wiemy juz jedno, ze ogromny
bank nalezacy do panstwa bylby nieefektywny (bo panstwowy, bo pracowaloby tam
zbyt duzo ludzi, bo z inwestycjami bylby problem i z nowoczesna wiedza byloby
krucho). ale bank bylby ogromny bo oprocz mamusi i tatusia pol polski
trzymaloby tam pieniazki. wiec bank czujac sie taki mocny kazalby sobie placic
za to duzo. po to, zeby moc sie pochwalic przed kolegami z rzadu, ze zarabia.
inne male banki pewnie pogodzilyby sie z niewielkim udzialem w rynku ale idac
za przykladem duzego tez kazalyby sobie placic duzo. wiec kazdy zwykly czlowiek
zloscilby sie ale musialby placic bankom haracz albo musialby pieniazki w
skarpecie trzymac zamiast w banku. dlatego pamietaj carlo o waznych slowach:
wiedza, inwestycje, efektywnosc, konkurencja. slowo "panstwowy" nijak sie do
tych wczesniejszych ma.

Ale zesta sie popisali...

[Gość: leszek]

I tu jest sedno sprawy!!! Zamiast zastanawiac sie co tu zrobic z durnymi
zapedami rzadzacych, tudziez jak spojrzec w przyszlosc tak aby dobrze bylo, to
nie. Po co. Lepiej rozstrzasac teraz to, co dzialo sie 15 lat temu. Lepiej
gadac od ktorej strony prywatyzowalo sie banki. Czy od dupy, czy od nosa
strony. Dzis to nie ma zadnego znaczenia. Tyle pieprzenia o zlodziejskiej
prywatyzacji, a mnie zastanawia jedno. Nikt jakos nie pisze, w ktorym miejscu
zlamano prawo, kto konkretnie odniosl korzysci. Nie twierdze ze bylo
zajebiscie. Ale: pokazcie mi chociaz jeden kraj postkomunistyczny, w ktorym
prywatyzacja w ciagu pierwszych 10 lat byla czysta jak lza i wolna od
machlojek. To sa wlasnie koszty gospodarki rynkowej. Komus sie nie podoba? Nie
ma sprawy. Ma prawo. Ale jedna wersje raju, juz przerabialismy.

[au_rebours]

O ile pamiętam, to szalejąca na początku lat 90-tych inflacja zupełnie zeżarła
kapitały. Prawdziwe pieniaedze były za granicą, to niby jak należało robić tą
konsolidację pod narodowym sztandarem?

[Gość: Longislander]

Podobno najdrozsze uslugi sa w banku panstwowym, kontrolowanym przez ministra
Skarbu. Czy minister wytlumaczy komisji dlaczego tak jest?

[rebjot]

A po co? Przecież to bank państwowy, więc "słuszny" i komisja, w której zasiądą
zwolennicy "słusznego narodowego kapitału", o takie duperele pytać nie będzie

[Gość: CICS]

narod.ovviec napisał:

> Afery trzeba rozliczyć!
> Zamist sprzedawać w obce ręce można było stworyć wielki i silny polski bank,
> który sam skupowałby banki zachodnie.

Najpierw trzeba było nie uchwalać tak wielkiego deficytu budżetowego. To wydaje
się takie proste - uchwalić deficyt ( na górników, hutników, emerytów, beciki i
inne takie). Za taki deficyt trzeba zapłacić. Wszystkie rządy po kolei robiły
to w ten sam sposób , tak jak robi to pijak wynoszący z domu meble i
sprzedający za wódkę. Sprzedawano najlepsze firmy - bo można było uzyskać
najlepszą cenę.
Żaden z polityków, niezależnie od tego czy był u władzy ,czy też nie nie jest
bez winy. Wszyscy popierali wyciąganie forsy z budżetu.

[Gość: maciek]

Popieram

[Gość: IZYDOR]

SLOWO ROZLICZYĆ OZNACZA, ŻE PO ODEBRANIU TEGO CO SKRADZIONO, NASTAPI UCZCIWY
PODZIAŁ ODZYSKANYCH PIENIEDZY POMIEDZY SPOLECZEŃSTWO, ZATYM NALEZY ZAPYTAĆ KTO
I KIEDY PRZEKAZAL SKARBOWI PANSTWA SKONFISKOWANE MAJĄTKI BOSÓW PALIWOWYCH I
INNYCH RZEŻMIESZKOW.
MONITOR POLSKI URZEDOWE WYDAWNICTWO RZADU IV RP POWINNO ZAWIERAĆ KOMUNIKATY O
KONFISKATACH MAJĄTKOW I RUCHOMOSCI PO ICH SPRZEDAŻY I ZASILENIU BUDZETU
ODZYSKANYMI PIENIĘDZMI, WTEDY UWIERZĘ W ROZLICZENIE I POTRZEBĘ DZIALANIA
KOMISJII.SPOLECZENSTWO MA PRAWO ROZLICZYĆ ROZLICZAJACYCH INACZEJ JEST TO TYTLKO
CYRK POLITYCZNY.

Polacy są za ujawnieniem szachrajstw w NBP !

[Gość: kkt]

Ciekawe gdzie i w jakim języku najemnicy "GW" pytali Polaków
czego chcą a czego nie ! Tupet i bezczelność Gazety przerosła
już ogrom wypisywanych w niej kłamstw.

[jaga1003]

Moim zdaniem, gdyby można było nie sprzedawać banków, to tak by się stało.
Nikt, nawet państwo, nie miał odpowiedniego kapitału.

[onyx_70]

narod.ovviec napisał:

> Afery trzeba rozliczyć!
> Zamist sprzedawać w obce ręce można było stworyć wielki i silny polski bank,
> który sam skupowałby banki zachodnie.
> Czas, aby polski biznes nie był wykupywany przez zachodni kapitał, a sam
> zaczął podporządkowywać sobie inne zachodnie firmy.

Ty na serio wierzysz w to co piszesz???

[dzimbim]

Jestem podobnego zdania,jak większość Polaków.Komisja jest skierowana przeciwko
Balcerowiczowi i ma charakter polityczny. Szkoda ,że tacy a nie inni politycy
dorwali się do władzy.

Ciemnota !!!

[Gość: kabu12]

Po czym poznać Polaka ciemniaka?. Po ślepym poparciu kościoła kat.,słabiutkim
wykształceniu oraz po akceptacji łamania prawa przez rządzących np.bezprawny
zamach na niezależność Narodoweg Banku Polskiego.Nic dodać nic ująć.

[Gość: Marek]

Jeszcze niedawno twoi guru powiadali ,ze gospodarka jest w ruinie. Jak moze
zruinowana gospodarka kupowac silne gospodarki zachodnie. Czy twoi gurus maja
wszystkie klepki w glowie?Jak ty sobie wyobrazasz kupienie przez jakis polski
bank np. JPMorgan , albo City Bank.Przeciez te banki maja wiekszy kapital niz
budzet Polski.Przeciez ty nie masz pojecia o tym ,o czym mowisz.

[Gość: jola]

nieprawda znów ktoś ustawia opinię publiczną , nie można postawic grubej kreski
już raz to przerabialiśmy i było potem szkoda takiej decyzji ROZLICZYĆ Łapówkarzy
cp POLSKĘ SPRZEDAWALI

[Gość: ha ha]

poczytać POsrańcy
www.naszawitryna.pl/ksiazki_140.html
www.ken.info.pl/
www.barter.org.pl/demokracja_finansowa.php

ziobro jestes nr.1.

[Gość: les]

jacy polacy przeciw -chyba piszecie o zlodziejach,ale naprawde w polsce nie
wszyscy sa zlodziejami.dac tym lapiduchom te podwyzki ale wprowadzic kasy
fiskalne w gabinecikach i ucinac lapy za lapownictwo.

czytać

[Gość: fun]

Jacek Andrzej Rossakiewicz


DEMOKRACJA FINANSOWA JAKO SPOSÓB REALIZACJI ZASAD USTROJOWYCH RZECZYPOSPOLITEJ
POLSKIEJ

1. Najważniejsze zasady ustroju Rzeczypospolitej Polskiej określa Konstytucja.

Art. 1. Rzeczpospolita Polska jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli.
Art. 2. Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym,
urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.
Art. 3. Władza zwierzchnia w Rzeczpospolitej Polskiej należy do Narodu.
Art. 4. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

Pierwszy i drugi artykuł określa cele ustrojowe R.P. Celom tym powinny zostać
podporządkowane wszystkie dalsze artykuły Konstytucji oraz ustawy obowiązujące
w naszym kraju. Niestety czasami uchwalone prawo lub praktyka przedstawicieli
Narodu nie jest zgodna z tymi celami. Dzieje się tak na skutek braku wiedzy lub
zaniedbania. Z tych dwu powodów państwo nie realizuje zasad wspólnego dobra i
sprawiedliwości społecznej w dziedzinie finansów publicznych. Należy to
wyjaśnić i zmienić.

2. Pieniądz polski, jest pieniądzem narodowym, jego właścicielem jest cały
Naród Polski. System finansowy państwa powinien być tak ukształtowany, aby
dzięki niemu można było bez przeszkód realizować cele ustrojowe, czyli wspólne
dobro wszystkich obywateli i zasady sprawiedliwości społecznej. Pieniądz jest
jednym z najważniejszych narzędzi w realizacji tych celów.

Narodowy Bank Polski jest instytucją narodową i państwową. W tym znaczeniu
właścicielami NBP są wszyscy Polacy, Naród Polski i polscy obywatele,
reprezentowani pośrednio przez wybranych ludzi: przez Sejm, Senat i Prezydenta
RP. (Prezesa NBP powołuje Sejm na wniosek Prezydenta).

3. W myśl Art. 227. pkt. 1. Konstytucji centralnym bankiem państwa jest NBP.
Jemu przysługuje wyłączne prawo emisji pieniądza, oraz ustalania i realizowania
polityki pieniężnej. NBP odpowiada za wartość polskiego pieniądza.

Organami NBP są: Prezez NBP, Rada Polityki Pieniężnej, Zarząd NBP i Komisja
Nadzoru Bankowego. We wszystkich tych instytucjach prezesem jest Prezes NBP. Ma
on wraz z członkami wymienionych instytucji najwyższą finansową władzę w
państwie. Jest mianowany przez Prezydenta R.P. na okres 6 lat a kadencję może
pełnić dwukrotnie. Prezes NBP oraz wszystkie instytucje, którymi kieruje,
powinny realizować cele ustrojowe państwa. Polityka finansowa w tej dziedzinie
nie jest pozostawiona bez wskazań.

Zadaniem NBP jest utrzymanie stałego poziomu cen i wspieranie polityki
gospodarczej rządu, o ile nie jest to sprzeczne z zadaniem podstawowym. Jednak
najważniejsza jest realizacja celów ustrojowych państwa. Narodowy pieniądz
polski ma służyć Narodowi, a realizacją tego zadania mają zajmować się władze
NBP.

4. Od kilku lat polityka finansowa władz NBP nie spełnia konstytucyjnego
kryterium dbałości o dobro wszystkich obywateli, ani postulatu realizacji zasad
sprawiedliwości społecznej. Jest to związane z przyjęciem przez władze NBP
zasad właściwych ekonomii liberalnej, w wersji „neoliberalnej deregulacji”,
które służą jedynie wąskiej grupie społecznej; posiadaczom kapitału. Pieniądz
prywatny; będący w rękach prywatnych, jest uprzywilejowany kosztem pieniądza
narodowego.

Dzieje się tak poprzez zastąpienie konstytucyjnej zasady EMISJI pieniędzy –
oprocentowaniem. NBP wstrzymuje się przed realizacją swoich konstytucyjnych
zadań emisyjnych a jednocześnie dzięki oprocentowaniu pieniędzy funduje zyski
prywatnym osobom, niekoniecznie reprezentantom Narodu polskiego. Stały poziom
cen jest utrzymywany poprzez brak emisji proporcjonalnej do wzrostu
gospodarczego przy jednoczesnym monetyzowaniu wzrostu gospodarczego poprzez
oprocentowanie pieniędzy zgromadzonych przez ludzi najbogatszych. Efektem
takich działań NBP jest: 1. powiększanie się dysproporcji majątkowych wśród
Polaków, 2. powiększanie się obszaru biedy i ubóstwa w Polsce. (Zjawiska te są
odnotowywane przez GUS i w jego statystykach można zapoznać się z danymi na ten
temat). Trzecim skutkiem prowadzenia takiej polityki finansowej jest deficyt
budżetowy państwa oraz wzrost zadłużenia Polaków. Całkowita wartość zadłużenia
zagranicznego wynosiła w roku 1995, 44 mld USD, w roku 2000 była to kwota 69.5
mld USD, na początku 2005 roku kwota ta wzrosła do 126.6 mld USD i nadal rośnie
bez względu na spłacane odsetki.

Opisana powyżej sytuacja wynika z przyjęcia niewłaściwych zasad „neoliberalnej
deregulacji” i z niewłaściwie stosowanej matematyki. Stwierdzenie to dotyczy
właśnie oprocentowania. Odsetki nie tylko prowadzą do niesłusznego wzbogacania
się osób najzamożniejszych, ale także (wraz z tzw. odsetkami od odsetek)
powodują wykładniczy wzrost zadłużenia całego Narodu. Skutkiem tej polityki
jest hiperzadłużenie zagraniczne Polski oraz deficyt budżetowy.

5. Warto zastanowić się nad przyczynami tego stanu rzeczy, bowiem sytuacja w
Polsce nie jest wyjątkowa. Większość państw, które stosują neoliberalny model
finansowy ma podobne problemy. Ich zadłużenie zagraniczne jest mniejsze, za to
deficyt budżetowy jest wyższy; dotyczy to większości państw UE, a w Belgii i we
Włoszech deficyt budżetowy jest dwukrotnie wyższy niż w Polsce. Wyjaśnienie
przyczyn takiego stanu rzeczy ma zatem podstawowe znaczenie nie tylko dla
Polski, ale i dla Unii Europejskiej.

6. Największym sukcesem ekonomi liberalnej w walce z pieniądzem narodowym było
wyrugowanie zasady jego emisji z oficjalnej myśli ekonomicznej. Wśród wielu
współczesnych ekonomistów, a także wśród wielu wykształconych ludzi,
słowa „emisja pieniądza” wywołują niechęć lub lęk. Zaraz też pojawia się
argument o inflacji. Od dwustu lat panuje w ekonomii liberalnej przekonanie, że
emisja pieniędzy nieuchronie powoduje inflację. Takie przekonanie zawdzięczamy
Davidowi Ricardo, który stworzył w 1810 roku równanie: MV=PT, (gdzie M to
ogólny zasób pieniądza, V szybkość obrotu, P poziom cen, a T to ogół
transakcji). Równanie to jest z pozoru tautologią i mówi, iż ogólna suma
użytych pieniędzy pomnożona przez wielkość obrotu równa się cenom towarów
pomnożonym przez wolumen wymiany towarowej. Równanie to jest używane do
uzasadniania tezy, iż („przy niezmiennych innych czynnikach”) zwiększenie masy
monetarnej M nieuchronnie musi prowadzić do zwiększenia P, czyli cen towarów.
Taka interpretacja równania jest używana jako argument za brakiem emisji, bo
przecież emisja "grozi wówczas inflacją".

"Uzasadnieniem" takiego stanowiska jest zastrzeżenie: „przy niezmiennych innych
czynnikach”. W rzeczywistości zastrzeżenie to nie ma prawie żadnego
praktycznego sensu. Po co i dlaczego mielibyśmy zakładać, iż "inne czynniki
pozostaną niezmienne"? W trakcie normalnego gospodarowania pojawia się jego
efekt, czyli produkt. Zazwyczaj efektywna praca prowadzi do wzrostu produkcji.
Pojawia się więcej towarów. Aby je sprzedać, czyli aby zwiększyć T potrzebne
jest zwiększenie M i rozdysponowanie przyrostu M wśród ludności. Przyrost M nie
stanie się przyczyną inflacji, jeżeli wzrost siły nabywczej będzie miał
towarowe pokrycie. Przyrost M umożliwi przyrost ilości transakcji T, wynikający
ze wzrostu ilości oferowanych towarów i usług. Zwiększy się wówczas poziom
konsumpcji. Nastąpi także podwyższenie poziomu życia. W przypadku wzrostu
produkcji towarów zwiększenie M jest wręcz potrzebne i jest najlepszym sposobem
utrzymania dobrej koniunktury oraz kondycji gospodarki. Wzrost produkcji
powinien zostać odzwierciedlony wzrostem M, tak, aby dodatkowa masa towarów i
usług mogła zostać wchłonięta przez społeczeństwo; poprzez wzrost ogólnej
wartości wolumenu wymiany i bez konieczności zmniejszania oszczędności. Jest to
najlepszy sposób zapewnienia wzrostu poziomu życia. Ceny P pozostają stabilne a
wzrost poziomu życia (lepsze zaspokojenie potrzeb) nie odbywa się kosztem
wzr

[Gość: fun]

Ceny P pozostają stabilne a wzrost poziomu życia (lepsze zaspokojenie potrzeb)
nie odbywa się kosztem wzrostu szybkości obrotu (V), który wiąże się przecież z
męczącym wzrostem tempa życia, ale wynika z dysponowania większą ilością
pieniędzy.

7. Zamiast wzrostu ilości pieniędzy Ricardo zaproponował zaciąganie kredytów,
oczywiście oprocentowanych. Jego stanowisko zostało uzasadnione także parytetem
złota jaki wcześniej przypisano banknotom. OD TEGO CZASU ekonomiści zaczęli
uzasadniać potrzebę istnienia odsetek jako bardzo logicznego systemu
samoregulacji popytu i podaży pieniądza, zaś przedsiębiorcy mieli płacić
odsetki od kredytów. Rola państwa została sprowadzona do roli
fałszywego „mecenasa”, który gdy brakuje pieniędzy zamawia je u bankierów,
oczywiście jako oprocentowaną pożyczkę, a potem spłaca tę kwotę wraz z
odsetkami ściągając pieniądze od ludności za pomocą podatków. Tak oto władza
państwowa została odsunięta od emisji pieniądza. Funt angielski stał się
pierwszym pieniądzem dłużnym na świecie. Był emitowany jako dług, który trzeba
było spłacać, zamiast jako normalny pełnowartościowy pieniądz odzwierciedlający
efekty ludzkiej pracy; wielość produkowanych towarów i świadczonych sobie przez
ludzi usług.

8. Kiedy państwo zostało pozbawione możliwości emisji normalnego pieniądza, a
jedynym źródłem pieniądza dla państwa stały się pożyczki, państwo musiało
spłacać swoje zobowiązania dłużne czerpiąc pieniądz za pomocą podatków. Podatki
wzrosły przynajmniej pięciokrotnie (od czasu „dziesięciny”) a i tak nie było
możliwości spłacenia zaciąganych długów. Państwo musiało zacząć precyzyjnie
liczyć pieniądze, które posiada i których się spodziewa z podatków. Tak
powstała koncepcja budżetu państwa. Wraz z taką koncepcją budżetu – zamkniętą
na możliwość emisji nowego pieniądza - nieuchronnie pojawił się deficyt
budżetowy.

Pożyczone przez państwo pieniądze trzeba było zwrócić, na dodatek z odsetkami,
ale pieniędzy na odsetki nikt nie drukował. Pieniądze na odsetki trzeba było
odebrać obywatelom. Tak więc im więcej państwo inwestowało i im lepiej
funkcjonowała gospodarka, tym większy był narodowy dług. Wkrótce wpływy
podatkowe państwa malały. Podatki przestawały wystarczać na pokrycie nawet tych
najbardziej uzasadnionych potrzeb ludności, na obsługę państwa, na spłatę
oprocentowanych długów zaciąganych w imieniu narodu. Pieniądz był wysysany ze
społeczeństwa, a długi dalej rosły w tempie wzrostu wykładniczego: coraz
szybciej w tym samym czasie. Rozwiązaniem tej sytuacji „bez wyjścia” zazwyczaj
stawały się kryzysy ekonomiczne, rewolucje lub wojny, cyklicznie pojawiające
się w XX wieku.

9. Mechanizm pomnażania pieniędzy za pomocą oprocentowania najlepiej
zilustrować przetworzonym równaniem Irvinga Fishera: MV+M'(1+r)V'=PT, gdzie r
to stopa procentowa, (a wyrażenie 1+r zostało dopisane przeze mnie), M’
prywatny pieniądz zgromadzony w bankach, a V’ to szybkość obrotu tym pieniądzem
(dokładnie: mnożnik, wielkość liczbowa; ile razy pieniądzem obrócono).
Oprocentowanie pieniędzy wymusza wzrost cen i to nie tylko poprzez zwiększanie
ilości pieniędzy, które przekracza właściwą proporcję do przyrostu produkcji
(zasada inflacji), ale przede wszystkim poprzez oprocentowanie kredytów
inwestycyjnych; "cenę pieniądza". "Cena pieniądza", czyli odsetki od kredytu
jest doliczana do ceny produkowanych towarów. Wyższa cena niektórych towarów
produkowanych za pożyczone, oprocentowane pieniądze powoduje, że inni
producenci także podnoszą swoje ceny, aby ich realne zarobki nie spadły. W
efekcie niemal wszystkie ceny idą w górę, choć z pewnością nie o ten sam
procent. Ta druga przyczyna wzrostu cen nie jest wywołana inflacją (nadmiernym
wzrostem ilości pieniądza), ale oprocentowaniem. W tym przypadku ceny będą
rosły choćby i sumy pieniędzy powstające w trakcie oprocentowania, nie
przekraczały właściwych proporcji przyrostu. Równanie Fishera uwzględniające
wzrost produkcji, ale i wzrost cen spowodowanych oprocentowaniem, przedstawia
się następująco: MV+M'(1+r)V'=PT+(P+deltaP)deltaT.

W zgodzie z tym ostatnim równaniem, pod zarządem neoliberalnych decydentów,
funkcjonuje dzisiaj pieniądz i cała globalna gospodarka.

10. Głównym problemem neoliberalnego monetaryzmu jest to, jak uniknąć inflacji,
zrodzonej z monetyzowania przyrostu dóbr, poprzez oprocentowanie. Decydenci
dokonują tego poprzez nieustanne manipulacje stopami procentowymi. Manipulacje
te w pierwszej kolejności nastawione są na ich zysk i stanowią zazwyczaj
zaskoczenie dla ekonomistów i średnio zorientowanej publiczności - bo szkodzą
gospodarce.

W okresie wzrostu gospodarczego, kiedy PKB rośnie (na skutek spadku stóp
procentowych i obniżenia ceny kredytu), czyli kiedy wszystko jest na jak
najlepszej drodze, decydenci nagle podnoszą stopy procentowe, po to, aby
zmonetyzować osiągnięty do tej pory przyrost PKB. Efektem takiego sposobu
monetyzacji jest powiększenie zasobu pieniądza u rentierów i akcjonariuszy
banków. Nie jest ważne dla decydentów, że gospodarka wówczas ponownie pogrąży
się w kryzysie, wzrośnie inflacja i spadnie PKB. Te mikro-kryzysy są wywołane
niewłaściwymi z punktu widzenia dobra ogółu decyzjami ludzi, którzy własny zysk
przedkładają nad rozwój gospodarki i pomyślność Narodu. Po zmonetyzowaniu
przyrostu PKB w ciągu roku lub dwóch, stopy procentowe są znowu obniżane i
następuje mikro-ożywienie gospodarcze.

Podnoszenie stóp procentowych stało się też paradoksalnym sposobem zwalczania
inflacji, która jest oprocentowaniem wywołana. Polega to na ściąganiu pieniędzy
z rynku przy użyciu zachęty, jaką stanowią większe odsetki. Wówczas ludzie
chętniej wpłacają pieniądz do banku. Pieniądz będący w banku, mnoży się w
wyniku oprocentowania, ale nie pojawia się na rynku. Odsetki i reklamy
namawiają do oszczędzania i coraz więcej ludzi lokuje pieniądze na kontach
terminowych, kosztem swojej konsumpcji. Efektem jest deflacja, brak pieniądza
na rynku. Zmniejszająca się ilość pieniędzy na rynku wpływa na stabilność cen,
a nawet może doprowadzić do spadku cen (najbardziej dramatyczny i łatwo
zauważalny wskaźnik deflacji). Deflacja może także zostać osiągnięta poprzez
wzrost podatków, fiskalizm i poprzez ograniczenie wydatków budżetowych. Taka
jest przyczyna stosunkowo małego deficytu budżetowego w Polsce.

Reasumując: A. Polityka finansowa, która szkodzi gospodarce
(tzw. „restrykcyjna”), B. Monetyzacja dóbr poprzez oprocentowanie, które
prowadzi jednocześnie do inflacji i „schładzania gospodarki”, C. Paradoksalny
sposób zwalczania inflacji poprzez wzrost stóp procentowych, które generalnie
inflację generują, D. występowanie wzrostu cen wywołanego oprocentowaniem i
jego podobieństwo do inflacji, przy jednoczesnym wprowadzaniu na rynku
deflacji. To wszystko wyjątkowo dobrze oddaje nazwa tej polityki: „neoliberalna
deregulacja” Najdziwniejsze jest w tym wszystkim to, że ludzie tę „deregulację”
akceptują. Robią to przede wszystkim dlatego, że o tym wszystkim nie wiedzą,
nie mają świadomości tego, co się dzieje, bowiem zasady takiej polityki
finansowej są ukrywane. Widać tylko same wskaźniki, prawdziwe relacje pomiędzy
wskaźnikami są pokrywane milczeniem. Wiedza zastępowana jest liberalną
demagogią, która dominuje w mediach oraz na uczelniach ekonomicznych.

11. Taki oto system „neoliberalnej deregulacji” finansowej i gospodarczej
został zaszczepiony w Polsce jako „transformacja ustrojowa”. System ten jest
oczywiście niezgodny z Konstytucją i z celami ustrojowymi R.P. określonymi w
Art. 1. i 2. Uniemożliwia także realizację słusznego Art. 20. „Społeczna
gospodarka rynkowa oparta na wolności działalności gospodarczej, własności
prywatnej oraz solidarności, dialogu i współpracy

[Gość: fun]

11. Taki oto system „neoliberalnej deregulacji” finansowej i gospodarczej
został zaszczepiony w Polsce jako „transformacja ustrojowa”. System ten jest
oczywiście niezgodny z Konstytucją i z celami ustrojowymi R.P. określonymi w
Art. 1. i 2. Uniemożliwia także realizację słusznego Art. 20. „Społeczna
gospodarka rynkowa oparta na wolności działalności gospodarczej, własności
prywatnej oraz solidarności, dialogu i współpracy partnerów społecznych stanowi
podstawę ustroju gospodarczego Rzeczypospolitej Polskiej.

System ten został zakorzeniony w Konstytucji dopiero w Rozdziale X, „Finanse
Publiczne” w wybranych artykułach.

Pierwszy taki zapis to Art. 216, pkt. 5 – ograniczenie długu publicznego do 3/5
wartości rocznego PKB. Pisałem już o tym, iż deficyt budżetowy większości
krajów UE jest wyższy niż w Polsce. Ograniczenie, o którym mowa stwarza więc
sztuczną barierę wzrostu dla długu wewnętrznego w Polsce. Sam wzrost
tego „długu” jest nieunikniony przy wadliwej koncepcji budżetu. (Inne kraje
lekceważą to, bo choć ludzie tam zazwyczaj także nie rozumieją, dlaczego
deficyt budżetowy ciągle się im powiększa - mimo, że oni dobrze pracują - to
nauczyli się już tym w ogóle nie przejmować). W efekcie takiego zapisu po
przekroczeniu „limitu 3/5” Polacy zostaliby skazani wyłącznie na pożyczki
zagraniczne. Szybkim sposobem rozwiązania tego problemu, jest zmiana sposobu
monetyzacji dóbr i odzwierciedlenie tego w ustawie w sposobie obliczania
budżetu. Po takim zabiegu można zmienić Konstytucję w dogodnym terminie, aby
nie było w niej niepotrzebnego zapisu, co jest po prostu nieestetyczne.

Drugi zapis deregulacyjny to Art. 220, pkt. 2. – zapis o niemożności pokrywania
deficytu budżetowego poprzez zaciąganie zobowiązania w NBP. Zapis ten stanowi
dodatkowe zakorzenienie dla realizowania „potrzeb pożyczkowych państwa” w
bankach prywatnych zamiast poprzez emisję pieniędzy narodowych przez NBP. Zapis
ten może zostać zneutralizowany częściowo poprzez zmianę ustawy budżetowej i
taki sposób liczenia budżetu, który będzie obejmował monetyzację przyrostu PKB
we właściwej proporcji. Zapis ten powinien zostać zmieniony na swoje
przeciwieństwo, czyli na zapis o możliwości pokrywania deficytu budżetowego w
wyjątkowych lub uzasadnionych przypadkach, bowiem może się to kiedyś okazać
potrzebne. (Taki zapis przewiduje np. projekt konstytucji jaki opracowała
Samoobrona R.P.)

Rozwiązaniem problemu deficytu budżetowego jest przede wszystkim zmiana zasad
liczenia budżetu; uwzględnianie w nim przyrostu dóbr, monetyzacja właściwej
części tego przyrostu i emisja pieniądza na tej podstawie.

Trzeci i najważniejszy zapis deregulacyjny; to powołanie Rady Polityki
Pieniężnej i oddanie jej inicjatywy w zakresie polityki finansowej zupełnie
niezależnie od Sejmu i Senatu. Zapis ten mógłby nie mieć żadnego znaczenia, o
ile członkowie Rady kierowaliby się zdrowymi zasadami. Jednak to właśnie w RPP
podejmowane są decyzje deregulacyjne; określanie wysokości stóp procentowych i
inne założenia polityki finansowej. Enigmatyczne ciało zapośredniczone
nadmiernie wobec Narodu (9 członków mianowanych po trzech przez Sejm, Senat i
Prezydenta R.P. plus Prezes NBP), działa niezależnie od Rady Ministrów i
określa to, co w budżecie jest najważniejsze, ilość pieniądza i sposób jego
emisji. Dominacja neoliberalnej deregulacji w działaniach Rady skłania do
wydania opinii, iż takie ciało jest niepotrzebne; duplikuje, bowiem funkcje
Rządu oraz NBP, więc trzeba je rozwiązać (tu znowu zgodność z wersją
konstytucji opracowaną przez Samoobronę R.P.). Można jednakże bez zmiany
Konstytucji określić zadania RPP w ustawie. RPP powinna zostać zdominowana
przez zupełnie inne podejście do pieniądza oparte na zasadzie realizacji celów
konstytucyjnych Rzeczypospolitej Polskiej. Odejście od tych celów przez RPP jak
też i Zarząd NBP, powinno skutkować natychmiastowym rozwiązaniem tych
instytucji w ich aktualnym składzie. Sama koncepcja RPP jako rady zajmującej
się sprawami pieniądza została skopiowana z pism teoretyków Kredytu Społecznego
(Colin Barclay Smith) i po prostu wypełniona przeciwstawną treścią. Można
wprowadzić do RPP treść właściwą, która będzie służyć narodowi, np.
zobowiązując Radę do obliczania optymalnej wielkości emisji, którą będzie
później prowadził NBP, a Rada będzie monitorowała przebieg tych działań.

12. Widzimy zatem, że możliwa jest naprawa systemu finansowego w Polsce bez
zmiany Konstytucji. (To obecny system neoliberalny jest z nią sprzeczny).
Zmiana Konstytucji w zakresie polityki finansowej w kierunku zgodności z
obecnymi celami ustrojowymi, pozwoli wyeliminować to, co już obecnie jest z
celami tymi niezgodne, będzie to także zabieg estetyczny; wyeliminowanie rzeczy
zbędnych, zaśmiecających Ustawę Zasadniczą.

13. Pozostaje określić cechy systemu finansowego, który będzie realizował
konstytucyjne cele ustrojowe państwa i będzie zakorzeniony w ekonomii jako
nauce, a nie jako ekonomicznej demagogii, jaką jest doktryna „liberalnej
deregulacji”.

Pierwsze stwierdzenie, jakie przypomnę to fakt, iż w Polsce funkcjonuje
pieniądz narodowy. Nie jest to pieniądz emitowany przez banki prywatne, jak np.
Bank Anglii przez dwa i pół stulecia do momentu nacjonalizacji w 1946 roku, ani
jak Fundusz Rezerwy Federalnej, który od początku do chwili obecnej, wbrew
swojej nazwie, emituje dla narodu amerykańskiego prywatne dolary, jest to
bowiem zespół prywatnych banków, będących na dodatek głównie w rękach
żydowskich. My mamy w Polsce swój własny narodowy pieniądz i za jego pomocą
możemy monetyzować wartość przyrostu dóbr i usług, możemy nawet ustalić
procentowo generalny poziom monetyzacji majątku narodowego, który obecnie jest
niemal dużo niższy niż w krajach UE – mamy więc niezły zapas do unijnej normy.

14. Generalnie zasada emisji wynika ze znanego równania Davida Ricardo: MV=PT.
Równanie to przez niemal dwieście lat było interpretowane nadzwyczaj skromnie i
przez to niewłaściwie, (o czym już pisałem). Łatwo wyprowadzić z niego zasadę
emisji. Po dokonaniu prostej algebraicznej transformacji otrzymamy równanie:
M=PT/V, a ponieważ ilość produkowanych towarów zazwyczaj wzrasta (deltaT)
trzeba uwzględnić ten wzrost w ilości pieniędzy, którymi ma dysponować
społeczeństwo: deltaM=PdeltaT/V. Jest to podstawowe równanie emisji, które może
być dalej uszczegółowiane, poprzez badanie jak przekłada się wzrost ilości
towarów i wzrost ilości pieniędzy na skłonność do zakupów lub tezauryzacji.
Całe równanie obiegu pieniądza przy zerowym poziomie stóp procentowych
przedstawia się następująco: (M+deltaM)V=P(T+deltaT). Gdybyśmy mieli w równaniu
uwzględnić oprocentowanie pieniędzy nieuchronnie pojawiłaby się wartość deltaP
jako odzwierciedlenie w cenach towarów i usług; „ceny pieniądza”, więc lepiej
nie wprowadzać oprocentowania, bo po co podnosić jałowo ceny.

Prowadzenie takiej emisji pieniądza jest warunkiem dbałości o dobro wspólne
obywateli i o sprawiedliwość społeczną. Jest ono sprawiedliwością wobec
wszystkich pracujących, ich wysiłek jest monetyzowany i wzbogaca skarb państwa,
budżet lub znajduje inne społecznie akceptowane zastosowanie. Prowadzenie
takiej emisji podobne jest to praktyki dawnych monarchów, którzy uważali za
swój obowiązek dostarczenie narodowi potrzebnych ilości pieniądza. Niestety
pieniądz był wówczas kruszcowy i nie mógł obowiązywać parytet dóbr.

Opisana powyżej zasada emisji pieniądza jest pierwszą zasadą Demokracji
Finansowej.

15. Druga zasada Demokracji Finansowej to dążenie do demokratycznego rozkładu
pieniądza we wspólnocie. Jest to zgodne z Art. 2 Konstytucji. Nie polega na
wdrażaniu na siłę zasady „równo dla wszystkich”, ale na realizowaniu zasady
sprawi

[Gość: fun]

15. Druga zasada Demokracji Finansowej to dążenie do demokratycznego rozkładu
pieniądza we wspólnocie. Jest to zgodne z Art. 2 Konstytucji. Nie polega na
wdrażaniu na siłę zasady „równo dla wszystkich”, ale na realizowaniu zasady
sprawiedliwości; rozbieżności w dochodach nie powinny być nadmierne. Nadmierne
różnice w dochodach powodują rozwarstwianie się wspólnoty i utratę więzi
społecznej. Słuszne jest dofinansowywanie zarabiających najmniej zamiast
obciążania ich podatkami. Procedura taka znana pod nazwą „Negative tax”
(Podatek negatywny lub lepiej: Negatyw podatku) jest realizowana obecnie w USA
i Izraelu. Polega ona na uzupełnianiu zasiłkiem pensji pracownika, który nie
osiąga ustawowo określonego poziomu dochodu. Dzięki takiej operacji dochód
ludności zarabiającej najmniej wzrasta. Utrzymywana jest produkcja i
zatrudnienie. Państwo zarabia na Negative tax, bo gdyby człowiek taki został
bezrobotnym, pobierałby zasiłek w wyższej kwocie, a tak i on ma więcej
pieniędzy i państwo, i więcej jest pożytku ogólnego, bo ludzie pracują. Wzrasta
także znaczenie uboższych pracodawców, oni też w pewnym sensie zostają
dofinansowani. Całe przedsięwzięcie jest niezmiernie ekonomiczne dla narodu,
bowiem wzmocniona zostaje siła nabywcza ludności, dzięki czemu wszystkie
gałęzie gospodarki mogą się prawidłowo rozwijać. Idea Nagative Income Tax (NIT)
została opracowana przez Miltona Friedmana w 1962 roku. W Polsce podobne
rozwiązania, dotyczące dofinansowywania zakładów produkcyjnych w miejsce ich
likwidowania zalecał Włodzimierz Bojarski, który uwidocznił korzyść ekonomiczną
wynikającą z dofinansowania nierentownych przedsiębiorstw, w porównaniu do ich
natychmiastowej likwidacji. Niestety ponury szał likwidacji polskiej gospodarki
opanował bez przeszkód władze i media, tak że dzisiaj musimy zaczynać od nowa,
od emisji swojego kapitału.

16. Trzecia zasada Demokracji Finansowej to gospodarka bezodsetkowa. Jest to
konsekwencja wyeliminowania oprocentowania i odsetek. Nie trzeba uzasadniać
zalet gospodarki bezodsetkowej, gdyż każdy wie, iż polega ona na mnożeniu
realnych dóbr i usług zamiast mnożenia pieniędzy za pomocą oprocentowania i
przejmowania w ten sposób owoców coraz rzadszej pracy - która w porównaniu do
oprocentowania pieniędzy staje się po prostu nieopłacalna.

Problem dla niektórych zaczyna się przy haśle bankowość bezodsetkowa. Dla
wykształconego klasycznie ekonomisty lub dla przeciętnego człowieka takie hasło
może wydać się nierealne lub wręcz absurdalne. Jednak bankowość bezodsetkowa
rozwija się obecnie na świecie najszybciej, a drogą tą zaczynają podążać także
zachodnie banki komercyjne, włącznie z Citi Corp, Societe Generale, Deutsche
Bank i Bank of England. (Farhat Khan, EIGB – wywiad dla CXO, grudzień 2003).

Bankowość bezodsetkowa rozwija się obecnie dzięki islamowi i muzułmanom, którzy
zdecydowanie odrzucają lichwę. Cywilizacja łacińska została w tym względzie w
tyle, za Muzułmanami, ponieważ sprzeciw wobec lichwy nie był przez Chrześcijan
realizowany konsekwentnie, a wypracowane w XX wieku metody bankowości
alternatywnej były skutecznie blokowane przez reprezentantów cywilizacji
żydowskiej posługujących się systemem władzy zorganizowanym wokół bankowości
odsetkowej.

Charakterystyczne cechy bankowości bezodsetkowej przedstawiają się następująco:

A. Brak spekulacji pieniędzmi, brak oprocentowania i odsetek.
B. Inwestowanie pieniędzy w gospodarkę realną, w rozwój produkcji i usług.
C. Solidarne dzielenie ryzyka kredytowego; proporcjonalny udział banku w
zyskach i w ewentualnych stratach przedsięwzięcia gospodarczego (jest tu
miejsce na odpowiedzialność bankierów i jest to dobre).
D. Podporządkowanie bankowości etyce religijnej.
E. Kierowanie się interesem wspólnoty. Odmowa finansowania przedsięwzięć
niszczących więzi społeczne np. produkcja pornografii itp.

Jak widać jest to zupełnie inna bankowość realizująca zasady społecznego dobra
i społecznej sprawiedliwości. Nie ma w niej uprzywilejowania kapitału, który
dba wyłącznie o swój zysk i swoje bezpieczeństwo, stąd zastaw, hipoteki,
poręczyciele, albo ubezpieczenie, za które też płaci klient, albo, ostatecznie,
większe odsetki od grupy ludzi najbiedniejszych jako opłacenie większego ryzyka
kredytowego – moim zdaniem jest to szczyt przewrotności, bowiem rekompensatę za
większe ryzyko można byłoby rozliczać z uwzględnieniem kredytobiorców
zamożniejszych, ale jest odwrotnie, o kredytobiorcę zamożnego banki zabiegają
zmniejszając odsetki, byle wziął kredyt w danym banku, natomiast człowiekowi
ubogiemu każą płacić odsetki np. czterokrotnie wyższe, bo on potrzebuje
pieniędzy i można z niego „zedrzeć za ryzyko”.

Demokracja Finansowa stwarza bardzo korzystne warunki dla rozwoju bankowości
bezodsetkowej poprzez zasadę emisji pieniądza na zasadzie monetyzacji dóbr oraz
sprawiedliwy rozdział nowo-emitowanego pieniądza na zasadzie dodawania go na
konta najmniej zarabiających. Bezodsetkowa emisja pieniędzy wręcz wymaga
powszechnej bezodsetkowej bankowości. Zaś ta może się rozwinąć w pełni dopiero
wraz z emisją. Bez takiej emisji skazana jest na posługiwanie się pieniądzem
prywatnym np.: dolarem z handlu ropą naftową, a ten pieniądz jest obciążony
lichwą i inflacją, więc nie jest bezpieczny. Nie mniejsze znaczenie od
zagospodarowania pieniądza z monetyzacji dóbr ma udzielanie bezodsetkowych
kredytów konsumpcyjnych oraz możliwość udzielania bezodsetkowych kredytów
inwestycyjnych pochodzących nie tylko z monetyzacji, ale także z ludzkich
oszczędności oraz z pieniądza emitowanego na wspólne potrzeby. Bankowość i
gospodarka bezodsetkowa to racjonalizacja bankowości i gospodarki. Jej
powszechność gwarantuje większe zyski dla większości obywateli, choć
wywindowane przez odsetki dochody nielicznych (spekulantów) przeszłyby do
historii.

Bankowość bezodsetkowa i bezodsetkowa gospodarka wymagają pieniądza narodowego
lub społecznego. Ten ostatni może być ponadnarodowy, ale nie sądzę, aby mógł
być prywatny, gdyż ten rodzaj pieniądza kojarzy mi się, jak dotąd, z
oprocentowaniem.

17. Oto zarys nowego systemu ekonomicznego, który nosi miano Demokracji
Finansowej. System ten jest zgodny z zasadami ustroju Rzeczypospolitej Polskiej
i powinien być realizowany już teraz. Szansą na wprowadzenie tego systemu są
wybory. Jeżeli do Sejmu trafią ludzie opowiadający się za Demokracja Finansową,
kłopoty finansowe Polaków skończą się. Wraz z uchwaleniem Ustaw o Demokracji
Finansowej trzeba będzie wprowadzić powszechną abolicję podatkową oraz amnestię
wobec przestępstw finansowych, do których zmusiła Polaków niewłaściwa polityka
finansowa neoliberalnej deregulacji i prawo uchwalone pod dyktando jej
reprezentantów. (Ta ostatnia propozycja to słuszna propozycja Stanisława
Tymińskiego i Ogólnopolskiego Komitetu Obywatelskiego - OKO). Demokracja
finansowa może liczyć – jak sądzę – na poparcie wielu partii, może także stać
się fundamentem cennych sojuszy nastawionych na realizację dobra Polaków.
Ludzie, którzy będą przeczyć wartości demokracji finansowej, są po prostu
zadowoleni z istniejącego chaosu i czerpią z niego korzyści. Być może należą do
grupy tych ludzi, którym wydaje się, iż zarabiają na odsetkach, ale na
odsetkach z całkowitą pewnością zarabiają jedynie ci ludzie, których dochody z
tego tytułu przekraczają połowę ich wydatków. Ludzi takich jest niewielu.
Dzieje się tak dlatego, że odsetki stanowią 30-50% ceny podstawowych artykułów
codziennego użytku; począwszy od opłat za mieszkanie i kanalizację, skończywszy
na artykułach przemysłowych, (dane te podaje Margrit Kennedy). Inną sprawa jest
konstruktywna krytyka demokracji finansowej, tu zawsze pozostanie wiele do
zrobienia.

18. Pozostała kwestia finansowej przyszłości. Polska jest szykowana do
przyłączenia do

[Gość: fun]

18. Pozostała kwestia finansowej przyszłości. Polska jest szykowana do
przyłączenia do unii walutowej i wprowadzenia euro. Polska już teraz spełnia
kryteria przyłączenia, których notabene nie spełnia większość państw UE, (z
powodu nadmiernego deficytu budżetowego). Przed przyłączeniem sytuacja
finansowa Polaków ma być zdecydowanie pogorszona, tak aby, po pierwsze;
przyłączenie Polski nie zagroziło deregulacyjnemu systemowi unijnemu, po
drugie; decydenci chcieliby, abyśmy powitali euro z entuzjazmem, jako rodzaj
wybawienia od kłopotów. To dla tego obecny system finansowy, (ukształtowany
zgodnie z unijnym) jest w Polsce realizowany i sieje takie spustoszenie. Nasz
narodowy bank centralny (NBP) prowadzący od lat „restrykcyjną”: (czytaj:
destrukcyjną) politykę finansową wobec Narodu polskiego przygotowuje nas do
ostatniego aktu tego finansowego dramatu; likwidacji naszego narodowego
pieniądza i zastąpienia go pieniądzem prywatnym: euro.

Nie trzeba chyba dodawać, że prywatny, oprocentowany pieniądz oznacza jeszcze
większe trudności, (których zechcieli uniknąć Anglicy, Szwedzi i Duńczycy). Nie
ma on nic wspólnego z zasadami określonymi w Konstytucji R.P., a jego natura;
oprocentowany dług, tym bardziej nie pozwoli realizować zasad sprawiedliwości
społecznej. Natura prywatnego pieniądza będącego oprocentowanym długiem
prowadzi do rozwarstwienia majątkowego wspólnoty i beznadziejnego zadłużenia,
niemożliwego do spłaty. Prywatny pieniądz jest gwarantem tej niesprawiedliwości
w jeszcze większym stopniu niż ten narodowy, źle zarządzany przez obecne
władze. Dlatego wskaźniki gospodarcze wielu państw Unii po wprowadzeniu jednej
waluty pogorszyły się.

Jeżeli jednak zostaniemy włączeni do unii walutowej, trzeba będzie tam z innymi
narodami realizować zasady Demokracji Finansowej, bo bez nich życie w Unii
stanie się trudne dla większości Europejczyków. Być może proces uspołecznienia
pieniądza wydłuży się, ale obejmie większy obszar. Po wprowadzeniu demokracji
finansowej, a w zasadzie w trakcie jej wprowadzania, zmieni się charakter
zjednoczenia narodów europejskich; kultura zacznie dominować nad manipulacją i
biurokracją.


15 lipca 2005

Jacek Andrzej Rossakiewicz,







Rozwinięcie wątku ekonomicznego zawarte jest w artykule ‘W stronę demokracji
finansowej”.

[Gość: Volverin]

Podaję mój adres bo to już przegięcie ze strony tej żydo
swołoczy,emailowy:[e-mail],za to co poniżej
napisałem,też twierdzę,że HOLOKAUST to bzdura,wiem także dlaczego i kiedy Hitler
zaczą walkę z żydostwem.Mogę to tym żydobolszewikom i żydołakom,spermą po NKWD i
UB,czerwonoarmiejcach,ich spuścizną i ich pomiotem, udowodnić,wykazać ich
zbrodnie.-Raz w jedną raz w drugą stronę,zachowujecie się,jak wahadło zegara-od
ściany do ściany,zegar jest ten sam.Korwin prawdziwe tetełe to Ozjasz
Goldberg,jest fantastą,utopistą i idiotą politycznym.Jak dotychczas mało Polaków
udaje mu się,nabrać na jego utopijne hasła,w USA śmieją się,z niego jak z błazna
i pajaca,to taki folklor polityczny jak indianie w
rezerwatach,nieszkodliwy.Gdyby jego myśli były tak cenne jak myśli Mao
Zedonga,zaproszono by go do USA,CHIN i stworzono by mu rezerwat,pokazywano by
go,oprowadzano by wycieczki złożone z "wybitnych" ekonomistów,a tak nici z
tego.Jak to łatwo POLAKOM /inne narody są mądrzejsze od nas/wyprać mózgi,żyd
goja wyroluje,a goj go jeszcze z wdzięcznością w du... całuje.Wstydzcie
się,miernoto intelektualna i ekonomiczna.Część II-Ozjasz Goldberg-Mikke i Aaron
Bucholtz-Balcerowicz to "starsi bracia w wierze","górole" ze Wzgórz Golan na
Synaju z tego samego korzenia się,wywodzą jak i Stolzman,Stolzmanowa i inni
polakożercy,polonofofobi,a goje głupcy i gołodupcy,przez tę nację robieni w
bambuko lat 65/mordowani i okradani-vide Stolzmani,tate mordował a synek
okradał/pieją z zachwytu i gotowi całować ich za wszystko w śmierdzącą czosnkiem
du...ę.Ci polscy renegaci i odmóżdżeńcy gotowi są akceptować utworzenie
JudeoPolonii,a nawet rozbiorów,aby parę ojro mieć w kieszeni.Prawdziwi Polacy
Patryjoci obudżcie się,Rycerze spod Giewontu obudżcie się,Mały Rycerzu
Wołodyjowski,Marszałku Józefie Piłsudski,rotmistrzu Szyndzielarzu-lupaszka i
inni Wielcy Polacy obudżcie się,larum grają-Ojczyzna w potrzebie,grozi nam
zagłada państwowości i rozbiór,mamy być ludżmi drugiej kategorii.Nie może być
zgody na tworzenie JUDEOPOLONII zamiast budowania silnej Polski.!!! Ilu srulkow
dostało polskie obywatelstwo od Izaaka Stolzmana vel Kwacha?.Ilu żydołakow
którzy opuscili Polskę w 1968 dostało olbrzymie emerytury? Ilu z nich żyje
sobie bezproblemowo w Polsce?.Ile pieniędzy z budżetu idzie na różne pomniki i
świeta żydowskie?.Ile polskiej własności podarowano srulkom mimo, że państwo
polskie zarzadzało nia od 1945r?.Ile pieniędzy wyłudziły różne organizacje
żydowskie od państwa polskiego?.Ilu Zydow przyjechało do Polski od 1989 roku -
„na gotowe" tzn. na podarowaną im własność (domy, mieszkania, sklepy, etc.),
która przed IIWS należała do innych żydow nie mających spadkobierców?
Ilu żydow lub żydowskiego pochodzenia osiedliło się od 1989 roku i dostaje
wsparcie od miedzynarodowych organizacji żydowskich aby ich populacja szybko
rozrastała się w Polsce; dokonuje się, to często,za wyłudzone pieniądze od
Polski.Ilu Zydow zajmuje stanowiska w instytucji państwa Polskiego na
decezyjnych szczeblach?
Zobaczymy czy polski rząd zapłaci owe 65 mld dolarów.
Jeśli polski rząd zapłaci owe 65 mld dolarów to z pewnością będzie to znak iż to
jest jedynie „polski rząd" a Zydzi w Polsce będa potęgą. Będzie to po ok. 2 tys.
dolarów na statystycznego obywatela Polski. Jeśli Zydzi stanowią okolo 2-3 mln
(b.dobrze się maskują podając się, za Polaków i mają polskie nazwiska) to jeśli
światowe żydostwo przekaże im te pieniądze - każdy otrzyma od 20-30 tyś.
dolarów-od biednego polskiego podatnika. Swietny zastrzyk na działalność
gospodarczą.W tym momencie Polska stanie się, drugą Palestyną a Polacy
Palestyńczykami!Polacy obudżcie sie!!Nikt kto nie jest Polakiem nie może
pracować w instytucji państwa Polskiego! Skończyć z lichwą w Polsce!
Polska,będzie-suwerenem - jeśli będzie emitować swoje pieniądze i banki będa
własnościa Polakow.Polacy obudżcie się,myślcie zanim będzie
zapóżno.!!!!!!!!Teraz i niech mnie podają do sądu żydołacka swołocz śmierdząca
czosnkiem i chrzczona kozikiem.Oni chyba nie czytali Tuwima,tam słowo
Judajczykowie,srule są na porządku dziennym.Industry of holocaust to tytuł
książki żydowskiego prof.N.G.Finkelsteina parchy z Kielc,ciemnoto
umysłowa.Spiepszajcie z Polski żydołacka swołocz,bo szykujemy wam nową Noc
Kryształową,będziecie mieli SECOND HOLOKAUST,a potem możecie robić
INDUSTRY:HolokaustII,wy żydołacka swołocz jako jedyna nacja na świecie na
trupach swych braci i sióstr potraficie robić interes.Tfu żydołacka swołoczy
wasza łajdacka bezczelność przekroczyła granice.Wypiepszajcie zawczasu na
Synaj,do swej "ojczyzne"

Wobronie Michałkiewicza!!!!!!!!!!!!Polacy! !!!!!!!!

[Gość: Volverin]

Podaję mój adres bo to już przegięcie ze strony tej żydo
swołoczy,emailowy:[e-mail],za to co poniżej
napisałem,też twierdzę,że HOLOKAUST to bzdura,wiem także dlaczego i kiedy Hitler
zaczą walkę z żydostwem.Mogę to tym żydobolszewikom i żydołakom,spermą po NKWD i
UB,czerwonoarmiejcach,ich spuścizną i ich pomiotem, udowodnić,wykazać ich
zbrodnie.-Raz w jedną raz w drugą stronę,zachowujecie się,jak wahadło zegara-od
ściany do ściany,zegar jest ten sam.Korwin prawdziwe tetełe to Ozjasz
Goldberg,jest fantastą,utopistą i idiotą politycznym.Jak dotychczas mało Polaków
udaje mu się,nabrać na jego utopijne hasła,w USA śmieją się,z niego jak z błazna
i pajaca,to taki folklor polityczny jak indianie w
rezerwatach,nieszkodliwy.Gdyby jego myśli były tak cenne jak myśli Mao
Zedonga,zaproszono by go do USA,CHIN i stworzono by mu rezerwat,pokazywano by
go,oprowadzano by wycieczki złożone z "wybitnych" ekonomistów,a tak nici z
tego.Jak to łatwo POLAKOM /inne narody są mądrzejsze od nas/wyprać mózgi,żyd
goja wyroluje,a goj go jeszcze z wdzięcznością w du... całuje.Wstydzcie
się,miernoto intelektualna i ekonomiczna.Część II-Ozjasz Goldberg-Mikke i Aaron
Bucholtz-Balcerowicz to "starsi bracia w wierze","górole" ze Wzgórz Golan na
Synaju z tego samego korzenia się,wywodzą jak i Stolzman,Stolzmanowa i inni
polakożercy,polonofofobi,a goje głupcy i gołodupcy,przez tę nację robieni w
bambuko lat 65/mordowani i okradani-vide Stolzmani,tate mordował a synek
okradał/pieją z zachwytu i gotowi całować ich za wszystko w śmierdzącą czosnkiem
du...ę.Ci polscy renegaci i odmóżdżeńcy gotowi są akceptować utworzenie
JudeoPolonii,a nawet rozbiorów,aby parę ojro mieć w kieszeni.Prawdziwi Polacy
Patryjoci obudżcie się,Rycerze spod Giewontu obudżcie się,Mały Rycerzu
Wołodyjowski,Marszałku Józefie Piłsudski,rotmistrzu Szyndzielarzu-lupaszka i
inni Wielcy Polacy obudżcie się,larum grają-Ojczyzna w potrzebie,grozi nam
zagłada państwowości i rozbiór,mamy być ludżmi drugiej kategorii.Nie może być
zgody na tworzenie JUDEOPOLONII zamiast budowania silnej Polski.!!! Ilu srulkow
dostało polskie obywatelstwo od Izaaka Stolzmana vel Kwacha?.Ilu żydołakow
którzy opuscili Polskę w 1968 dostało olbrzymie emerytury? Ilu z nich żyje
sobie bezproblemowo w Polsce?.Ile pieniędzy z budżetu idzie na różne pomniki i
świeta żydowskie?.Ile polskiej własności podarowano srulkom mimo, że państwo
polskie zarzadzało nia od 1945r?.Ile pieniędzy wyłudziły różne organizacje
żydowskie od państwa polskiego?.Ilu Zydow przyjechało do Polski od 1989 roku -
„na gotowe" tzn. na podarowaną im własność (domy, mieszkania, sklepy, etc.),
która przed IIWS należała do innych żydow nie mających spadkobierców?
Ilu żydow lub żydowskiego pochodzenia osiedliło się od 1989 roku i dostaje
wsparcie od miedzynarodowych organizacji żydowskich aby ich populacja szybko
rozrastała się w Polsce; dokonuje się, to często,za wyłudzone pieniądze od
Polski.Ilu Zydow zajmuje stanowiska w instytucji państwa Polskiego na
decezyjnych szczeblach?
Zobaczymy czy polski rząd zapłaci owe 65 mld dolarów.
Jeśli polski rząd zapłaci owe 65 mld dolarów to z pewnością będzie to znak iż to
jest jedynie „polski rząd" a Zydzi w Polsce będa potęgą. Będzie to po ok. 2 tys.
dolarów na statystycznego obywatela Polski. Jeśli Zydzi stanowią okolo 2-3 mln
(b.dobrze się maskują podając się, za Polaków i mają polskie nazwiska) to jeśli
światowe żydostwo przekaże im te pieniądze - każdy otrzyma od 20-30 tyś.
dolarów-od biednego polskiego podatnika. Swietny zastrzyk na działalność
gospodarczą.W tym momencie Polska stanie się, drugą Palestyną a Polacy
Palestyńczykami!Polacy obudżcie sie!!Nikt kto nie jest Polakiem nie może
pracować w instytucji państwa Polskiego! Skończyć z lichwą w Polsce!
Polska,będzie-suwerenem - jeśli będzie emitować swoje pieniądze i banki będa
własnościa Polakow.Polacy obudżcie się,myślcie zanim będzie
zapóżno.!!!!!!!!Teraz i niech mnie podają do sądu żydołacka swołocz śmierdząca
czosnkiem i chrzczona kozikiem.Oni chyba nie czytali Tuwima,tam słowo
Judajczykowie,srule są na porządku dziennym.Industry of holocaust to tytuł
książki żydowskiego prof.N.G.Finkelsteina parchy z Kielc,ciemnoto
umysłowa.Spiepszajcie z Polski żydołacka swołocz,bo szykujemy wam nową Noc
Kryształową,będziecie mieli SECOND HOLOKAUST,a potem możecie robić
INDUSTRY:HolokaustII,wy żydołacka swołocz jako jedyna nacja na świecie na
trupach swych braci i sióstr potraficie robić interes.Tfu żydołacka swołoczy
wasza łajdacka bezczelność przekroczyła granice.Wypiepszajcie zawczasu na
Synaj,do swej "ojczyzne"

*

[Gość: daag]

czlowieku. przewietrz pokoj, wyjdz na spacer, spojrz na piekno tego swiata,
zrob cos ze soba bo w tym stanie nadajesz sie tylko na pensjonariusza szpitala
dla oblakanych.