Nawet 4 mld euro Polska dostanie na rozwój nauki

[Gość: bobrek]

w Polsce gospodarke bazarowa, a powitamy nowoczesna, w ktorej wdraza sie mysl
techniczna polskich inzynierow. Przez ostanie 18 lat doprowadzono do
gigantycznego zmarnowania kapitalu ludzkiego. Mlodzi zdolni ludzie albo
wyjezdzali tam, gdzie mogli realizowac sie zawodowo, albo zakladali "bazarowe"
biznesy, w ktorych zarabiali moze i duzo, ale byla to praca grubo ponizej ich
potencjalu intelektualnego.

Nawet 4 mld euro Polska dostanie na rozwój nauki

[valana]

Ano, pożyjemy, zobaczymy...

Nawet 100 mld euro Polska wpłaci do UE

[llukiz]

Jakoś nikt tego nie napisał. A to równie istotna informacja

O rany - 4% na rozwoj nauki !!!

[Gość: MMMM]

wplacmy do unii caly budzet to dopiero bedziemy mieli srodki na
nauke ;-)

Nawet 4 mld euro Polska dostanie na rozwój nauki

[Gość: mikroos]

Najpierw zlikwidujcie nadmiarowe miejsca na uczelniach, potem zorganizujcie pracę (po co kupuje się drogie maszyny do laboratoriów dla 3 uczelni w mieście, które często pracują po 2-3 h dziennie? budujcie "kampusy tematyczne", a nie należące w całości do jednej uczelni!!!). Zapewnijcie perspektywiczne przyznawanie grantów (czyli *gwarancję*, że za umówiony czas dostanie się dodatkową kasę, jeśli wypełni się w poprzednim etapie określone zadania-dziś jest to decyzja uznaniowa). Dużo można zrobić tak naprawdę nie wydając ani złotówki!! W obecnej sytuacji każda wydana złotówka będzie po części złotówką zmarnowaną, bo wykorzystaną nieoptymalnie w chorym systemie.

[Gość: Leppiej]

Slusznie prawicie gazdo. Te 4 mld to bedzie jak woda wlana do
dziurawego wiadra. No ale paru macherow grantowych sie pozywi...

[Gość: mikroos]

A, i jeszcze jedno bardzo ważne: zlikwidujcie wreszcie uznaniowy wybór kierowników jednostek badawczych i uczelnianych!! Przecież to jakaś paranoja, dzisiaj wybór kierownika katedry jest de facto mandatem dożywotnim. Na Zachodzie i w USA rzecz jest prosta: co 4 lata jest konkurs bez jakiegokolwiek faworyzowania dotychczasowego szefa. Głównymi kryteriami jest ilość i jakość wypromowanych prac (liczona w ilości publikacji i impact factorze gazet, w których się pojawiły). Słaby kierownik momentalnie wylatuje ze stanowiska i zostaje asystentem lub co najwyżej kierownikiem zespołu albo ucieka szukać nowego kontraktu.

[Gość: TPepe]

To w jakiś innych USA niż ja, byłeś przyjacielu, o tenure nie słyszałeś i
dożywotniej profesurze? Równie ważna jak system grantowy jest swoboda badań. I
zaiste rozliczać się powinno rangą publikacji a nie opasłymi sprawozdaniami jak
dziś. I wcale nie brzmi dobrze wołąnie o badania stosowane. Pomysł z badaniami
Służby Zdrowia pachnie kolejnym "projektem Iryda".
A słusznie przyjacielu piszesz o sprzęcie niewykożystanym. Trzeba tworzyć
ośrodki udostępniające sprzęt pracowniom badawczym, ale w tym celu trzeba w nich
zatrudnic specjalistów. I zapłacić im. Bo uczony pracuje z ciekawosci za podłą
relatywnie płacę i satysfakcję. A technik jak ma być dobry to musi być
odpowiednio opłacony. Inaczej pojedzie w świat.

[Gość: mikroos]

Ale, ale. Czym innym jest tytuł profesora, a czym innym profesura (najczęściej w Polsce nadzwyczajna, więc niejako niepełna) związana z kierowaniem zakładem. "Profesor dożywotni" w modelu amerykańskim to tytuł honorowy w dowód uznania zasług, gdy tymczasem rzeczywiste dowodzenie w danej jednostce (czyli de facto coś pomiędzy pracą naukową, a menedżerską) przejmują osoby młodsze. W tym kontekście, profesura profesurze nierówna.

Zgadzam się natomiast ze stwierdzeniem, że nei tylko badania stosowane są istotne. Trzeba pamiętać, że choćby w takich dziedzinach, jak ochrona zdrowia, warto wykonywać badania, za które firmy się nie wezmą, a która poprzez dostarczenie "czystej wiedzy" (pierwotnie bez zastosowań) toruje drogę naprzód. Choć faktem jest oczywiście, że warto starać się na dalszym etapie o to, żeby jednak udało się coś z tego zarobić.

[Gość: Kaczo i Boso]

Czy beda to moze badania naukowe w stylu "Wplyw Radyja co(MA)ryja na
czystosc moherowych beretow" albo "Doskonalenie technik operacyjnych
sluzb specjalnych ze szczegolnym uwzglednieniem CBA"?

[Gość: Kaczo i Boso]

A tak bardziej na powaznie - w systemie nauki i szkolnictwa wyzszego
w Polsce potrzebne sa (i to szybko...) istotne zmiany systemowe, a
nie tylko "kosmetyczne" poprawki (jak to mialo miejsce przez
ostatnie kilkanascie lat)!

zmiencie szybko foto z panem!!!!

[sirseb]

pan ze zdjecia bez okularow ochronnych!!!! i to w laboratorium chemicznym!!!!
fatalny przyklad!!!!

[Gość: jmww]

teraz pan juz bedzie mial okulary, nowe i eleganckie! brawo

Nawet 4 mld euro Polska dostanie na rozwój nauki

[Gość: alonso]

NIestety w warunkach polskich, im mniej pieniedzy na nauke, tym lepiej.
To jest tak jak sie kupi dziecku kalkulator to juz na pewno nie bedzie umialo
liczyc. Podobnie jest z polska nauka. Niedys nie bylo funduszy unijnych a poziom
absolwentow i doktorantow byl wysoki. Wielu znajdowal o prace w USA i w Europie
- OK pracy w Polsce nie bylo, a teraz sie pojawia. Ale kosztem obnizenia poziomu
calosci.

[Gość: mikroos]

Powiem wprost, że chyba sobie robisz jaja. Nie zdajesz sobie sprawy, ilu utalentowanych ludzi mamy w kraju, którzy daliby się pokroić, żeby móc uprawiać w Polsce naprawdę dobry science. Zapewniam Cię, gwarantuję Ci i przysięgam: to są w dużej części ludzie, którzy przy odpowiedniej dawce pieniędzy mogą spokojnie konkurować z Zachodem bez najmniejszych kompleksów. Natomiast twierdzenie, że im mniej kasy na rozwój, tym lepiej, pachnie, delikatnie mówiąc, powrotem do PRL-u.

[olias]

w czym niby mieliby konkurować w naukowcami z normalnych państw? tam
każda praca naukowa ma jakiś cel. u nas od początku uczy się młodych
naukowców że to jest takie hobby. zaś państwo ma płacić za to hobby
bo oni są szczególni. bezcenni. nie zastąpieni. koniec.
mój głos to głos z przemysłu. często miałem kontakt (wymuszony) z
tzw nauką. oni zyją w innym świecie. robią coś co nie jest nikomu
potrzebne. "ale jakie eleganckie rozwiązania". że kosztuje? a ch...
koszty. państwo płaci. teraz Unia zapłaci.
czy ktoś z was może zna jeden produkt który jest produkowany a
powstał w ramach grantów? choć jeden?
dodajcie do tego system feudalny na uczelni. plus typowa dla
polskich "elit" rola pokrewieństwa.
polską naukę nakleży zamknąć. spróbować ją utworzyć od zera za
jakieś 10 lat. może, może ...
na zarzut że PL nie może czekać 10 lat bez nauki odpowiem że czeka
bez nauki już pół wieku.

[Gość: mikroos]

Przeczytaj proszę mój post o wprowadzeniu systemu konkursów na stanowiska kierownicze. Gdyby do tego doszło, gdyby kryterium wyboru była ilość publikacji, byłby to ogromny krok naprzód.

Dalej - jak wdrożyć do zastosowania np. badania w dziedzinie nauk medycznych, gdy badania nad nowym lekiem kosztują ok. 25 mln dolarów, a całkowity koszt wdrożenia tego leku (tzn. rejestracja, próby kliniczne itp.) to koszt ok. pół miliarda dolarów? Bez jasnego systemu, pozwalającego na sponsorowanie badań na uczelniach i bez dobrze wyposażonych labów, które byłyby w stanie udźwignąć zobowiązania wobec firm, nie zrobimy nic. w związku z tym nie powinien dziwić fakt, że wynalazki nie są wdrażane. Inna sprawa, że gdyby uczelnie zatrudniały, tak jak na zachodzie, specjalistów ds. IPR, byłoby o wiele lepiej. Choć gdybym miał odpowiedzieć, czy znam choć jeden taki wynalazek, to od ręki mogę wymienić dwa z Poznania, które od razu przychodzą mi do głowy: jeden to szczepionka przeciw czerniakowi, która obecnie przechodzi testy kliniczne (i dotychczasowe wyniki ma naprawdę przełomowe), i drugi to optymalizacja produkcji aromatów spożywczych na Akademii Rolniczej (badania współfinansowane przez firmę, która następnie kupiła technologię i wdraża ją do własnej produkcji). Pierwszy pomysł oczywiście ze względu na koszty realizuje firma zewnętrzna, ale patent należy do wynalazców, więc nie jest to produkt zmarnowany.

Młodzi naukowcy... Cóż, tu nakładają się na siebie dwie kwestie. Pierwsza, to oczywisty przerost ilości miejsc na studiach. Przyjmuje się często idiotów, którzy zdali cudem maturę, a potem dostają się na studia w drugim naborze. I rzeczywiście, wmawianie takim ludziom, jak cudowni są, to kompletny idiotyzm. Druga zaś kwestia, to rzeczywiście utalentowani studenci - nie można w nich budzić pychy, bo to bardzo zła rzecz. Ale też obecna sytuacja, w której student takiej np. biotechnologii pierwszy raz ma w ręku pipetę na trzecim roku (znam takie przypadki na polskich uczelniach) to przecież oczywiste marnowanie talentu. Trzeba stymulować rozwój również u pojedynczych osób, indukować działania i aktywność - nie poprzez przygotowywanie seminariów, tylko właśnie poprzez konkretną pracę: laboratorium, badania etc.

Trzecia sprawa, to uogólnienia, które zawsze są szkodliwe. Owszem, dominujący jest model "sztuki dla sztuki", ale są i takie miejsca, gdzie student ma możliwość brania udziału w pracy badaczy. Tylko to znów rozbija się o to, co napisałem na początku: to nie mogą być przypadkowi studenci przypadkowych uczelni. Mamy przeogromny przerost ilości studentów, co odbija się dwojako źle na nich samych: po pierwsze daje się ludziom złudne nadzieje i marnuje im 5 lat życia, a po drugie ci studenci, którym rzeczywiście zależy na przyszłej pracy w danej branży mają gorszy dostęp do szeroko rozumianej nowoczesnej dydaktyki. To właśnie w tym upatrywałbym się głównej przyczyny porażki obecnego systemu szkolnictwa wyższego. W przeroście zatrudnień i w, jak to sam ująłeś, systemie feudalnym (który można łatwo zlikwidować poprzez wprowadzenie konkursów).

[Gość: Kaczo i Boso]

Pociesze cie "mikroos'ie", iz takze i w takich krajach jak USA
spotyka sie na uczelniach wyzszych coraz wiecej studentow, ktorych
poziom jest mizerny, bardzo mizerny, lub wrecz nedzny!

Jeszcze jedno, pytanie tym razem

[Gość: mikroos]

Może zamiast siedzieć i marudzić, zaproponujesz coś nowego? Może jakieś konkretne rozwiązanie? Skoro jesteś na tyle światłym umysłem, żeby się dostać do przemysłu, to pewnie skończyłeś studia. I jak widać pracujesz w przemyśle, konkurujesz. Może pochwalisz się, jak tego dokonałeś, skoro jako polski student nie miałeś na to szans? (tak przynajmniej wnioskuję z Twojej wypowiedzi)

Przypomina mi się takie stare przysłowie, że zapomniał wół, jak cielęciem był.

[wari]

> w czym niby mieliby konkurować w naukowcami z normalnych państw?
tam
> każda praca naukowa ma jakiś cel. u nas od początku uczy się
młodych
> naukowców że to jest takie hobby.

Nie masz nawet śladowego pojęcia o nauce w normalnych państwach.
Jaki cel ? Te normalne państwa dają kosmiczne pieniądze na badania
podstawowe ? Wcale nie, jak się ci wydaje, na wyprodukowanie nowego
typu telefonu. Od tego w cywilizowanych krajach jest przemysł !
Jesli Twój głos jest "z przemysłu" to może wiesz w jakim % badania w
Polsce są zasilane z tego źródła ? W stopniu śladowym, państwo nie
powinno dawać żadnej kasy na takie rzeczy, a tylko finansować
badania podstawowe.

To nie jest prawda

[rheo]

Finansowanie nauki obejmuje w kazdym kraju zarowno badania stosowane
jak i podstawowe. Jedyna roznica jaka ja widze jest taka ze projekty
dotyczace nauk stosowanych maja z reguly wiekszy udzial finansow
pochodzacych z przemyslu. U nas firmy nauczyly sie konkurowac cena,
powoli sie to zmienia i obecnie konkuruja rowniez jakoscia
(przynajmniej czesc z nich). Czas na kolejna zmiane i rozpoczecie
konkurowania nowoczesnoscia i innowacyjnoscia produktu. To jest
najwieksze wyzwanie dla wiekszosci naszych firm w nadchodzacych
latach.

[Gość: kaczo i Boso]

Masz racje "rheo" - w USA rzad federalny, np. finansuje granty dla
malych firm (high-tech) poprzez program SBIR (Small Business
Innovative Research).

[Gość: chris30]

Chyba "inne państwa" znasz ze słyszenia. Gdyby świat finansował tylko takie
prace, które "mają jakiś cel", ciągle jeździlibyśmy konno po kamiennych drogach.
Faraday zapytany przez ministra, jaka jest korzyść z jego badań, odpowiedział,
że nie ma pojęcia, ale na pewno następcy ministra będą z tego ściągać podatki.
Oczywiście miał rację. Pieniądze na badania podstawowe są równie potrzebne, jak
na stosowane. To nie wina naukowców, że tych drugich nie zamawia przemysł, tylko
słabo gramotni urzędnicy z ministerstwa...

[Gość: starycynik]

A po co dalej finansowac kroliczka i jego przyjaciol?

Mam nadzieje ze nie o szlachetnym zyciu Jarosława

[tersta]

Nawet jak polscy naukowcy coś wymyślą

[Gość: Tomasz.]

to i tak skorzystają z tego inni, bo przecież w Polsce prawie nie ma
polskich firm które mogłyby coś nowoczesnego wdrożyć. Przez ostatnie
lata staliśmy się nie tylko narodem wykorzystywanym jako tania siła
robocza ale również jako miejsce tanich badań naukowych.
Zresztą i tak większość tych funduszy pójdzie na kształcenie ekologów
by mogli skutecznie blokować budowę dróg i autostrad albo jakiś
specjalistów od polityki czy pisania historii na swój użytek.

[Gość: mikroos]

Nawet, jeśli wdrozy to firma zagraniczna, to pieniądze z licencji na wykorzystanie patentu pozostaną w Polsce.

Microos - wiesz ile czekalem na polski patent ?

[rheo]

8 lat - przy dziesiejszym rozwoju technologii to wiecznosc...

[Gość: mikroos]

Wiem, ile się czeka. Ale po części to jest też wina tego, że polskie uczelnie nie mają pracowników wyspecjalizowanych w IPR. Zdaję sobie w 100% sprawę z tego, że jest to ogromny problem, ale z drugiej strony nie rozumiem: czy to ma być argument przeciwko dotowaniu nauki? Bo chyba nie to miałeś na myśli. O tym, że mamy przerośniętą do absurdu biurokrację, nie trzeba mnie przekonywać.

[rheo]

To tylko fakt zeby inni wiedzieli, ze nawet jak cos wymyslisz i
zechcesz to opatentowac, to nie dzieje sie to tak szybko jak byc
powinno. Nie mialem ZADNYCH klopotow z administracja uczelni -
sprawa lezala tyla czasu u Urzedzie Patentowym.

To duzy postep

[rheo]

Nie ma sie czym przejmowac. Jesli zaczynamy byc wykorzystywani jako
tania sila naukowa to jest duzy postep, wrecz skokowa zmiana w
stosunku do bycia wykorzystywanym jako tanie sila fizyczna .
Uwazam ze rzad i samorzad, powinni traktowac jako priorytet
otwieranie w Polsce osrodkow naukowo badawczych firm zachodnich,
zamiast hal montazowych. Jesli byloby ich duzo moze wreszcie
wyksztalceni ludzie nie musieliby wyjezdzac z kraju.

[Gość: Kaczo i Boso]

O jakie to "tanie badania naukowe" chodzi ci, Tomaszu? Czy mozesz
podac jakies konkretne przyklady?

P.S. Zawodowy ekolog to nie jest osobnik, ktorego glownym zajeciem
jest "blokowanie budowy drog"... Czyzby propaganda uprawiana
przez czesc mediow w Polsce tak bardzo wyprala ci
(Tomaszu) mozgownice?

[Gość: mikroos]

> P.S. Zawodowy ekolog to nie jest osobnik, ktorego glownym zajeciem
> jest "blokowanie budowy drog"... Czyzby propaganda uprawiana
> przez czesc mediow w Polsce tak bardzo wyprala ci
> (Tomaszu) mozgownice?

Otóż to. Ci, którzy zawodowo blokują drogi, to nie ekolodzy, tylko terroryści. Takich się nie dotuje, do takich się strzela lub w pakuje ich do więzień.

Do Kaczo i głupio

[Gość: Tomasz]

Pewnie cię zabolało bo sam jesteś takim ekologiem.

[Gość: Kaczo i Boso]

Nie, nie jestem ekologiem ale... wspolpracowalem z ekologami,
przynajmniej przy kilku projektach. Przy okazji - czy np.
potrafisz odroznic "ecology" od "environmental science"?

P.S. Niestety widze tez, iz nie bylo Cie stac cie na czysto
merytoryczna odpowiedz...

Wprowadzenie konkursow - kilka sugestii

[rheo]

Wlasciwie wszystko juz powiedziano. Pieniadze sa niezbednym, ale
niewystarczajacym czynnikiem potrzebnym do rozwoju nauki polskiej.
Nepotyzm, brak konkursow, feudalizm naukowy, przestarzaly system
habilitacyjny, koniecznosc okreslenia wieku emerytalnego .....
mozna by jeszcze dlugo wymieniac.

Co do wprowadzenia kontraktow - proponuje nastepujace rozwiazanie:
podniesc znacznie (okolo dwukrotnie) pensje dla naukowcow ktorzy
zdecyduja sie przejsc na system kontraktowy. Nie trzeba bedzie ludzi
zmuszac do zmiany formy zatrudnienia - sami beda o to zabiegac.
Uregulowac zasady konkursow poprzez stworzenie czegos na wzor ustawy
o zamowieniach publicznych, tak aby warunki przedluzenia kontraktu
byly jasne i przejrzyste. Jedna strona internetowa zawierajaca
ogloszenia dot. wszystkich konkursow z calego kraju, zapewnienie
mozliwosci odwolania w przypadku nieprawidlowosci w konkursie (do
sadu?) oraz powolanie zagranicznych recenzentow dorobku i projektow
to kolejne oczywiste postulaty.
Bez powaznych zmian w strukturze nauki nakupimy duzo sprzetu, paru
panow dostanie granty, a za dziesiec lat ... znow bedziemy miec
stary sprzet i ... niewydolna nauke ?

Nawet 4 mld euro Polska dostanie na rozwój nauki

[xnw4]

W takim razie dobrze by bylo gdyby system
kontraktow zaczal obowiazywac polskich
profesorow, a nie tylko wizytujacych, itd.
Na pewno bedzie narzekanie, ze "nie sa w stanie
realizowac prac statutowych"

Nawet 4 mld euro Polska dostanie na rozwój nauki

[Gość: rz]

"...na podnoszenie kwalifikacji kadry (...) dydaktycznej, oraz na
kształcenie specjalistów poszukiwanych na rynku pracy (np.
inżynierów)...."

"rozwoj nauki" w tym sensie to nauczanie a nie prowadzenie badan
naukowych
to zupelnie inna bajka...
ludzie ktorzy trabia o tych niby mlds sukcesu nie maja kompletnie
pojecia ze zupelnie gdzie indziej jest problem
no ale polityka rzadzi sie innymi prawami..

[Gość: KOR]

yczny". Jak zlodziejska post-komuna stracila wladze to
wczorajsi "dysydenci" strasza emigracja. Wstydcie sie pacany.
Emigrowal Solzenicyn, szczaranski bo byli przesladowani, a wy
nagrabiliscie dla siebie dzieki post-komunie a teraz A meryka was
bedzier utrzymywac? Wybijcie sobie to z glowy.

[Gość: Kaczo i Boso]

Mizerny propagandzisto "KOR'ze"! Czy nie sadzisz, ze temat forum
sobie pomyliles? A sio!!!

Nawet 4 mld euro Polska dostanie na rozwój nauki

[amoremio]

Nagroda za niedorozwiniecie.
I tak zostanie w 80-90procent przezarta, zmarnowana.
Jak zwykle.

Polskiej Doliny Krzemowej nie bedzie.
Beda wizytowki, mercedesy, blabla i wapno.
A studenci i nauka ostatni w kolejce.... :(

[Gość: Smakosz]

Szkoda tych pienidzy, u nas sie zmarnuja. Lepiej daliby je do innego kraju UE,
bylby przynajmniej jakis pozytek.

[Gość: grr]

podpisuje sie pod tym dwiema rekami!!!