Pawlak przestrzega przed "amokiem nuklearnym" w...

[Gość: es]

pierwszy, który zaczął gadać konkretnie. Nie przepadam za Pawlakiem,
ale w tym przypadku widać że koleś nie leci za stadem, jak to w jest
w zwyczaju w naszej polityce.

[Gość: zgrzyt]

dopóki nie rozważy się poważnie innych źródeł energii, w tym ekologicznych i
odnawialnych, to mówienie o energetyce jądrowej to pójście na łatwiznę, i wręcz
głupota,

jednym z większych problemów energetyki jądrowej, to składowanie zużytego
paliwa, które wymaga zabezpieczenia i na 1000 lat, wiec kolejne pokolenia będą
miały z tym problem

dużym kosztem jest zamknięcie takiej elektrowni,

powinno poważnie rozpatrzyć sprawę małych elektrowni, i odnawialnej energii,

[Gość: szmatan]

ze zwykłej elektrowni odpadów jest miliony razy więcej i równie szkodliwe (i
nierzadko radioaktywne)

Kurde, Pawlak mysli! Japa mi opadla na podloge

[em_obywatel]

Kurde, Pawlak mysli! Japa mi opadla na podloge. Po raz pierwszy czytam jakas
wypowiedz polityka i wydaje mi sie przemyslana. Pawlak nie mowi, ze energetyka
jadrowa jest zla, tylko ze to nie jedyna opcja. Czyli widac, ze Pawlak jest
czlowiekiem o szerszych horyzontach i potrafi analizowac rozne opcje. Bardzo dobrze.

Ja osobiscie uwazam, ze energetyka powinna sie opierac na zroznicowanych
technologiach, poniewaz to daje wiecej bezpieczenstwa. Pamietajmy, ze paliwo
jadrowe tez moze zdrozec. Tak samo, wegiel nie bedzie zawsze tani (zakladam, ze
CO2 bedziemy pomopowac do skladowisk podziemnych albo przetwarzac w jakis sposob).
Wydaje mi sie, ze zwiekszenie udzialu energii odnawialnej to na dluzsza mete
dobra rzecz, bo tego nam nikt nie zabierze. Poza tym, odnosnie tych lswanych
wiatrakow, w Danii za prace nad ogniwami paliwowymi ktore mogly by pomoc w
"buforowaniu" enegii produkowanej przez wiatraki. Uwazam, ze Polska powinna
wiecej pieniedzy wydawac na innowacje, badnia i rozwoj.

[Gość: *]

Jeśli facet nie chce atomu to będzie musiał biegać za rylami ze Śląska lub Rydzykiem z jego odwiertami.

Czy on mowi ze nie chce?

[em_obywatel]

Czy on mowi ze nie chce? On mowi, ze elektrownia atomowa to nie jedyna opcja.
Czyli np. mozemy miec el. atomowa, geotermalna, wiatraki, weglowa, wodna. Stare
powiedzenie mowi, ze nie wklada sie wszystkicj jajek do jednego koszyka. Tak
samo nie powinnismy w 100% polegac na samy weglu ani w 100% na el. jadrowej ani
w 100% na wiatrakach czy geotremii. Uwazam, ze 20% na kazdy rodzaj energii to
najlepsza opcja. Paliwo jadrowe zdrozeje - OK, mamy 80% energii z innych zrodel.
Wegiel sie skonczy albo bedzie drogi? Ok, nie ma problemu, 80% energii z innych
zrodel. Zmiany klimatyczne spowoduja, ze rzeki beda niosly mniej wody i
elektrownie wodne nie beda mialy pelnej mocy? Ok, mamy inne zrodla.

[olecky]

Polska ma unijne zobowiązania bodajże do 2010 uzyskiwać 7,5% energii ze źródeł
odnawialnych, a 20% po zakończeniu okresów przejściowych. Ale oczywiście lepiej
snuć rojenia o mocarstwie atomowym, a za parę lat znowu się obudzimy z ręką w
nocniku ws. unijnych kar.

pozdrawiam, olek

Pawlak przestrzega przed "amokiem nuklearnym" w..

[Gość: Maciu]

Powiedzial bym to innaczej, to szansa dobrej pracy dla 5 tysiecy inzynierow i
technikow.

Pawlak przestrzega przed "amokiem nuklearnym" w..

[Gość: Oi]

Pomysły faceta do wynajęcia są chore,jak on sam.Niech ktoś spróbuje uruchomić
własną przydomową elektrownie w tym złodziejskim kraju,po 3 miesiącach łażenia
od Iwana do pogana da sobie spokuj.PSL to KRUS a ta organizacja to jeden
wielki przekręt.Szkoda strzępić język.

Ale inzynier Waldemar Pawlakow

[grisza14]

mysli nie o inzynierach i technikach, tylko o paru cwaniaczkach z
PSL, ktorzy za bezcen zaopatrzyli sie w tysiachektarowe gospodarstwa
rolne, w ktorych zamierzaja produkowac biopaliwa.Poki co puscil
Waldemar Pawlakow sporo biogazu, prosto do atmosfery.

Panie Pawlak, a co to jest 5.000 pracowników

[Gość: pinn]

dla zabezpieczenia bezpieczeństwa energetycznego prawie 40 mln.
Polaków??? i jaki mamy potencjał i chęć wykorzystywania odnawialnych
źródeł energii?? CO Pana rząd zrobił, by to zapewnić???

[Gość: Leppiej]

Czekamy w takim razie na program budowy "tanich" wiatrakow i
rownie "tanich" elektrowni geotermalnych. Aha, zapomnialbym o
totetmie nawiedzonych - malych elektrowniach wodnych o mocy
wystarczajacej na 30 czajnikow elektrycznych.

Nie znoszę Pawlaka, ale tym razem gada sensownie

[Gość: tomson]

Elektrownia jądrowa również potrzebuje paliwa, którego nie mamy (a
więc będziemy zależni) i którego cena gwałtownie rośnie (uran).
Problem z odpadami to inna bajka. Natomiast nie każdy wie, że
istanieją już technologie czystego spalania węgla, gdzie emisja CO2
jest niemalże zerowa. Węgla mamy pod dostatkiem a więc tylko to daje
Polsce energetyczną rzeczywistą niezależność. Mamy też własne coraz
lepsze i nowocześniejsze technologie wydobywcze dostosowane do
naszych warunków geologicznych. Należy inwestować przede wszystkim
we własne zasoby i własne technologie. Czyste elektrownie węglowe
powinny być podstawą polskiej energetyki. Elektrownia jądrowa też
jest potrzebna, ale po to aby poznać dobrze tą technologie i
pracować nad jej rozwojem, ale opieranie na niej całej energetyki
jest w przypadku Polski naiwnością i to bardzo kosztowną.

Perpetuum mobile tez juz gdzies jest?

[Gość: Grisza]

Czy na razie spalanie bez zuzycia tlenu?

Pawlak przestrzega przed "amokiem nuklearnym" w..

[Gość: realista]

Waldek,gdybysmy mieli jedna elektrownie nuklearna i chcielibysmy
zbudowac druga to mazna by bylo mowic o amoku.
Puki co mamy amok sikawkowych.Remiza w kazdej wsi.

Pawlak przestrzega przed "amokiem nuklearnym" w...

[Gość: qaresma]

myslałem ,ze pan Pawlak zna sie tylko na świniach i zobozu a tu prosze jakie zaskoczenie.

pie...nie pawlaka

[Gość: shaqu]

Właśnie energia atomowa jest dzisiaj najtańsza i najbardziej ekonomiczna. Kto
mówi inaczej jest niedouczony, albo ktoś mu zapłacił za lobbing.

Ale nie 100% el atomowej

[em_obywatel]

Ale nie 100% el atomowej. Jestym za tym zeby bylo tak: 25% el jadrowa, 20%
wegiel, 20% biomasa, 10% geotermia, 10% wiatraki, 15% energetyka wodna.
Oczywiscie, poszczegolne procentowe udzialy moga byc inne, ale chodzi o sama
koncepcje, zeby miec rozne zrodla energii.

[Gość: bolko von karierow]

to równie ciemny diaboliczny typ jak jego koleżka skorumpowany
Struzik, marszałek Mazowsza,
w kartotekach pelno danych o słuzbie na rzecz....
im szybciej zniknie z polskiej sceny politycznej tym lepiej dla tego
zdrajcy i ciemnego organizatora spisków

Polityk który mysli i mówi, Pawlak przestrzegą

[Gość: Kafel z Worlin]

Waldemar Pawlak, minister gospodarki przestrzegą przed ślepym
krokiem w energetykę Atomowa.
Daleko nie szukac, spojzenie przez granice wystarczy.
Niemcy borykają się z odpadami Atomowymi, które juz pozarly Miliardy
Euro, a organizowanego składowiska niema w dalszym ciągu.

Do "Zgrzyta" i wątpiących:

[Gość: ZWO]

Jest prawdą, że istnieje problem odpadów, bo żaden pojemnik nie gwarantuje
nierdzewności przez 10 000 lat ale twoja wiedza jest lekko opóźniona o 20 lat.
Istnieje technologia tzw. reaktorów kulkowych, nie opartych na uranie, gdzie
odpady w zasadzie nie powstają, są zakapslowane w kulkach o trwałości miliarda
lat. Wystarczy i problem odpadów znika. Elektrownie te są także całkowicie
bezpieczne i nawet trafienie rakiety nie spowoduje większych zanieczyszczeń.
Zapasy paliwa na świecie starczą na 600 lat.
Pierwsza elektrownia gotowa była w Niemczech zaraz po Czernobylu i została
wstrzymana w ogólnej histerii. Dzisiaj istnieje pierwszy prototyp w Chinach,
gdzie przeprowadzono próbę wytrzymałości polegającą na wyłączeniu wszelkich
zabezpieczeń (jak to było w Czernobylu). Elektrownia lekko jęknęła i zatrzymała
się: Wzrost temperatury wstrzymał reakcje. Bezpieczeństwo pełne i brak odpadów,
brak konieczności przerabiania zużytych elementów, brak niepotrzebnych
transportów. Zwracam uwagę, że to co piszę, należy sprawdzić. Wniosek tylko
jeden, że Chiny to nowoczesny kraj z przyszłością.
Oczywiście dużo łatwiej jest jęczeć i żądać specjalnych praw, które polegają na
tym, że dalsze 30 lat ludzie będą ginąć w kopalniach albo chorować na płuca i
serce z powodu zanieczyszczeń. Polakowi smród nie straszny, wredna Unia chce
kraj oczyścić ale Polak się nie da. I po co komu nowoczesny ekologiczny
przemysł, kiedy produkuje tylko widły do gnoju.

[Gość: aha444]

100% racji - TYLKO ATOM
a te tzw. "energie odnawialne", to tylko dodatkowy powód do zakłóceń klimatu,
globalnego przepływu wód oceanicznych i przepływu mas powietrza (nie mówiąc o
zagrożeniu dla ptaszków, rybek itp.)